Отправлено: 29.08.07 10:27. Заголовок: Очередное фотошоп-извращение: звездолет "Пересвет"

Хм, на ваховские корабли похоже

 Отправлено: 29.08.07 10:33. Заголовок: Re:

 Отправлено: 29.08.07 10:56. Заголовок: Re:

Бородино: http://www.shipschematics.net/yamato/images/edf/battleship_borodino.jpg
Владивосток: http://www.shipschematics.net/yamato/images/edf/battleship_vladivostok.jpg

 Отправлено: 29.08.07 11:06. Заголовок: Re:

Замечательно!

 Отправлено: 29.08.07 17:23. Заголовок: Re:

 Отправлено: 29.08.07 20:10. Заголовок: Re:

 Отправлено: 29.08.07 20:23. Заголовок: Re:

Telserg

Корабли из "Линкора Ямато" конечно довольно оригинальны, но уж больно, на мой вкус "прилизаны" и футуристичны.

 Отправлено: 29.08.07 20:42. Заголовок: Re:

Ужас какой. Народ, бой в космосе идет в ТРЕХ измерениях. Кроме того, имеет решающее значение дальность стрельбы. Поэтому лично я бы брал в качестве основы корабля конус... ну, скорее конус и усеченный конус сзади. Далее, по центру конуса - 'главный калибр', суперпушка. А по поверхности в шахматном порядке турельные системы по ОДНОМУ орудию каждая, пусковые ракет/противоракет, эмиттеры щита и т.д. В кормовой части (прикрытые выступами носовой брони) - шлюпочные отсеки, для истебителей, штурмовых ботов и т.д. Можно сделать выступающие из корпуса антенные системы и-или эмиттеры защитного поля, но сам бронекорпус - конус, причем с довольно острым углом - порядка 20 градусов.

 Отправлено: 29.08.07 20:55. Заголовок: Re:

Doctor Haider, зато понятно что это space battleships

 Отправлено: 29.08.07 21:29. Заголовок: Re:

hcube пишет:

цитата:

Ужас какой. Народ, бой в космосе идет в ТРЕХ измерениях. Кроме того, имеет решающее значение дальность стрельбы. Поэтому лично я бы брал в качестве основы корабля конус... ну, скорее конус и усеченный конус сзади. Далее, по центру конуса - 'главный калибр', суперпушка. А по поверхности в шахматном порядке турельные системы по ОДНОМУ орудию каждая, пусковые ракет/противоракет, эмиттеры щита и т.д. В кормовой части (прикрытые выступами носовой брони) - шлюпочные отсеки, для истебителей, штурмовых ботов и т.д. Можно сделать выступающие из корпуса антенные системы и-или эмиттеры защитного поля, но сам бронекорпус - конус, причем с довольно острым углом - порядка 20 градусов.

Я тут это еще когда озвучивал, а всякие Дережбомбели не верят что это правильно.

http://ussrbase.narod.ru/konst_kk.jpg

Только суперпушка осевая зачастую ф топку...
Да и двигателеи у меня там много, ходовые и симметричные реверсы, маневровые боковои тяги, двигатели крена, тангажа и рыскания...

 Отправлено: 30.08.07 10:08. Заголовок: Re:

hcube , все зависит от используемой модели. Можно создать модель космического боя для любой ситуации. Хотя в принципе, ваши рассуждения полностью логичны для стандартной модели.

falanger , ваша позиция всем давно ясна, и выражается одной фразой: "у меня все верно, у других все неверно."

Doctor Haider , кстати. а где ангары для боевых человекоподобных роботов - их такой корабль просто обязан нести?!

 Отправлено: 30.08.07 10:35. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин

Ангар в "нижней" части корабля. Трапецевидная секция.

 Отправлено: 30.08.07 10:39. Заголовок: Re:

Doctor Haider пишет:

цитата:

Ангар в "нижней" части корабля. Трапецевидная секция.

Точно, спасибо!

Можно уже создавать анимэ-сюжет про космическую Российскую Империю!

Кстати, отличная идея - империи начала двадцатого века вырвавшиеся на просторы Галактики!

 Отправлено: 30.08.07 18:41. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Кстати, отличная идея - империи начала двадцатого века вырвавшиеся на просторы Галактики!

Я бы не сказал что централизованная Империя - оптимальная структура для космоса.
В конце концов будет как у Азимова в Основании - любая централизованная "империя" в конце концов рушится.
Но в принципе можно назвать "империей" и не классическую империю, а что-нибуть другое более эффективное.
Империя относительно хороша как "мобилизационная" модель например для войны с "чужими" или с мощными "своими но не друзьями", но в мирное время она начинает гнить и постепенно разваливаться.
А вообще думайте, предлагайте варианты.
Главное чтобы структура цивилизации при нужде могла обеспечить "мобилизацию" для решения жизненно важных для выживания вида задач.
Но и "чистая демократия" - как уже давно и всем похоже понятно есть сферический конь в вакууме...

 Отправлено: 30.08.07 18:45. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Но в принципе можно назвать "империей" и не классическую империю, а что-нибуть другое более эффективное.

Рим же называют. Или карла великого. Или СРИ.

 Отправлено: 30.08.07 18:50. Заголовок: Re:

falanger , ну а какой еще можно предложить государственный строй для Англии, Германской Империи и Российской Империи 1914 года вырвавшихся за счет использования инопланетных артефактов на просторы галактики?!

 Отправлено: 30.08.07 19:06. Заголовок: Re:

(задумчиво)
Мир без Мировых войн 20 века....по какой-то причине....
И также без таких массовых био-социальных бедствий, как наркомания 20-21 века...ну и пьянство с алкоголизьмом...
Население всё растёт и растёт...
Все открытия и изобретения используются максимально....
И вот, наконец, выход в космос в поисках новых мест.....
Нечто похожее на "Гравилёт Цесаревич", но более динамичное......

 Отправлено: 30.08.07 19:22. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

falanger , ну а какой еще можно предложить государственный строй для Англии, Германской Империи и Российской Империи 1914 года вырвавшихся за счет использования инопланетных артефактов на просторы галактики?!

Лучше не надо. Потом слишком больно "аукнется", см Азимова. А нам нужны будто новые "темные Века" или уродство типа Вахи? Мне оно как-то совершенно не симпатично...

 Отправлено: 30.08.07 20:33. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Лучше не надо. Потом слишком больно "аукнется", см Азимова. А нам нужны будто новые "темные Века" или уродство типа Вахи? Мне оно как-то совершенно не симпатично...

А меня, если честно, не волнует, что там будет по логике. Фантастику не для того пишут, чтобы мучится морально-этическими аспектами. Главное - чтобы нравилось автору, и лучше, если читателям. А для этого СОВЕРШЕННО не нужна логичность. Так как если произведение нравится и автору и читателям - оно будет хорошим несмортя на всю его нелогичность!

 Отправлено: 30.08.07 20:54. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А меня, если честно, не волнует, что там будет по логике. Фантастику не для того пишут, чтобы мучится морально-этическими аспектами. Главное - чтобы нравилось автору, и лучше, если читателям. А для этого СОВЕРШЕННО не нужна логичность. Так как если произведение нравится и автору и читателям - оно будет хорошим несмортя на всю его нелогичность!

Ага, Белые Рояли нагло выезжали из кустов потирались о ГГ...
Просто сейчас читатель стал разборчивый, и всякую фигню уже не читает, её "молодые аффтары" тоннами штампуют и она уже всем надоела. Так что советую курить Злобного Ыхха.
Как говорится - "Для Аффтаров, принимать в моск путем чтения глазами регулярно!".

 Отправлено: 30.08.07 20:59. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А для этого СОВЕРШЕННО не нужна логичность.

Это смотря какие читатели. Есть, панимаешь, маньяки

 Отправлено: 30.08.07 23:00. Заголовок: Re:

Суперпушка нужна для следующих вещей - очевидно, дальность стрельбы из плазменного либо лучевого оружия прямо пропорциональна его диаметру. Т.е. дальность стрельбы осевого орудия в разы, а то и в десятки раз превосходит дальность стрельбы бортовых. Либо, при той же дальности, это может быть значительно более мощное плазменное против лучевого оружия.
Далее, поражающая мощность орудия также в разы выше. Т.е. одно попадание из суперпушки серьезно повреждает такой же по классу корабль, в то время как обычным вооружением надо долго и нудно долбить щиты, и только ПОТОМ уже можно будет долбить броню корпуса, и только под броней будут уязвимые реакторы и орудийные погреба.
Кроме того, суперпушка может использовать совершенно другой принцип, нежели турельные пушки. Например - аналог Хеллбора, т.е. термоядерный взрыв в магнитной бутылке с излучением пучка плазмы.
Ну и наконец, суперпушку можно использовать для пробивания щитов другого класса - планетарных или стационарных фортов, опять же за счет концентрации мощности, и для планетарной бомбардировки.

Альтернативой суперпушке является массовое использование ракет. Т.е. перевод боя на дальнюю дистанцию, на которой ЭО неэффективно.

 Отправлено: 30.08.07 23:57. Заголовок: Re:

Проблема попасть в ближнем бою в маневренную цель.
Против планет плазма неэффективна, рассеивается в атмосфере.
МЕГА-лазер делать осевой... Тут надо считать сколько энергии при выстреле паразитной выделится, не расплавится ли? Да и у лазеров предел эффективной дальности стрельбы - 10.000 кэмэ.
В общем осевые есть смысл ставить на истребители, катера/штурмовики и мелкие шустрые маневренные канлодки которые быстро сокращают дистанцию и долбят противника в близи. Правда не живут канлодки долго, в них тоже много и часто попадают.
Еще есть смысл иметь штурмовые канлодки с мощными кинетиками планеты долбать. Для космического боя даже 100 км/с снаряд летит долго. А 8 кг снаряд на скорости 100 км/с - 40 ГДж энергию имеет. При КПД разгона в 80% это 50 ГДж ака 50 ГВт х 1 сек. Или 1 ГВт х 50 сек.
А в космосе, как известно, охлаждаться непросто.
А с лазерами вообще веселуха - скромно умалчивается РЕАЛЬНАЯ энергия в джоулях получаемая целью. 20 МВт в 1 мс импульсе - 20 кДж, меньше чем у пули КПВТ с ее 33 кДж...
В общем война в космосе без "гравицап" - штука весьма интересная и не особо похожая на "космофентези" всякие где у лазеров лучи летят со скоростью звука...

 Отправлено: 31.08.07 07:13. Заголовок: Re:

А кто сказал, что космический линкор - подвижная цель? ;-) Обычно, принимают дальность стрельбы гамма-лазера в районе 300-500 тыс. км. Плазменной пушки типа хеллбора - раза в два меньше. За 1-2 секунды километровый линкор просто не успеет достаточно изменить скорость чтобы уйти от выстрела.

Паразитная энергия по любому выделится - что на большом, что на небольшом лазере. Кроме того нет никакого принципиального запрета на лазер с КПД 95%. Просто сейчас не умеют создавать вещество с нужной структурой переходов.

На штурмовики само собой. Там это еще более полезно - этакий аналог А-10.

В общем, ХО, от одного суперлазера по оси (который, кстати, более защищен, чем турели, и который может иметь в разы, если не в десятки раз бОльший габарит - вдоль всего корпуса, грубо говоря) толку будет больше, чем от десятка турелей. Хотя конечно турели тоже нужны - для отстрела более мелких кораблей, для перестрелки борт-борт (если до нее дойдет), для задач ПРО, в конце концов.

Кстати, Империя в конце концов додумалась до этой идеи и линкоры серий Sovergein и Eclipse снабжались суперлазером, причем расположенным именно так как я описал - вдоль оси корпуса.

 Отправлено: 31.08.07 08:20. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Ага, Белые Рояли нагло выезжали из кустов потирались о ГГ... Просто сейчас читатель стал разборчивый, и всякую фигню уже не читает, её "молодые аффтары" тоннами штампуют и она уже всем надоела.

falanger , простите, но как я уже говорил - НИКОГО КРОМЕ ВАС НА ВСЕЙ ПЛАНЕТЕ НЕ ВОЛНУЕТ наличие или отсутствие гравицап. Это вы у нас такой идейный. А по сути дела - зануда и критик.

falanger пишет:

цитата:

В общем война в космосе без "гравицап" - штука весьма интересная

Не спорю. Но как я уже говорил совершенно не главное.

hcube пишет:

цитата:

Кстати, Империя в конце концов додумалась до этой идеи и линкоры серий Sovergein и Eclipse снабжались суперлазером, причем расположенным именно так как я описал - вдоль оси корпуса.

Ну, этот лазер служил для определенной цели - пробивания планетарных щитов. Для остальных целей хватало обычных турболазеров. Так как в мире SW мощность выстрела ОДНОГО турболазера сопоставима с мощностью атомного взрыва мегатонных масштабов - то ясно, что "Эклипс", с его сотнями турболазеров в космическом бою почти непобедим!

 Отправлено: 31.08.07 10:07. Заголовок: Re:

А я о чем? Кстати, в ЗВ-6 вооружение ЗС-2 использовалось как раз для расстрела повстанческого флота. Именно описанным мной способом - один выстрел - один корабль. В то время как перестрелка на турболазерах и ионных пушках с Имперским Флотом (и такая же перестрелка флота Империи с сепаратистами в SW-3) напоминала перестрелку линкоров 18 века - куча дыма, летят щепки во все стороны, но ни одно попадание фатальным не является, для поражения нужно не один десяток раз попасть в корпус.

Более того, корабли, которые имеют оридуие главного калибра, как правило действуют результативнее, чем 'танк с пулеметами' типа SSD, у которого есть 40 турболазеров, но ни одной пушки покрупнее. Не, ну для SSD это простительно, это не линкор, а БДК по сути дела. Т.е. немножко боевой корабль, немножко авианосец, немножко десантный корабль (Виктори вообще в атмосферу могла входить для десантирования или взятия на борт десанта). Для корабля же завоевания превосходства в космосе без ГК - никак.

Смотрите :
- Вавилон-5 -
Баттлкраб - 1 режущий луч, торпеды
Крейсера, транспортники и перехватчики Ворлона - 1 протонный луч
БЗ - 1 осевой термоядерный лазер, 4 нейтронных пушки, торпеды.
Шарлин - 4 осевых лазера
Нарн - 2 осевых лазера
ЗФ - 6 осевых лазеров (4 вперед, 2 назад), импульсные турельные пушки.
Эскалибур - опять же 1 осевое орудие.

Лексс - 1 орудие главного калибра.

Стар трек - примерно равнозначные установки фазерного и торпедного огня.

Винг коммандер - там, правда, корабль скорее авианосец чем линкор - тоже равнозначные установки.

Вебер - опять же, установки примерно одинаковые. осевые гразеры мощнее, но это потому что они и должны быть мощнее согласно концепции ведения боя.

Азимов - ведение боя как-то невнятно описано ;-) Но видимо тоже равнозначные пушки.

SW - я уже писал - куча одинаковых турболазеров.

В общем, ХО, корабль с пушкой ГК более эффективен при сражении с аналогичными чем корабль оснащенный только вспомогательными орудиями. Кроме того, он может атаковать и более крупные корабли, имея шансы на успех, пример - бой эскадрильи БЗ против Черных Омег - кораблей ЗФ, с обшивкой по технологии Теней. Будь на БЗ только импульсное оружие аналогичное нейтронным пушкам, только в бОльшем количестве - фиг бы им победа досталась. А корабль только с вспомогательным калибром - это 'пулеметный танк' (с). Хорош против пехоты, а нормальному танку сливает вчистую.

 Отправлено: 31.08.07 11:06. Заголовок: Re:

 Отправлено: 31.08.07 13:03. Заголовок: Re:

falanger Велик, так держать..... Тока математики побольше, люблю я ее а то помнится мне вы на некоторое вопросы не ответили

 Отправлено: 31.08.07 17:11. Заголовок: Re:

А не лучше ли косм.авианосец ?

На морях и в океанах вытеснили линкоры . Чем космос хуже ?

 Отправлено: 31.08.07 17:23. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

А не лучше ли косм.авианосец ? На морях и в океанах вытеснили линкоры . Чем космос хуже ?

Зависит от вселенной! Например, в одной из моих вселенных, авианосцы в Космосе не появились по двум причинам - очень тяжелое защитное вооружение линкоров - до сотен лазеров - и возможность приблизися к цели гиперпрыжком! То есть авианосец может быть легко атакован линкором в ближнем бою!

 Отправлено: 31.08.07 18:03. Заголовок: Re:

Более менее ничего так космический истребитель - 200 тон массы при не шибко мощном вооружении типа 100 кДж лазера. Ракет нет потому как неэффективны небольшие ракеты в космосе. В активных БД потери до 30-50% машин на вылет.
В общем истребители достаточно узкую нишу в космосе имеют. А пилотируемые вообще сон разума и летающие гробы.
Всё туфта кроме пчел! Пчелы впрочем тоже туфта! (ц) Винни-Пух.
Линкоры кстати тоже туфта. Большие, неповоротливые, массивные, жрущие много, очень много топлива... А броня их ни от чего серьезного не защищает...
Так что самые крупные корабли по логике - АВ - много топлива для москитного флота, много для него БК, много машин, не менее 120 200 тонных. Пол мегатонны в результате масса покоя ударного АВ.
Да, кстати, дурацкая привычка впихивать на любой корабль 2-4 истребителя любимая в БТ или ЗВ и есть дурацкая привычка. Масса потраченная в 99,99% случаев просто так. Ну неэффективны истребители по 2-4 штуки в космосе, не эффективны...

 Отправлено: 31.08.07 18:09. Заголовок: Re:

Это смотря КАКИЕ истребители и ДЛЯ ЧЕГО. Так, во вселенной SW, например, для блокады планеты и даже системы достаточно ОДНОГО SSD. Который разворачивает крыло истребителей (сколько помню, 20 штук он несет), а сам блокирует наиболее критичный участок - например занимает позицию на орбите планеты. За торговцем ведь не надо охотиться крейсером - зачастую он вообще не вооружен (хотя как правило, какие-то пушки там есть, от пиратов отмахиваться).

У Вебера 'истребители' - ЛАК - это 20-килотоннные корабли, по наступательному вооружению сопоставимые с ЛКр. НЛАК их несет 120 штук.

А линкоры... ну, как не называй, а тяжелый крейсер по любому будет, если защита хоть сколько-то с нападением сбалансирована. Иначе надо систему 'рой' применять - когда корабль в случае угрозы просто рассыпается на микроскопические автономные фрагменты, и тут же собирается в другом месте.

 Отправлено: 31.08.07 18:12. Заголовок: Re:

hcube пишет:

цитата:

А кто сказал, что космический линкор - подвижная цель? ;-) Обычно, принимают дальность стрельбы гамма-лазера в районе 300-500 тыс. км.

Урежьте осетра. Реальная дальность для одиночной лазерной пушки - до 5.000 км. При согласованном залпе крейсера - 10.000 км. ПВО в среднем на 500-1000 км садит. Все цифры по лазерам давно посчитаны когда всякие СОИ мудрили.
А линкор точно неподвижная цель, а тот кто его строил - идиот. А вот ты попробуй со световой секунды попасть в цель которая может маневрировать на 15 Жы и имеет длину 450 м.
И учитываи задержку сигнала.
Оттуда к тебе сигнал идет 1 секунду, от тебя лазерный луч летит туда 1 секунду. Итого запаздывание 2 секунды. В маневрирующую цель попасть будет непросто, я не говорю про идиотские линкоры стоящие на месте.
Да, еще, лазер кушает электричество, мощный лазер - много электричества. А электричество в космосе это или батарейки или реактор. А реактор кроме электричества вырабатывает тепло. А много электричества с реактора это и много тепла. А много тепла в вакууме отводить... Готовьте сотни и тысячи тон теплоносителя или радиаторы в кубические километры.

 Отправлено: 31.08.07 18:18. Заголовок: Re:

hcube пишет:

цитата:

А линкоры... ну, как не называй, а тяжелый крейсер по любому будет, если защита хоть сколько-то с нападением сбалансирована.

Какая броня нужна чтобы задержать 100 кДж/10 МДж/100 МДж импульс гамма-излучения?
А контактный ядерный взрыв в 100 кт или подрыв тех-же 100 кт для накачки нескольких десятков гамма-лазеров?
А близкий подрыв нейтронной бомбы?
А попадание снаряда с кинетической энергией 20-40-70 ГДж?

 Отправлено: 31.08.07 18:21. Заголовок: Re:

Это зависит от апертуры и от длины волны. Гамма-лазер (гразер) с длиной волны в 10*10^-9 метра и апертурой в 5 метров имеет дифракционную дальность в 0.5*10^9 метра, т.е. 500 тысяч километров. Если апертура 50 метров - то дальность в 10 раз больше - 5 миллионов км.
Возбуждение гразера вполне возможно и не подсветкой электричеством. А скажем, активацией термоядерного горения вокруг активного тела - этакий ренгеновский лазер со взрывной накачкой, только постоянный.
Маневры... да. Но это если корабль может развивать 15G или больше. Если же это что-то типа вахи, то там ускорение - десятые G.
Кроме того, есть теория вероятности. Если линкор 'взять в коробочку', стреляя не туда где он должен быть, а вокруг этого места, то уклониться он не сможет. Повреждения, спору нет, будут ниже - но будут.

Если удерживать попадание ядерного взрыва броней, то да, она должна быть толстой. Как у Дахака, скажем - несколько километров в толщину. Но есть и другие способы. Гравитационный экран, например. Или гиперэкран - который просто сбрасывает все что приходит на корабль в гиперпространство. Или покрытие брони из нейтронной материи. Или абсолютный сверхпроводник, который распределяет все тепло по всему корпусу. Или просто банальное силовое поле, поглощающее повреждения - поле Ленгли, силовой щит, называй как хочешь ;-).

 Отправлено: 31.08.07 18:29. Заголовок: Re:

ISD нес 72 машины типа TIE..................

а SSD то ли 180, или еще больше..............

 Отправлено: 31.08.07 19:17. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Да и двигателеи у меня там много, ходовые и симметричные реверсы, маневровые боковои тяги, двигатели крена, тангажа и рыскания...

Я однако не пойму. Антигравитация есть или где? Если есть - на фига ракетные двигатели нужны? Если нет. Так это извините анахронизм - звездолеты есть, а антигравитацию еще не придумали

 Отправлено: 31.08.07 19:19. Заголовок: Re:

Лин Цезарь Август пишет:

цитата:

Меня терзают смутные сомнения.... falanger и hcube не одно ли лицо ?

Айпи разные.

 Отправлено: 31.08.07 19:26. Заголовок: Re:

Это ничего не значит - есть ведь такая штука как прокси ;-).

 Отправлено: 31.08.07 19:26. Заголовок: Re:

Крысолов пишет:

цитата:

Если есть - на фига ракетные двигатели нужны?

для маневров

 Отправлено: 31.08.07 20:05. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

а SSD то ли 180, или еще больше..............

SSD класса "Экзекутор" нес 144 СИД, класса "Соверин" - 300, класса "Эклипс" - 444.

falanger , все ваши построения верны - ДЛЯ НАШЕГО УРОВНЯ ТЕХНОЛОГИИ - на более высоком, все, что вы наговорили - смешно!

falanger пишет:

цитата:

Да, еще, лазер кушает электричество, мощный лазер - много электричества. А электричество в космосе это или батарейки или реактор. А реактор кроме электричества вырабатывает тепло. А много электричества с реактора это и много тепла. А много тепла в вакууме отводить... Готовьте сотни и тысячи тон теплоносителя или радиаторы в кубические километры.

Ну и зачем вам это? Если в упадническом СССР-2800 так принято - не правило. Я обошелся установкой гиперпортала вымораживания размерами примерно 100х100х100 метров в сумме чтобы отвести тепло от 190 стреляющих лазеров и 18 термоядерных ударных батарей, не считая двигателей и термоядерниых реакторов, чье тепло отводится в ту же установку.

hcube пишет:

цитата:

Если удерживать попадание ядерного взрыва броней, то да, она должна быть толстой. Как у Дахака, скажем - несколько километров в толщину. Но есть и другие способы. Гравитационный экран, например. Или гиперэкран - который просто сбрасывает все что приходит на корабль в гиперпространство.

У меня линкор защищен металлической броней с дополнительным гиперискажением, что позволяет ему выдержать мегатонный взрыв на расстоянии 15 метров без внутренних повреждений. Вообще, любое предсказуемое воздействие вроде атомного взрыва или кинетического удара линкор за счет усиления гиперискажения в точке попадания выдержит. А вот с лазерами и плаземенными разрядами - другое дело. их точку попадания предсказать почти невозможно. невозможно и настроить броню!

 Отправлено: 31.08.07 21:26. Заголовок: Re:

hcube пишет:

цитата:

Или просто банальное силовое поле, поглощающее повреждения - поле Ленгли, силовой щит, называй как хочешь ;-).

А без "гравицап" слабо?
Для МЕНЯ - "гравицапы" стали лет 5 назад пройденным этапом. Они мне не интересны, потому как "манчкинизм обыкновенный". А антигравитация и проча и проча... Антигравитация вообще с точки зрения всех известных мне физических теорий невозможна. А вс ечто пытаются за неё выдать - шарлатанство и журноламерство типа "инерциоидов".

 Отправлено: 31.08.07 22:29. Заголовок: Re:

Теория струн, объединение теории относительности и квантовой физики, использование темной материи наконец !
Винт и крылья для не барионной материи, а ? ;)
Или использовать “квинтэссенцию”, если она существует.
А если нет – инициировать испарение гравитонов с нашей n-браны !
В конце – концов банальное воздействие на структуру пространства, используя энергию квантовых флюктуаций вакуума ;)
За последние буквально лет пять, весьма бурно фундаментальная наука развивается.
Правда нужен новый Эйнштейн… да гдеж его взять
А инерциоиды, собранные на кухоньке на коленках - в топку !

 Отправлено: 31.08.07 22:43. Заголовок: Re:

цитата:

Какая броня нужна чтобы задержать 100 кДж/10 МДж/100 МДж импульс гамма-излучения? А контактный ядерный взрыв в 100 кт или подрыв тех-же 100 кт для накачки нескольких десятков гамма-лазеров? А близкий подрыв нейтронной бомбы? А попадание снаряда с кинетической энергией 20-40-70 ГДж?

Ладно, не вопрос. Могу и без гравицап.

Гамма-излучение :

1) абляционная броня - импульс испаряет и ионизирует часть покрытия, в результате вместо проникновения внутрь брони, корабль получает мягкий удар ионизированным газом. Причем бОльшая часть импульса уходит в излучение и далее наружу
2) материал с перестраиваемой резонансной частотой, работающий как абсолютное зеркало для гамма-излучения данной частоты.

Контактный ядерный взрыв :

1) инициировать взрыв до касания. А дальше - подпружиненная броня аналогичная плите Ориона
2) импульсный магнитный щит, отталкивающий плазму
3) мощная помеха, выводящая из строя электронику боеголовки либо вызывающая преждевременное срабатывание.

Подрыв нейронной бомбы

1) полиэтиленовый подбой брони толщиной 10 метров
2) покрытие корпуса из нейтрида
3) аналогично предыдущему пункту

Попадание снаряда высокой энергии (из рельсы)

1) ДОСТАТОЧНО толстая броня.
2) разнесенное бронирование
3) перехват снаряда лазерной или индукционной системой, чтобы в броню ударил не снаряд, а плазма от снаряда.

 Отправлено: 01.09.07 08:54. Заголовок: Re:

falanger , ваша проблема в том что вы не учитываете развитие технологий. Фактически, все ваши корабли - это что-то вроде космоатомпанка - тот же самый Вархаммер. Никакого технического прогресса, вопиющая примитивность технологии.

Лин Цезарь Август пишет:

цитата:

За последние буквально лет пять, весьма бурно фундаментальная наука развивается.

И я о том же. Только фалангер вбил себе в голову что-то одно и его ничем не сдвинешь!

 Отправлено: 01.09.07 17:24. Заголовок: Re:

Лин Цезарь Август пишет:

цитата:

Теория струн,

По некоторым расчетам "суперструнная" вселенная нестабильна и должна сразу-же распасться в хаос, а скорее всего даже и не образоваться из него. Далее, бозон Хигса еще так и не зафиксировали уверенно.
И ЧД тоже реально пока не зафиксировали, а фиксируют только "объекты похожие на ЧД", помним"опровержение Хоукинга", дааа?
И РТГ, как вы наверно знаете, в области малых масс совпадает с ОТО Энштейна и во многом совпадает с СТО, правда в РТГ нет ЧД в принципе как и "антигравитации", разница с СТО в области "больших масс".
А так, СТО и РТГ позволяют предсказать результаты экспериментов достаточно точно.
Так что вернее - СТО или РТГ пока так и не ясно.

hcube пишет:

цитата:

1) абляционная броня - импульс испаряет и ионизирует часть покрытия, в результате вместо проникновения внутрь брони, корабль получает мягкий удар ионизированным газом. Причем бОльшая часть импульса уходит в излучение и далее наружу

Вы решили посмешить мои тапки?
Какой материал достаточно эффективно для аббляционного эффекта поглощает гамма излучение? Ссылку на такой материал в студию!

hcube пишет:

цитата:

2) материал с перестраиваемой резонансной частотой, работающий как абсолютное зеркало для гамма-излучения данной частоты.

Ага, ага. Ссылку на материал в студию! Пока только многослойные ванадиевые зеркала для гаммы есть. И то не сильно эффективные. А ведь FEL-лазер может и перестроится повысив/понизив частоту излучения.

hcube пишет:

цитата:

1) полиэтиленовый подбой брони толщиной 10 метров

Посчитайте массу такого подбоя для корабля длиной 100 м.

hcube пишет:

цитата:

2) покрытие корпуса из нейтрида

Х*ня ненаучная! Ссылку на "нейтрид" в струдию!
А пока ф топку! Да и думается мне что лист "нейтронного вещества" будет весить офигенно много и под собственным гравитационным полем размажет на себе весь корабль а сам сожмётся в сверхплотный шарег, и то при условии что сможет существовать вне нейтронной звезды.

hcube пишет:

цитата:

3) аналогично предыдущему пункту

Аналогично нейтриду идет "ф топку!", потому что это даже не фентези а бред.

hcube пишет:

цитата:

1) ДОСТАТОЧНО толстая броня.

Ага-ага. Масса корабля длиной 100 м с броней в 1000 мм эквивалента в студию!
И то корапь с 1000 мм броней от 20 ГДж сплющит как консервную банку от удара кувалды.

hcube пишет:

цитата:

2) разнесенное бронирование

Согласен. У самого такое. Но тоже не "панацея", только для защиты особо важных потрохов идет иначе масса зашкаливает за любые разумные пределы.

hcube пишет:

цитата:

3) перехват снаряда лазерной или индукционной системой, чтобы в броню ударил не снаряд, а плазма от снаряда.

Монопенисуально почти. Чтобы лазером в плазму сжечь 45 кг снаряд надо очень постараться и дофига энергии потратить. А "боевую микроволноффку" можно и не обсуждать потому как полная туфта.

 Отправлено: 01.09.07 17:31. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Пока

Это одно слово делает демагогией все ваши заявления! Не несите чуши! Раз речь идет о будущем, ясно, что ваш отсталый СССР-2800 даже не может рассматирваться, с его ультрапримитивными технологиями!

 Отправлено: 01.09.07 17:50. Заголовок: Re:

Гы насчет антигравитации уже столько всего прочел, что не удивлюсь, если она уже есть в том или ином виде.........

 Отправлено: 01.09.07 17:59. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Гы насчет антигравитации уже столько всего прочел, что не удивлюсь, если она уже есть в том или ином виде.........

Расслабьтесь. Невозможно оно точно также как и "инерциоиды".

 Отправлено: 01.09.07 18:09. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Расслабьтесь. Невозможно оно точно также как и "инерциоиды".

falanger , вам самим не смешно с позиций НАШЕГО времени нести чушь?!

 Отправлено: 01.09.07 18:26. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Невозможно оно точно также как и "инерциоиды".

а если антигравитоны?

 Отправлено: 01.09.07 19:10. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Невозможно

У вас эээ доказательств нетути..............

 Отправлено: 01.09.07 19:18. Заголовок: Re:

ВОПРОС ВСЕМ:
А КАКИЕ ЦЕЛИ БУДЕТ ПРЕСЛЕДОВАТЬ ВОЙНА В КОСМОСЕ?

Проектировать вооружение можно исходя из определенных задач нападения и защиты.

НА ЧТО НАПАДАЕМ И ЧТО ЗАЩИЩАЕМ?

 Отправлено: 01.09.07 19:47. Заголовок: Re:

Гм, это кстати философская категория.....

Но опять таки, за зоны влияния, ресурсы(может ишо клинический случай, например паталогическая ненависть к гуманоидам, но сие геноцидом заканчивается)..

Имею ввиду "Наследие" и Охотников Рассвета

 Отправлено: 01.09.07 20:24. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

У вас эээ доказательств нетути..............

"Курим" РТГ Логунова.

 Отправлено: 01.09.07 20:34. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

"Курим" РТГ Логунова.

Шо, еще жива?

 Отправлено: 01.09.07 20:41. Заголовок: Re:

А то!

 Отправлено: 02.09.07 12:39. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

РТГ Логунова

Это не есть доказательство невозможности....

 Отправлено: 02.09.07 15:18. Заголовок: Re:

А я и не собираюсь ничего опровергать и доказывать. Один фиг оппонент предубежден, и не желает внимать Истине ;-). ХО - лучшее решение, конечно, сбивать боеголовки ДО детонации, а от кинетики - уворачиваться. Также хороший результат дает использование имитаторов ;-).

 Отправлено: 04.09.07 13:55. Заголовок: Re:

Артем пишет:

цитата:

НА ЧТО НАПАДАЕМ И ЧТО ЗАЩИЩАЕМ?

Почти исключительно планеты, да не все, а имеющие хоть какую-то ценность. За пустоту воевать бессмысленно.

 Отправлено: 04.09.07 16:12. Заголовок: Re:

Если корабль большой , лучшая форма - шар . С другой стороны - собирают его в вакуме , в невесомости . Трения нет , вход в отмосферу не планируется . Форма может получится любая . Но исходя из защиты важных отсеков менее важными - получим ЦПУ с главн.двигателем обвешанный со всех сторон всякой всячиной .

 Отправлено: 04.09.07 17:08. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

Если корабль большой , лучшая форма - шар . С другой стороны - собирают его в вакуме , в невесомости . Трения нет , вход в отмосферу не планируется . Форма может получится любая . Но исходя из защиты важных отсеков менее важными - получим ЦПУ с главн.двигателем обвешанный со всех сторон всякой всячиной .

Учитываем также ЭПР + попытку использовать вторичные системы в качестве "разнесенного бронирования". В результате я пришел к сильно вытянутым конусам. Шар весьма маневренен, но вот ЭПР у него одинаковая со всех сторон и защита. А в космосе всетаки главные калибры стреляют преимущественно с какого-либо бока. "Свалки в стиле ЗВ" крупных кораблей как правило есть чистая фентези, так как нету идиотов подставляться по удар гарантированно фатально повреждающий корабль без всякого шанса увернуться.
И так любимый Ваховцами плотный строй кораблей логично идет ф топку, потому как при попытке уклонится они сами же друг друга и протаранят.

 Отправлено: 04.09.07 17:31. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

"Свалки в стиле ЗВ" крупных кораблей как правило есть чистая фентези

Дык вся тема чистая фентези !

Яицо ( точнее капля ) . С 10 000 км . При более близком рассмотрении - нагромождение всяких нужных и не очень , а порой и непонятных агрегатов . Сплошной брони / корпуса не видно ( а нужен ли он вообще ? ) .

 Отправлено: 04.09.07 18:18. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

Сплошной брони / корпуса не видно ( а нужен ли он вообще ? ) .

Сплошной корпус хоть из углепластика правильной формы - низкая ЭПР и защита от микрометеоритов которые в космосе есть.

 Отправлено: 05.07.19 00:28. Заголовок: Инерциоид

Инерциоид
https://m.youtube.com/watch?v=z2w3RBRWNYc