Отправлено: 28.08.06 11:47. Заголовок: Кракатау, 1883 - глобальная катастрофа

Устроим извержение в несколько мощнее реального. Примерно как в 6 веке (http://alternativa.fastbb.ru/?1-11-0-00000165-000-0-0-1149170661). "Ядерная зима", два-три голодных года подряд.

 Отправлено: 10.10.06 17:59. Заголовок: Спасибо.

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

А причём здесь свинец? И вообще 100 кТ - это уже термояд. Т.е. обычная атомная бомба (плутоний, который кстати испускает в основном нейтроны)+ бериллиевый отражатель + какой-нибудь корпус. Плутоний взрыватеся, но корпус выдерживает достаточное время, что бы создать давление, необходимое для запуска термоядерной реакции. Топливом длятермояда служит литий (ноэто не точно). По прикидкам, в 120 кг боеголовка влезает. falanger пишет:

Ок. Полне нормально.

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Можно вернуться к жидкому топливу на гептане и гептиле, как на ракетах, стоящих на 667 ПЛАРБах. У них относительный вес головной части побольше.

По некоторому размышлению с вами согласен. Вродебы современные "ампулированные" МБР на ЖРД имеют сроки хранения сравнимые с таковыми у твердотопливных...
Требуется ракета в типоразмерах РСМ-52В (Р-39М) могущая устанавливатся в АРСС от РСМ-52 и заряжатся в пусковые комплекса Д-19 АПЛ пр 941. Будет она на ЖРД или на ТТРД не суть важна.

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Не понял вашу мысль, поясните, если не сложно.

Насколько я понял, стандартная для МБР 3-я ступень имеет "тянущую" схему с передним размещением двигателя относительно ПН.

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Опа, я рассчитал, несколько нужно уменьшить массу, что бы выйти на первую космическую. Скажите, какая вам нужна орбита (или какая конечная скорость).

Мне нужна ракета в типоразмерах МБР РСМ-52В "Булава" ориентированная на функции ПКО и могущая забрасывать РГЧ и- 6 БЧ индивидуального наведения с акт/пасс ГСН мощностью 100 кт ТНТ эквивалента. Желательная высота орбит до 2.000 км. Ограничение ракеты на массу - 90,0 т. Если в такую массу такая ракета не влезит - "урезается осётр", т.е. снижается максимально досягаемвая орбита.
Как вы уже сказали 100 кт заряд весит около 120 кг. Нужна же ещё "обвеска" выполняющая функции "донаведения". Тоесть маневровки и всё прочее на ЖРД с возможностью многоразового запуска. ЖРД скорее всего на гептиле.
Сколько весит "обвеска" я пока без понятия. Конечно маневренность на уровне "крестокрыла" из ЗВ никто не требует...

dragon.nur пишет:

цитата:

Не понял, что вы собираетесь делать 20 кт бомбочками? 15 кт были в 8" ядерных снарядах, это около 100 кг, боезаряды около 5 (до 10) кт были в 6" гаубичных, 50 кг. Но по опыту американцев с ЯГЧ в "перехватчиках", для надёжного уничтожения ББ противника, либо "чужой" электроники необходим 1 Мт заряд не далее 500 м от. Иначе -- только разеры. Да и суборбитальный подскок с маневрами потребует нормального управления (двигателей маневра), а это только ЖРД, у РДТТ мало время работы.

Вообще то в космосе ЯБЧ работает или при близком подрыве на дистанция десятков-сотен метров или гамма лазером с ядерной накачкой. ЭМИ в космосе штука из области ненаучной фантастики. Ему там невчем образоватся почти.
Насчет ЖРД не совсем согласен, но мысль понятна. Просто ТТРД можно использовать несколько маленьких одноразовых, но там с ними мороки много.. Хотя они и проще системы с ЖРД.

Да, 8" - это 203 мм?

 Отправлено: 10.10.06 19:20. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

ЭМИ в космосе штука из области ненаучной фантастики. Ему там невчем образоватся почти.

Где я хоть слово о ЭМИ написал?
Электроника в таком случае мрёт не от него, а от проникающей радиации. Основное "действующее начало" -- гамма и нейтронный всплеск.
Разер -- рентгеновский лазер, вообще-то, только вы пишете о гамме, а насколько известно мне, при преобразовании получается всё же рентген, хоть и жёсткий (коротковолновый).
Де-факто, это ядрёнбатон, окружённый наводящимися "по определённой системе" проволочными "иглами".
С ТТРД действительно много мороки, и такая связка ни в коей мере не проще системы с ЖРД (на самовоспламеняющихся компонентах).

8" -- да, 203 мм. Стандартный арткалибр.

 Отправлено: 10.10.06 19:22. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Топливом длятермояда служит литий

Дейтерид лития, скорее. Только недавно подробное обсуждалово пролетало про устройство ГЧ, если надо, поищу.

 Отправлено: 10.10.06 21:56. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Насколько я понял, стандартная для МБР 3-я ступень имеет "тянущую" схему с передним размещением двигателя относительно ПН.

Да нет, вполне себе толкающая. По крайней мере на ракетах РВСН. Впрочем и на морских ИМХО тоже. Я вообще слабо понимаю, зачем нужна тянущая схема на ракете.
dragon.nur пишет:

цитата:

Дейтерид лития, скорее.

Возможно. Нужно МИФИста спросить, они это на военной кафедре учат.
falanger пишет:

цитата:

По некоторому размышлению с вами согласен. Вроде бы современные "ампулированные" МБР на ЖРД имеют сроки хранения сравнимые с таковыми у твердотопливных...

Если вы про современную Россию, то она жидкостную не сделает (банально негде), если про абстрактный СССР, то да. Насчёт современности "ампулизации" - технология 70х годов, и с тех пор не развивали (может считали не нужным?). А так да, 15-20 лет в "ампуле" ракета нормально живёт.
В 90 т. жидкостную ракету реально втиснуть 3 тонную головную часть. Уменьшая вес, что бы достигнуть 2000 км, получаем около 1,2-1,5 т полезного груза можно вывести на эту орбиту. Т.е 6-8 боевых блоков влезает
falanger пишет:

цитата:

Тоесть маневровки и всё прочее на ЖРД с возможностью многоразового запуска.

Это всё отработано ещё Королёвым и существует в железе. На крайний случай можно сделать ракету твердотопливной, а управлять головной частью за счёт РЖД. Но тогда полезный вес ГЧ будет в два раза меньше.

 Отправлено: 10.10.06 23:20. Заголовок: Ры!

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Если вы про современную Россию, то она жидкостную не сделает (банально негде), если про абстрактный СССР, то да. Насчёт современности "ампулизации" - технология 70х годов, и с тех пор не развивали (может считали не нужным?). А так да, 15-20 лет в "ампуле" ракета нормально живёт. В 90 т. жидкостную ракету реально втиснуть 3 тонную головную часть. Уменьшая вес, что бы достигнуть 2000 км, получаем около 1,2-1,5 т полезного груза можно вывести на эту орбиту. Т.е 6-8 боевых блоков влезает

Ясно, спасибо за ответ.

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Это всё отработано ещё Королёвым и существует в железе. На крайний случай можно сделать ракету твердотопливной, а управлять головной частью за счёт РЖД. Но тогда полезный вес ГЧ будет в два раза меньше.

ТТРД на ракете "Ф топку!" Дайош 1,2-1,5 т ПН на 2.000 км орбите!
Влпрос про активную ГЧ. Как по вашему, её массу в 200-250 кг утрамбовать можно? Или в меньшую?
Если принять массу 100 кт ус-ва в 100-120 кг...

И ещё, плиз, если несложно то ТТХ и примерное описание такой ракеты накидать можете? Касательно раскладко по ступеням и прочему. БРЭО я смогу прописать и сам... А вот по консрукции и ЖРД с прочим нет.
Буду очень благодарен.

 Отправлено: 11.10.06 09:35. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

В 90 т. жидкостную ракету реально втиснуть 3 тонную головную часть. Уменьшая вес, что бы достигнуть 2000 км, получаем около 1,2-1,5 т полезного груза можно вывести на эту орбиту. Т.е 6-8 боевых блоков влезает

Может, всё-таки лучше 2-3 суборбитальных разера подбросить? У них поражаемых целей будет на порядок больше.

 Отправлено: 11.10.06 13:29. Заголовок: Ры!

dragon.nur пишет:

цитата:

Может, всё-таки лучше 2-3 суборбитальных разера подбросить? У них поражаемых целей будет на порядок больше.

Думаете будет эффективно против "толстошкурых" целей?
А то контактный ядерный взрыв может разворотить борт даже бронированной платформе... А вот удар рентгеновсокго излучения... Да и КПД у граззеров ЕМНИП в райионе нескольких процентов...

 Отправлено: 11.10.06 14:07. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Думаете будет эффективно против "толстошкурых" целей?

Что есть толстошкурая платформа в вашем понимании? Что-то из "Пепла" Березина ? Контактные ЯВ по 50 кг БЧ (грубо 10 кт) уже более чем достаточно, а 100 кт -- оверкилл.

 Отправлено: 11.10.06 17:45. Заголовок: Ры!

dragon.nur пишет:

цитата:

Что есть толстошкурая платформа в вашем понимании? Что-то из "Пепла" Березина ? Контактные ЯВ по 50 кг БЧ (грубо 10 кт) уже более чем достаточно, а 100 кт -- оверкилл.

По настоящему "крупная бронированная" - это линкор с броней эквивалентом более 2 м катанного гомогена. Причем броня не обязательно катанный гомоген. И в длину такая байда до километра и более... И утыкана турелями ПКО, так что не уверен даже что 5-10 ракет с РГЧ по 6 головок её ПВО перенасытят...
Меня же в основном интересует "поджаривание" десантных челноков бронированных от осколочных БЧ ЗРК Экивалент около 100 мм гомогена.
Но БЧ должна мочь прижарить все что подвернётся под неё. Например какой нибуть байды типа большой стальной свободнопадающей болванки в несколько десятков-сотен тонн. Причем болван не обязательно испарить, хватит отклонить от запланированной точки падения... (Это "по мотивам" "чугуниевой бонбы"... была тут такая тема... )
Кстати, про пониженную эффективность неконтактных взрывов в космосе известно.

 Отправлено: 12.10.06 20:33. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

И ещё, плиз, если несложно то ТТХ и примерное описание такой ракеты накидать можете? Касательно раскладко по ступеням и прочему.

Обязательно в габаритах РСМ-52? А то у меня по сухопутным книжка есть, можно просто от туда скопировать. Какое у вас мыло?
falanger пишет:

цитата:

Влпрос про активную ГЧ. Как по вашему, её массу в 200-250 кг утрамбовать можно?

Как устроена ГЧ на современных МБР. Там боевые блоки, агрегатно-приборный блок, который производит окончательную корректировку траектории и разводит боевые блоки. После чего 90% траектории боевые блоки летят по инерции. Как я понял, вам нужно идивидуальное наведение на каждый блок, причём маневрирование должно быть возможным в течении всего полёта. На какой угол может отклониться цель по сравнению с точкой прицеливания?
dragon.nur пишет:

цитата:

Может, всё-таки лучше 2-3 суборбитальных разера подбросить?

Тяжело и не надёжно. Технология не отработана.

 Отправлено: 12.10.06 20:54. Заголовок: Ры!

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Обязательно в габаритах РСМ-52?

Да. Длина 16,0 м, диаметр 2,4 м. Масса до 90,1 т. Габариты РСМ-52 потому как оно стаится в Д-19 на АПЛ пр. 941 "Акула".

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Как я понял, вам нужно идивидуальное наведение на каждый блок, причём маневрирование должно быть возможным в течении всего полёта. На какой угол может отклониться цель по сравнению с точкой прицеливания?

+/- 15 град точно, воможно до +/- 20 град ИХМО. БЧ предназначенны для поражения орбитальных целей могущих осуществлять маневры, но без "манчкинства" как в ЗВ. на уровне спосбностей уклонится допутсим МКС с полной заливкой баков.

 Отправлено: 13.10.06 07:29. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Тяжело и не надёжно. Технология не отработана.

Вы столь уверены, как будто рядом на испытаниях стояли

 Отправлено: 13.10.06 21:04. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Вы столь уверены, как будто рядом на испытаниях стояли

В лаборатории где их делали я был. В 2002 о возможности производства не опытных устройств речь не шла.
falanger пишет:

цитата:

+/- 15 град точно, воможно до +/- 20 град ИХМО.

Ок. Посчитаю сколько нужно веса на каждый боевой блок добавить. Только уже не сегодня.

 Отправлено: 13.10.06 21:26. Заголовок: Ры!

Если понадобится то можете "урезать" мощность БЧ до 50 кт. Тут выше говорилось что это даст массу около 50-60 кг для ядерного устройства.
Ограничения те-же.
Масса 1 маневрирующего боевого блока 250 кг
Мощнсоть АБ: - 50-100 кт..
ПН ракеты - 1,5 т.
Количество блоков - 6.
Масса ракеты - 90 т.
Если в боевой блок массой 250 кг не удастся реализовать 100 кт (АБ 120 кг) + маневренность то считайте по минимуму. 50 кт (АБ 50 кг) + та маневренность что может быть при массе 250 кг всего вместе.

 Отправлено: 14.10.06 15:34. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

В лаборатории где их делали я был

А почему же тогда не знаете, что есть "главное действующее" вещество в ТЯР?

 Отправлено: 14.10.06 15:52. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Меня же в основном интересует "поджаривание" десантных челноков бронированных от осколочных БЧ ЗРК Экивалент около 100 мм гомогена.

100 мм гомогена на встречной орбите пробьётся пулей из ДШК. Потому что скорость встречи будет около 16 кымысей. Ну, или в более техногенном варианте -- вольфрамовой або вилетовой стрелой диаметром в 12.7 мм, управляемой от ионных микродвигателей (миниатюрный изотопничек привесить ей на ) а можно и управлять газом напрямую. Детектор заипёцца искать. Я вам даже асции рисуночек могу нарисовать, как такое может выглядеть.

______________________+________
(_ГСН_(_газ_(_____БЧ___(*)__газ___)
плюсики -- 3-4 сопла в ЦМ +
(*) -- изотопный термогенератор
БЧ -- достаточно простого пенетратора. За время прохождения любой обшивки на такой скорости в нём накопится достаточное механическое напряжение, чтобы при выходе из оной сердечник рвался как неплохой осколочный фугас.
Можно крутить, можно не крутить (см. тред о ГСН первых ракет В-В)

 Отправлено: 14.10.06 19:39. Заголовок: Ры!

А можете то же самое оформить в виде чертеха и описания системы и кинуть мне на мыло?
Мыло falanger2004@mail.ru
Я про подобное думал, но уже для атмосферы. БЧ ЗУР кумулятивная с 6-8 воронками дающими "птички/ударные ядра" со скоростью вылета около 2,5-3 км/с...

 Отправлено: 14.10.06 21:28. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Тут выше говорилось что это даст массу около 50-60 кг для ядерного устройства.

Я в цифре 50 кг очень сомневаюсь. В весе БЧ очень большая доля корпуса, а её не уменьшишь.
Подсчёт (в первом приближении) при отклонении 20 градусов вам нужно, что бы вес "обвески", т.е двигателя с запасом топлива был в 4-5 раз больше веса боевого блока. Для 15 градусов -3,5-4 раза. В общем или урезаем осетра, или оставляем всего 2 боевых блока.
dragon.nur пишет:

цитата:

А почему же тогда не знаете, что есть "главное действующее" вещество в ТЯР?

ТЯР- термоядерный реактор?

 Отправлено: 14.10.06 22:01. Заголовок: Ры!

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

В общем или урезаем осетра,

Урезаем. Те параметры что трогать нельзя я уже дал.
Можно снизить массу и мощность заряда, но не менее 15-20 кт. Общая масса маневрирующего блока не более 250 кг.
остальные параметры какие получатся.

 Отправлено: 14.10.06 23:05. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Урезаем. Те параметры что трогать нельзя я уже дал.

В смысле? На сколько градусов можно оклонять траекторию?
falanger пишет:

цитата:

Можно снизить массу и мощность заряда, но не менее 15-20 кт.

Да её почти не снизишь, зависимость массы от мощности сильно меньше линейной.

 Отправлено: 15.10.06 02:51. Заголовок: Ры!

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Да её почти не снизишь, зависимость массы от мощности сильно меньше линейной.

Параметры которые нельзя трогать:
Масса ракеты: - 90 т.
Ступеней: -3. 3 ступень несёт РГЧ с 6 блоками индивидулаьного наведения.
Масса ПН (она же РГЧ): - 1,5 т.
Досягаемость по высоте орбиты: - 2.000 км максимум.
Количество блоков РГЧ: - 6 шт.
Масса 1 блока: - 250 кг.
Боевой блок: - маневрирующий с активным донаведенеим.
Мощность ядерного устройства: - не менее 15 кт.
Эти параметры неизменны нивкакую.

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

В смысле? На сколько градусов можно оклонять траекторию?

Просто выше было сказано про 15 кт в массе 50 кг в габаритах снаряда калибра 152 мм ака 6 дюймов. Итого на движдки, баки с топливом и проча останется 200 кг.
Так вот, на сколько градусов можно будет склонять траеткорию такого маневрирующего боевого блока? При общей массе его в 250 кг и ПН в 50 кг... Ему кстати ненада входить в атмосферу так что термозащита ненужна...

 Отправлено: 15.10.06 05:14. Заголовок: Re:

Господа, все это очень интересно, но при чем здесь Кракатау ???

 Отправлено: 15.10.06 08:49. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

ТЯР- термоядерный реактор?

ТЯ реакция...

falanger пишет:

цитата:

А можете то же самое оформить в виде чертеха и описания системы и кинуть мне на мыло?

у меня под руками автокада нет, а фотожабить я предпочитаю более отдалённые вещи . Напомните мне завтра в ЛС, ок?

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

В весе БЧ очень большая доля корпуса, а её не уменьшишь.

Часть мощности заряда при трёхступенчатой схеме можно "вынести" в корпус.

39 пишет:

цитата:

Господа, все это очень интересно, но при чем здесь Кракатау ???

А потом всем наступает полный кракатец.

 Отправлено: 15.10.06 13:53. Заголовок: Ры!

dragon.nur пишет:

цитата:

у меня под руками автокада нет, а фотожабить я предпочитаю более отдалённые вещи . Напомните мне завтра в ЛС, ок?

Только сохраняйте результат в общедоступных форматах изображений типа *.jpg *.gif и т.д. А то автокадовские файлы нечем будет просмотреть...

 Отправлено: 15.10.06 13:56. Заголовок: Re:

dxfview есть и под винтел, емнип.

Принято. ОК.

 Отправлено: 15.10.06 21:31. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

При общей массе его в 250 кг и ПН в 50 кг... Ему кстати ненада входить в атмосферу так что термозащита ненужна...

Повторяю ещё раз, для срабатывания взрыва нужен достаточно прочный корпус (который выдержит давление, необходимое для "зажигания" реакции), на реальных боевых блоков он и обеспечивает термозащиту, однако при падении в плотных слоях атмосферы этот корпус испаряется очень слабо.
dragon.nur пишет:

цитата:

ТЯ реакция...

Я вам страшню тайну открою - ТЯ реакция может идти с любым элементом легче железа. Вопрос только, какой при наших условиях выгоднее использовать? Например, для разных проектах ТЯ реакторов рассматривается около 10 видов топлива. Так что ничего страшного, в том, что я не знаю, какой конкретно из них выбран для реальной боеголовки.
falanger пишет:

цитата:

Просто выше было сказано про 15 кт в массе 50 кг в габаритах снаряда калибра 152 мм ака 6 дюймов.

У меня есть подозрения, что в эти габариты они запихали обычную ядерную бомбу с необычным напомлением (я слышал про бомбы на калифорнии). Завтра на работе напишу для вас описание ракеты.
dragon.nur пишет:

цитата:

Часть мощности заряда при трёхступенчатой схеме можно "вынести" в корпус.

Насколько я понимаю, трёхступенчатая схема - это мегатонны и десятки мегатонн. А нас вполне устроит двух-ступенчатая схема. Т.е. обычная взрывчатка создаёт давление, необходимое для начала ядерной реакции, а ядерный взрыв создаёт давление, необходимое для термояда. Но это давление нужно удержать (хотя и на очень небольшое время), для чего и служит прочный корпус.

 Отправлено: 15.10.06 22:13. Заголовок: Ры!

Жду с нетерпением.

 Отправлено: 16.10.06 08:33. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Я вам страшню тайну открою - ТЯ реакция может идти с любым элементом легче железа. Вопрос только, какой при наших условиях выгоднее использовать? Например, для разных проектах ТЯ реакторов рассматривается около 10 видов топлива. Так что ничего страшного, в том, что я не знаю, какой конкретно из них выбран для реальной боеголовки.

Я как бы знаю но только вы помните, что эти реакции все будут требовать затраты внешней энергии для поджига, и чем дальше в сказку (ближе к железу), тем страшней (больше накладные расходы). Мы не делаем непрерывной водородной бомбы в биллионы биллионов тонн, где можно себе такое позволить (да и там вообще протий горит благодаря нуклонному циклу катализа C-N-O-C).

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

У меня есть подозрения, что в эти габариты они запихали обычную ядерную бомбу с необычным напомлением (я слышал про бомбы на калифорнии). Завтра на работе напишу для вас описание ракеты.

Калифорний не может использоваться в боеприпасах. Это всё сказки. Попытайтесь списаться с ИТЭРовцами, они объяснят

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Насколько я понимаю, трёхступенчатая схема - это мегатонны и десятки мегатонн. А нас вполне устроит двух-ступенчатая схема. Т.е. обычная взрывчатка создаёт давление, необходимое для начала ядерной реакции, а ядерный взрыв создаёт давление, необходимое для термояда. Но это давление нужно удержать (хотя и на очень небольшое время), для чего и служит прочный корпус.

Зинаю (с)
Артснаряд, судя по тому, что известно о них из открытых источников -- "пушечник" на ближнем трансуране (возможно, нептуний, либо даже не трансуран -- торий 233) с капсулой "лидочки" в фокусе нейтронного отражателя. Нейтронный боеприпас -- то же самое, но там корпус из обеднённого урана (практически миниатюрный 3-ступ.) и вместо "лидочки" -- ампула сжиженной дейтерий-тритиевой смеси, потому что так меньше расход нейтронов на начало ТЯР.

 Отправлено: 16.10.06 15:50. Заголовок: Re:

Кидаю прямо сюда.

игла

1 оптика ГСН
2 сжатый газ
3 массив пенетратора (заодно экран от РА излучения)
4 изотопный источник (Ри244, например), возможно, мехатроника клапанов, сопла. ЦМ системы.
5 электроника ГСН

Так пойдёт?

 Отправлено: 16.10.06 16:19. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Калифорний не может использоваться в боеприпасах. Это всё сказки. Попытайтесь списаться с ИТЭРовцами, они объяснят

А ссылочка у Вас есть ? Я-то как раз не раз встречал описание работ в СССР по созданию пуль с использованием калифорния, причём оные пули были созданы.

 Отправлено: 16.10.06 17:36. Заголовок: Ры!

dragon.nur пишет:

цитата:

Кидаю прямо сюда. игла 1 оптика ГСН 2 сжатый газ 3 массив пенетратора (заодно экран от РА излучения) 4 изотопный источник (Ри244, например), возможно, мехатроника клапанов, сопла. ЦМ системы. 5 электроника ГСН Так пойдёт?

Неплохо. А нарисовтаь ка коно бы выглядело "в металле" вы не могли бы? А то я не художник ну совершенно...

 Отправлено: 16.10.06 18:30. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Калифорний не может использоваться в боеприпасах.

dragon.nur пишет:

цитата:

возможно, нептуний, либо даже не трансуран -- торий 233

Согласен. Я помню, что трансуранид, а вот про конкретно калифорний читал в чём-то "жёлтом".
Извиняюсь за неверную информацию, которую я писал ранее, современная Россия имеет возможность производить МБР морского базирования с жидким топливом (впрочем, как и с твёрдым).
В КБМ имени Мокеева была зазработано два проекта ракет ПКО, которые возможно размещать на модернизированных атомных подводных крейсерах стратегического назначения. Все ракеты способны ввывести боевые части на орбиту 2000 км.
1) На основе РСМ-54. Ее длина 14,8 м, диаметр корпуса 1,9 м, она имеет стартовую массу 38,8 т и забрасываемую массу 1,4 т. Ракета жидкостная трёхступенчатая, способна размещаться на АПЛ типа 667 БРДМ (в 2000 было 7 единиц) по 16 ракет на лодке. Код РСМ-58. От исходной МБР отличается значительно более лёгкой головной частью и иной системой управления.
2) Разработана новая трёхступенчатая жидкостная ракета (код РСМ-60), способная заменить РСМ-52 на лодках проекта 941 (в 2000 было 3 единицы, на каждой по 20 ракет). Ракета имеет следующие харакетристики длина — 16,0м, диаметр корпуса — 2,4 м, стартовая масса — 90,1 т, полезная нагрузка 3 тонны. Ракета трёхступенчатая, в качестве компонентов топлива использовались несимметричный диметилгидразин (НДМГ) и четырехокись азота (АТ). Распологается в ампулизированном транспортно-пусковом контейнере.
Обе ракеты имеют головные части с боевыми блоками индивидуального наведения. Приняв вес безаряда за 120 кг, можно оценить, какое количество топлива требуется ракете для маневрирования в космосе.
Для маневрирования на 1 градус вес боевого блока будет примерно равняться 180 кг.
2 градуса - 250 кг
5 градусов - 450 кг
10 градусов - 700 кг
15 градусов - 1200 кг
20 градусов - 1400 кг.
Для 1-2 градусов цифры точны, дальше оценочные. Очень сильно зависит от взаимного расположения. Причём разница будет в разы. Кроме того, уже будет иметь смысл создавать ГЧ как 2х, а в крайнем случая 3х ступенчатую ракету. Например, при самом плохом расположении цели и ракеты, что бы боеголовка смогла повернуть на 20 градусов, нужно всю головную часть выполнять в виде 3х ступенчатой ракеты, причём тогда из 3х тонн останется всего 150 кг на боезаряд. Вот такой 6 ступенчатый монстр вырисовывается.
Столь большие массы, получившиеся для манврирующих боевых блоков вызваны тем, что на конечном участке траектории боевые блоки имеют очень большую скорость, и при угле отклонения больше 1 градуса нужно "пристраивать" 4ю ступень для маневрирования в космосе.
Т.о. или придётся обойтись 1-2 маневрирующими боевыми блоками, или пытаться добиться более точного целеуказания (что-бы траектория боевого блока отклонялась от траектории ракеты на конечном участке не более чем на один градус).

 Отправлено: 16.10.06 19:27. Заголовок: Ры!

Спасибо тов Вольга. Вы очень помогли.

Вы говорите весь ПН на 2.000 равен 3 т. При 6 ГЧ это приходится 500 кг на ГЧ.
Вы сказали что ГЧ массой в 450 кг имеет склонение 5 град. И при этом вес БЧ 120 кг куда войдёт "оверкилловская" 100 кт...
Если суммировать 6 блоков по 450 кг то получим 2,7 т. Т.е. ещё 300 кг ПН в резерве. на что можно их потратить?
Я бы предложил отдать их "недрогнувшей рукой" на ЛЦ и станцию наведения ГЧ. Вот такое моё мнение...

И вопрос про рентгеновские и прочие лазеры с ядерной накачкой. Какие у них примерно параметры? Им 100 кт хватит накачатся?
Чтобы если уж не попадут БЧ в прямую то хоть так супостата "прижарили"...

 Отправлено: 16.10.06 20:42. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Вы сказали что ГЧ массой в 450 кг имеет склонение 5 град.

Ну скажем так, от 3,5 до 7 градусов, в зависимости от положения цели. 5 градусов это мат. ожидание (средневзвешенное значение).
falanger пишет:

цитата:

Т.е. ещё 300 кг ПН в резерве. на что можно их потратить? Я бы предложил отдать их "недрогнувшей рукой" на ЛЦ и станцию наведения ГЧ.

Только раскидайте эти 300 кг по боевым блокам, в моих цифрах только "заряд", топливо и двигатель. На ту же систему наведения, но индивидуально для каждого блока.
falanger пишет:

цитата:

И вопрос про рентгеновские и прочие лазеры с ядерной накачкой.

Я же уже писал своё виденье этих лазеров. В 2002 (по словам людей, которые зарабатывают этим на хлеб) ненадёжно, тяжело и дорого. Может с тех пор что-то изменилось, но вряд ли появились проекты, которые можно запускать в серию.

 Отправлено: 16.10.06 21:08. Заголовок: Ры!

Ясно. Но как всётаки можно использовать "промахнувшиеся" МББ?
И ещё, их склоненяи курса хватит на поражение цели имеющей маневренные параметры примерно как у Союза но с габаритами как у корвета допустим?

Это я уже так, прикидываю сколько ракет нужно для гарантированного поражения десантного шатла как в Батл Техе с ЯРД...

 Отправлено: 16.10.06 21:59. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

И ещё, их склоненяи курса хватит на поражение цели имеющей маневренные параметры примерно как у Союза но с габаритами как у корвета допустим?

Если маневрирует как Союз, то топлива хватит. Даже для 1 градусных 180 кг. А вот точность наведения? Родная у них плюс-минус сто метров.

 Отправлено: 16.10.06 22:35. Заголовок: Ры!

Думаю хватит точности. Спасибо.

Кстати, в ыне могли бы "на пальцах" прикнуть сколько понадобится на уклонение топлива кораблю с ЯРД на водороде массой в 500 т из которых топливо 250 т на те самые 5 градусов.
А то может противник увернётся от боевых блоков но благополучно гробанётся на посадке...

 Отправлено: 17.10.06 07:01. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

непрерывной водородной бомбы в биллионы биллионов тонн

Что за зверь?

 Отправлено: 17.10.06 08:38. Заголовок: Re:

dim999 пишет:

цитата:

Что за зверь?

Солнце, как и любая звезда главной последовательности

Динлин пишет:

цитата:

А ссылочка у Вас есть ? Я-то как раз не раз встречал описание работ в СССР по созданию пуль с использованием калифорния, причём оные пули были созданы.

Угу. А я встречал плёнку испытаний советской пули 12.7 для ДШК. Вам хочется подробнее?

 Отправлено: 17.10.06 17:45. Заголовок: Ры!

dragon.nur пишет:

цитата:

00 мм гомогена на встречной орбите пробьётся пулей из ДШК. Потому что скорость встречи будет около 16 кымысей. Ну, или в более техногенном варианте -- вольфрамовой або вилетовой стрелой диаметром в 12.7 мм, управляемой от ионных микродвигателей (миниатюрный изотопничек привесить ей на ) а можно и управлять газом напрямую. Детектор заипёцца искать. Я вам даже асции рисуночек могу нарисовать, как такое может выглядеть. ______________________+________ (_ГСН_(_газ_(_____БЧ___(*)__газ___) плюсики -- 3-4 сопла в ЦМ + (*) -- изотопный термогенератор БЧ -- достаточно простого пенетратора. За время прохождения любой обшивки на такой скорости в нём накопится достаточное механическое напряжение, чтобы при выходе из оной сердечник рвался как неплохой осколочный фугас. Можно крутить, можно не крутить (см. тред о ГСН первых ракет В-В)

dragon.nur пишет:

цитата:

Кидаю прямо сюда. игла 1 оптика ГСН 2 сжатый газ 3 массив пенетратора (заодно экран от РА излучения) 4 изотопный источник (Ри244, например), возможно, мехатроника клапанов, сопла. ЦМ системы. 5 электроника ГСН Так пойдёт?

Можно поподробней по массагабаритам "стрелы"? И как их оптимальней использовать для поражения целей?
Кстати, а зачем ихотопники? обычными "батарейками" не обойтись?
ИХМО пачки таких "стрел" в головках ПКРов могут снести сенсорные массивы и всё легкобронированное даже с корпуса линкора...