Отправлено: 23.08.06 20:35. Заголовок: Александр II - НЕосвободитель.

Собственно без развилки.
Пришла в голову такая мысль позитива это будет или негатива?
Итак: А2 не отменяет крепостное право, а проводит политику закручивания гаек (как это позже делал А3).

p.s. Не помню такого обсуждения.

 Отправлено: 05.09.06 17:05. Заголовок: Re:

Fenrus пишет:

цитата:

Фашистская же концепция экономики, ИМХО, подразумевает закрытость и протекционизм, боязнь "внешней зависимости". Эта концепция имела смысл в Европе после ПМВ, когда единое экономическое пространство распалось и начался "парад автаркий".

Что вы подразумераете под протекционизмом? Эдак у вас и Великобритания в 198-х какая-то закрытая и фашистская выходит.

 Отправлено: 05.09.06 17:11. Заголовок: Re:

Yorick.kiev.ua пишет:

цитата:

При котором человек в качестве тягловой силы дешОв по сравнению с дорогой машиной?

Совершенно верно - вопрос рентабельности, не понимаю о чем спор.
Причем тут развите флота?
В Голландии баржи таскали конными упражками по каналам потому что пароходов не было?
Или потому что дешевле?

 Отправлено: 05.09.06 17:24. Заголовок: Re:

Yorick.kiev.ua пишет:

цитата:

Что вы подразумераете под протекционизмом? Эдак у вас и Великобритания в 198-х какая-то закрытая и фашистская выходит.

Фашизм стремится к автаркии, в крайнем случае, если не получается совсем изолироваться, к наивысшей возможной степени протекционизма. Т.е. тарифные и нетарифные ограничения такие, что международная торговля на уровне частного предпринимательства вообще становится малорентабельна, кроме, может быть, отдельных отраслей, которые оставляют более-менее "открытыми", потому что не считают стратегически важными.

 Отправлено: 06.09.06 10:54. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

В Голландии баржи таскали конными упражками по каналам потому что пароходов не было? Или потому что дешевле?

Думаю, из-за специфических условий. К примеру - невозможность пароходу проплыть по каналу. Или развернуться после.
По Темзе или Сене, полагаю, бурлаки в 19-м веке баржи не таскали. Именно из-за развитого флота.

Bastion пишет:

цитата:

Совершенно верно - вопрос рентабельности, не понимаю о чем спор.

Да так.. Я думал, что в вашем понимании "развитый речной флот" означает кроме прочего "современный речной флот". Я ошибался.

 Отправлено: 06.09.06 10:57. Заголовок: Re:

Yorick.kiev.ua пишет:

цитата:

Да так.. Я думал, что в вашем понимании "развитый речной флот" означает кроме прочего "современный речной флот". Я ошибался.

Да! Вы часто ошибаетесь.

 Отправлено: 06.09.06 11:12. Заголовок: Re:

А уж какой развитый речной флот был в Китае, где реки и каналы вообще испокон веков были главной транспортной артерией страны! Как весело горели сотни китайских джонок, когда английские пароходы шли вверх по Жемчужной реке! Ой, все, молчу-молчу, а то меня сейчас опять упрекнут, что я ставлю на одну доску продвинутую державу с очень самобытным путем развития и каких-то немытых азиятских варваров...

 Отправлено: 06.09.06 20:53. Заголовок: Re:

Fenrus пишет:

цитата:

Ой, все, молчу-молчу, а то меня сейчас опять упрекнут, что я ставлю на одну доску продвинутую державу с очень самобытным путем развития и каких-то немытых азиятских варваров...

Нет, Вас упрекнут в том, что Вы ставите на одну доску две уникальных цивилизации с самобытными путями развития.

 Отправлено: 25.09.06 15:13. Заголовок: Re:

Леший пишет:

цитата:

А русские войска взяли Карс и были готовы к маршу на Стамбул (РИ).

Вандал пишет:

цитата:

Готовы к маршу на Стамбул откуда?

Леший пишет:

цитата:

Из Карса

А почему не из Одессы ? Fenrus пишет:

цитата:

немытых азиятских варваров...

??

 Отправлено: 25.09.06 17:49. Заголовок: Re:

Yorick.kiev.ua пишет:

цитата:

По Темзе или Сене, полагаю, бурлаки в 19-м веке баржи не таскали.

Во Франции конная тяга использовалась для барж до конца XIX века как минимум.

 Отправлено: 15.10.06 21:05. Заголовок: Re:

не все что с броней- броненосец 15 вполне современных броненосцев на 1865- Стрелец, Смерч да прочие Чародейки- корабли береговой обороны. Так что если не считать плавучие батареи- то мониторы по боевым качествам от них не сильно ушли, и считать их тоже не следует. 15-13=2. Англам подобные корабли без надобности; если понадобятся- построят быстро, хотя для себя, хоть на заказ. Винтовые линкоры- девать некуда, из одного пятибашенный монитор и соорудили для эксперимента. Что бы быть владычецей морей- нужны броненосцы, их и строят с хо-р-рошей скоростью- слишком нервно французы в затылок дышат. Глуар, Куронь, Мажента да серия в десяток Провансов на стапелях. Нам таких темпов судостроения не видать ни в 1865, ни многим позже.

 Отправлено: 15.10.06 22:05. Заголовок: Re:

Кэрт пишет:

цитата:

не все что с броней- броненосец 15 вполне современных броненосцев на 1865- Стрелец, Смерч да прочие Чародейки- корабли береговой обороны. Так что если не считать плавучие батареи- то мониторы по боевым качествам от них не сильно ушли, и считать их тоже не следует.

Непонятно, почему в случае обороны Балтийского побережья от возможных атак британского флота (броненосцы которого также весьма далеки от совершенства) следует игнорировать броненосцы береговой обороны.
Кэрт пишет:

цитата:

Англам подобные корабли без надобности; если понадобятся- построят быстро, хотя для себя, хоть на заказ.

Если они им без надобности, то зачем же ангичане их строили?
Кэрт пишет:

цитата:

Что бы быть владычецей морей

А что, в этой альтернативке ставится такая задача?
Кэрт пишет:

цитата:

Нам таких темпов судостроения не видать ни в 1865, ни многим позже.

Да, не видать, потому что нам такого не нужно.

 Отправлено: 16.10.06 17:24. Заголовок: Re:

Эти корабли только для обороны и годятся. Дальше Балтики при любом раскладе не уплывут. А кораблей кроме как для обороны у нас фактически нет. А подобные корабли строить - не велико достижение, северяне их за гражданскую войну соорудили под сотню (если не больше). Для рек и на мелководье- самое то. А дальше- привет Русалке.
Для себя- если на Балтику всё-таки влезут, да и пару корабликов в эксперементальных целях не грех соорудить. На заказ- что же деньги не пахнут; да и заказчики в 60-гг Дания, Швеция да Конфедирация. Кораблики конфедирации англичане себе и забрали, после того как заказчик ёк. А другим строить- кто-то из шведских мониторов вообще с ручным приводом был (в нагрузку к машине). Свои мониторы у англичан- либо полу трофеи, либо эксперементы. В массовом порядке строятся броненосцы.
А темпы судостроения- один из показателей развития страны. По крайней мере, в то время.
Так что если вернуться к первоначальной теме, без 1861 был бы России ценный пушной зверек, и наверняка до 1914.

 Отправлено: 16.10.06 17:29. Заголовок: Re:

г-н Кэрт рекомендую Вам зарегестрироваться.
Что бы Ваши посты не проходили через премодерацию и не задерживались с опубликованием.
--------
От имени администрации.Bastion

 Отправлено: 16.10.06 19:42. Заголовок: Re:

Регистрироваться пока лень.
А в общем на тему прихода пушного зверька: 1877-78 (если крымка проиграна, а к. п. осталось)- новая Р-Т война результаты примерно те же, только на аналоге Берлинского конгресса огребём куда сильнее. Дальше - почти без изменений (корабли и пр. можно купить, у японцев вполне прокатило). До все того же 1904-1905 гг. Снова Р-Я. И результаты: самураи на Амуре, во владике (и не факт, что к тому времени будет трансссиб), Сахалине и Камчатке. М. Б. Европа и взбесится, ибо слишком уж желтые обнаглели, но вряд ли слишком уж сильно. Медведь большой, всем хватит. Англам- Архангельск, гансам-прибалтику, австриякам- на украине по мелочи, шведам- аланды, а может и больше... Крым- никому (в тот момент)- слишком уж много там интересов сходится, а турки-не те претенденты. Далее- ПМВ. Союзники и без России справятся, только году к 1920 а далее... Полный зверёк!!! Япы под шумок доползут до Байкала, англы- расширят свое присутствие на севере (вплоть до Питера) Шведам (за нейтралитет) уж точно Финляндия, а может и из Прибалтики что перепадет. Плюс свежесозданная Речь Полсполита со Смоленском и Киевом... Крым- скорее всего англам, Кавказ- им же. Да и до куда англы в Средней Азии доберутся... А далее... В общем, хоть новую тему открывай- 20 век без России (без разницы какой)

 Отправлено: 16.10.06 19:44. Заголовок: Re:

Кэрт пишет:

цитата:

Регистрироваться пока лень.

А! Извините.
Это был последний пост, что-то у меня времени нет аторизовывать премодерацию, удалить-то проще. Вместе с остальным спамом.

 Отправлено: 30.10.06 00:45. Заголовок: Re:

Shidlovsky пишет:

цитата:

Давайте поконкреетнеее, кто бы не дал закрыться и кто бы заставил самодержца проводить реформы, если бы тот был убежденным апологетом крепостничества.

Вспомните что произошло с Японией в 1854 году... А с Китаем в 40-х годах 19 века. Тоже были закрытые государства. Рынки нужны Западу.