Отправлено: 08.02.06 14:46. Заголовок: Российская нефтегазовая галактическая империя (1836)
Всем привет!
РАЗВИЛКА - Николаю Павловичу во время его каретной катастрофы в 1836 году открылось (явилось) видение, что в будущем самыми главными ценностями человечества будут являться нефть и газ.
ЧМТ (черепно-мозговая травма) настолько деликатно потрудилась над извилинами Самодержца Российского, что он после "излечения" пересмотрел свои политические взгляды и со свойственной ему энергичностью принялся за "строительство" будущей нефтегазовой супермегакорпорации "Российская империя".
После его смерти наследники продолжили дело, завещенное Николаем Павловичем и в начале ХХ века в состав России входили территории современных: 1. Норвегии, 2. Мексики, 3. Венесуэлы, 4. Ливии, 5. Ирака, 6. Ирана, 7. Брунея 8. всего Аравийского полуострова 9. и южных штатов США (отобранные САСШ у Мексики)
Как бы из этого вытекала мировая история ХХ века? Хотелось бы узнать Ваше мнения?
Главный Нефтяник Мира без Нефти, Почетный Колонизатор Приамурья и Друг и Учитель Нико Лаича и всея БДВР
Отправлено: 17.02.06 17:03. Заголовок: Re:
Я ведь не сказал, дорогой Нико - продуктов лесоповала. Вот ак.Крылов в очерке "Школьные годы" делится интересным наблюдением:
quote: В бывшей Вятской губернии и поныне существует уездный город Шадринск. Отец как-то обьяснял мне, когда я был уже взрослым, происхождение этого названия. У Родионовых было в Вятской губернии 10 000 десятин векового вязового леса. Вязы были в два и три обхвата, но никакого сплава не было, поэтому в этом лесу велось шадриковое хозяйство, ныне совершенно забытое. Это хозяйство состояло в том, что вековой вяз рубился, от него обрубали ветки и тонкие сучья, складывали в большой костер и сжигали; получалась маленькая кучка золы. Эта зола и называлась шадрик и продавалась в то время в Нижнем на ярмарке по два рубля за пуд; ствол же оставался гнить в лесу. После этого неудивительно, что от вековых вязовых лесов Вятской губернии и воспоминаний не осталось.
Главный Нефтяник Мира без Нефти, Почетный Колонизатор Приамурья и Друг и Учитель Нико Лаича и всея БДВР
Отправлено: 24.02.06 21:54. Заголовок: Re:
Вот ведь в чем горе ... ситуация, когда не ВСЯ, но примерно ПОЛОВИНА мировой нефтедобычи была российской, имела место в реальной истории. И что же? - использование нашей нефти было фантастикой. Черной. Все-таки, в то время сырой нефти уже не применяли - кроме как в России. Вот что об этом пишет тесть поэта Блока: "Будучи веществом жидким и горючим, Н. сыздавна испытывалась как топливо, по временам применяется для этой цели и в Америке, но стала им в значительных массах только в России, благодаря двум вышеуказанным причинам: чрезмерной дешевизне и невозможности (вследствие удаления от Черного моря и единственной железной дороги между Баку и Батумом) сбыть (вывезти) на всемирный рынок массу (ныне до 350 млн. пудов) нефтяных продуктов. Вывозится только 50—60 млн. пудов в год, а 300 млн. пудов должна потребить Россия, которой ныне довольно 30—40 млн. пудов в год смазочных и осветительных нефтяных масел. Таким образом, появляется около 250 млн. пудов остатков. Часть их жгут на месте для перегонок и всяких заводов, а около 200 вывозят, так что около 150 млн. пудов бакинских остатков попадает на Волгу, а ныне к тому прибавляется еще около 20 млн. пудов грозненской Н., .... В этом отношении опыт дает, что 3 пуда угля или 7 пудов дров заменяются 2 пудами нефтяных остатков. Но, хотя они составляют драгоценное топливо, — сжигание их, вместо обычного топлива, подобного каменному углю, ни на что более прямо не пригодному, может встречаться только при условии, у нас ныне и существующем, когда более ценные продукты Н. не могут быть применены для более полезных и им свойственных целей." В газетной статье он же однажды так и намекнул, что-де: "Нефть не топливо. Топить можно и ассигнациями". Когда я сказал, что монополизация мировой нефти в одних руках приведет к развитию альтернатив, что Россия может сидеть на своей нефти, а с ней будут конкурировать продукция мировой коксо- и лесохимии - Нико мне напомнил, что мировые ресурсы леса - в тех же руках. Вот я для напоминания, что ресурсы - это еще не все, и привел пример отечественного использования ресурсов от академика Крылова.
Главный Нефтяник Мира без Нефти, Почетный Колонизатор Приамурья и Друг и Учитель Нико Лаича и всея БДВР
Отправлено: 26.02.06 06:05. Заголовок: Re:
1. Тут может быть проблема с "высыханием" - сколь помню, это связано с повышенной окисляемостью по двойной связи. Но в принципе - дело решаемое на уровне химических технологий начала ХХ века. 2. Один полтавский писатель тему альтернативных смазок раскрыл еще в 1832 году, за четыре года до Нико Лаичевой даты, и выступил на стороне лесохимической продукции против сельскохозяйственной:
цитата:
... Морозец есть, -- отвечал Чуб. -- А позволь спросить тебя, чем ты смазываешь свои сапоги, смальцем или дегтем? Он хотел не то сказать, он хотел спросить: "Как ты, голова, залез в этот мешок?" -- но сам не понимал, как выговорил совершенно другое. -- Дегтем лучше! -- сказал голова. -- Ну, прощай, Чуб! -- И, нахлобучив капелюхи, вышел из хаты. -- Для чего спросил я сдуру, чем он мажет сапоги! -- произнес Чуб, поглядывая на двери, в которые вышел голова. -- Ай да Солоха! эдакого человека засадить в мешок!..
Когда я сказал, что монополизация мировой нефти в одних руках приведет к развитию альтернатив, что Россия может сидеть на своей нефти, а с ней будут конкурировать продукция мировой коксо- и лесохимии - Нико мне напомнил, что мировые ресурсы леса - в тех же руках. Вот я для напоминания, что ресурсы - это еще не все, и привел пример отечественного использования ресурсов от академика Крылова.
Вот и я все время о том же! Мы так непродуктивно расходовали себя и ресурсы своей страны, что мировая нефть в наших руках все равно осталась бы блестящей, но нереализованнной возможностью. Однако, мне уже порядком приелась выбранная на этом обсуждении роль "адвоката дьявола", сиречь - вселенского скептика. Тем более это игра, и в каждой своей филиппике я тщательно маскировал ниточку, за которую оппоненты могли бы дернуть. Никто ниточки не нашел. Придется самому. Артем пишет:
цитата:
А теперь вернемся к конструируемой реальности. Вся нефть под Россией, и Россия начинает эксперементировать с первыми газолиновыми двигателями. Весь остальной мир продолжает совершенствовать паровые машины и изобретает паровую турбину. Что дальше?
А дальше очередной русский Левша догадывается, что буржуинскую паровую турбину лучше крутить нефтью, мазутом, газолином, но никак не углем. Российская империя приобретает универсальный двигатель, устанавливаемый на суда, паровозы для освоения бескрайних россейских просторов.
Не придерайтесь к словам. Я тоже мог бы придраться к нефтепроводам из Дубаи в Европу, которые тут мелькали. Русские левши турбины сами клепают. Паровыми молотками (у нас же во всем мире век пара). А турбина - она и паровая турбина, и газовая - тоже турбина, и даже газолинная... Вполне осуществимая с точки зрения технической культуры конца девятнадцатого столетия идея.
Главный Нефтяник Мира без Нефти, Почетный Колонизатор Приамурья и Друг и Учитель Нико Лаича и всея БДВР
Отправлено: 03.03.06 03:52. Заголовок: Re:
Но если Российская империя технически идет впереди прогресса - нужен ли ей нефтяной монополизм? Реальная история знает пример совмещения первого места по нефтедобыче с передовым машиностроением в течение целого столетия. Но обратите внимание: 1. В первых рядах по механике Соединенные Штаты оказались ДО того, как начали в заметных количествах экспортировать нефть. Сначала был фрезерный станок, а потом поставки керосина по свету. Есть подозрение, что не заложи Господь нефть в Северной Америке - она и тогда не пропала бы. 2. Я помню, Вы писали о "Западе без нефти, не дорастающем до технологической стадии". Что это значит? Нефтяную блокаду Запада? Русские сами выпивают всю свою нефть, а британцы, французы, немцы остаютсю при Уатте и Жаккарде? Но у Британии не было своей нефти до 60-х годов ХХ века. Что не помешало. А французы с немцами так и прожили без нефти, что не помешало им в реальности перейти в ранг развитых стран раньше, чем это сделала Россия, у которой нефть как раз была. Я не разделяю по этим вопросам ни путинского оптимизма, ни паршевского алармизма, ни гайдаровского отчаяния, страха пред природными ресурсами. Известны случаи, когда открытие больших запасов нефти тормозит развитие нации - мы в 70-х, Мексика, в определенном отношении Голландия после того, как нашли газ, почему и говорят о "голландской болезни экономики" Но известны и случаи, когда нефтедобыча сильно помогает экономике: США, Великобритания в тех же 70-х, нефть очень помогла пережить тяжелый процесс переориентировки связей с империи на Европу. 3. Но я не слышал никогда о том, чтобы кто-то процвел, запрещая и ограничивая экспорт своих полезных ископаемых. Может быть, Вы знаете пример? Пока главным производителем нефти были США, цены на нефть только падали - похоже, что не в убыток стране. Нынче главный производитель Саудия - что-то она не в первых рядах технического прогресса. 4. Да, нефтяное эмбарго изобрели не в Эр-Рияде, а на Капитолийском холме и поблизости. Но оно и производило такой сильный эффект (императорская Япония записалась от отчаяния в самоубийцы, сталинский СССР остался перед большой войной без авиабензина) потому, что нормой жизни были неограниченные поставки американских нефти и нефтепродуктов.
3. Но я не слышал никогда о том, чтобы кто-то процвел, запрещая и ограничивая экспорт своих полезных ископаемых. Может быть, Вы знаете пример?
Не знаю, и не ищу. Тут все правильно, кто спорит!
Marco Polo пишет:
цитата:
2. Я помню, Вы писали о "Западе без нефти, не дорастающем до технологической стадии". Что это значит? Нефтяную блокаду Запада?
Мнэ... Как же объяснить-то... Помните, что Менделеев главной экологической проблемой, угрожавшей человечеству в ХХ веке, полагал конский навоз. Чтобы успешно развиваться, утверждал он, человечеству потребуется столько лошадей для транспорта, что европейские города утонут в навозе... Даже математические расчеты под это дело подводилось - сколько миллионов лошадей будет занято в транспорте в 1950 году, и сколько кубических километров навоза они произведут. Однако обошлось - лошадь была вытеснена двигателем внутреннего сгорания. В предложенной системе, когда все запасы нефти находятся в одной стране - России, этот этап развития обрезается. Во первых, по соображениям безопасности - ни Европа, ни Америка не полезут в экономическую кабалу к такой непредсказуемой стране, как Россия, и нефть покупать у нас не будут. Во вторых, нарождающаяся химическая промышленность не сможет в больших объемах синтезировать искуственный бензин (этил, этанол) для двигателей внутреннего сгорания. Следовательно, человечество идет по пути дальнейшего совершенствования парового двигателя, а мы опять сидим на своей никому не нужной нефти, как дураки...
Главный Нефтяник Мира без Нефти, Почетный Колонизатор Приамурья и Друг и Учитель Нико Лаича и всея БДВР
Отправлено: 05.03.06 03:07. Заголовок: Re:
В общем, разными путями рассуждений мы пришли к одному и тому же выводу - что России- монополистке нехорошо было бы сидеть на своих запасах, ну, в данном случае, нефти. Нехорошо для ее, России, экономики. Ну, я и не сумневался, что общаюсь не с паршевым или кем-то из его паршивцев, а с разумным человеком. Но мне кажется, что Вы сильно преувеличиваете степень российской непредсказуемости до 1917 года. После - действительно. А между Иваном Посошковым и Владимиром Лениным российская непредсказуемость была более в политических делах. Типа войн за черногорцев или герцога мекленбургского. Благородно - но очень нерасчетливо. Значит, и окружающие нас просчитать не могли - то и опасались. А в экономике, мне кажется, стиль общения был варварский, но без внезапных припадков. Я тут пытался понять - какова роль прекращения хлебного экспорта в том, что ВСЕ абсолютно, на следующий день после смерти Николая Павловича крыли его чуть не матом. Похоже - что решающая.
Ну, я и не сумневался, что общаюсь не с паршевым или кем-то из его паршивцев, а с разумным человеком.
Я не знаю этих ваших разборок, я человек на форуме еще молодой... А в остальном мы с Вами сходимся: одно дело, когда нефть продает Саудовская Аравия, заведомо слабейший противник в случае войны. Хотя даже такой противник сумел организовать энергетический кризис (наверно, почитали писанину Римского клуба ). А другое дело, если нефть предлагает Российская империя, которую априорно не завоюешь. А значит, лучше не покупать, и на русскую нефтяную иглу не подсаживается. А то потом придется делать только то, чего захочет левая нога русского императора. Кто же в проигрыше? Россия. Она не может реализовать свой выигрышный товар. Поэтому, лучше, как сейчас - чтобы нефть была равномерно распределена между континентами.
Прошу прощения если буду где-то говорить неточности или упускать какие-либо факты. Недавно зашёл на ваш форум (без подготовки и необходимых знаний) и затянуло :))) В своих ответах буду основываться на логике и кое-каких знаниях.
Есали я правильно понял временной интервал, то к моменту монополизации нефтяных запасов ещё не было налажено постоянное и широкое использование нефти. Значит по исследовательским работам нефть, да и газ (если я не ошибаюсь то их месторождения связаны между собой) будут стоять на 1 уровне с другими, ныне "альтернативными" источниками энергии, что существенно улучшит экологическую обстановку :))) НО в любом случае пытливые умы учёных рано или поздно поймут что нефть можно использовать не только для освещения (факелы, лампы и т.д.), но и для полноценного развития экономики, индустрии и всего остального. Как только наступит этот момент начнут налаживаться торговые отношения с Рос. в ответ страны будут предоставлять то, в чём они преуспели больше всего. Грубо говоря немцы технику, японцы первую электронику (исходя из сегодняшней раскладки индустриальной карты). Таким образом у Рос. отпадёт как таковая необходимость в совершенствовании собственных отраслей данного направления. как показала практика СССР это губительно скажется на внутреннем производстве. Так как нефть будет требоваться во всё больших и больших количествах, то рано или поздно наступит кризис, переходящий в войну. Рос изначально потеряет большую часть территорий в силу слабого техничего потенциала и малых производственных мощностей. Союзники, продвигясь по территории Рос, будут использовать уже существующие месторождения для заправки техники (при условии отсутствия совмещённых технологий топливно-солнечного обеспечения двигателей). И, как итог, уничтожение Рос и делёж полученных месторождений.
вековой вяз рубился, от него обрубали ветки и тонкие сучья, складывали в большой костер и сжигали; получалась маленькая кучка золы. Эта зола и называлась шадрик и продавалась в то время в Нижнем на ярмарке по два рубля за пуд; ствол же оставался гнить в лесу. После этого неудивительно, что от вековых вязовых лесов Вятской губернии и воспоминаний не осталось
Какой ужас!!!
Marco Polo пишет:
цитата:
российская непредсказуемость была более в политических делах. Типа войн за черногорцев или герцога мекленбургского. Благородно - но очень нерасчетливо
И неговорите, Учитель! Козлы почти все: от Петра Первого до Николая Второго.
Marco Polo пишет:
цитата:
лишенные нефти разработают соответствующие устройства на сланцевом керогене, спирте, растительном масле.
И это правильно! Например, Германия сейчас активно развивает рапсовую тему. Ну, а спирт всегда рассматривался в качестве резервного топлива... в этом случае России без нефти никак нельзя!
Вождь Питерских Альтисториков, Лучший Друг Московских Альтисториков и Сотрясатель Континентов
Замечания:
Отправлено: 10.03.06 12:42. Заголовок: Re:
Нико Лаич пишет:
цитата:
Германия сейчас активно развивает рапсовую тему. Ну, а спирт всегда рассматривался в качестве резервного топлива
Где-то я читал, что для того, чтобы обеспечить США топливом за счёт растительности (рапс и т.д.), нужны с.х. угодья в 2 раза больше, чем с.х. угодья США - самые большие в мире, между прочим. И это США страна со сравнительно редким населением и прекрасным климатом. А что уж говорить о Европе
Вождь Питерских Альтисториков, Лучший Друг Московских Альтисториков и Сотрясатель Континентов
Замечания:
Отправлено: 10.03.06 15:05. Заголовок: Re:
Нико Лаич пишет:
цитата:
Угу. А Вы приведите здесь цифры потребляемой США горючки
Примерно 1 млрд тонн нефти - треть мирового потребления. Много, согласен. Но в США 12 чел на км2, а в Германии 300 - разница намного больше, чем потребление бензина у Форда и Фольксвагена . А ведь ещё и жрать что-то надо - не рапсом единым жив человек
Сторонник Идеальных Границ, Первый Император Галактической Империи
Отправлено: 11.03.06 15:51. Заголовок: Re:
Динлин пишет:
цитата:
беспечить США топливом за счёт растительности (рапс и т.д.), нужны с.х. угодья в 2 раза больше, чем с.х. угодья США - самые большие в мире, между прочим. И это США страна со сравнительно редким населением и прекрасным климатом. А что уж говорить о Европе
"Политбюро уже об этом подумало. Полетите ночью!" (с)
Есть предложение превратить "банановые республики" Латинской Америки и Африки в гигантские плантации для выращивания биотоплива для Европы и Америки.
Они СЕБЯ ЖРАЧКОЙ обеспечить не могут, где уж им весь мир топливом.
Читатель пишет:
цитата:
Выражение "голодный экспорт" слыхали?
"Недоедим, но вывезем!" (с) один царский министр в голодном 1891 г.
Не всё так просто, уважаемые коллеги.
"В 1998 году Нобелевская премия по экономике была присуждена известному английскому экономисту, философу и социологу индийского происхождения Амартье Сену за его вклад в теорию экономики благосостояния. Выяснилось, что значительная бедность и массовый голод могут существовать даже в ситуации высокого и возрастающего производства сельскохозяйственной продукции. Однако возлагать за это вину исключительно на правительства самих бедствующих стран тоже было бы неправильно. Сельскохозяйственная политика, которую проводят ведущие страны мира, играет тут не меньшую, а то и большую роль. Так, совокупные годовые объемы субсидий в сельское хозяйство в странах Европейского союза превышают по объему ВВП всех африканских стран. В цене западной сельхозпродукции объем субсидий является различным, но неизменно высоким. Данная система не только дает экономические гарантии западным фермерам и обеспечивает производство сельскохозяйственной продукции для поставок на внутренний рынок. Когда развитые страны спонсируют и субсидируют внутреннее производство сельскохозяйственной продукции, излишки направляются в развивающиеся страны. Добровольность и свобода такой внешней торговли весьма условны. Причина проста. По данным Института сельского хозяйства и торговли США, кукуруза, соевые бобы, хлопок, пшеница и рис - все эти товары продаются развитыми странами на международном рынке по цене ниже реальной стоимости их производства. А иногда продукты вообще можно получить бесплатно в качестве продовольственной помощи западных стран. Во множестве стран, где данная ситуация является повседневной нормой, небольшие фермерские хозяйства и крупные предприятия более не могут обеспечивать себя, оплачивать удобрения и материалы и вынуждены останавливать производство, продавать земли. Благородная «спасительная» иностранная продовольственная помощь оказывается миной замедленного и безусловного действия против национальной экономики. То есть западные государства не только субсидируют своих крестьян, но еще и уничтожают на корню нормальное агропроизводство в развивающихся странах. Это необходимо и для контроля над глобальным рынком, поддержания рынков сбыта в будущем. Но в не меньшей степени решаются и политические задачи контроля над другими государствами. По крайней мере, потенциал использования аграрного оружия для вовлечения государства в орбиту влияния своей международной политики или превращения той или иной страны в «государство-изгой» или «неудавшееся государство» существует. В каких-то обстоятельствах и в какие-то периоды времени сила такого оружия может быть даже большей, чем угроза ракетной атаки или прямого военного вторжения. Вообще говоря, эта логика действует уже сегодня. Главным приоритетом внешнеэкономической политики тех же Соединенных Штатов официально объявлено открытие новых рынков для американских товаров, экспансия и завладение ими. Россия, кстати, является одним из таких «новых рынков», причем весьма привлекательным. В соответствии с этой внешнеэкономической, а на самом деле и внешнеполитической идеологией большинство потребителей американских товаров должно проживать не в самих США, а за рубежом. И американское правительство не просто декларирует эти цели, а ведет агрессивную государственную политику. Политику глобальной торговли, которая, если надо, может «вскрывать» внешние рынки не только уговорами, но и с помощью «консервного ножа». Политику методичного расширения экспортных возможностей своих производителей, в том числе, а то и в первую очередь, - производителей сельскохозяйственных. Смысл этой политики наглядно демонстрируют цифры. Ежегодный объем сельскохозяйственного экспорта США составляет порядка 60 млрд долларов. Военный экспорт Соединенных Штатов - в лучшем случае 12-15 млрд долларов в год.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 8
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Никто ниточки не нашел. Придется самому. 
). А другое дело, если нефть предлагает Российская империя, которую априорно не завоюешь. А значит, лучше не покупать, и на русскую нефтяную иглу не подсаживается. А то потом придется делать только то, чего захочет левая нога русского императора. 
. А ведь ещё и жрать что-то надо - не рапсом единым жив человек 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума