Отправлено: 15.09.07 19:52. Заголовок: Т-100 - прародитель советских танков ВМВ

По ошибке во время испытаний перспективных советских танков товарищ Сталин набил в трубку подарок мирных крестьян Афганистана и поглядев на Т-100, сказал задумчиво: "А вэдь, таварыщи, если распэлить этот танк на два - два аатличных танка получатся". Указания вождя было принято понимать буквально, и к войне СССР подошел с принципиально новой, максимально унифицированной линейкой бронированных машин.

Легкий танк Т-10, вес - 10 тонн.



В ходе войны неоднократно модернизировался. Изначально был создан как танк сопровождения пехоты, к 42 году признан непригодным для использования в таком качестве, перевооружен на 23мм автоматическую пушку, использовался в качестве разведывательного.

Легкий танк Т-25 обр 42 года, вес -15 тонн



Замена Т-10 в качестве танка сопровождения, создан уже в ходе войны. Применятся также как "дешевый" Т-50. При создании сразу получил длинную 45 мм пушку обр 42 года с высокими баллистическими характеристиками. Служил основой для легкого САУ с 57 мм орудием, ряда других машин

Легендарная "пятидесятка", Т-50, 76 мм орудие, вес 30 тонн, самый массовый средний танк второй мировой.



В ходе войны выявилась недостаточная пробивная мощь 76 мм орудия. Выпускалась специальная "противотанковая" версия с 57 мм орудием, но от нее отказались в связи с малым фугасным действием снаряда и нехваткой стволов для СУ-25-57. Было принято решение о разработке новой башни с 85 мм орудием. Увеличение калибра орудия и усиление бронирования привело к росту веса машины до 35 тонн

Т-50 обр 43 года



Тяжелый Т-75 ранних выпусков, 76 мм орудие, 45 тонн



От т-50 отличался в первую очередь намного более мощным бронированием, защищавшим от воздействия основных немецких ПТ и танковых орудий, кроме 88 мм. В ходе войны было выявлено недостаточное воздействие 76 мм орудия на укрепления, танк получил новую башню с 120 мм пушкой.

Т-75 обр 43 года



Танк прорыва Т-100 45+76 мм орудия, вес 58 тонн



Уже финская война продемонстрировала недостаточную мощь вооружения танка, как в противотанковой борьбе, так и в штурме укреплений, в связи с чем танк был перевооружен на 57 мм орудие и 152-мм гаубицу, однако обе меры носили очевидный паллиативный характер.


Танк прорыва Т-100 57+152 мм орудия, вес 62 тонны



В связи с этим в ходе войны шасси использовалось преимущественно как база для самоходной артиллерии РГК, и лишь к концу 44 года была разработана принципиально новая машина на его основе - Т100бис, получивший новую компоновку и 130-мм морское орудие. Т100бис на долгие годы стал символом советской танковой мощи...



Пых!

 Отправлено: 15.09.07 19:57. Заголовок: Re:

Стандартная подвеска это хорошо (торсионы?)
Движки какие?
А на "сотку" забейте. Т-75 максимум.

 Отправлено: 15.09.07 20:01. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

Стандартная подвеска это хорошо (торсионы?)

Они, родные

Лин пишет:

цитата:

Движки какие?

Да то же, что у аналогов из реала. Это ж замены Т-50,Т-34, КВ-ИС, КВ-2-ИС7 соответственно.

Лин пишет:

цитата:

А на "сотку" забейте. Т-75 максимум.

Сотка бис- это ИС-7. Какие против него возражения?

 Отправлено: 15.09.07 20:12. Заголовок: Re:

А что за танковое орудие 150 мм? Почему вдруг не наш стандарт? Да еще на башне КВ-2?
Наверное, крепкое зелье прислали т. Сталину трудящиеся Афганистана!

 Отправлено: 15.09.07 20:15. Заголовок: Re:

В смысле на двухбашенный. Получится либо хлипкий, либо тяжелый. КВ-2 одной хватало и то конструкция была... Зачем иначе перешли на САУ.

 Отправлено: 15.09.07 20:21. Заголовок: Re:

Сталкер пишет:

цитата:

А что за танковое орудие 150 мм? Почему вдруг не наш стандарт? Да еще на башне КВ-2?

Коллега, вы зануда Поправил.

 Отправлено: 15.09.07 20:23. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

В смысле на двухбашенный.

Так на него и забили. "в ходе войны шасси использовалось преимущественно как база для самоходной артиллерии РГК".

 Отправлено: 15.09.07 20:33. Заголовок: Re:

На него в ходе Финской забили.

 Отправлено: 15.09.07 20:41. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

На него в ходе Финской забили.

Ну, сколько-то сделали... а потом шасси имело смысл сохранять в силу унифицированность и использования под 150 мм самоходные морские орудия...

 Отправлено: 15.09.07 21:29. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

"А вэдь, таварыщи, если распэлить этот танк на два - два аатличных танка получатся".

"А рэзать нужно по диамэтральной плоскости - аднагусиничный танк более манёвренный"

 Отправлено: 15.09.07 21:36. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

"А рэзать нужно по диамэтральной плоскости - аднагусиничный танк более манёвренный"

Попрошу на товарища Сталина поклепов не возводить!

 Отправлено: 16.09.07 01:19. Заголовок: Re:

Стандартизация приём хороший - наладил производство модулей подвески и клепай себе - там пару добавил, там убрал.
А вот почему до такого в реале не додумались?
Инженеры были туповаты, чтоб такую очевидную выгоду не увидеть, или?

 Отправлено: 16.09.07 01:39. Заголовок: Re:

Kinhito пишет:

цитата:

А вот почему до такого в реале не додумались?

Вообще-то додумались - немцы, в 44-м, когда затеяли серию Е. Не успели просто. У нас тоже была готова средняя машина с подвеской от КВ, КВ-13, но ее побоялись запускать - страдала детскими болезнями сильно, решили делать Т-34 дальше. А потом пошли ОБТ, идея стала неактуальна.
Тут есть еще одна тонкость - унификация подвески рулит в условиях массового производства военного времени, в противном случае каждое решение будет чуть-чуть неоптимально. У серии Т оптимум посередине, на Т-50, все остальные машины чуть-чуть хуже, чем могли бы быть. Незначительно, но.
Плюс, такие фокусы вряд ли пройдут с иной, кроме торсионной, подвески - там масштабируемость хуже. А торсионы массово пошли уже в войну.

В общем, без помощи афганских товарищей не обойтись.

 Отправлено: 16.09.07 02:51. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

Танк прорыва Т-100 57+152 мм орудия, вес 62 тонны

Так это почти РИ проект Т-100Z, только главная башня не от КВ, а своя собственная, а вместо 57-мм- 45-мм Да и про игрека забыли.... Почти советский Ягдтигр

 Отправлено: 16.09.07 11:43. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

Легендарная "пятидесятка", Т-50, 76 мм орудие, вес 25 тонн, самый массовый средний танк второй мировой. В ходе войны выявилась недостаточная пробивная мощь 76 мм орудия. Выпускалась специальная "противотанковая" версия с 57 мм орудием, но от нее отказались в связи с малым фугасным действием снаряда и нехваткой стволов для СУ-25-57. Было принято решение о разработке новой башни с 85 мм орудием. Увеличение калибра орудия и усиление бронирования привело к росту веса машины до 30 тонн

Симпатичный танчик!

Только мне кажется, что его по русской традиции обозвали бы "полтинником".

 Отправлено: 16.09.07 14:38. Заголовок: Re:

Нико Лаич пишет:

цитата:

Только мне кажется, что его по русской традиции обозвали бы "полтинником".

Поллитрой еще

Только неофициально

 Отправлено: 16.09.07 14:41. Заголовок: Re:

Кэрт пишет:

цитата:

Так это почти РИ проект Т-100Z, только главная башня не от КВ, а своя собственная, а вместо 57-мм- 45-мм

Я в курсе, да. Просто счел необходимым отклонится от РИ, исходя из того, что занимающиеся доводкой этой техники КБ были сняты с КВ, Т-34 и тд. "Полтиник" точно Морозов делал.

Кэрт пишет:

цитата:

Да и про игрека забыли.... Почти советский Ягдтигр

Не забыл. Я пока просто не успел затронуть тему САУ. Впрочем, желающие вилькоммен.

 Отправлено: 17.09.07 11:13. Заголовок: Re:

По даннои линеике : Т 10 - нагрузка 2,5 т на ось , Т 100 - нагрузка 8,0 т на ось . По любому - торсионы разные .

 Отправлено: 17.09.07 11:43. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

По любому - торсионы разные

Отожъ

 Отправлено: 17.09.07 12:44. Заголовок: Re:

Тут вообще вся ходовая разная , ни одного одинакового элемента . Или Т 100 с макс.весом в 25 т . Или Т 10 с мин.весом в те же 25 т .

Может - шасси однотипны по конструкции ( общая схема ) , но отличаются в размерах ? Иначе Т 10 с торсионом от Т 100 будет иметь такую излишне жёсткую подвеску - мама не горюй ! Прощайте зубы ...

 Отправлено: 17.09.07 14:36. Заголовок: Re:

Зато как кувыркаться будет при резком торможении или резком старте. Кличка в войсках - "колобок"

 Отправлено: 17.09.07 15:09. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

Тут вообще вся ходовая разная , ни одного одинакового элемента . Или Т 100 с макс.весом в 25 т . Или Т 10 с мин.весом в те же 25 т .

Удивительно, и как это на одних и тех же торсионах КВ-1с и Кв-2 ездили...

KasparsB пишет:

цитата:

Может - шасси однотипны по конструкции ( общая схема ) , но отличаются в размерах ?

Естественно, для легких машин используются другие стержни торсионов.

Kinhito пишет:

цитата:

Зато как кувыркаться будет при резком торможении или резком старте.

Не припомню, чтобы Лухс с такими же габаритами куда-то кувыркался.

 Отправлено: 17.09.07 15:17. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

Удивительно, и как это на одних и тех же торсионах КВ-1с и Кв-2 ездили...

Разница в весе не такая страшная

KasparsB пишет:

цитата:

По даннои линеике : Т 10 - нагрузка 2,5 т на ось , Т 100 - нагрузка 8,0 т на ось .

Не одни торсионы - катки тоже разные . Или Вы предлагате одинаковые ? Тогда - вредителство .

 Отправлено: 17.09.07 16:26. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

Не одни торсионы - катки тоже разные

У 10 и 25 гусеница уже. А от полтиника - одинаковые совершенно, там в пределах 25 процентов разница.

 Отправлено: 17.09.07 17:05. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

У 10 и 25 гусеница уже. А от полтиника - одинаковые совершенно, там в пределах 25 процентов разница.

Полностю согласен . И у нем.серии Е тоже самое просматривалось ( правда тяжелее приведённых здесь Т 50 , Т 75 , Т 100 ; масса более - менее соответсвует цифровому индексу ) .

Тут тов.Сталину надо отказатся от закупки Кристи .

К автору темы - отчего база данных танков Т 100 Лен.Опытного завода , а не КВ / СМК Кировского ?

 Отправлено: 17.09.07 18:00. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

Полностю согласен . И у нем.серии Е тоже самое просматривалось

Я как бы в курсе про Е-серию. Индексы у танков Т и Е серий совпадают не случайно :)

KasparsB пишет:

цитата:

Тут тов.Сталину надо отказатся от закупки Кристи

Зачем? Товарищу Сталину надо было направить КБ Кошкина на "полтиник". Вместо развития БТ.

KasparsB пишет:

цитата:

отчего база данных танков Т 100 Лен.Опытного завода

Потому что Т-100 Для схожести с Е-серией. Никакой серьезной разницы между Т100 и СМК нет.

 Отправлено: 17.09.07 18:07. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

Товарищу Сталину надо было направить КБ Кошкина на "полтиник". Вместо развития БТ.

А до этого закупить в Германии пару тяжелых полугусеничных тягачей . С торсионами . И чтоб сей девайс приглянулся кому то наверху .

 Отправлено: 17.09.07 18:10. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

А до этого закупить в Германии пару тяжелых полугусеничных тягачей

Э... вообще-то торсионы к моменту развилки (40 год) СССР успешно освоил. Никаких проблем тут нет

 Отправлено: 17.09.07 18:49. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

Э... вообще-то торсионы к моменту развилки (40 год) СССР успешно освоил. Никаких проблем тут нет

Просто в Харькове не стали извращаться и изобретать новую подвеску взамен в общем нормально работавшей.

 Отправлено: 17.09.07 19:02. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

Просто в Харькове не стали извращаться и изобретать новую подвеску взамен в общем нормально работавшей.

Если вы про Т-34, то там причины несколько иные - параллельно тащить два проекта с разной подвеской было сложно, а на КБ Кошкина висел еще А-20. А так - торсионную подвеску начали ваять для Т-34 практически сразу же, про Т-34М почитайте. Она дает заметный выигрыш по массе. Просто не успели до начала войны.

 Отправлено: 17.09.07 19:30. Заголовок: Re:

Вот я и говорю, что сделали из того что было, чтоб сэкономить. Потом стали дорабатывать, бо поняли что не очень.

 Отправлено: 17.09.07 19:41. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

Поллитрой еще

Не-а... так называли Т-500.

 Отправлено: 17.09.07 21:25. Заголовок: Re:

цитата:

Не припомню, чтобы Лухс с такими же габаритами куда-то кувыркался.

Чуть поменьше, пушка чуть полегче. Но в обчем - беру свои слова в зад.

 Отправлено: 18.09.07 00:43. Заголовок: Re:

Kinhito пишет:

цитата:

Но в обчем - беру свои слова в зад.

Вот и славненько Спасибо большое за рисунок, украду себе в ЖЖ (со ссылкой на авторство, само собой)

 Отправлено: 18.09.07 09:06. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

Не одни торсионы - катки тоже разные . Или Вы предлагате одинаковые ? Тогда - вредителство

Катки унифицированные :-)

На Т-10 и Т-25 - одинарные, гусеница 300мм с двумя рядами гребеней.

На Т-50 (я бы сделал его все-таки 5-катковым для унификации по торсионам с Т-75 и Т-100) - катки двойные, гусеница порядка 450-500мм с однорядным гребнем.

ЗЫ И обязательно - лопастные гидроамортизаторы на крайних катках. Как минимум у Т-10 серий после установочных

 Отправлено: 18.09.07 09:33. Заголовок: Re:

SerB пишет:

цитата:

На Т-50 (я бы сделал его все-таки 5-катковым для унификации по торсионам с Т-75 и Т-100) - катки двойные, гусеница порядка 450-500мм с однорядным гребнем.

Тогда нагрузка на каток у 35-тонной машины окажется выше, чем у тяжелого Т-75, что не есть гут.
У 50-85 сейчас 5,8, у 75-6,4 тонн на пару катков. Я считаю, что они оптимальны, а сотка перегружена (она, кстати, и была перегружена в реальности). Т-100 бис имеет нагрузку на торсион до 8 тонн, это послевоенная машина, там новые торсионы и она вообще сильно другая.

 Отправлено: 18.09.07 12:11. Заголовок: Re:

То есть гусеницы , катки , торсионы разные ( 2 - 3 варианта ) . Чем отличается от реала - лёгкий , средний , тяжелый танки и их модофикации ? Заводы разные , технологии разные . В раеле до конца СССР в СА не было армии с однотипным составом танкового вооружения .

 Отправлено: 18.09.07 14:44. Заголовок: Re:

Технологии одинаковые. Гусеницы 2 типоразмеров, грузошины вообще в одной форме льются. Катки унифицированные. У Т-10 нагрузка ок. 1.5 тонны на диск, у Т-100 - ок. 2 тонн - т.е. даже подшикники одинаковые. Вообще катки Т50..Т100 состоят из 2 полукатков, в значительной степени унифицированных с катками Т-10..25. Торсионов да, 3 варианта (Т10 и Т-25), Т50 и Т75-Т100, но тут главное что технологии и марки сталей единообразные.

Двигатели - одного семейства, кроме собственно Т-100 и ранних Т-10, а также Т-10 военного времени, которые ваяли из чего под рукой получится. Т-25 - В-4, Т-50 и Т-75 - В2, поздние Т-100 - В8 (Х-образный 24 цилиндровый на базе В-2).

Ну и радиооборудование, прицелы, посты управления - все унифицировано с точки зрения экипажа, то позволяет быстро переучиваться при смене машины.

(с)я, СерБ

 Отправлено: 18.09.07 15:06. Заголовок: Re:

Да , хороший подарок крестян Афганистана . Стандартизировать , подогнать под одну линейку все заводы и всех конструкторов . Которые каждый сам себе гений , с соответствующими идеями .

Правда это после воины , но прикольно - ответ Туполеву по поводу Б 29 / Ту 4 - не надо лучше , делайте как у них .

Стандартизация ( при незначительном ухудшении ) - зер гут . Но время тут - середина 30х . Сколько тогда проэктов , разных , перспективных витало в воздухе ? И каждый - прорыв в танкостроении ! И за каждым конструктором кто то из больших / сильных начальников страны . И каждый тянет одеяльце на себя .

Если инициатива лично ИВС - может и проити . Но вот если это мысль кого то другово - соратники порвут . Ибо ограничивает творчество новых больших прожектов с чистого листа .

 Отправлено: 18.09.07 15:45. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

Если инициатива лично ИВС - может и проити .

Коллега, мы в Персике. Тут психопатологические развилки не запрещены :)

 Отправлено: 18.09.07 16:01. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

Но время тут - середина 30х

Нет. КОнец 30-х. Т100 - 1939 год.

 Отправлено: 18.09.07 16:22. Заголовок: Re:

ИВС любил конкуренцию ( соц.соревнование ) , понимал толк и всячесски поддерживал . При нём любое оружие ( ну исключая ядерное , но это другое ) разрабатывали несколько КБ . При стандартизации встают вопросы - кто главный конструктор данной линии и куда деть остальных ? Вчера главный конструктор со своим заводом , сегодня - один из 5 - 7 заместителей . Работать будут , но мотивация сильно снижается .

И начнутся рацпредложения - меняем катки на Т 10 - получаем более высокую скорость ( или что там ещё ; при стандартизации ТТХ заведомо пониже ) . И будут правы .

 Отправлено: 19.09.07 14:31. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

Стандартная подвеска это хорошо (торсионы?) Они, родные

Вообще-то в ходовой части Т-100 применялась индивидуальная кривошипно-балансирная подвеска с листовыми рессорами.
Она же изображена на рисунках.
Торсионная была на 130-мм самоходке, но выглядела она иначе.

 Отправлено: 19.09.07 14:44. Заголовок: Re:

Ostgott Поймал!

 Отправлено: 19.09.07 17:43. Заголовок: Re:

 Отправлено: 19.09.07 17:52. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

Вот где отсиживаются настоящие гранды танкопинания, в то время, как мы ломаем голову о том куда наших конструкторов и военных повернет после Польской войны 1935!

Пробуйте выдавать заказы. Тут, в персике - на главный не пойду :)

 Отправлено: 19.09.07 18:02. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

на главный не пойду

А можно в вашей теме вопрос задать или это слишком явный оффтоп?

 Отправлено: 19.09.07 18:15. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

Поймал!

Дык! Кстати не факт, что эта подвеска хуже торсионной без гидроамортизаторов.
tomcat пишет:

цитата:

Вот где отсиживаются настоящие гранды танкопинания, в то время, как мы ломаем голову о том куда наших конструкторов и военных повернет после Польской войны 1935! И танчики красиво рисуют! просто безобразие...

Обнаружено гнездо?

 Отправлено: 19.09.07 18:24. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Обнаружено гнездо?

(Довольно потирая ручонки) Да тут у них лежбище!!!

 Отправлено: 19.09.07 21:08. Заголовок: Re:

tomcat Офтоп. Заводите новую тему

 Отправлено: 08.10.07 14:56. Заголовок: Re:

А почему у Т-100бис не 2 орудия? ЕВПОЧЯ

 Отправлено: 08.10.07 17:12. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата:

А почему у Т-100бис не 2 орудия?

А может сразу три? 23мм. - зенитную спарку на крышу?

 Отправлено: 08.10.07 17:38. Заголовок: Re:

и миномет на корму

 Отправлено: 08.10.07 20:39. Заголовок: Re:

Telserg пишет:

цитата:

А может сразу три? 23мм. - зенитную спарку на крышу?

А спереди бульдозерный отвал, а сзади плуг прицепить. Как в анекдоте про зольдатена.

 Отправлено: 08.10.07 22:13. Заголовок: Re:

И прицеп с боекомплектом и горючкой запасной.

 Отправлено: 08.10.07 23:16. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Кстати не факт, что эта подвеска хуже торсионной без гидроамортизаторов.

А кинематическую схему нарисовать можете? Что-то я никак не соображу, как к подвеске кривошип присобачить.

 Отправлено: 08.10.07 23:18. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

Что-то я никак не соображу, как к подвеске кривошип присобачить.

Поддерживаю! Приличного чертежа я так нигде и не нашел!

 Отправлено: 09.10.07 21:14. Заголовок: Re:

не понял про кривошипы...
на вид обычная торсионная с поперечными торсионами.. (которые косвенно еще и противоминная защита)

 Отправлено: 09.10.07 21:17. Заголовок: Re:

Слава Макаров
пририсуйте амортизаторы на каждый каток ( чтоб точно не мало было)
в процессе проиизводства с некоторых все равно снять придется

 Отправлено: 09.10.07 22:02. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

А кинематическую схему нарисовать можете? Что-то я никак не соображу, как к подвеске кривошип присобачить.

Слава Макаров пишет:

цитата:

Поддерживаю! Приличного чертежа я так нигде и не нашел!

Ну даже Мальгинов, чьи чертежи наиболее подробны, разрез дает, а подвеску - нет.
bookwar пишет:

цитата:

не понял про кривошипы... на вид обычная торсионная с поперечными торсионами.. (которые косвенно еще и противоминная защита)

Хм. На вид индивидуальная кривошипно-балансирная подвеска с листовыми рессорами на семи опорных катках и буферной рессорой на переднем катке. Просто элементы подвески визуально скрыты броневым экраном.

 Отправлено: 10.10.07 07:52. Заголовок: Re:

вы о каком танке???

 Отправлено: 10.10.07 10:06. Заголовок: Re:

bookwar пишет:

цитата:

вы о каком танке???

О том же, о каком тема. О Т-100.

 Отправлено: 11.10.07 17:42. Заголовок: Re:

где на рисунках листовые рессоры?
где бортовые экраны?
как на рисунке выглядит именно торсионная подвеска, если конечно что-то не спрятано вертикально внутри корпуса (вспоминаем БТ и Т-34)

 Отправлено: 12.10.07 00:05. Заголовок: Re:

bookwar пишет:

цитата:

где бортовые экраны?

 Отправлено: 24.11.07 14:39. Заголовок: Найденный креатив тв..

Найденный креатив творчества масс:
[реклама вместо картинки]

 Отправлено: 24.11.07 15:11. Заголовок: а что, для Красной П..

а что, для Красной Площади парочку вполне можно построить

 Отправлено: 24.11.07 15:28. Заголовок: Ostgott пишет: Найд..

Ostgott пишет:

цитата:

Найденный креатив творчества масс:

Про него ещё рассказ был Ужос!!!! Я столько не выпью!!!!!