Отправлено: 28.11.07 14:05. Заголовок: Экономическая основа паропанка.

Пришла мне в голову одна мысль на тему паропанковскую, а точнее – дирижабля как основного воздушного транспорта и реально значимого элемента транспортных потоков.
И мысль весьма прозаическая –а именно: как это выглядит с финансовой точки зрения?
То есть –во что встанет создание большого флота дирижаблей, и в большей мере – сопутствующей им инфраструктуры?
То есть большого числа здоровенных капитальных (более-менее) эллингов, станций для получения водорода (летать они у нас будут на водороде – на гелии массовости не добьешься) и метеопунктов – ибо дирижабли куда более зависят от погоды, нежели авиация даже 30х годов.
Наконец –если самолет может служить достаточно долго, то как с этим у воздушных кораблей – хотя бы лет пять пусть и с капремонтом протянут? Ну и плюс дополнительное – какие грузы ими возить? В смысле -- что именно за товары выгодно перевозить на дирижаблях, с учетом соотношения себестоимости груза и перевозки?
У кого какие мнения? Есть у кого какие цифры, или ссылки на источники? По стоимости одного «Цеппелина», по сроку службы, например, и тому подобное?

 Отправлено: 28.11.07 23:18. Заголовок: Вы планируете замени..

Вы планируете заменить ВСЕ грузопотоки с дальностью более 1500-2000 км на дирижабельные или только авиа? Дирижабль не конкурент жд. Грузоподъёмность Гинденбурга - 120 тонн. То есть 3-4 вагона. Конечно стоимость путей жд и причальной башни несопоставимы. Грубо говоря гораздо дешевле построить башню в деревне Большие Валуны, чем тянуть туда ветку. Но такой способ подходит для слабозаселённых районов. А что туда/оттуда такого возить непонятно.
Главная проблема, конечно, водород. Вот если мы найдём способ ОЧЕНЬ дешового получения водорода, тогда дирижабли становятся прибыльными и могут даже поспорить с ЖД.

 Отправлено: 28.11.07 23:58. Заголовок: savage пишет: Вот е..

savage пишет:

цитата:

Вот если мы найдём способ ОЧЕНЬ дешового получения водорода,

А эти способы недостаточно дешевые ?
Получение ВОДОРОДА
В промышленности
2.Пропускание паров воды над раскаленным коксом при температуре около 1000°C:
H2O + C ⇄ H2 + CO
3.Из природного газа.
Конверсия с водяным паром:
CH4 + H2O ⇄ CO + 3H2 (1000 °C)
Каталитическое окисление кислородом:
2CH4 + O2 ⇄ 2CO + 4H2
4. Крекинг и реформинг углеводородов в процессе переработки нефти.

 Отправлено: 29.11.07 00:07. Заголовок: Есть проекты дирижаб..

Есть проекты дирижаблей и на 3 000 т и даже 15 000 т., а это уже состав. Вот для создания инфраструктуры нужны деньги, но не так много. Преимущества для транспортировок - возможность транспорта прямо от двери до двери. Например установка весом 1 - 2 тыс. т поставляется прямо на место без монтажа на месте. Поддержка могла бы быть и от спасательных служб - быстрая и эффективная доставка всего необходимого прямо на место катастрофы(кроме пожаров). Это кстати могло бы дать и финансовую поддержку.

 Отправлено: 29.11.07 00:14. Заголовок: Многа-многа водорода..

Многа-многа водорода - горят хорошо... А елси еще и будет куча дережаблей летать то и будет их падать много.

 Отправлено: 29.11.07 09:51. Заголовок: Алек Южный пишет: 4..

Алек Южный пишет:

цитата:

4. Крекинг и реформинг углеводородов в процессе переработки нефти.

не подходит- чистота порядка 25% масс, чистить достаточно непросто, придумали относительно недавно...

 Отправлено: 29.11.07 09:54. Заголовок: savage пишет: Вы п..

savage пишет:

цитата:

Вы планируете заменить ВСЕ грузопотоки с дальностью более 1500-2000 км на дирижабельные или только авиа?

Конечно, авиа, плюс возможно какие-то малотоннажные полезные ископаемые и экзотика вроде быстропортящихся фруктов. Вроде бы ни у одного автора идеи --возить по воздуху уголь или древесину не встречались.

 Отправлено: 29.11.07 11:21. Заголовок: savage пишет: Дириж..

savage пишет:

цитата:

Дирижабль не конкурент жд.

Недавно смотрел передачу про современные грузовые дирижабли - оказываются они куда более эффективны чем грузовые самолёты и уже могут соперничать с ж/д перевозками. Главное преимущество как раз в отсутствии необходимости в инфраструктуре и дешевизне транспортировки.

 Отправлено: 29.11.07 13:25. Заголовок: Давно как-то была те..

Давно как-то была тема о термопланах. Это такие "летательные аппараты легче воздуха", в которых газ нагревается для увеличения подьёмной силы. Также там упоминалась цельно-жёсткая оболочка аппарата. И форма в виде диска. Говорили сперва про подогрев от каких-то газотурбинных двигателей. Закончили нагревом от атомного реактора.
В конце был упомянут некий проект супер-термоплана с атомным реактором, корпусом из корабельной стали, наполняемого перегретым водяным паром.

 Отправлено: 29.11.07 13:53. Заголовок: ЕМНИП в начале 80-х ..

ЕМНИП в начале 80-х в Техника -Молодежи была статья про дирижабли. Плясы- вуозможность прямой доставки крупнотоннажных грузов, отсуцтствие необходимости в создании транспортных магистралей, экологичность, дешевизна по сравнению с авиатранспортом. предлагалось транспортировка не помню уже чего на нефтепромыслы и новооткрытные местрождения в таежных и северных районах. ЕМНИП дирижабли были именно гелиевые, с баллонетами из какого-то суперпластика...

 Отправлено: 03.12.07 11:45. Заголовок: В.Лещенко пишет: На..

В.Лещенко пишет:

цитата:

Наконец –если самолет может служить достаточно долго, то как с этим у воздушных кораблей – хотя бы лет пять пусть и с капремонтом протянут?

Для самолетов тоже есть какое-то время на обслуживание.
Можно делать секционные воздушные мешки - один пришел в негодность, заменили.
Но это не спасет... При технологиях, позволяющих получать водород "на ходу" и подкачивать воздушные мешки, можно сделать что-то вроде V-22 размером с этот же дирижабль, раз в десять более экономично, быстрее и проще.

Или например... http://www.airwar.ru/enc/ch/ka32k.html

 Отправлено: 03.12.07 19:01. Заголовок: alymal пишет: Для..

alymal пишет:

цитата:

Для самолетов тоже есть какое-то время на обслуживание.

Я не про это, а про общее время службы изделия. Сейчас еще вполне летают Ту 30 летней давности.

 Отправлено: 03.12.07 19:11. Заголовок: loginOFF пишет: вуо..

loginOFF пишет:

цитата:

вуозможность прямой доставки крупнотоннажных грузов, отсуцтствие необходимости в создании транспортных магистралей

Имхо, как раз для нашей страны именно эти факторы и являются главными аргументами в пользу дирижаблей.

 Отправлено: 04.12.07 01:24. Заголовок: Хм... А вот такой во..

Хм... А вот такой вопрос - если дирижабль при сильном ветре пришвартуется к башне - что не выдержит быстрее, башня или крепление дирижабля?

Туда же -
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=70:5118
Ветка про мужика, который собирается накачать водородом шины автомобиля. Форумчане желают ему успехов и всего прочего.

 Отправлено: 04.12.07 07:17. Заголовок: alymal пишет: А вот..

alymal пишет:

цитата:

А вот такой вопрос - если дирижабль при сильном ветре пришвартуется к башне - что не выдержит быстрее, башня или крепление дирижабля?

Вообще-то причаливание дирижабля осуществляется при значениях ветра не превышающих 12 метров в секунду. Но при этом испытания английского жёсткого дирижабля HMA-1 "Mayfly", на мачте показали, что дирижабль хорошо выдерживает ветры свыше 20 метров в секунду, будучи к ней пришвартованым. То есть погрузочно-разгрузочные операции можно проводить и в таких условиях безопасно.

 Отправлено: 04.12.07 16:47. Заголовок: Бивер пишет: То ест..

Бивер пишет:

цитата:

То есть погрузочно-разгрузочные операции можно проводить и в таких условиях безопасно.

Опять же... Небольшой такелажный опыт вносит не то чтобы сомнения... Но, я думаю, там не все так просто. Качающийся груз в воздухе довольно опасен.
И еще, должно быть какое-то расстояние до земли, ниже которого дирижабль опускаться не должен должно быть что-то специальное для разгрузок-погрузок. То крепление, которое способно поднять груз весом в пару десятков тонн, тоже весит соответственно. И требует соответствующей конструкции, возможно, завязанной на корпус.