Автор

Сообщение

В.Лещенко

Отправлено: 04.12.07 15:40. Заголовок: Без царей, псарей и генеральных секретарей…

Развилка следующая – в 1957 году т.н. «антипартийная группировка» побеждает, свергая Хрущова. Но вот когда встает вопрос о лидере страны, начинаются споры и трения. Кроме того, высшее руководство помнит и тяжелую руку Сталина, и хрущовский волюнтаризм, и обжегшись на молоке дует на воду. И тогда, по совету старого мудрого еврея Кагановича, принимается воистину соломоново решение –должность главы КПСС вообще упраздняется, и происходит «возвращение к ленинским принципам». То есть Политбюро (Президиум) ЦК становится этаким коллегиальным генсеком, где вопросы решаются большинством голосов и консенсусом, и формально все члены равноправны.
А чтобы закрепить это в веках, вносятся изменения в устав партии, предписывающие новых членов ЦК и Политбюро избирать только на съездах КПСС, а списки кандидатов в него утверждаются опять-таки коллегиально. (Ленин-то генсеком не был!

) «Ну и правильно --хватит с нас царей, псарей и генеральных секретарей -- изрекают по этому случаю осмелевшие интеллигенты.
На должность Председателя президиума ВС избирается по традиции самый старый и безвредный –сначала Микоян, затем возможно Молотов, сейчас – Варенников или Лигачев.
А вот должность председателя Совета Министров ---это человек молодой, но чистый хозяйственник, строго без всяких политических амбиций, и что важно –вечный кандидат в члены. Так что большим начальникам остается лишь «царствовать лежа на боку».
Кроме заметно более раннего придушивания пресловутой оттепели, развилка открывает весьма неплохие перспективы. Во первых – хотя среднее качество высших административных кадров может и не сильно улучшиться, но зато качество решений вырастет за счет того что каждый шаг будет обсуждаться и более внимательно изучаться («Один ум хорошо, а полтора лучше»).
Например, ввод войск в Чехословакию и Афганистан при такой организации власти скорее всего состоялся бы (Афганистан в конце концов ведь продавили большинством голосов вопреки мнению Брежнева). А вот Карибского кризиса скорее всего не было бы – в ходе обсуждения наверное догадались бы создать комиссию из военных, и те объяснили бы членам Политбюро, что с военной точки зрения план весьма малоудачный –хотя бы по той причине, что как оружие ответного удара эти ракеты не глядятся: в случае угрожаемого положения США просто уничтожат их пользуясь преимуществом в воздухе.
Ну и так далее.
Ну а кроме того – поклонникам демократии на заметку – общество привыкает к тому что важные вопросы в принципе подлежат обсуждению, а не решаются автоматом единоличной волей начальника, вырабатывает демократическую традицию –которая важнее любой процедуры. Одним словом -- к той мысли, которую высказал видный грузинский вор в законе Джаба Иоселиани –«Демократия –это вам не лобио кушать».