Отправлено: 23.01.08 11:22. Заголовок: "Посвятившие себя наживе" (с) Вальтер Скотт.
"Однажды английскому писателю Вальтеру Скотту посоветовали создать книгу не о благородных и самоотверженных героях прошлого, а о предприимчивых, деятельных современниках, сколотивших себе состояния. - У посвятивших себя наживе, - заявил писатель, - нет биографии. О них можно написать лишь даты рождения и смерти."
Отправлено: 23.01.08 13:37. Заголовок: когда я это читал мн..
когда я это читал мне в голову сразу же пришли мысли об американском культе успешного человека - тех кто улыбается нам отбеленными улыбками с обложек книг типа карнеги. ведь это истории людей посвятивших себя наживе - истории о том как они получилии много денег.
Перемудрил Скотт, причем очень сильно. Что вы хотите, романтик хренов. Деятельные современники, сколотившие себе состояние построили Британскую Империю, а вальтеровкие герои прошлого на поверку оказываются юандитами с большой дороги, не сделавшими никакой пользы ни стране, ни народу...
вальтеровкие герои прошлого на поверку оказываются юандитами с большой дороги, не сделавшими никакой пользы ни стране, ни народу...
...или такими же "посвятившими себя наживе", только под другими знаменами, соответствующими эпохе .
Вообще, с точки зрения романтики и чистой насыщенности приключениями в стиле романов того же Скотта мало что может сравниться с жизнью купца, занимавшегося торговлей опиумом между Калькуттой и Кантоном в 30-40 годы XIX века. Кстати, сэра Вальтера они весьма уважали - периодически называли свои корабли в честь его героев .
Отправлено: 23.01.08 15:18. Заголовок: себя можно посвятить..
себя можно посвятить любимому человеку, родной стране, искусству - биографии таких людей намного интересней и поучительней чем биографии Ходорковского и Потанина.
биографии таких людей намного интересней и поучительней чем биографии Ходорковского и Потанина.
Это в вас советское мышление не изжиыто еще. Всякие Потанины/Ходорковские Баффеты, Митталы, Форды и прочие Рокфеллеры двигают экономику и загребая деньгу, работают на благо своей страны.
Это в вас советское мышление не изжиыто еще. Всякие Потанины/Ходорковские Баффеты, Митталы, Форды и прочие Рокфеллеры двигают экономику и загребая деньгу, работают на благо своей страны
не во мне, я пытался пояснить точку зрения Скотта которую вполне принимаю. А всякие потанины и рокфеллеры старались не ради своей страны а ради себя. в этом все и различие - нажива это апофеоз эгоизма. если они и откажутся от своих капиталов на общественные нужды то только в завещании.
Отправлено: 23.01.08 16:57. Заголовок: TARLE пишет: А всяк..
TARLE пишет:
цитата:
А всякие потанины и рокфеллеры старались не ради своей страны а ради себя
Почему одно исключает другое?
TARLE пишет:
цитата:
нажива это апофеоз эгоизма.
Когда деньги ради денег - да. Но в большинстве случаев деньги в какой-то момент перестают быть целью и становятся средством.
TARLE пишет:
цитата:
если они и откажутся от своих капиталов на общественные нужды
С точки зрения общепринятой в Европе XIX века (если мы говорим конкретно о В. Скотте) логики, накопление личных капиталов есть сугубо общественно-полезный процесс. А Скотт в данном случае просто стоит в позе романтического сноба, причем позиция его не выдерживает никакой критики - достаточно пройтись внимательно по его же собственным персонажам (и особенно - их историческим прототипам). Это все вздохи из серии: "Ах, раньше трава была зеленее, и небо голубее".
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 23.01.08 17:02. Заголовок: Han Solo пишет: фин..
Han Solo пишет:
цитата:
финансовый спекулянт Баффет?
С каких пор Баффет стал исключительно финансовым спекулянтом?
Fenrus пишет:
цитата:
С точки зрения общепринятой в Европе XIX века (если мы говорим конкретно о В. Скотте) логики, накопление личных капиталов есть сугубо общественно-полезный процесс. А Скотт в данном случае просто стоит в позе романтического сноба, причем позиция его не выдерживает никакой критики - достаточно пройтись внимательно по его же собственным персонажам (и особенно - их историческим прототипам). Это все вздохи из серии: "Ах, раньше трава была зеленее, и небо голубее".
цитата: А всякие потанины и рокфеллеры старались не ради своей страны а ради себя
Почему одно исключает другое?
Потому что процветание страны и окружающих есть побочний и необязательный эффект процесса личного обогащения. Общественная полезность процесса личного обогащения весьма сомнительна. народ хотел обогащаться и делал это прикрывшись соответствующей идеологией. Обращаю ваше внимание на наличие альтернативы стяжательству - подвижничество (пользуясь церковной терминологией) когда трудятся изначально во благо страны или когото другого, а не себя любимого, драгоценного, яхонтового. Крысолов пишет:
цитата:
Но и до того активно учавствовал в разной благотворительности.
и сильно он с этого обнищал? явно ведь поделился небольшой долей излишков.
Отправлено: 23.01.08 18:07. Заголовок: TARLE пишет: и силь..
TARLE пишет:
цитата:
и сильно он с этого обнищал?
А почему он должен обнищать? Потратить нарубленное бабло любой дурак сумеет. Вам, случайно, не запала в душу фраза из "Золотого теленка" о том, что все крупнейшие состояния в мире нажиты нечестным путем?
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 23.01.08 18:15. Заголовок: TARLE пишет: когда ..
TARLE пишет:
цитата:
когда трудятся изначально во благо страны или когото другого
Когда такое происходит то обществу действительно приходит северный пушной зверь...
TARLE пишет:
цитата:
и сильно он с этого обнищал? явно ведь поделился небольшой долей излишков.
Шо не нравится? Если не делится - это плохо, если делится - тоже плохо? Тарле, если вам так не дает спать недовольство по поводу того что Баффет недостаточно добра сдал в закрома государства, то я так понимаю сами вы святой подвижник и все заработанное непосильным трудом отдаете в закрома госуддарства? А сами на хлебе и воде сидите?
Тарле, если вам так не дает спать недовольство по поводу того что Баффет недостаточно добра сдал в закрома государства
Думаю, что причина намного глубже. Это тот раб, который сидит в каждом из нас, и которого ещё Чехов рекомендовал из себя выдавливать по капле. В пору моей бурной молодости, проходя всякие семинары-тренинги личностного роста, обнаружил, что очень у многих наших соотечественников глубоко на бессознательном уровне сидит убеждение типа: "Деньги - это зло", "Много зарабатывать плохо", "Все богатые - жулики" и т.д. и т.п. И когда такой человек пытается начать свое дело (а в провинции с казённой работой в 90-е было плохо, поэтому многие инициативные тогда пытались свое дело раскрутить), через определённое время врубается этот непонятно кем поставленный ограничитель (то ли родителями, то ли школьными учителями, то ли всеми вместе, включая наш советский телевизор), и он сам гробит своё дело. А другие и рады бы начать зарабатывать побольше, но опять ограничитель не пускает, и они предпочитают сидеть на безденежной работе, зато как все, и совесть не мучает. Ну, с помощью современных психотехник это ограничивающее убеждение выявлялось, а затем заменялось на другое, намного более позитивное, типа: "Деньги - это моя свобода, это здоровье меня и моих близких, это нормальное образование для моих детей". Главное здесь было - не стереть, а заменить прежнее убеждение новым. Изменения с людьми происходили после этого фантастические. А самое интересное, что когда сам пройдёшь такую трансформацию качественно - начинаешь совершенно спокойно относиться к заморочкам касающимся денег у других людей. Потому что на самом деле, очень часто, когда яростно споришь с кем-то, в действительности споришь с собой. Ну а когда внутри покой, то и на других смотришь спокойно: ну хочется человеку быть нищим - его право. Вот когда он агрессивно нападает на тебя, то здесь уже есть основания задуматься - а так ли он благочестен, каким хочет себя показать? Не овладевает ли им потихоньку дьявол корысти?
Отправлено: 23.01.08 18:45. Заголовок: Разумеется, что милл..
Разумеется, что миллиардеры работают на себя и на свою семью. Что касается того, что они, обогащая себя, обогащают и государство и свой народ, то это вопрос ох какой спорный. А уж фамилии Потанина и Ходорковского тут вообще ни к месту упомянуты. Я понимаю, если бы говорили про Никиту Демидова или Путилова. Но вот чего такого создали Потанин и Ходорковский ??? Какую пользу принес государству Березовский ? Про семибанкирщину я вообще молчу. А собиратель бабла Гусинский много ли пользы принес ? Да, некоторые из олигархов дали работу тысяче, пяти или двадцати тысячам людей, но кто посчитал, сколько вреда они принесли ????
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 23.01.08 19:16. Заголовок: гутник пишет: Что к..
гутник пишет:
цитата:
Что касается того, что они, обогащая себя, обогащают и государство и свой народ, то это вопрос ох какой спорный.
Это вопрос не спорный. Миллиардер и вообще предприниматель в первую очередь обогощает себя. А вот задача общества - ограничить его деятельность и направть ее так чтоб он не одному ему пользу приносила. Но и обществу. А то что в России общество не сумело этого сделать - так это проблемы общества.
Пламенный Реакционер, Знатный Святославовед и Первый Кулинар Форума
Отправлено: 23.01.08 20:30. Заголовок: задумчиво - а знаете..
задумчиво - а знаете, очень мало кто из тех, кто реально сколотил состояние, думает "только о наживе". это все мыслишки третьеразрядных лавочников или советских мэнээсов из курилки, обиженных на весь мир. ну как же, ради чего еще можно стараться... щаз три раза. Думая такими категориями... ну, до старшего менеджера подымешься. по старому - приказчик. а так, кого не глянь - фанатики Идеи. Иудеи, протестанты, мусульмане, старообрядцы, синтоисты, фанатичные патриоты Израиля, Америки, Японии... ах да... еще есть чубайсы и мавроди. ворье то есть. Но это только у нас их путают с предпринимателями. да, легкий офф-топ. знал я нескольких ницшеанцев, у которых с уст не сходило "падающего толкни", "выживание сильнейших" и прочее кррррутое ля-ля в том же духе. так они все были или маменькиными сынками, сроду неспособными заработать себе на жизнь, либо шестерили у упертых православных - крупных хозяев.
очень мало кто из тех, кто реально сколотил состояние, думает "только о наживе".
Интересно, а о чём думал упомянутый в этой теме Никита Акинфиевич Демидов. Вряд ли о развитии российской артиллерии. Крысолов пишет:
цитата:
Деятельные современники, сколотившие себе состояние построили Британскую Империю,
Наоборот - построили Британскую империю и сколотили состояния. Тому же Ротшильду было далеко до популярности Веллингтона и Нельсона. Да и кто бы помнил сейчас Клайва, если бы он в Индии только заработал состояние.
Отправлено: 23.01.08 21:46. Заголовок: Вольга С.лавич пишет..
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
а о чём думал упомянутый в этой теме Никита Акинфиевич Демидов. Вряд ли о развитии российской артиллерии.
А пофигу, про что он думал. Главное, что своими действиями он не только денег для себя заработал, но и способствовал усилению России. Он создан на пустом месте заводы и рудники. А что создал Ходорковский ? Гусинский ? Потанин с Березовским ? Или Аликперов ??? Украли госимущество и на его основе заработали миллиарды.
Отправлено: 23.01.08 22:12. Заголовок: гутник пишет: А поф..
гутник пишет:
цитата:
А пофигу, про что он думал. Главное, что своими действиями он не только денег для себя заработал, но и способствовал усилению России. Он создан на пустом месте заводы и рудники.
А вот это баян. Демидов заводы в управление получил казенные. Вот только он работу на них поставил.
Угу, щаз .... А потом что, ему эти заводы подарили ? Или приватизация прошла ? Ему передали только Невьянский казенный завод, всего ОДИН. А все остальное он построил. К концу жизни у Демидова было до 25 заводов. Начать перечислять ? Или Вы сами в сети пороетесь ? Хотя бы в "хроносе" ?
Cмельдинг, поддерживаю всецело. Просто беда наша сейчас в том, что мы судим капитализм вообще по нашим собственным, пост-советским стандартам. Которые, мягко говоря, не очень адекватны. Наши сырьевые "олигархи" (неплохое, в общем-то, слово опошлили до невозможности постоянной ассоциацией с этими деятелями), выплывшие исключительно на дележе советского имущественного комплекса - не очень-то хорошее мерило для предпринимательства вообще. В здоровой, органически выросшей капиталистической экономике им не было бы места.
Отправлено: 24.01.08 11:26. Заголовок: Капитализм и моя лич..
Капитализм и моя личная неполноценность и третьеразрядность, на что намекают Вандал и Смельдинг, совершенно не относятся к теме. Разговор о том насколько человек, посвятивший свою жизнь обогащению, интересен как личность и может ли принести воспитательную пользу общение с ним. (или продолжим изучать биографии "обиженных на весь мир " цинцинатов)
Из личного отпыта : мой босс начинал МНС на оборонном заводе, а теперь поднялся до первого человека в городе и некоронованного короля, с баблом тоже проблем нет. И все это благодаря тому что занимался интересным ему делом. (к счастью, ему интересна как раз политика ) Когда я заявлял эту тему то как раз это и хотел обсудить, и заодно поговорить о том что складывается культура (США) в которой нажива считается тем делом в котором должна складываться настоящая личность. И меня, как историка, такая перспектива для цивилизации отнюдь не радует.
Отправлено: 24.01.08 11:27. Заголовок: Fenrus пишет: Наши ..
Fenrus пишет:
цитата:
Наши сырьевые "олигархи" (неплохое, в общем-то, слово опошлили до невозможности постоянной ассоциацией с этими деятелями), выплывшие исключительно на дележе советского имущественного комплекса - не очень-то хорошее мерило для предпринимательства вообще. В здоровой, органически выросшей капиталистической экономике им не было бы места.
Да ладно. Аль Вы фолкнеровского "Финансиста" не читали? Или "Воспоминания биржевого спекулянта"? Это же типичные капиталистические акулы периода дикого капитализма. Наши, правда, малёк поотмороженнее. Но это особенность нашего русского характера: уж если душегубить, так по полной. Американцы предпочитали просто подталкивать падающих. "Боливар не вынесет двоих". Ну понятно, они своих отморозков сплавили на Дикий Запад, где те благополучно друг друга и истребили.
Отправлено: 24.01.08 11:33. Заголовок: TARLE пишет: и заод..
TARLE пишет:
цитата:
и заодно поговорить о том что складывается культура (США) в которой нажива считается тем делом в котором должна складываться настоящая личность.
Вы очень сильно ошибаетесь насчёт направленности американской культуры. У них фетишем является Успех. Но Успех вовсе не обязательно должен быть увязан с Наживой. Ты делай своё дело, и если Бог на твоей стороне - то всё к тебе придёт, хотя, возможно, и не сразу. Такова протестантская мораль, лежащая в основе американской культуры.
Пламенный Реакционер, Знатный Святославовед и Первый Кулинар Форума
Отправлено: 24.01.08 12:02. Заголовок: TARLE пишет: на что..
TARLE пишет:
цитата:
на что намекают Вандал и Смельдинг
упаси Боги! скорее я Вас поддерживаю . просто объясняю, что слова сэра ВС справедливы, да - но только лишь в отношении людей, посвятивших себя действительно и исключительно наживе. а таких среди крупных хозяев практически нет. Вандал пишет:
цитата:
русского характера
рухнул под стол. рыдалЪ. бился головою о клаву. "Какие трудные у этих русских фамилии - Березовский, Ходорковский, Абрамович" (с) подцеплено с какого-то зарубежного форуа на иносми. "а я - американский" (апокрифическая фраза ГС США Киссинджера советскому политобозревателю Зорину). в общем, спасибо за продленную жизнь. кошек, правда, напугал.
просто объясняю, что слова сэра ВС справедливы, да - но только лишь в отношении людей, посвятивших себя действительно и исключительно наживе. а таких среди крупных хозяев практически нет.
а обратного я вроде и не утверждал. всетаки крупному хозяину нужен бОльший кругозор. и деньги в таком случае - побочный продукт.
Оффтоп: Драйзера ни одной вещи не дочитал до конца - слишком угнетающе
Отправлено: 24.01.08 12:19. Заголовок: Fenrus пишет: А Ск..
Fenrus пишет:
цитата:
А Скотт в данном случае просто стоит в позе романтического сноба, причем позиция его не выдерживает никакой критики - достаточно пройтись внимательно по его же собственным персонажам (и особенно - их историческим прототипам). Это все вздохи из серии: "Ах, раньше трава была зеленее, и небо голубее".
ИМХО не совсем адекватно. Скотта естественно нужно было рассматривать в контексте его эпохи. И в ее контексте его "романтический снобизм" естественен и понятен.
цитата:
"Все в Коктауне было либо занято трудом, либо предназначено для того, чтобы там трудились. Если верующие какого-нибудь вероисповедания строили там церковь - а там находилось восемнадцать различных религиозных сект, - они строили нечто вроде склада из красного кирпича, иногда с колоколом в птичьей клетке на верхушке. Все надписи на общественных заведениях города выглядели одинаково, строгие, черно-белые. Тюрьма могла оказаться больницей, а больница могла оказаться тюрьмой, ратуша могла оказаться либо тем, либо другим, а то и тем и другим вместе, поскольку все они были построены так, что напоминали друг друга. Серая действительность повсюду и в каждом материальном аспекте этого города, серая действительность и в духовном состоянии... Все являлось серой действительностью, от лежания в больнице до места на кладбище, и существовало только то, что можно было выразить в цифрах или выставить на продажу на дешевом рынке, или продать по самой высокой цене, все остальное не имело права на существование. О, бесконечный мир, Аминь"
Леон Фоше. "Манчестер в 1844 г."
Вне этого мира жили новые буржуа (если средства позволяли им покинуть такие места), подчинившие все своей власти, моральному диктату и миссионерскому воздействию, распространявшемуся на черных язычников по всему свету. Представители этого класса олицетворяли деньги, которые давали им власть над миром, их жены не получали от своих мужей денег даже на то, чтобы нормально вести хозяйство, и олицетворяли добродетель своего класса: глупые, необразованные и непрактичные, неграмотные в сексуальном отношении, не имеющие собственности и находящиеся под властью своих мужей. Они были единственной роскошью, которую мог позволить себе этот экономный самостоятельный век.
С другой стороны, гораздо больше было тех, кто, столкнувшись с социальной катастрофой, причин которой они не понимали, нищали, опускались в трущобы, представлявшие зрелище уныния и нищеты, или в растущие комплексы небольших промышленных деревень, погружаясь в бездну отчаяния. Лишенные традиционных учреждений, следящих за их поведением, большинство из них не могли не скатиться в пропасть, где царил мордобой, где семьи закладывали свои одеяла каждую неделю до получки и где алкоголь был средством, чтобы забыться. Массовый алкоголизм всегда сопутствует безудержной и бесконтрольной индустриализации и урбанизации, по всей Европе распространилась эпидемия употребления крепких напитков.
Рост городов в наш период явился гигантским процессом расслоения, благодаря чему новые рабочие попадали в безбрежную трясину нищеты, которая окружала правительственные центры, центры бизнеса и новые особые буржуазные районы городов. Только после 1848 г., когда по трущобам распространились новые эпидемии и начали умирать также и богачи, были введены улучшения, и начались систематические перестройки города, когда власти испугались, что отчаявшиеся массы могут поднять социальную революцию. Признаком деморализации было не только пьянство. Убийство новорожденных, проституция, самоубийства и психические расстройства - вот каковы последствия социального и экономического катаклизма, сегодня это все аспекты, над которыми работает социальная медицина. Таким образом, рост преступности и беспричинного насилия были слепой самозащитой против сил, угрожавших поглотить пассивного человека. Распространение апокалиптических, мистических и других сект и культов и этот период подчеркивает неспособность справиться с потрясениями в обществе, которые разрушали человеческую жизнь.
Квалифицированные рабочие по найму превратились в странствующих пролетариев, ремесленники, потерявшие свою независимость, - все они были наиболее квалифицированными, наиболее образованными, наиболее самостоятельными людьми - цветом рабочего класса. Они не понимали, что с ними происходит. И естественно, что они искали выход, и еще более естественно, что им приходилось протестовать. Материально новому фабричному пролетариату было немного легче. С другой стороны, он был не свободен, находясь под строгим контролем и еще более строгим надзором за дисциплиной со стороны мастеров или надзирателей, против которых рабочие не располагали законными средствами защиты и имели лишь самую малую поддержку общества. Они должны были отрабатывать свои часы или смены, подвергаться наказаниям и штрафам, при помощи которых хозяин держал их под контролем либо повышал свои доходы. В изолированных промышленных районах они были обязаны покупать товары в его магазине так часто, что уже нечего был получать (таким образом позволяя нанимателю увеличивать свои доходы) или жить в домах, которые сдавал им их хозяин. И поэтому крестьянские юноши должны были искать такую жизнь, чтобы она была не более зависимой и не такой бедной, как у их родителей, а в европейских промышленных районах, где были сильны традиции отцовской опеки, деспотизм хозяина частично уравновешивался защитой, образованием и культурно-бытовыми службами, которые он иногда содержал. Но для свободного человека поступить на фабрику было не лучшим, чем угодить в рабство, и все, кроме самых голодных, старались не попадать туда, и даже когда попадали туда, сопротивлялись драконовской дисциплине настойчивее, чем женщины и дети, которых по этой причине хозяева предпочитали нанимать. И, конечно, в 1830-х гг. и начале 1840-х гг. материальное положение заводского пролетариата постоянно ухудшалось.
Во времена, когда баронесса Ротшильд носила брильянты стоимостью полтора миллиона франков на балу-маскараде, который устраивал герцог Орлеанский (1842 г.), Джон Брайт описывал женщин Рочдейла: "2000 женщин и девушек прошли по улицам с пением гимнов - зрелище в высшей степени странное и поразительное, - они были ужасно голодны, с жадностью поглощали ломоть хлеба, и даже если ломоть был покрыт грязью, его все равно ели".
Каким бы ни было положение рабочей бедноты, без сомнения, те из них, кто не воспринимал несчастья бедноты как предначертание судьбы и неизменный ход вещей, понимали, что рабочие будут нищать от эксплуатации богачей, которые становятся все богаче, а бедные - беднее. Бедняки страдали потому, что богачи богатели. Социальный механизм буржуазного общества был самым жестоким, несправедливым и бесчеловечным. "Богатства не бывает без труда", - писал "Кооператор из Ланкашира". "Рабочий человек является источником всех богатств. Кто вырастил все продукты питания? Полуголодный и нищий рабочий. Кто построил все здания и склады, дворцы, которыми владеют богачи, которые никогда не работают и ничего не производят? Рабочий человек. Кто прядет всю пряжу и делает всю одежду? Прядильщик и ткач. И несмотря на это, рабочий остается бедным и обездоленным, в то время как тот, кто не работает, богат и владеет богатством до пресыщения". А сельские рабочие (перекликаясь почти буквально с негритянскими исполнителями госпелс) выражались менее четко, но зато более проникновенно:
Раз жизнь стала тем, что купишь за деньги, Богачи будут жить, а бедняки умирать.
Эрик Хобсбаум. "Век революций".
Протест против этого мира для человека, воспитанного на Традиции естественен, и данная фраза Скотта - выражение этого протеста, равно как и его произведения. Да, их прототипы далеки от самих персонажей, но сколь благоприятное впечатление производят эти персонажи в сравнении с "английской действительностью", которую тогдашние "идеологи нового общества" типа Иеремии Бентама пытались возвести в степень "идеального и естественного порядка".
А не нравится романтизм - дак у реалиста Диккенса протест против современного ему общества еще четче.
Крысолов пишет:
цитата:
Это в вас советское мышление не изжиыто еще.
А если мы и не хотим, и не собираемся его изживать?
Когда "дикий капитализм" пришел в Россию, и доморощенные "идеологи", выступив в 1906 г. в поддержку столыпинской реформы, заявили:
“Мы почти все за закон 9 ноября… Дифференциации мы нисколько не боимся... Из 100 полуголодных будет 20 хороших хозяев, а 80 батраков. Мы сентиментальностью не страдаем. Наши идеалы - англосаксонские. Помогать в первую очередь нужно сильным людям. А слабеньких да нытиков мы жалеть не умеем".
тогда наши предки совершили революцию, и "пошли другим путем". И вряд ли можно их осудить - учитывая то, что ожидало бы их большую часть в "диком капитализме".
Да, конечно, позор на мою голову. "Финансист" - это когда Каупервуд ещё молодой, жадный, небитый. Очень яркий типаж. А вот "Титана" и "Стоика" не читал.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 37
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
ППКС.
. 
С точки зрения общепринятой в Европе XIX века (если мы говорим конкретно о В. Скотте) логики, накопление личных капиталов есть сугубо общественно-полезный процесс. А Скотт в данном случае просто стоит в позе романтического сноба, причем позиция его не выдерживает никакой критики - достаточно пройтись внимательно по его же собственным персонажам (и особенно - их историческим прототипам). Это все вздохи из серии: "Ах, раньше трава была зеленее, и небо голубее".
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума