Отправлено: 19.05.08 22:41. Заголовок: Как можно больше табуреток, плиииз!

Господа, нужна помощь информацией, и главное - как можно больше табуреток. Вкратце суть такова - готовлю статью в нашу местную газету по альтернативной истории, что бы она вышла интересной и вызвала обсуждение на форуме (газеты), вынужден как бы подставиться - залудить тезисы, которые сам, в общем-то, не разделяю, но иначе не получится - читатель пошел такой, что без элементов скандальности не обойтись. Поэтому заранее бейте как можно больнее, приветствуется самая нелицеприятная критика.
И по возможности помогите информацией.
Инфа нужна в первую очередь такая:
1. как советская разведка оценивала численность вермахта и союзников в общем-то известно - завышала и довольно сильно.
А как немцы оценивали численность и возможности РККА есть что-нибудь? Похоже, что тоже завышали - в ВИЖ №2/94 нашел оценку немцами численности Балтийского флота - так на апрель 41-го насчитали 40 эсминцев и аж 137 подлодок.
2. Где были выше темпы развития военной экономики в 1941 году - в СССР или Германии?
А по поводу тезисов - первый такой - должно быть проведено парламентское расследование причин неудачного начала войны 22.06.41.
Парламентское расследование должно проводится на основе анализа предвоенных планов противника - «Барбаросса» и иже с ним.
Сам план «Барбаросса» был разработан на основе разработок генерала фон Лоссберга.
По Лоссбергу предполагалось три варианта ведения войны с Россией:
1.Когда первой нападает Россия - вариант считался крайне маловероятным;
2.Когда первой нападет Германия и сов. войска отступают в глубь России по аналогии с войной 1812 года - этот вариант считался крайне неблагоприятным для Германии;
3. Когда сов. войска принимают бой на границе - такой вариант считался наиболее благоприятным для Германии, и в реале именно так и произошло.
Вот именно такое развитие событий и должно стать причиной парламентского расследования. И в результате, смею вас заверить, Жуков уже не будет считаться гениальным полководцем и спасителем отечества. Многие это прекрасно понимают, и поэтому парламентское расследование маловероятно, но, необходимо.

 Отправлено: 20.05.08 14:20. Заголовок: Mr.О’Долли пишет: А..

Mr.О’Долли пишет:

цитата:

А как немцы оценивали численность и возможности РККА есть что-нибудь?

По Швабедиссену - занижали. По крайней мере в части ВВС. Вернее даже не занижали, а отказывались верит в возможности советской экономики.
Mr.О’Долли пишет:

цитата:

так на апрель 41-го насчитали 40 эсминцев и аж 137 подлодок.

Насчет ПЛ не в курсе, а по ЭМ - смотря как считать. "Ураганы" то для немцев - вполне себе миноносцы.
Mr.О’Долли пишет:

цитата:

Многие это прекрасно понимают, и поэтому парламентское расследование маловероятно, но, необходимо.

Ни хрена оно не необходимо. С современным знанием истории, основанном на "Штрафбатах" и полнейшим раздраем в исторической науке

 Отправлено: 20.05.08 15:31. Заголовок: Mr.О’Долли пишет: П..

Mr.О’Долли пишет:

цитата:

Парламентское расследование должно проводится на основе анализа предвоенных планов противника - «Барбаросса» и иже с ним.

А какое отношение данные планы имеют к парламентскому расследованиюпо поводу 22.06.41? Вы хотите предъявить руководству СССР претензи по поводу того,что оно их не знало во всех подробностях?
Mr.О’Долли пишет:

цитата:

Сам план «Барбаросса» был разработан на основе разработок генерала фон Лоссберга.

А можно узнать источник данной мысли?
Mr.О’Долли пишет:

цитата:

Когда сов. войска принимают бой на границе - такой вариант считался наиболее благоприятным для Германии, и в реале именно так и произошло.

В реале вообще-то произошло нечто иное. А именно: упреждение в развертывании со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Mr.О’Долли пишет:

цитата:

Вот именно такое развитие событий и должно стать причиной парламентского расследования.

Коллега,какое такое?