Отправлено: 01.06.08 17:37. Заголовок: Советское оружие на вооружении американских солдат

Неоднократно встречал упоминание о том, что амер. зелёный берет, раздобывший калаш, имел во Вьетнаме шансы на выживание на 70% больше, чем вооруженный М-14 (или уже М-16 была ?). Так ли это ?

Да и сейчас они частенько наше оружие используют. Попадались фотки и с АК и с РПД.

Фотка в тему (слямзил из "Анекдотов..."):



Видео в тему (там тоже амеры есть :-))

 Отправлено: 03.06.08 23:27. Заголовок: Стержень пишет: Наз..

Стержень пишет:

цитата:

Назывался Интерармс-под калашевский патрон

Вроде бы S-61 назывался. Или как-то еще.
Но только там было что-то мудреное - со слов я слышал, что Интерармз привил ему те же болезни, что и М-14.

ПАТРУЛЬНЫЙ пишет:

цитата:

Вроде как их реально использовали. Но только разведгруппы.

Это ближе к реальности.

 Отправлено: 04.06.08 09:38. Заголовок: Стержень пишет: Воо..

Стержень пишет:

цитата:

Вообще-то говоря в США производился автомат-почти копия Калаша.Назывался Интерармс-под калашевский патрон, только еще на дуле приспособление для гранат.Это точно я читал в книге Стрелковое оружие А.Б.Жука А еще просто слышал, что там и обычные АКМ клепают...

Арсенал. В смысле Arsenal. Это если мне склероз не изменяет.
Вообще нелицензионное производство калашей в сша- известная история.

 Отправлено: 04.06.08 12:00. Заголовок: Стержень пишет: Воо..

Стержень пишет:

цитата:

Вообще-то говоря в США производился автомат-почти копия Калаша.Назывался Интерармс-под калашевский патрон, только еще на дуле приспособление для гранат.Это точно я читал в книге Стрелковое оружие А.Б.Жука

Вопрос с какого года он поизводиться.
alymal пишет:

цитата:

В жизни, наверное, так же.

Неа. В жизни не также. В жизни стрелять приходиться куда реже.
alymal пишет:

цитата:

Так же и с АК и АКМ. Нету снабжения - нету автомата.

Автомат требует ежедневного подвоза запчастей?

Коллега, массовое применение трофейного оружия в течении последнего столетия отмечено не раз и не два. Это широкораспространенное явление.
То что каждый джи-ай спал и видел как поменять свою М-16 на калаш - это конечно бред. То что случаи применения американцами советско-китайского оружия были в достаточном количестве - это факт.

 Отправлено: 04.06.08 12:52. Заголовок: Динлин пишет: А как..

Динлин пишет:

цитата:

А как с этим было во времена Вьетнама ? Или из какой-нибудь продавшейся США бывшей "страны социалистическо ориентации" экс-советские поставки выгребали ?

Насчёт Вьетнама - обсуждалось. Там все вьетконговские закладки выгребались подчистую разведкой. рейнджерами и прочим спецназом...

 Отправлено: 04.06.08 12:57. Заголовок: Стержень пишет: Воо..

Стержень пишет:

цитата:

Вообще-то говоря в США производился автомат-почти копия Калаша.

братцы, да в Туле разработали специально для Запада ствол - АК-101 - "калаш" под 5,56...

 Отправлено: 04.06.08 13:05. Заголовок: alymal пишет: Так ж..

alymal пишет:

цитата:

Так же и с АК и АКМ. Нету снабжения - нету автомата. Партизанские базы не каждый день показываются, как в фильме. 9 магазинов вполне себе хватает. Пусть и лучше - но все равно, рулит то, к чему предусмотрены патроны на американских складах. А не на партизанских базах.

Там нет как таковых "партизанских" баз. Патронами и автоматами торгуют даже на базаре, цена крайне невысока. Саддам был крайне запаслив, курды половину закупленного сливают КРП, потом закупают новое, КРП половину оружия продаёт - деньги нужны. В конце прошлого года случился большой скандал - две трети оружия, поставленного США в иракскую армию сделали ноги со складов. Опять же, частные военные компании предпочитают АК-101. Хотя его с АКС и АКМ не спутаешь...

 Отправлено: 05.06.08 13:28. Заголовок: По всей вероятности,..

По всей вероятности, трофейное оружие использовали в основном зеленые береты, а не строевые части. Я встречал упоминания о том, что американские зеленые береты предпочитали использовать АК вместо М-16 по следующим причинам:
1. Большая эффективность пули в бою в джунглях.
2. Вьетконговцы по звукам выстрелов АК думали, что это не американцы, а тоже вьетнамцы, что в бою иногда было полезно.

Кроме того, насколько я понимаю, использование трофейного оружия ощущается как некий показатель "крутизны" (Где-то читал воспоминания о том, как Паулюс сдается в плен и один из офицеров его штаба разговорился с нашим офицером. Оказалось, что у нашего офицера - парабеллум, у немецкого - ТТ), так что психологический фактор тут исключать нельзя.

 Отправлено: 05.06.08 15:22. Заголовок: Бабс1 пишет: психол..

Бабс1 пишет:

цитата:

психологический фактор тут исключать нельзя

Ну да, "за забором трава зеленее"... Недавно обсуждали применение винтовочных гранат в ВОВ, так было упомянуто, что в балканских конфликтах 1990-х использовавшие их югославы ругательски ругали свои трамблоны и облизывались на ГП наших миротворцев (и наёмников). А те в свою очередь материли подствольники и восхищались винтовочными гранатами! Вот и разбери их :)

 Отправлено: 06.06.08 09:25. Заголовок: Curioz пишет: Ну да..

Curioz пишет:

цитата:

Ну да, "за забором трава зеленее"...

Тут, ИМХО, даже не столько "трава зеленее", сколько пережитки старой идеи: "Я прикончил врага и съел взял его оружие - я суперкрутой"!

 Отправлено: 06.06.08 09:39. Заголовок: Ф тему. 1988год, п..

Ф тему.

цитата:

1988год, провинция Бадахшан. С каравана нахватил М16А1 и море патронов к оной. Весьма полюблял этот предмет за совершенно исключительную точность стрельбы и великолепную эргономику.

(c)ув.Лис с ВИФ2ne

цитата:

ЗЫ. Вообще вопрос отношения к оружию -- отдельная "пестня". И миф о том, что калаш -- штука вечная и неубиваемая, приносит гораздо больше вреда чем пользы. Сплошь и рядом наблюдал картину, когда по возвращении с боевых боец швыряет оружие под койку и идет мыться/жрать/спать и т.п. А на вопрос о том, когда он собирается заняться чисткой, недоуменно пожимает плечами: "Это же калаш, что ему сделается?" Один такой погиб на моих глазах: поршень "прикипел", привстал на колено отбить затвор ногой, тут его и срезали...

(с)он же.

P.S. Насчет афгана спросил одного товарища из нашего балтбата, недавно отбывшему там очередной "тур" - он сказал, что видел пару раз американцев с АК. На вопрос "а на кой?" был получен ответ, что таскают на зачистки, дабы, если шо, впослетствии отмазываться: "я не я, и вообще гильзы не наши, пули не наши..."

 Отправлено: 06.06.08 14:01. Заголовок: "...Поэтому умны..

"...Поэтому умный полководец старается кормиться за счет противника. При этом один фунт пищи противника соответствует двадцати фунтам своей; один пуд отрубей и соломы противника соответствует двадцати пудам своей."

"Искусство войны" Сунь-цзы

 Отправлено: 06.06.08 16:27. Заголовок: Бабс1 Согласен- в ВО..

Бабс1 Согласен- в ВОВ и немцкие, и наши разведгруппы использовали трофейное оружие, по вами названными причинам.

 Отправлено: 06.06.08 17:28. Заголовок: Немецкие танки - тро..

Немецкие танки - тройки- использовались для производства ИСУ-76, то есть ставился ЗиС-3 в неподвижной рубке. Супостат в Афг. использовал АКМ, а патроны- прапорщики-украинцы продавали...

 Отправлено: 06.06.08 19:37. Заголовок: Эндер пишет: братцы..

Эндер пишет:

цитата:

братцы, да в Туле разработали специально для Запада ствол - АК-101 - "калаш" под 5,56...

Я одного американца читал , утверждает , что по меткости не уступает м-16. Значит не конструкция виновата, а патроны.

 Отправлено: 06.06.08 20:37. Заголовок: хохол пишет: Я одно..

хохол пишет:

цитата:

Я одного американца читал , утверждает , что по меткости не уступает м-16. Значит не конструкция виновата, а патроны.

Я даже больше скажу - если М-16 пытаться накормить отечественными 5.56, у неё кучность тоже станет не фонтан

 Отправлено: 07.06.08 11:18. Заголовок: Валерий-Хан пишет: ..

Валерий-Хан пишет:

цитата:

Немецкие танки - тройки- использовались для производства ИСУ-76, то есть ставился ЗиС-3 в неподвижной рубке.

Не ИСУ-76,а СУ-76(И) и не ЗИС-3,а Ф-34...

 Отправлено: 07.06.08 12:15. Заголовок: хохол пишет: Я одно..

хохол пишет:

цитата:

Я одного американца читал , утверждает , что по меткости не уступает м-16. Значит не конструкция виновата, а патроны.

статья:
http://antiamerika.nnm.ru/avtomat_veka

 Отправлено: 09.06.08 22:03. Заголовок: Мнение Андрея Круза ..

Мнение Андрея Круза для мне не менее, а может и более авторитетно, ибо он торгует оружием и имел возможность более тщательно сравнить...

 Отправлено: 10.06.08 09:46. Заголовок: ну если все хают М16..

ну если все хают М16...

много трогал игрушечную копию М16 и копию М4.
какая она нафик эргономичная?
во первых- высокая. высокая ствольная коробка, высокий центр тяжести. это сразу как в руки берёшь.
во вторых- это складной приклад? вот такое веслище (относится к М16)- и это складной приклад? он укорачивается на сантиметров 10 отсилы, а то и меньше.
потом. если винтовку вскинуть к плечу- осевой линии винтовки не видно. у калаша вот видно, у немцев видно, много у кого видно. а у М16 видно чемоданную ручку и мушку. интуитивно прицелится не по чему.
а сами прицельные приспособления? да, оно удобно при стрельбе лёжа вдалека. а если с ней идёшь? вот у немцев- у них тоже целик с дыркой (диоптрицеский). но его можно переключить на с прорезью. а у М16 , если целишся- целик перекрывает полнеба, а то и две трети.
ну и замена магазина. про это много сказано уже. не очень удобно.
передёргивалка затвора на игрушках нефункциональна, но дёргается. на М16 оно выполнено оригинально, и даже круто, но неудобно. чтобы потянуть назад левой рукой эту штуку, винтовку (увесистую, что нормально) нужно вытянуть вперёд в правой руке. винтовка при этом перевешивает вниз. так что на М16 удобнее передёргивать затвор правой рукой- как на калаше. в отличии от немцев, например.
короче единственное что там удобно- это переводчик огня. удобнее немцев даже.