Отправлено: 29.03.06 15:56. Заголовок: Да здравствует царь Димитрий Иоаннович, или смерть царя Федора в 1585
По свидетельству Скрынникова (Смута в России), царя Федора Ивановича после первого года царствования постигла тяжелая болезнь, от которой он едва оправился. Развилка: неоправился. Умер в марте 1585 года.
Расклад на тот момент: В Думе 2 группировки. Первую возглавляет Иван Мстиславский, в ее составе Шуйские и вся старая земская боярская знать. Поддержка - бояре и часть посада. Вторая возглавляется царскими родственниками - Никитой Романовичем Захарьиным-Юрьевым и Борисом Годуновым, недавно получившим высший думный чин конюшего. В связи с недавним проведением закона о тарханах, анулировавшего имунитетные привилегии, настроили против себя бояр и духовенство. Опора - бывший "двор" царя Ивана.
Никита Романович Юрьев болен, во главе его партии Годунов и дьяк Щекалов. "Двор" Грозного подвергся разгрому в первые месяцы правления Федора. Думные дворяне, руководившие страной в последние годы правления Ивана, изгнаны из Думы и лишены думных чинов: Богдан Бельский в ссылке в Нижнем Новгороде, Афанасий Нагой в ссылке в Ярославле, Василий Зюзин так же в ссылке, Семен Нагой воевода в Чебоксарах, Федор Нагой в Угличе опекает Димитрия, Богдан Воейков выслан в Рязань в качестве простого головы (типа полковника). Однако старания царя Ивана, вложившего много сил в организацию «дворовой» службы, не пропали бесследно. На «дворовой» службе состояли проверенные люди, преданность которых царской фамилии подкреплялась обширными привилегиями. «Дворовые» стрельцы и дворяне были призваны обеспечить безопасность нового царя и его ближайшего окружения. И военная сила в столице фактически в руках Годунова и Юрьева, и вся она - из дворовых. Например следующая запись Разрядного приказа: «Того же году (7092.- Р. С.) на Москве летом были в обозе да в головах для пожару и для всякого воровства в Кремле князь Иван Самсонович Туренин да Григорий Никитич Борисов-Бороздин, в Китае - Богдан Иванович Полев и Константин Дмитриевич Поливанов, в Земляном городе - Иван Федорович Крюк-Колычев». Приведенная запись интересна тем, что она показывает, в чьих руках находилась в то время реальная военная сила. В Кремле военное командование осуществлял князь И. С. Туренин, родня Б. Ф. Годунова; в Китай-городе стражей ведали Б. И. Полев и К. Д. Поливанов, бывшие опричники и «дворовые» воеводы, и только в Земляном городе распоряжался известный воевода И. Ф. Колычев, сторонник Шуйских. Во время татарского набега под Калугу летом 1584 дворянское ополчение даже не собиралось - татары были отражены дворовым войском во главе с дворовым же воеводой Безниным. Единственным законным наследником остается трехлетний Дмитрий. Его дядя, ближайший советник Ивана и выдающийся дипломат Афанасий Нагой в Ярославле, Федор Нагой при Дмитрии в Угличе. В Москве исполнительную власть удерживает Борис, но опирается только дворовых дворян и стрельцов и сидит как на вулкане.
Голода нет. Насчет разрухи - тоже нет, но хозяйство страны в глубокой , после неурожаев и эмидемий начала 70ых страна до сих пор не оправилась, благодаря постоянным экстраординарным поборам, которые выколачивал на войну Иван Васильевич. А насчет поляков - как раз в это время в РИ Стефан Баторий всеми силами пытается убедить сейм возобновить войну с Россией.
ИМХО Годунов и Нагие обречены на союз - у Нагих нет сил для захвата и утверждения власти, но есть законный наследник, у Годунова есть средства, но нет прав. Хотя и права могут появится - Борис вполне может подсуетится и Федор подпишет завещание, по которому назначит регентский совет при Димитрии с включением в него Бориса. Таким образом у власти оказываются Афанасий Нагой и Борис Годунов. А вот старого соратника Богдана Бельского эти двое могут и не вернуть в Москву - он товарищ по тем обстоятельствам ценный, но ушлый, еще вспомнит что по завещанию Грозного он назначен опекуном Димитрия. А вот дальше.... До уличных боев в Москве дойти может. А то и круче. Борис в реале с боярами сумел разделаться. Но он то официально опирался на волю взрослого и правящего царя, а воля царя для большинства была законом. Здесь же проще: царь - "пеленочник", а полномочия регентов, буде Федор успеет таковых назначить, можно и оспорить. Опираются Нагой и Годунов только на "двор", антагонизм земщих и опричных еще живет в сердцах... И за кого еще встанет провинциальное дворянство (недворовое), которое при Иване "переборы людишек" с переброской помещиков из уезда в уезд достали изрядно, и которые на дворовых зуб имеют.
К счастью Баторию всего год жизни остался. А затем бескоролевье в Польше.
А смысл? При данном раскладе трон ему точно не светит, рейтинг в стране у него на тот момент ниже ватерлинии, смерть Дмитрия для него самого конец. Ему одно спасение - с Афанасием Нагим корешиться. А то кто бы из бояр на трон не сел - законопатят воеводой в какой-нибудь Кокшайск. Кстати тот же Скрынников пишет, что в кружке Шуйских обсуждался вариант - в случае смерти Федора предложить шапку Мономаха Баторию. Уж не знаю верить ли.
Чур меня. "Пошлую девицу" на царство? "Раз бабу на царство, пусть бабы и присягают" - так говорили еще при воцарении ЕкатериныI. А в 16 веке политическое мышление еще более консервативно.
Вплоть до конца 1586 г. Симеон числился главнокомандующим дворянским ополчением, главным воеводой в подготовлявшемся походе против Батория (Разряд, 25 февраля 1585 г., Баторий умер, и поход не состоялся), против шведов (Разряд, 2 ноября 1586 г.), и в Можайском походе (Разряд, 25 декабря 1586 г.) . Кроме того все еще управляет Тверью и Торжком с титулом великого князя Тверского (в РИ лишен княжества ЕМНИП в 1587). К кому примкнет - непонятно. С одной стороны вся его карьера связана с "двором " Ивана Грозного. С другой стороны - женат на дочери Мстиславского.
Страшно: давно не повторял матчасть. Но и участвовать тоже хочется. Поэтому, если допущу фактические ошибки - не пеняйте. Во-первых, Henry Pootle пишет:
цитата:
Но нет голода, разрухи, казаков и поляков.
Перед этим было и первое, и второе, и третье, и четвертое. Во времена Опричнины и Ливонсой войны. Не буду повторять уважаемого Георга, но страна находилась в состоянии экономической невменяемости. Так что Смута могла бы быть. Тем более, поводом к ней мог послужить факт малолетства Дмитрия-младшего. В XVI веке это был серьезный комплекс русского сознания, не уступавший фрейдовскому. Адашев и Сильвестр отказались присягать в 1550 году Дмитрию-старшему именно чтобы избежать нового боярского правления. Во вторых georg пишет:
цитата:
ИМХО Годунов и Нагие обречены на союз - у Нагих нет сил для захвата и утверждения власти, но есть законный наследник, у Годунова есть средства, но нет прав.
Не факт. Нагие могут действовать нахрапом: ударить в набат, и повести народ "сажать законного царя". Годунову грозит оказаться меж двух огней если, как Вы говорите, и Бельский вспомнит о своих правах опекуна. Представьте: народное ополчение Нагих-Бельского берет Москву и "имает" Годунова. В третьих Читатель пишет:
цитата:
прикончат мальчика изверги Бориса
Стоит подумать, сколько мальчику отведено было жить без всяких извергов, при таких-то явных признаках вырождения? Вдруг эпилепсия - синдром более глубокой болезни?
Нахрапом мог действовать отмороженный Михаил Нагой. Но вот глава клана, его дядя Афанасий - зело искушенный политик и дипломат, к тому же отлично разбирается в моковских отношениях. Военная сила "двора" ему нужна. Другое дело что сами бывшие опричники - ныне "дворовые воеводы" - Полев, Безнин, Поливанов, которые команедуют дворовыми стрельцами в Москве - могут послать Бориса подальше и прямо встать на сторону Нагого или Бельского. В любом случае во главе бывшего двора встанет либо комбинация Нагой - Годунов, либо Нагой - Бельский. С кем дружить Нагой выберет сам.
Скрынников пишет, что в кружке Шуйских обсуждался вариант - в случае смерти Федора предложить шапку Мономаха Баторию. Уж не знаю верить ли.
Я бы не советовал. Один из Шуйских - Иван Петрович Скопин - едва отбился от энтого Батория во Пскове. Так что вариант припахивает совместной высадкой в Англии войск Кутузова и Наполеона и т.п. резунизмом...
Федор умер в 1585 г. - АИ, а Стефан не умер в 1586 г. тоже АИ, если соединить будет двойное АИ
Нам бы с одинарным АИ разобраться.
Георг, поздравляю! Вы создали классическую точку бифуркации: с веером возможных решений и с совершенно случайным вариантом их выбора. Я лично так и не смог решить, по какому варианту пойдет развитие: коалиция Нагой-Годунов или Нагой-Бельский; или "заговор трех опричников". Поэтому стоит поглядеть на социальные процессы: а что будет с закрепощением крестьян? Ведь известно, что "крепость" выросла из фискальной меры Бориса Годунова - "заповедных лет" - когда за нее ухватились "малодушные" провинциальные помещики. Боярам она как раз была не выгодна: они сманивали крестьян в свои имения из поместий. А у нас ситуация к новому боярскому правлению идет.
Ведь известно, что "крепость" выросла из фискальной меры Бориса Годунова - "заповедных лет" - когда за нее ухватились "малодушные" провинциальные помещики. Боярам она как раз была не выгодна: они сманивали крестьян в свои имения из поместий.
Кто бы из дворовых не взял власть - Нагой, Бельский, Годунов - все они вынуждены будут искать популярности среди дворянства, как Годунов в реале, ибо для аристократии они - выскочки худородные, а дворянство - это реальная военая сила. Если власть возьмет боярская дума во главе с Мстиславским и Иваном Петровичем Шуйским - тогда возможны варианты.
И вод тут-то начинаются "странные атракторы", только не в физике, а в социологии! Народ, помятуя про издержки боярского правления, поддерживает Бельского-Нагого-Годунова против Мстиславских и Шуйских (хотя, на мой взгляд, какие же Бельские "худородные": они в малолетство Ивана Васильевича с Шуйскими за власть тягались!). А они, закрепившись у власти, кабалят этот самый народ. Потому что против своих собственных интересов - не попрешь: на то они и собственные интересы. Интересная у нас картина получается - в политике - полная неопределенность, в социальной сфере - полный детерменизм.
Скуратовы-Бельские никакого отношения к князьям Бельским - Гедиминовичам - не имеют.В середине XVI века Малюта был рядовым сыном боярским, служившим в «государеве дворе» по городу Белой (отсюда, очевидно, и его прозвище — Бельский). В окрестностях этого города на Смоленщине получали поместья младшие отпрыски обедневших дворянских фамилий. Среди детей боярских, служивших по Белой, Малюта не занимал особо видного положения: в соответствующем перечне имена его и его братьев читаются в середине списка; в число тысячи лучших слуг, выбранных в 1550 году для несения службы в окружении государя в Москве, Малюта и его братья не попали. Богдан Бельский происходил из того же рода - он племянник Малюты.
Нагие познатнее - потомки тверских бояр, перешедших после присоединения Твери на московскую службу. По местническим московским счетам окольничий - вершина карьеры, которой могли достичь. Годунов из них самый знатный - из старого московского боярского рода Зерновых, но из младшей линии, которая на боярские чины претендовать не могла.
Лидер, который устроил бы многих - Иван Петрович Шуйский. Воинская слава спасителя Пскова от Батория у него в активе, Шуйских традиционно поддерживает московский посад (в реале позднее взбунтовавшиеся посадские едва не убили Бориса, и сам Шуйский их утихомирил), бояре готовы держать его за лидера, да и по местническим счетам он в разряде высшей знати. Мало того, Шуйский - да-да - Шуйский сам бывший опричник и "дворовый воевода", для рядового состава "двора" он свой. Но. Имеются царские родственники, рвущиеся к власти - Нагие,имеются Бельский, Годунов.... Миром не кончится. В рамках авторского произвола предлагаю вариант - Федор перед смертью назначает регентский совет - семибоярщину, куда включает Шуйского, Мстиславского, Нагого и Годунова. Это позволяет произойти нормальному воцарению Дмитрия. А дальше... Как показывает опыт предыдущих семибоярщин - назначенной Василием для опеки малолетнего Ивана, и назначенной Иваном в помощь Федору - все равно передерутся. Но не тотчас.
Литовец - "Федор умер в 1585 г. - АИ, а Стефан не умер в 1586 г. тоже АИ, если соединить будет двойное АИ" - это уже не АИ , а злобный русофобский заговор , во !!!
Скуратовы-Бельские никакого отношения к князьям Бельским - Гедиминовичам - не имеют.
Спасибо за лекцию по генеалогии, а то я бы продолжал считать Григория Лукича другой ветвью ТЕХ Бельских. Я ведь больше специалист по более близким временам, когда Воронцовы вдруг начинали с Высочайшего позволения писаться Воронцовыми-Дашковыми а П.М. Голенищеву-Кутузову императорским указом было позволено писаться Голенищевым-Кутузовым-Толстым. Вообще, генеалогия - это такая скользкая тема... georg пишет:
цитата:
В рамках авторского произвола предлагаю вариант - Федор перед смертью назначает регентский совет - семибоярщину, куда включает Шуйского, Мстиславского, Нагого и Годунова. Это позволяет произойти нормальному воцарению Дмитрия. А дальше... Как показывает опыт предыдущих семибоярщин - назначенной Василием для опеки малолетнего Ивана, и назначенной Иваном в помощь Федору - все равно передерутся. Но не тотчас.
Совершенно точно - сказка про белого бычка. Та же Елена Глинская действовала подобно Годунову, но она была по крайней мере матерью Великого князя...
Интересное наблюдение: бояр народ не любит, и боится боярского правления, но бояре, в случае своей победы не будут кабалить народ. Дворяне - те к народу поближе, но боязательно закабалят...
Почему-то никто не захотел продолжать тему, придется взять инициативу на себя. Почему-то мы сосредоточились на персоналиях политических деятелей - кто кого подсидит. А не хотите рассмотреть такой вариант альтернативы, когда на Земском соборе по случаю венчания на царство Дмитрия Ивановича (а ведь без Земского собора не обошлось бы!), единой консолидированной силой выступило бы московское дворянство. Просто им легче договориться, чем провинциальным. И заявляют эти челобитчики, что не хотят они ни нового боярского правления, ни Годунова, а хотят, чтобы Земский собор стал постоянно действующим органом законодательной и исполнительной власти до совершеннолетия царя... А чем мы хуже Англии!
чтобы Земский собор стал постоянно действующим органом законодательной и исполнительной власти
Ну настолько радикально тогда мыслить не умели, а настойчиво попросить, чтобы Собор был постоянным совещательным органом при Государе, могли. И нижегородские их поддержали бы.
действующим органом законодательной и исполнительной власти
Согласен, Остапа понесло. Постоянно действующий совещательный орган - другое дело.
Henry Pootle пишет:
цитата:
И нижегородские их поддержали бы.
Я как раз хотел сослаться на исторический прицендент, когда после воцарения Михаила Федоровича Романова земский собор заседал непрерывно, фактически, превратившись в правительство страны. Но потом из плена возвратился Филарет Романов, в грановитой палате поставили второй трон, а Пожарскому, Минину и Земскому Собору сказали "Спасибо! В ваших услугах не нуждаемся"
единой консолидированной силой выступило бы московское дворянство. Просто им легче договориться, чем провинциальным. И заявляют эти челобитчики, что не хотят они ни нового боярского правления, ни Годунова, а хотят, чтобы Земский собор стал постоянно действующим органом законодательной и исполнительной власти до совершеннолетия царя...
Ну вы блин даете. А этот Собор, в котором благодаря слабости городов будет рулить дворянство, законодательным решением закрепостит крестьян, сделает поместья наследственными, а в перспективе введет шляхетскую демократию. За примером далеко ходить не надо - РП под боком.
Это англичане ничем не лучше нас. Даже хуже - у нас, по крайней мере овца человека не съела. А у них съела. Мы вроде-бы как договорились, что новой семибоярщины не будет: сами перегрызутся, да и народ не потерпит. Процетирую самого себя:
цитата:
Адашев и Сильвестр отказались присягать в 1550 году Дмитрию-старшему именно чтобы избежать нового боярского правления.
Значит, так или иначе, к власти придет дворянское правительство, и будет крепостить крестьян... Так пускай хоть с постоянно действующим Земским Собором - представительская демократия для избранных. Английский "хабеас корпус" и парламент тоже начинались с грамот мятежных баронов, подписанных королем Джоном (тем самым, братом Ричарда Львиное Сердце)
в перспективе введет шляхетскую демократию. За примером далеко ходить не надо - РП под боком.
Вот это как раз и не худшее из списка. До уровня РП вряд ли дойдёт - менталитет, знаете ли , но при наличии своей династии, а не выборного короля, который, как в РП за своё избрание расплачиваеться привилегиями шляхте это не так страшно.
Английский "хабеас корпус" и парламент тоже начинались с грамот мятежных баронов, подписанных королем Джоном
Король Джон умер, объевшись персиками (РИ!) А в России сколько монархов на тот свет отправятся? И не воспользуются ли возникшей смутой соседи? Англии-то это не угрожало, а у России все границы сухопутные...
Так пускай хоть с постоянно действующим Земским Собором - представительская демократия для избранных.
По этому поводу хороший эскиз есть у Солоневича.
"К Великому Князю Московскому скачут гонцы: «Государь, Крымский хан на Муравском шляхе». Государь созывает конгресс и сенат. Конгресс и сенат рассматривают кредиты. Партии сводят старые счеты и выискивают татарскую пятую колонну. Потом назначается согласительная комиссия, которая ничего согласовать не успевает, ибо в разгар прений врываются татары и сажают всех на кол. Этот пример несколько примитивен, но он точен. Нация, находящаяся в состоянии постоянной военной опасности, не может позволить себе роскоши парламентарной волокиты. Нации, которых природа поставила вне этой опасности, как та же Англия, могут забавляться согласительными комиссиями. Для России согласительные комиссии были бы самоубийством. "
Злыдень - ага , нам только польского бардака не хватало , и "либерум вето" , ну-ну ...
Одно дело - Сейм или Собор при избираемом короле, а другой - при династии. Отношения меняются, Вы не чувствуете? В одном случае - мы на короля чихаем, так мы же его избирали - полное право имеем. А в другом случае будет - "Собравшись всей землей, свидетельствуем восшествие на престол нового природного царя из рода Рюрика". И ведь то, что их позвали свидетельствовать - ко многому обязывает обе стороны. georg пишет:
цитата:
По этому поводу хороший эскиз есть у Солоневича. "К Великому Князю Московскому скачут гонцы: «Государь, Крымский хан на Муравском шляхе». Государь созывает конгресс и сенат. Конгресс и сенат рассматривают кредиты. Партии сводят старые счеты и выискивают татарскую пятую колонну. Потом назначается согласительная комиссия, которая ничего согласовать не успевает, ибо в разгар прений врываются татары и сажают всех на кол.
Ну, не ожидал от Вас, право. Вы же серьезный человек! Солоневич стебался: переносил реалии ХХ века в XVI. Когда они вырастут, эти партии. В Англии, в типличных условиях, два века ушло.
Одно дело - Сейм или Собор при избираемом короле, а другой - при династии. Отношения меняются, Вы не чувствуете? В одном случае - мы на короля чихаем, так мы же его избирали - полное право имеем. А в другом случае будет - "Собравшись всей землей, свидетельствуем восшествие на престол нового природного царя из рода Рюрика". И ведь то, что их позвали свидетельствовать - ко многому обязывает обе стороны.
Я выше на это намекал Но наличие польского примера формирует стереотип.
Поляки до конца XVII века с переменным успехом отбивались от соседей.
Ага. Стоит почитать в "Истории Украины-Руси" Грушецкого, как в правление СигизмундаIII (вроде бы как пик могущества РП) Крымский хан неоднократно свободно прогуливался по вашей родной Галичине чуть ли не до Люблина, забирая добычу и полон, и воспрепятствовать ему было некому, так как сейм в очередной раз не выделил денег на оплату "кварцяного войска". В Московии подобных клинических случаев небыло. Поражения были, но чтоб воевать некому.
Zlыdenь пишет:
цитата:
Но наличие польского примера формирует стереотип.
Дурной пример заразителен.
Артем пишет:
цитата:
Солоневич стебался: переносил реалии ХХ века в XVI.
Вы делаете то же с понятием "партия". Ну не политические партии, а возглавляемые могущественными боярами группировки, как в польском сейме. К чему это приводило - видно из вышеприведенного примера.
И давайте уж определимся - Собор совещательный, или может диктовать царю что-либо? Не приведет он к ситуации а-ля РП - "пусть король содержит войско на что хочет, а с маетностей наших налогов не требует". Основной момент - чтобы Собор не превратился в выразителя интересов ОДНОГО сословия. Если не будет Смуты, и тем более если Димитрию удастся решить Балтийскую проблемму (н.п в союзе с той же РП выдавить шведов из Ливонии и овладеть Нарвой), то разбогатевшие города не дадут превратить Собор в дворянский орган.
Всякое бывало. Была победа над Москвой в 1611 - взятье Смоленскаб победа в 1632-1634 гю в войне за Смоленск. Была ничья в войне 1654-1667 г. Была победа над турками под Веной в 1683 г. и т.д.
Всякое бывало. Была победа над Москвой в 1611 - взятье Смоленскаб победа в 1632-1634 гю в войне за Смоленск. Была ничья в войне 1654-1667 г. Была победа над турками под Веной в 1683 г. и т.д.
Согласен. Шляхта хорошо раскачивалась, когда некая жареная птица клевала в зад, и шляхтич осознавал, что враг вообще-то может дойти и до его маетка (или уже доходил, как при "Потопе"). Но как только успокаивалось - позиция принимала прежний вид. Как описывал ее Ян Собесский - "дома сидеть, налогов не платить, солдат не кормить, а Господь Бог чтоб за нас воевал". И чтобы эту позицию переломить, потребовалось чтобы турки взяли Каменец, осадили Львов, вывели в полон чуть ли не всю Правобережную Украину - вот после этого был новый подъем и была Вена.
Но населению Подольского воеводства, проданному в рабство в полном составе, от этого не легче. А ведь продажи этой могло бы и не быть, если бы король не должен был выпрашивать у сейма деньги на содержание регулярной армии.
Кстати, в 1673, после падения Каменца, польский сенат готов был уже согласиться уплатить харадж султану. Воспрепятствовали ваши соотечественники, заявив что "Великое княжество Литовское никогда в подданстве басурманском небыло и не будет", и пригрозив выходом ВКЛ из состава РП.
После мира 1667 г. -да. Нас еще "интереcовали" шведы, а ситуация на Украине - не очень
Странно. Вы демонстрируете как раз мышление шляхтича 17 века - моей маетности ничто не грозит. А если турки задавили бы Польшу, как ВКЛ устоит в одиночку против тех, кто "интересуется" им?
Вы делаете то же с понятием "партия". Ну не политические партии, а возглавляемые могущественными боярами группировки, как в польском сейме. К чему это приводило - видно из вышеприведенного примера.
Делить нам нечего, флеймить - тем более. Чтобы закрыть этот вопрос, давайте признаем, что обе стороны позволили себе осовременивать предполагаемые события. А вообще, общество XVI века структурно недиференцировано. В нем еще не начался процесс усложнения социальных отношений и появления групп интересов. В таких условиях невозможны не только партии, но и кратии (политические дворянские клубы-группировки) Боярские группировки существовали всегда при дворе, ну и пусть будут. Когда они еще превратятся в кратии. georg пишет:
цитата:
И давайте уж определимся - Собор совещательный, или может диктовать царю что-либо? Не приведет он к ситуации а-ля РП - "пусть король содержит войско на что хочет, а с маетностей наших налогов не требует".
Совещательный, конечно. Пусть сидят, смотрят в рот Великому Государю да думским боярам, и учатся. Политическая культура должна созреть. В этом отношении польская шляхта совершила одну историческую ошибку: они слишком рано себя почувствовали индивидуальностью. Вообще, я тут на другом обсуждении уже подчеркивал, что из феодальной раздробленности не один, а два выхода. Первый - централизация, второй - полная дефентрализация, как в Италии. Но где Польша, а где Италия? А шляхта попыталась совместить два пути. и получился исторический кадавр.
Но где Польша, а где Италия? А шляхта попыталась совместить два пути. и получился исторический кадавр.
Польше в этом смысле неповезло. У нас в Соборах горожане всегда участвовали, и вес там имели. В Польше города изначально заселялись немецкими колонистами, и к 16 веку почти весь городской патрициат в собственно Польше был немецким. Поэтому городские депутаты не были допущены в сейм по мотивам национально-патриотическим, что и привело к моносословному предтавительству со всеми вытекающими (духовенство не в счет, т.к. все высшее духовенство рекрутировалось из шляхты и недворянин стать епископом в Польше не мог).
В Польше города изначально заселялись немецкими колонистами, и к 16 веку почти весь городской патрициат в собственно Польше был немецким.
Да, Польше очень неповезло. Пытаясь преодолеть немецкое засилье, они пригласили к себе евреев... В результате собственно польские ремесло и торговля сошли на нет, а шляхетское хозяйство оказалось в долгу, как в шелку у еврейского капитала.
Если правление Дмитрия Ивановича будет спокойным, а недовольство будет уходить в "свисток", то есть в Собор, то, несмотря на внешние угрозы, Россия может серьезно продвинуться по английскому пути медленного вызревания демократии.
Щит Евразийской Империи, Предсовнаркома Корейско-Дагомейского улуса, Творец Мира Брауншвейгской Династии, Внутренний Враг № 1 "Белой ДВР"
Отправлено: 20.04.06 16:44. Заголовок: Re:
Артем пишет:
цитата:
Если правление Дмитрия Ивановича будет спокойным,
Спокойным оно не будет.... Татары, разоренная страна, Польша, Швеция, сложность в торговле с Еврпой... И, разумеется, страшный неурожай (это Годунов действовал крайне жестко - вытаскивая из голода города любой ценой; а вот как поступит "законный" государь...)
Щит Евразийской Империи, Предсовнаркома Корейско-Дагомейского улуса, Творец Мира Брауншвейгской Династии, Внутренний Враг № 1 "Белой ДВР"
Отправлено: 20.04.06 17:00. Заголовок: Re:
georg пишет:
цитата:
Как поступить - будут решать советники - Афанасий Нагой и Богдан Бельский. А вы их знаете достаточно хорошо.
Голод будет более страшным, чем в РИ (ИМХО). Им нет никакой выгоды в том чтобы стабильность в стране сохранить (по крайней мере Бельскому - точно), а вот финансовую выгоду от спекуляций продуктами можно получить огромную.
Им нет никакой выгоды в том чтобы стабильность в стране сохранить (по крайней мере Бельскому - точно), а вот финансовую выгоду от спекуляций продуктами можно получить огромную.
Вот для этого я и ввожу в игру новую институцию - постоянно действующий Земский Собор. Этот орган должен в случае форс-мажора обуздывать хищнические устремления бояр. georg пишет:
цитата:
Законному государю 20 лет.
При этом законный государь страдает эпилепсией, и унаследовал характер своего папеньки... Любимым его развлечением в детстве было расчленение на части детской сабелькой снеговиков, поименованных перед экзекуцией именами ближних бояр... Ну, не хочется такого государя оставлять без присмотра...
Щит Евразийской Империи, Предсовнаркома Корейско-Дагомейского улуса, Творец Мира Брауншвейгской Династии, Внутренний Враг № 1 "Белой ДВР"
Отправлено: 21.04.06 18:41. Заголовок: Re:
Артем пишет:
цитата:
постоянно действующий Земский Собор. Этот орган должен в случае форс-мажора обуздывать хищнические устремления бояр.
В нем тоже сидят люди. Каждый со своими частными интересами. Единицы из них будут честно "радеть на благо страны"... А остальные - или "тянуть одеяло на себя" или "зашибать деньгу".
В нем тоже сидят люди. Каждый со своими частными интересами. Единицы из них будут честно "радеть на благо страны"... А остальные - или "тянуть одеяло на себя" или "зашибать деньгу".
Не загоняйте себя в тупик. Люди не такие сволочи, как Вы представляете. Тянут, конечно, по немногу, но это не основная их суть. Кстати, в Афинском ареос пагос сидели 500 присяжных. В пятом веке до нашей эры считалось, что невозможно подкупить 500 человек одновременно...
Ну, нужно вспомнить, сколько времени ушло на полное разложение системы... Два века по моему... Хотя согласен, пример не очень удачный... Сам я, как Марк Туллий Цицерон и Николло Макиавелли, сторонник смешанной формы правления: от монархии - Царская власть, от аристократии - Боярская дума, от демократии - Земский собор. Так оно устойчивее... А что воровали - так и во все времена воруют! Веллера почитайте. Он под это целую философию подводит... Тут главное - чтобы политическая система оказалась устойчивой. В том числе и к воровству.
Щит Евразийской Империи, Предсовнаркома Корейско-Дагомейского улуса, Творец Мира Брауншвейгской Династии, Внутренний Враг № 1 "Белой ДВР"
Отправлено: 03.05.06 18:38. Заголовок: Re:
Артем пишет:
цитата:
А что воровали - так и во все времена воруют! Веллера почитайте. Он под это целую философию подводит... Тут главное - чтобы политическая система оказалась устойчивой. В том числе и к воровству.
Проблема как раз в том, что конкретно в тот период (трехлетний голод) и конкретно в России (слаборазвитая массовая торговля) - система к воровству очень неустойчива.
Турки нам непосредственно не грозили, нашим врагом была Москва.
Странно, вы противоречите даже польским историкам, которые пишут, что главной задачей Речи Посполитой была ликвидация татаро-турецкой угрозы. И что объединение с Москвой было во многом лишь одним из пунктов антитурецкой программы. Правда тут была борьба двух партий. Одна партия считала, что надо избрать русского царя по польский трон и совместно выступить против Крыма и Турции. Другая партия считала, что надо завоевать Россию, а потом, объединенным государством, выступит против Крыма и Турции.
это Годунов действовал крайне жестко - вытаскивая из голода города любой ценой; а вот как поступит "законный" государь...)
Радуга пишет:
цитата:
Голод будет более страшным, чем в РИ (ИМХО).
Как раз наоборот. Годунов не посмел изьять хлеб у монастырей и крупных поместий, поскольку как неприродный царь нетвердо сидел на престоле и побоялся идти на конфликт с верхушкой. А "природный царь" этой проблемы не имеет (точнее имеет, но в гораздо меньшей степени).
Щит Евразийской Империи, Предсовнаркома Корейско-Дагомейского улуса, Творец Мира Брауншвейгской Династии, Внутренний Враг № 1 "Белой ДВР"
Отправлено: 03.05.06 19:42. Заголовок: Re:
Леший пишет:
цитата:
Годунов не посмел изьять хлеб у монастырей и крупных поместий, поскольку как неприродный царь нетвердо сидел на престоле и побоялся идти на конфликт с верхушкой. А "природный царь" этой проблемы не имеет (точнее имеет, но в гораздо меньшей степени).
"Природный царь" (конкретно этот) - недееспособен и ничего предпринять не может. Предпринимать будут "советчики" - а у них возможностей еще меньше.
"Природный царь" (конкретно этот) - недееспособен и ничего предпринять не может. Предпринимать будут "советчики" - а у них возможностей еще меньше.
Sergey-M пишет:
цитата:
и желания. хлеб то и им отдавать придется.
Я же от этого и танцую! Судя по Ивану Васильевичу и Федору Иоанновичу, в династии Калиты нарастали процессы вырождения. Я писал об этом выше. Единственного дееспособного сына Иван Грозный убил, остальные были недееспособные или умирали во младенчестве. А Дмитрий Иоанович-Младший... Эпилептик. Характером в батюшку. И неизвестно, способен ли заиметь наследника. А входить в кризис с таким царем на престоле, и с такими советниками... Поэтому нужен Земский Собор, чтобы "сглаживать" политику при резких перепадах настроения монарха, а в период форс-мажора (например, голода) призвать к резким и решительным мерам (взять и заставить советников отдать хлеб).
Щит Евразийской Империи, Предсовнаркома Корейско-Дагомейского улуса, Творец Мира Брауншвейгской Династии, Внутренний Враг № 1 "Белой ДВР"
Отправлено: 04.05.06 12:42. Заголовок: Re:
Артем пишет:
цитата:
Поэтому нужен Земский Собор, чтобы "сглаживать" политику при резких перепадах настроения монарха, а в период форс-мажора (например, голода) призвать к резким и решительным мерам (взять и заставить советников отдать хлеб).
Этот Земской Собор должен заставить в первую очередь СЕБЯ.
Этот Земской Собор должен заставить в первую очередь СЕБЯ.
Зациклились Вы на этом голоде. Тут наши позиции принципиально противоположны. Вы предлагаете бороться с голодом самодержавными методами. Типа "Государь приказал, бояре приговорили". И считаете, не будет воровства и саботажа приказу Государя? Я же предлагаю бороться с воровством и саботажем с помощью контрольного органа от народа...
Щит Евразийской Империи, Предсовнаркома Корейско-Дагомейского улуса, Творец Мира Брауншвейгской Династии, Внутренний Враг № 1 "Белой ДВР"
Отправлено: 05.05.06 05:53. Заголовок: Re:
Артем пишет:
цитата:
Типа "Государь приказал, бояре приговорили". И считаете, не будет воровства и саботажа приказу Государя? Я же предлагаю бороться с воровством и саботажем с помощью контрольного органа от народа...
Этот "контрольный орган" ни в коем случае не представляет весь народ. Он представляет как раз ту его часть, которая от спекуляций во время голода выигрывает крайне много (и именно в этом я и вижу основную проблему). Т.е., если государь (как и страна) от голода теряет очень много, то те кто представлен на Соборе (а это в основном купцы, дворянство, боярство и богатейшие слои посада) могут спекулировать хлебом - и улучшать лично свое положение.
Это уже флейм, господа... А я не вижу причин для флейма... Вы еще кошку вспомните, которая на принца Гартика вскочила, спасаясь от голодных москвичей, готовых ее съесть. У нас на престоле Дмитрий Иоанович, слабый и больной царь. О нем поговорим лучше. Действительно: сможет он иметь здоровое потомство, или династический кризис отложен, а не преодолен? Повторится ли боярское правление, или сложатся институциональные органы при царе? И только в третью голову голод: не полезут ли крестьяне с голодухи в "крепость" сами?
Щит Евразийской Империи, Предсовнаркома Корейско-Дагомейского улуса, Творец Мира Брауншвейгской Династии, Внутренний Враг № 1 "Белой ДВР"
Отправлено: 07.05.06 17:50. Заголовок: Re:
Артем пишет:
цитата:
Действительно: сможет он иметь здоровое потомство, или династический кризис отложен, а не преодолен?
Отец не важен в принципе (поскольку он может быть любым). Значение имеет мать. Т.е. - кто станет его супругой, от этого все зависит... В общем - как автору АИ захочется таки и будет.
Артем пишет:
цитата:
Повторится ли боярское правление, или сложатся институциональные органы при царе?
Альтернативы боярскому правлению нет....Конечно, некоторые купцы и дворяне смогут прорваться к власти - но став частью боярства (а не в качестве представителей своих классов).
Артем пишет:
цитата:
И только в третью голову голод: не полезут ли крестьяне с голодухи в "крепость" сами?
Маловероятно... Это если в абстарктную крепость. т.к. в боярскую - скорее всего полезут и с песнями, а от дворянской будут драпать.
Этот "контрольный орган" ни в коем случае не представляет весь народ. Он представляет как раз ту его часть, которая от спекуляций во время голода выигрывает крайне много (и именно в этом я и вижу основную проблему). Т.е., если государь (как и страна) от голода теряет очень много, то те кто представлен на Соборе (а это в основном купцы, дворянство, боярство и богатейшие слои посада) могут спекулировать хлебом - и улучшать лично свое положение.
Чтобы как-то разрешить наш спор, и соблюсти принцип крестного отца ("Все свои должны остаться довольными") я выдвигаю следующее соображение. При Генрихе VIII Тюдоре в Англии было уничтожено больше людей, чем в России периода Опричнины. Проходили огораживания, и землевладельцы сгоняли крестьян с земли, чтобы разводить овец. А королевская власть быстренько накидывала им веревку на шею, и вешала на ближайшем суку за бродяжничество. "Исключительные законы против нищих" действовали весь XVI век. Самое смешное, что к тому времени в Англии уже два века действовал акт "Имеешь тело" (Хабеас корпус), утверждавший неприкосновенность личности… Только к защите прав человека он в то время не имел никакого отношения, и защищал только неприкосновенность тех мятежных баронов, которые взяли в плен короля Джона Безземельного… Чистая политика. В рассматриваемом нами мире правления Дмитрия Иоанновича постоянно действующий Земский Собор, буде он создан, тоже является чистой политикой. С чего это нам пришло в голову, что он займется решением социальных проблем? Пусть он совещательный Земский Собор, но постоянно действующий, а, значит, политическая уступка слабого монарха служилым людям. Вот и будут они эту уступку между собой делить… Я могу показаться циничным, но голод даже пойдет им на пользу. ВНИМАНИЕ! Вот принцип крестного отца в действии! Если все пойдет по Вашему, и помощь голодающим будет разворована соборянами, это позволит им осознать свои интересы и консолидироваться как класс. А это очень хорошо для развития страны. Если все выйдет по-моему, и Земский Собор доведет помощь до голодающих, это позволит соборянам понять, что некоторые проблемы они решают лучше правительства. Что способствует политическому росту и развитию. Очень хорошо. Ну а голодающие – они как-нибудь перемогутся и перебьются… Не первый раз, Слава Богу… В конце концов, мы не Англия, у нас людей никогда не вешали только за то, что они голодают…
Отец не важен в принципе (поскольку он может быть любым). Значение имеет мать. Т.е. - кто станет его супругой, от этого все зависит... В общем - как автору АИ захочется таки и будет.
Извиняюсь, что упустил из виду эту тему. Придется дать развернутый ответ. Итак:
По поводу наследственности - ИМХО ничего страшного Русь не ожидает, и потомство будет нормальным. Принцип вступления государей в брак у нас на Руси в то время оптимален – генофонд пополняется нормальным путем. Димитрий будет сам выбирать невесту, и потомство скорее всего будет абсолютно здоровым.
По поводу Собора – вынужден согласится с Радугой. На соборе по любому будут рулить служилые люди – дворяне. Их личные интересы прямо противоположны борьбе с голодом. Поясняю. Правительство Нагого, так же как и правительство Годунова, вынуждено будет прикрепить крестьян, ибо иной опоры кроме дворянства у него нет – боярство враждебно, а города слабы.
Каков был результат введения крепостного права? «К началу XVI века, судя по материалам приказного делопроизводства, крепостной порядок действовал безотказно», – пишет В. И. Корецкий. Указ о закрепощении запрещал выход хозяев-дворовладельцев и не касался их сыновей и младших братьев – однако помещики не считались с этим обстоятельством. Крестьян, пытавшихся уйти от помещика, заковывали в «железа», захватывали их имущество, их жен и детей. Закрепощение сразу же привело к помещичьему произволу и жестокому насилию над крестьянами. Уже в 1590-х годах отмечались факты замаскированной купли-продажи крестьян. Очевидно, положение в разных поместьях было неодинаковым, многое зависело от личности помещика. Однако факт заключался в том, что крепостное право позволило помещикам увеличивать повинности и оброки крестьян. Достаточно одного примера, чтобы показать, какими могли быть эти повинности. В трех деревнях ничем не примечательного помещика Степана Рахманова на новгородчине в 1599 году имелось 13 крестьянских дворов и 2 выти тяглой земли. Крестьяне в этом поместье несли барщину и платили 860 денег оброка с выти; если же они хотели откупиться от барщины, то оброк увеличивался вдвое, до 1730 денег. При пересчете на хлеб получается примерно 20 пудов на двор; это в два раза больше, чем в дворцовых и монастырских владениях. Таким образом, введение крепостного права нарушило стабилизирующий механизм рынка рабочей силы и привело к тому, что в одних владениях уровень ренты мог быть в два раза выше, чем в других.
Голод 1601-1603 годов Введение крепостного права привело к перераспределению ресурсов в пользу дворянства и государства и к уменьшению ресурсов народа – то есть к сокращению экологической ниши. Земли было достаточно и крестьяне, в принципе, могли увеличить запашку, чтобы удовлетворить разумные требования помещиков. Но были ли эти требования разумными? Мелкие помещики имели лишь несколько крестьянских дворов, и, тем не менее, им нужно было каждый год снаряжаться в поход. Степан Рахманов был по тем временам богатым помещиком, у него было 13 крестьянских дворов. В Тульском уезде средний помещик имел 4 двора – что оставалось делать этому нищему воину? Мелкие и средние помещики были вынуждены отнимать у крестьян весь прибавочный продукт, не оставляя им никаких запасов. В случае большого неурожая такое положение было чревато страшным голодом – а ведь большой неурожай случался на Руси каждые 6-7 лет. Лето 1601 года выдалось холодным и сырым, уже в начале сентября выпал снег, и крестьяне смогли собрать лишь малую часть урожая – а то, что собрали, – это была «зяблая», недозревшая и помороженная рожь. В прежние времена, когда у крестьян были запасы хлеба, один неурожай не смог бы вызвать голод. Теперь же сразу начались большие волнения, и под впечатлением этих волнений уже в ноябре 1601 года правительство издало указ о крестьянском выходе. Указ разрешал крестьянам уходить от бесхлебных провинциальных дворян, но не позволял уходить из монастырей, из дворцовых имений и от богатых московских дворян. Адрес грядущей беды был обозначен очень точно: правительство понимало, что крестьяне мелких провинциальных помещиков не имеют запасов, что им грозит голод. Голод еще не начался – но царь понимал, что грядущий голод будет следствием политики закрепощения. Годунов пытался спасти крестьян, отменив (хотя бы на время) крепостное право, разрешив им уходить от своих корыстных хозяев. Дело в том, что в стране был хлеб: во-первых, неурожай был не повсеместным; к примеру, на Вологодчине в тот год урожайность ржи была сам-3,6, почти как обычно. Во-вторых, сохранение запасов хлеба на случай голода было давней традицией, поэтому у помещиков побогаче, у монастырей, у некоторых крестьян были многолетние запасы хлеба. В Иосифо-Волоколамском монастыре были запасы хлеба на 3 года, в Кирилло-Белозерском монастыре – на шесть лет. «Запасов хлеба в стране было больше, чем могли бы его съесть все жители в четыре года… – свидетельствует Исаак Масса, – у знатных господ, а также в монастырях и у многих богатых людей амбары были полны хлеба, часть его погнила от долголетнего лежания, и они не хотели продавать его… Многие богатые крестьяне, у которых были большие запасы хлеба, зарыли его в ямы и не осмеливались продавать…» «Царь снарядил розыск по всей стране, не найдется ли запасов хлеба, – пишет Конрад Буссов, – и тогда обнаружили несказанно много скирд зерна в 100 и больше сажень длиной, которые 50 и больше лет простояли не вымолоченные в полях, так что сквозь них росли деревья». Авраамий Палицын говорит, что и после голода в полях стояли старые скирды хлеба. Таким образом, при всех своих масштабах, голод имел избирательный характер – он поразил в первую очередь крепостных, принадлежавших мелким провинциальным помещикам, у которых их хозяева отнимали весь прибавочный продукт, и которые поэтому не имели запасов зерна. Годунов обращался с призывами к владельцам хлеба, требовал, чтобы хлеб продавали по более дешевой цене, но царь не мог настоять на выполнении своих распоряжений. Богатые помещики ожидали дальнейшего повышения цен, а бедные помещики, в свою очередь, не отпускали своих крестьян. «Те дети боярские отказчиков бьют и в железа куют», – свидетельствует один их документов того времени. Указ 1602 года, подтверждавший право выхода, признавал, что дети боярские силой держат за собой крестьян. Голодная смерть крестьянина была выгоднее для помещика, нежели его уход со всей семьей и с имуществом. Холопов прогоняли со двора, чтобы они не просили хлеба, но при этом не давали им вольной – чтобы потом, если холоп выживет, предъявить на него свои права. Повышение цен началось сразу же после неурожая, весной 1601 года четверть ржи в центральных районах стоила 30-32 деньги, а осенью – 60-70 денег. В феврале 1602 года цена достигла одного рубля (то есть 200 денег). Весной неожиданно грянувший мороз погубил посевы озимых – нужно было пересевать поля. Но у многих крестьян не оказалось запасов семенного зерна, и пересев производился «зяблыми семенами». Минимальный посевной запас семян старых урожаев мог бы спасти крестьян – теперь же наступила катастрофа. «Зяблые семена» не взошли, разразился страшный голод. Осенью 1602 года цена ржи достигла 3 рублей за четверть, и у многих крестьян попросту не было зерна для посева озимых. В 1603 году погода была хорошая – но поля стояли пустыми, и голод продолжался. Таким образом, катастрофа не была следствием «трехлетних проливных дождей», как полагают некоторые авторы – в действительности дожди шли лишь один год и вызвали один неурожай (1601 года). Но поскольку у закрепощенных крестьян не было минимальных хлебных запасов, то один неурожай породил страшный трехлетний голод. Причина катастрофы была не только в погодных условиях; катастрофа была в значительной степени следствием введения крепостного права.
Теперь, после «лирического отступления» рассмотрим ваши «принципы крестного отца».
Артем пишет:
цитата:
Если все выйдет по-моему, и Земский Собор доведет помощь до голодающих, это позволит соборянам понять, что некоторые проблемы они решают лучше правительства. Что способствует политическому росту и развитию. Очень хорошо.
Как показано выше, дворяне (а они будут на Соборе в большинстве) заинтересованы «держать и непущать» крестьян. «Помощь голодающим» невозможно развезти по каждую деревню. Нужно дать возможность населению мигрировать в места, где эту помощь можно получить, а значит – уйти от помещиков. В реале Годунов такую возможность дал, фактически произведя временную отмену крепостного права. Но эта мера противоположна интересам большинства депутатов Собора, равно как и их избирателей – ведь крестьяне к ним не вернутся, уйдут туда, где условия лучше. Далее – для организации помощи голодающим нужно изъять излишки хлеба (который они придерживают для спекуляции) у их обладателей – а это богатые дворяне, бояре и монастыри. Годунов по мере имевшихся в его распоряжении сил пошел и на эту непопулярную меру. «Царь снарядил розыск по всей стране, не найдется ли запасов хлеба, – пишет Конрад Буссов, – и тогда обнаружили несказанно много скирд зерна в 100 и больше сажень длиной, которые 50 и больше лет простояли не вымолоченные в полях, так что сквозь них росли деревья». Собор, на котором представлены исключительно имущие классы, на такую меру не пойдет.
Итак, резюме: меры по борьбе с голодом по инициативе Собора предприняты быть не могут, ибо они противоположны материальным интересам большинства его представителей – увы, классы населения, наиболее страдающие от голода на соборе не представлены. Посадские будут требовать помощи городам, но без жестких мер Годунова у правительства не будет достаточно хлеба, чтобы вытащить из голода даже посады. Да и то, как писал Радуга, скорее всего, будет разворовано. При руководстве собора подтверждаю мнение Радуги – голод будет более страшным, чем в реале. Эффективные меры по борьбе с голодом могут быть приняты только самодержавной волей правительства – если у правительства этой воли хватит. Мы имеем 20-летнего царя, ИМХО умного, как большинство его предков, и энергичного, но неопытного, и неспособного создать эффективную систему распределения и контроля без помощи советников. Единственным таким опытным советником, кровно заинтересованным в стабильности режима, может стать только дядя царя Афанасий Нагой – человек способный и энергичный, который в последний период правления Грозного с Годуновым и Бельским составлял «кабинет министров» Ивана Васильевича – а Грозный с его тогдашним опытом в людях разбирался великолепно. Став главным лицом на Руси в малолетство племянника, административного опыта наберется с избытком. Тандем молодого, энергичного и абсолютно легитимного царя и старого опытного советника может оказаться в данной ситуации удачным. Но Земский собор в данной ситуации бесполезен – во первых потому, что в экстремальной ситуации требуется исключительно жесткое и централизованное руководство, а во вторых потому, что его большинство составляют силы, в данных мерах кровно не заинтересованные.
Артем пишет:
цитата:
Если все пойдет по Вашему, и помощь голодающим будет разворована соборянами, это позволит им осознать свои интересы и консолидироваться как класс. А это очень хорошо для развития страны.
А чего хорошего? Получим диктат одного сословия в ущерб всем остальным – и пошло-покатилось по польско-венгерскому варианту – паны и быдло. Вот только не прокатит им на тот момент «свои интересы» утвердить – народ не привык-с.
Ну а голодающие – они как-нибудь перемогутся и перебьются… Не первый раз, Слава Богу… В конце концов, мы не Англия, у нас людей никогда не вешали только за то, что они голодают…
Но у нас и люди (по крайней мере в то время) спокойно с голоду дохнуть не согласны. Голодающие не имели иных средств к существованию, кроме разбоя, они собирались в отряды, нападали на дома богатых крестьян и на помещичьи усадьбы. С осени 1602 года «разбоями» были охвачены многие районы страны, сохранились сведения о посылке карательных отрядов во Владимир, Волоколамск, Вязьму, Можайск, Медынь, Ржев, Коломну. Летопись говорит, что царь Борис не мог справиться с «разбойниками»: «посылаша многожда на них и ничево им не можаху сотворити». «И бысть велие насилие, – писал очевидец событий, – много богатых домов грабили и разбивали и зажигали…». Многие исследователи считают это стихийное повстанческое движение первой вспышкой начинавшейся гражданской войны.
А теперь прикиньте, что начнется после голода, если у власти постоянный Собор, на котором в большинстве дворяне? А начнется массовая охота дворянства за «беглыми» крестьянами и холопами, которые в голод ушли, но отпускного документа владельцы им не дали, рассчитывая позднее вернуть их как беглых. А те возвращаться уже никак не согласны, потому как сами выжили и устроились. А когда за беглыми на юг полезут – тут и начнется…
На колонизируемых землях Юга обстановка была совсем иной, чем в центральных областях государства. Черноземная целина давала огромные урожаи – в 3, в 4, в 5 раз больше, чем в Центре; земли было так много, что писцы не могли наладить учет. Зачастую крестьяне пахали землю «наездом», пахали, сколько хотели и меняли поля, как хотели. Поселенцы Юга жили зажиточно; в источниках встречаются упоминания о хозяйствах с 6 лошадьми, о многолетних запасах зерна, о сборах в одном хозяйстве 80, 100, 150 четвертей ржи (одному человеку на год хватало 4 четвертей). Татарские набеги заставляли крестьян быть одновременно и воинами. Крестьяне селились вокруг крепостей, и многие из них числились в гарнизонах как «служилые люди по прибору»: «казаки», «стрельцы», «сторожи», «ездоки». Эти воины отличались от дворян тем, что они были преимущественно пешими стрелками, вооруженными огнестрельным оружием, пищалями. Пищаль была «демократическим», сравнительно дешевым и не требующим длительного обучения оружием. Таким образом, появление пищалей в сочетании с условиями степной границы привело к появлению новой сословной группы, которую можно обобщенно называть «казаками». Казаки получали от властей земельные оклады – в Орловском уезде 50 четвертей в одном поле, то есть 75 десятин. Особое положение казаков было характерно также и тем, что власти довольно часто переводили их в разряд детей боярских. Впрочем, дворяне южных областей почти не отличались своим положением от казаков, так, в Рязанском крае половина дворян имела поместья менее 60 десятин. Большинство из этих дворян не имело крестьян; они сами «раздирали» целину сохами и были столь бедны, что не имели доспехов, а иногда и боевых коней. Некоторые из них числились «пищальникам», и воевали, как казаки, в пешем строю. Не удивительно при этом, что южные дворяне были недовольны своим положением и часто жаловались властям. Особое недовольство вызывало то обстоятельство, что власти завели на юге государеву «десятинную пашню», и, поскольку крестьян не хватало, то они заставляли работать на барщине казаков и детей боярских. Кроме того, дворянам приходилось принимать участие в широко развернувшемся в это время строительстве новых крепостей. Тяжелое положение южного дворянства было одной из причин того, что в будущей гражданской войне оно часто выступало против правительства вместе с казаками и крестьянами - беднейшая часть дворянства была готова восстать против правительства.
В результате Великого Голода юг был переполнен беженцами, которые ушли от своих помещиков без уплаты выхода – то есть считались беглецами и по закону подлежали возвращению своим хозяевам. В 1603 году в РИ царь Борис отменил свободный выход, который продолжался два года, и следовало ждать, что скоро начнется сыск беглых. На юг уходили и разбитые под Москвой отряды повстанцев, здесь скопилась масса горючего материала – по свидетельству летописи, беглые крестьяне и холопы «пошли к самозванцу отчасти и неволей, не имея пристанища нигде». Как отмечалось выше, население южных областей представляло собой особый социальный слой, обязанный своим появлением как новому оружию, пищалям, так и жизни на границе со степью. Крестьянин там легко становился казаком, воином, и крестьяне-казаки жили довольно зажиточно. В ряды восставших их толкал не голод и не отчаянное положение беженцев, у них были свои счеты с Годуновым. Еще недавно южные крестьяне были зажиточными свободными людьми – а Годунов пытался отдать их в «крепость» помещикам. Приграничных казаков и стрельцов заставляли отбывать изнурительную барщину на «государевой пашне» – а между тем, эти люди несли сторожевую службу и новое оружие, пищаль, давало им силу перед лицом дворянской конницы. Ситуация напоминала восстание Уота Тайлера в Англии, когда крестьянам придавал силу и уверенность «большой лук». Растущее самоуважение этих людей столкнулось с попыткой вернуть их к прежней нищей жизни – в России, так же как в Англии, восстание крестьян и казаков было «революцией растущих надежд». Однако и дворянство южных областей тоже принимало участие в восстании: как отмечалось выше, это были преимущественно бедные дворяне, не имевшие крепостных, обремененные повинностями и испытывавшие далеко не дружественные чувства к московским властям.
Земский Собор, на котором рулят, как вы изволили выразится, «осознавшие свой классовый интерес» дворяне, будет настаивать на сыске беглых. И если это начнется – с учетом вышесказанного получаем гражданскую войну и Смуту дай Бог чтобы не в масштабах реала. Разрешить ситуацию – а именно принять закон о том, что беглые, вышедшие во время великого голода, не сыскиваются (что сделал только Лжедмитрий), и, для стабилизации обстановки, если не отменить крепостное право, то регламентировать крестьянские повинности (что, если верить Маасе и Штилю, собирался сделать Годунов, но не успел) может опять только сильная самодержавная власть. Соблюдение «классового интереса» дворян делает гражданскую войну неизбежной.
Подводя итог: что толку на тот момент в постоянном Соборе? Он только дестабилизирует обстановку, позволив дворянству «осознать свой классовый интерес» и дав ему орган для продавливания этого интереса. Тем более теперь, когда на троне совершеннолетний дееспособный царь, малолетство закончилось, и правительство может больше не заискивать расположения дворянства, потакая его «классовому интересу» в ущерб социальной стабильности в стране.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, после неурожаев и эмидемий начала 70ых страна до сих пор не оправилась, благодаря постоянным экстраординарным поборам, которые выколачивал на войну Иван Васильевич. А насчет поляков - как раз в это время в РИ Стефан Баторий всеми силами пытается убедить сейм возобновить войну с Россией.
Объяснить могете ?! 
, но при наличии своей династии, а не выборного короля, который, как в РП за своё избрание расплачиваеться привилегиями шляхте это не так страшно.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума