Отправлено: 29.03.06 15:56. Заголовок: Да здравствует царь Димитрий Иоаннович, или смерть царя Федора в 1585
По свидетельству Скрынникова (Смута в России), царя Федора Ивановича после первого года царствования постигла тяжелая болезнь, от которой он едва оправился. Развилка: неоправился. Умер в марте 1585 года.
Расклад на тот момент: В Думе 2 группировки. Первую возглавляет Иван Мстиславский, в ее составе Шуйские и вся старая земская боярская знать. Поддержка - бояре и часть посада. Вторая возглавляется царскими родственниками - Никитой Романовичем Захарьиным-Юрьевым и Борисом Годуновым, недавно получившим высший думный чин конюшего. В связи с недавним проведением закона о тарханах, анулировавшего имунитетные привилегии, настроили против себя бояр и духовенство. Опора - бывший "двор" царя Ивана.
Никита Романович Юрьев болен, во главе его партии Годунов и дьяк Щекалов. "Двор" Грозного подвергся разгрому в первые месяцы правления Федора. Думные дворяне, руководившие страной в последние годы правления Ивана, изгнаны из Думы и лишены думных чинов: Богдан Бельский в ссылке в Нижнем Новгороде, Афанасий Нагой в ссылке в Ярославле, Василий Зюзин так же в ссылке, Семен Нагой воевода в Чебоксарах, Федор Нагой в Угличе опекает Димитрия, Богдан Воейков выслан в Рязань в качестве простого головы (типа полковника). Однако старания царя Ивана, вложившего много сил в организацию «дворовой» службы, не пропали бесследно. На «дворовой» службе состояли проверенные люди, преданность которых царской фамилии подкреплялась обширными привилегиями. «Дворовые» стрельцы и дворяне были призваны обеспечить безопасность нового царя и его ближайшего окружения. И военная сила в столице фактически в руках Годунова и Юрьева, и вся она - из дворовых. Например следующая запись Разрядного приказа: «Того же году (7092.- Р. С.) на Москве летом были в обозе да в головах для пожару и для всякого воровства в Кремле князь Иван Самсонович Туренин да Григорий Никитич Борисов-Бороздин, в Китае - Богдан Иванович Полев и Константин Дмитриевич Поливанов, в Земляном городе - Иван Федорович Крюк-Колычев». Приведенная запись интересна тем, что она показывает, в чьих руках находилась в то время реальная военная сила. В Кремле военное командование осуществлял князь И. С. Туренин, родня Б. Ф. Годунова; в Китай-городе стражей ведали Б. И. Полев и К. Д. Поливанов, бывшие опричники и «дворовые» воеводы, и только в Земляном городе распоряжался известный воевода И. Ф. Колычев, сторонник Шуйских. Во время татарского набега под Калугу летом 1584 дворянское ополчение даже не собиралось - татары были отражены дворовым войском во главе с дворовым же воеводой Безниным. Единственным законным наследником остается трехлетний Дмитрий. Его дядя, ближайший советник Ивана и выдающийся дипломат Афанасий Нагой в Ярославле, Федор Нагой при Дмитрии в Угличе. В Москве исполнительную власть удерживает Борис, но опирается только дворовых дворян и стрельцов и сидит как на вулкане.
Голода нет. Насчет разрухи - тоже нет, но хозяйство страны в глубокой , после неурожаев и эмидемий начала 70ых страна до сих пор не оправилась, благодаря постоянным экстраординарным поборам, которые выколачивал на войну Иван Васильевич. А насчет поляков - как раз в это время в РИ Стефан Баторий всеми силами пытается убедить сейм возобновить войну с Россией.
ИМХО Годунов и Нагие обречены на союз - у Нагих нет сил для захвата и утверждения власти, но есть законный наследник, у Годунова есть средства, но нет прав. Хотя и права могут появится - Борис вполне может подсуетится и Федор подпишет завещание, по которому назначит регентский совет при Димитрии с включением в него Бориса. Таким образом у власти оказываются Афанасий Нагой и Борис Годунов. А вот старого соратника Богдана Бельского эти двое могут и не вернуть в Москву - он товарищ по тем обстоятельствам ценный, но ушлый, еще вспомнит что по завещанию Грозного он назначен опекуном Димитрия. А вот дальше.... До уличных боев в Москве дойти может. А то и круче. Борис в реале с боярами сумел разделаться. Но он то официально опирался на волю взрослого и правящего царя, а воля царя для большинства была законом. Здесь же проще: царь - "пеленочник", а полномочия регентов, буде Федор успеет таковых назначить, можно и оспорить. Опираются Нагой и Годунов только на "двор", антагонизм земщих и опричных еще живет в сердцах... И за кого еще встанет провинциальное дворянство (недворовое), которое при Иване "переборы людишек" с переброской помещиков из уезда в уезд достали изрядно, и которые на дворовых зуб имеют.
К счастью Баторию всего год жизни остался. А затем бескоролевье в Польше.
А смысл? При данном раскладе трон ему точно не светит, рейтинг в стране у него на тот момент ниже ватерлинии, смерть Дмитрия для него самого конец. Ему одно спасение - с Афанасием Нагим корешиться. А то кто бы из бояр на трон не сел - законопатят воеводой в какой-нибудь Кокшайск. Кстати тот же Скрынников пишет, что в кружке Шуйских обсуждался вариант - в случае смерти Федора предложить шапку Мономаха Баторию. Уж не знаю верить ли.
Чур меня. "Пошлую девицу" на царство? "Раз бабу на царство, пусть бабы и присягают" - так говорили еще при воцарении ЕкатериныI. А в 16 веке политическое мышление еще более консервативно.
Вплоть до конца 1586 г. Симеон числился главнокомандующим дворянским ополчением, главным воеводой в подготовлявшемся походе против Батория (Разряд, 25 февраля 1585 г., Баторий умер, и поход не состоялся), против шведов (Разряд, 2 ноября 1586 г.), и в Можайском походе (Разряд, 25 декабря 1586 г.) . Кроме того все еще управляет Тверью и Торжком с титулом великого князя Тверского (в РИ лишен княжества ЕМНИП в 1587). К кому примкнет - непонятно. С одной стороны вся его карьера связана с "двором " Ивана Грозного. С другой стороны - женат на дочери Мстиславского.
Страшно: давно не повторял матчасть. Но и участвовать тоже хочется. Поэтому, если допущу фактические ошибки - не пеняйте. Во-первых, Henry Pootle пишет:
цитата:
Но нет голода, разрухи, казаков и поляков.
Перед этим было и первое, и второе, и третье, и четвертое. Во времена Опричнины и Ливонсой войны. Не буду повторять уважаемого Георга, но страна находилась в состоянии экономической невменяемости. Так что Смута могла бы быть. Тем более, поводом к ней мог послужить факт малолетства Дмитрия-младшего. В XVI веке это был серьезный комплекс русского сознания, не уступавший фрейдовскому. Адашев и Сильвестр отказались присягать в 1550 году Дмитрию-старшему именно чтобы избежать нового боярского правления. Во вторых georg пишет:
цитата:
ИМХО Годунов и Нагие обречены на союз - у Нагих нет сил для захвата и утверждения власти, но есть законный наследник, у Годунова есть средства, но нет прав.
Не факт. Нагие могут действовать нахрапом: ударить в набат, и повести народ "сажать законного царя". Годунову грозит оказаться меж двух огней если, как Вы говорите, и Бельский вспомнит о своих правах опекуна. Представьте: народное ополчение Нагих-Бельского берет Москву и "имает" Годунова. В третьих Читатель пишет:
цитата:
прикончат мальчика изверги Бориса
Стоит подумать, сколько мальчику отведено было жить без всяких извергов, при таких-то явных признаках вырождения? Вдруг эпилепсия - синдром более глубокой болезни?
Нахрапом мог действовать отмороженный Михаил Нагой. Но вот глава клана, его дядя Афанасий - зело искушенный политик и дипломат, к тому же отлично разбирается в моковских отношениях. Военная сила "двора" ему нужна. Другое дело что сами бывшие опричники - ныне "дворовые воеводы" - Полев, Безнин, Поливанов, которые команедуют дворовыми стрельцами в Москве - могут послать Бориса подальше и прямо встать на сторону Нагого или Бельского. В любом случае во главе бывшего двора встанет либо комбинация Нагой - Годунов, либо Нагой - Бельский. С кем дружить Нагой выберет сам.
Скрынников пишет, что в кружке Шуйских обсуждался вариант - в случае смерти Федора предложить шапку Мономаха Баторию. Уж не знаю верить ли.
Я бы не советовал. Один из Шуйских - Иван Петрович Скопин - едва отбился от энтого Батория во Пскове. Так что вариант припахивает совместной высадкой в Англии войск Кутузова и Наполеона и т.п. резунизмом...
Федор умер в 1585 г. - АИ, а Стефан не умер в 1586 г. тоже АИ, если соединить будет двойное АИ
Нам бы с одинарным АИ разобраться.
Георг, поздравляю! Вы создали классическую точку бифуркации: с веером возможных решений и с совершенно случайным вариантом их выбора. Я лично так и не смог решить, по какому варианту пойдет развитие: коалиция Нагой-Годунов или Нагой-Бельский; или "заговор трех опричников". Поэтому стоит поглядеть на социальные процессы: а что будет с закрепощением крестьян? Ведь известно, что "крепость" выросла из фискальной меры Бориса Годунова - "заповедных лет" - когда за нее ухватились "малодушные" провинциальные помещики. Боярам она как раз была не выгодна: они сманивали крестьян в свои имения из поместий. А у нас ситуация к новому боярскому правлению идет.
Ведь известно, что "крепость" выросла из фискальной меры Бориса Годунова - "заповедных лет" - когда за нее ухватились "малодушные" провинциальные помещики. Боярам она как раз была не выгодна: они сманивали крестьян в свои имения из поместий.
Кто бы из дворовых не взял власть - Нагой, Бельский, Годунов - все они вынуждены будут искать популярности среди дворянства, как Годунов в реале, ибо для аристократии они - выскочки худородные, а дворянство - это реальная военая сила. Если власть возьмет боярская дума во главе с Мстиславским и Иваном Петровичем Шуйским - тогда возможны варианты.
И вод тут-то начинаются "странные атракторы", только не в физике, а в социологии! Народ, помятуя про издержки боярского правления, поддерживает Бельского-Нагого-Годунова против Мстиславских и Шуйских (хотя, на мой взгляд, какие же Бельские "худородные": они в малолетство Ивана Васильевича с Шуйскими за власть тягались!). А они, закрепившись у власти, кабалят этот самый народ. Потому что против своих собственных интересов - не попрешь: на то они и собственные интересы. Интересная у нас картина получается - в политике - полная неопределенность, в социальной сфере - полный детерменизм.
Скуратовы-Бельские никакого отношения к князьям Бельским - Гедиминовичам - не имеют.В середине XVI века Малюта был рядовым сыном боярским, служившим в «государеве дворе» по городу Белой (отсюда, очевидно, и его прозвище — Бельский). В окрестностях этого города на Смоленщине получали поместья младшие отпрыски обедневших дворянских фамилий. Среди детей боярских, служивших по Белой, Малюта не занимал особо видного положения: в соответствующем перечне имена его и его братьев читаются в середине списка; в число тысячи лучших слуг, выбранных в 1550 году для несения службы в окружении государя в Москве, Малюта и его братья не попали. Богдан Бельский происходил из того же рода - он племянник Малюты.
Нагие познатнее - потомки тверских бояр, перешедших после присоединения Твери на московскую службу. По местническим московским счетам окольничий - вершина карьеры, которой могли достичь. Годунов из них самый знатный - из старого московского боярского рода Зерновых, но из младшей линии, которая на боярские чины претендовать не могла.
Лидер, который устроил бы многих - Иван Петрович Шуйский. Воинская слава спасителя Пскова от Батория у него в активе, Шуйских традиционно поддерживает московский посад (в реале позднее взбунтовавшиеся посадские едва не убили Бориса, и сам Шуйский их утихомирил), бояре готовы держать его за лидера, да и по местническим счетам он в разряде высшей знати. Мало того, Шуйский - да-да - Шуйский сам бывший опричник и "дворовый воевода", для рядового состава "двора" он свой. Но. Имеются царские родственники, рвущиеся к власти - Нагие,имеются Бельский, Годунов.... Миром не кончится. В рамках авторского произвола предлагаю вариант - Федор перед смертью назначает регентский совет - семибоярщину, куда включает Шуйского, Мстиславского, Нагого и Годунова. Это позволяет произойти нормальному воцарению Дмитрия. А дальше... Как показывает опыт предыдущих семибоярщин - назначенной Василием для опеки малолетнего Ивана, и назначенной Иваном в помощь Федору - все равно передерутся. Но не тотчас.
Литовец - "Федор умер в 1585 г. - АИ, а Стефан не умер в 1586 г. тоже АИ, если соединить будет двойное АИ" - это уже не АИ , а злобный русофобский заговор , во !!!
Скуратовы-Бельские никакого отношения к князьям Бельским - Гедиминовичам - не имеют.
Спасибо за лекцию по генеалогии, а то я бы продолжал считать Григория Лукича другой ветвью ТЕХ Бельских. Я ведь больше специалист по более близким временам, когда Воронцовы вдруг начинали с Высочайшего позволения писаться Воронцовыми-Дашковыми а П.М. Голенищеву-Кутузову императорским указом было позволено писаться Голенищевым-Кутузовым-Толстым. Вообще, генеалогия - это такая скользкая тема... georg пишет:
цитата:
В рамках авторского произвола предлагаю вариант - Федор перед смертью назначает регентский совет - семибоярщину, куда включает Шуйского, Мстиславского, Нагого и Годунова. Это позволяет произойти нормальному воцарению Дмитрия. А дальше... Как показывает опыт предыдущих семибоярщин - назначенной Василием для опеки малолетнего Ивана, и назначенной Иваном в помощь Федору - все равно передерутся. Но не тотчас.
Совершенно точно - сказка про белого бычка. Та же Елена Глинская действовала подобно Годунову, но она была по крайней мере матерью Великого князя...
Интересное наблюдение: бояр народ не любит, и боится боярского правления, но бояре, в случае своей победы не будут кабалить народ. Дворяне - те к народу поближе, но боязательно закабалят...
Почему-то никто не захотел продолжать тему, придется взять инициативу на себя. Почему-то мы сосредоточились на персоналиях политических деятелей - кто кого подсидит. А не хотите рассмотреть такой вариант альтернативы, когда на Земском соборе по случаю венчания на царство Дмитрия Ивановича (а ведь без Земского собора не обошлось бы!), единой консолидированной силой выступило бы московское дворянство. Просто им легче договориться, чем провинциальным. И заявляют эти челобитчики, что не хотят они ни нового боярского правления, ни Годунова, а хотят, чтобы Земский собор стал постоянно действующим органом законодательной и исполнительной власти до совершеннолетия царя... А чем мы хуже Англии!
чтобы Земский собор стал постоянно действующим органом законодательной и исполнительной власти
Ну настолько радикально тогда мыслить не умели, а настойчиво попросить, чтобы Собор был постоянным совещательным органом при Государе, могли. И нижегородские их поддержали бы.
действующим органом законодательной и исполнительной власти
Согласен, Остапа понесло. Постоянно действующий совещательный орган - другое дело.
Henry Pootle пишет:
цитата:
И нижегородские их поддержали бы.
Я как раз хотел сослаться на исторический прицендент, когда после воцарения Михаила Федоровича Романова земский собор заседал непрерывно, фактически, превратившись в правительство страны. Но потом из плена возвратился Филарет Романов, в грановитой палате поставили второй трон, а Пожарскому, Минину и Земскому Собору сказали "Спасибо! В ваших услугах не нуждаемся"
единой консолидированной силой выступило бы московское дворянство. Просто им легче договориться, чем провинциальным. И заявляют эти челобитчики, что не хотят они ни нового боярского правления, ни Годунова, а хотят, чтобы Земский собор стал постоянно действующим органом законодательной и исполнительной власти до совершеннолетия царя...
Ну вы блин даете. А этот Собор, в котором благодаря слабости городов будет рулить дворянство, законодательным решением закрепостит крестьян, сделает поместья наследственными, а в перспективе введет шляхетскую демократию. За примером далеко ходить не надо - РП под боком.
Это англичане ничем не лучше нас. Даже хуже - у нас, по крайней мере овца человека не съела. А у них съела. Мы вроде-бы как договорились, что новой семибоярщины не будет: сами перегрызутся, да и народ не потерпит. Процетирую самого себя:
цитата:
Адашев и Сильвестр отказались присягать в 1550 году Дмитрию-старшему именно чтобы избежать нового боярского правления.
Значит, так или иначе, к власти придет дворянское правительство, и будет крепостить крестьян... Так пускай хоть с постоянно действующим Земским Собором - представительская демократия для избранных. Английский "хабеас корпус" и парламент тоже начинались с грамот мятежных баронов, подписанных королем Джоном (тем самым, братом Ричарда Львиное Сердце)
в перспективе введет шляхетскую демократию. За примером далеко ходить не надо - РП под боком.
Вот это как раз и не худшее из списка. До уровня РП вряд ли дойдёт - менталитет, знаете ли , но при наличии своей династии, а не выборного короля, который, как в РП за своё избрание расплачиваеться привилегиями шляхте это не так страшно.
Английский "хабеас корпус" и парламент тоже начинались с грамот мятежных баронов, подписанных королем Джоном
Король Джон умер, объевшись персиками (РИ!) А в России сколько монархов на тот свет отправятся? И не воспользуются ли возникшей смутой соседи? Англии-то это не угрожало, а у России все границы сухопутные...
Так пускай хоть с постоянно действующим Земским Собором - представительская демократия для избранных.
По этому поводу хороший эскиз есть у Солоневича.
"К Великому Князю Московскому скачут гонцы: «Государь, Крымский хан на Муравском шляхе». Государь созывает конгресс и сенат. Конгресс и сенат рассматривают кредиты. Партии сводят старые счеты и выискивают татарскую пятую колонну. Потом назначается согласительная комиссия, которая ничего согласовать не успевает, ибо в разгар прений врываются татары и сажают всех на кол. Этот пример несколько примитивен, но он точен. Нация, находящаяся в состоянии постоянной военной опасности, не может позволить себе роскоши парламентарной волокиты. Нации, которых природа поставила вне этой опасности, как та же Англия, могут забавляться согласительными комиссиями. Для России согласительные комиссии были бы самоубийством. "
Злыдень - ага , нам только польского бардака не хватало , и "либерум вето" , ну-ну ...
Одно дело - Сейм или Собор при избираемом короле, а другой - при династии. Отношения меняются, Вы не чувствуете? В одном случае - мы на короля чихаем, так мы же его избирали - полное право имеем. А в другом случае будет - "Собравшись всей землей, свидетельствуем восшествие на престол нового природного царя из рода Рюрика". И ведь то, что их позвали свидетельствовать - ко многому обязывает обе стороны. georg пишет:
цитата:
По этому поводу хороший эскиз есть у Солоневича. "К Великому Князю Московскому скачут гонцы: «Государь, Крымский хан на Муравском шляхе». Государь созывает конгресс и сенат. Конгресс и сенат рассматривают кредиты. Партии сводят старые счеты и выискивают татарскую пятую колонну. Потом назначается согласительная комиссия, которая ничего согласовать не успевает, ибо в разгар прений врываются татары и сажают всех на кол.
Ну, не ожидал от Вас, право. Вы же серьезный человек! Солоневич стебался: переносил реалии ХХ века в XVI. Когда они вырастут, эти партии. В Англии, в типличных условиях, два века ушло.
Одно дело - Сейм или Собор при избираемом короле, а другой - при династии. Отношения меняются, Вы не чувствуете? В одном случае - мы на короля чихаем, так мы же его избирали - полное право имеем. А в другом случае будет - "Собравшись всей землей, свидетельствуем восшествие на престол нового природного царя из рода Рюрика". И ведь то, что их позвали свидетельствовать - ко многому обязывает обе стороны.
Я выше на это намекал Но наличие польского примера формирует стереотип.
Поляки до конца XVII века с переменным успехом отбивались от соседей.
Ага. Стоит почитать в "Истории Украины-Руси" Грушецкого, как в правление СигизмундаIII (вроде бы как пик могущества РП) Крымский хан неоднократно свободно прогуливался по вашей родной Галичине чуть ли не до Люблина, забирая добычу и полон, и воспрепятствовать ему было некому, так как сейм в очередной раз не выделил денег на оплату "кварцяного войска". В Московии подобных клинических случаев небыло. Поражения были, но чтоб воевать некому.
Zlыdenь пишет:
цитата:
Но наличие польского примера формирует стереотип.
Дурной пример заразителен.
Артем пишет:
цитата:
Солоневич стебался: переносил реалии ХХ века в XVI.
Вы делаете то же с понятием "партия". Ну не политические партии, а возглавляемые могущественными боярами группировки, как в польском сейме. К чему это приводило - видно из вышеприведенного примера.
И давайте уж определимся - Собор совещательный, или может диктовать царю что-либо? Не приведет он к ситуации а-ля РП - "пусть король содержит войско на что хочет, а с маетностей наших налогов не требует". Основной момент - чтобы Собор не превратился в выразителя интересов ОДНОГО сословия. Если не будет Смуты, и тем более если Димитрию удастся решить Балтийскую проблемму (н.п в союзе с той же РП выдавить шведов из Ливонии и овладеть Нарвой), то разбогатевшие города не дадут превратить Собор в дворянский орган.
Всякое бывало. Была победа над Москвой в 1611 - взятье Смоленскаб победа в 1632-1634 гю в войне за Смоленск. Была ничья в войне 1654-1667 г. Была победа над турками под Веной в 1683 г. и т.д.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 2
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
, после неурожаев и эмидемий начала 70ых страна до сих пор не оправилась, благодаря постоянным экстраординарным поборам, которые выколачивал на войну Иван Васильевич. А насчет поляков - как раз в это время в РИ Стефан Баторий всеми силами пытается убедить сейм возобновить войну с Россией.
Объяснить могете ?! 
, но при наличии своей династии, а не выборного короля, который, как в РП за своё избрание расплачиваеться привилегиями шляхте это не так страшно.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума