Отправлено: 19.04.07 18:32. Заголовок: Свобода слова или интеллектуальная собственность?

Вопрос касается АИ мира СССР-2005. Но имеет корни в РИ, например: http://www.lenta.ru/news/2007/04/19/court/
Поместил тему в курилку потому как чуствую что спор выйдет далеко за границы АИ.
Итак АИ: Представим себе двухполюсный мир в котором идет жесточайшая информационная война. Однако идет она по определенным правилам, законными методами, в соответсвии с международным законодательством, решениями ООН и т.д. Сразу оговорюсь - национальные законы считаются вторичными, международные первичными (иначе обе стороны сразу окажутся правы в любом споре и снова опустится "железный занавес"). Но международные законы тоже противоречивы даже в базовых вопросах (РИ). С одной стороны имеем свободу слова, самовыражения, защиту прав журналистов и свободу рапространения информации. С другой стороны имеем расплывчатое определение интеллектуальной собственности, секретных материалов представляющих интерес для национальной безопастности, коммерческую информацию и т.д. и т.п. Третья вершина треугольника всевозможные защиты морали и личной свободы как то: ответсвенность за дезинформацию, защита чести и достоинства, защита личных данных и предотвращение вмешательства в личную жизнь граждан, коллективов, конфесий, национальностей, партий, обществ, обьединений и т.д. и т.п.ж наконец права родственников, сослуживцев, однополчан и т.д. и т.п. на защиту от информационных посягательств на память и т.д. и т.п.
Собственно вопрос - что из вышеперечисленного первично, а что вторично?
1. Берем вариант в приведенной выше ссылке - российская компания купила документальный фильм и показала его вырезав 6 минут, по-видимому противоречащих российскому законодательству. Они правы?
2. АИ. СНН крадет из программы Время кадры разгона какой-нибудь демонстрации и пускает в эфир снабдив амереканским переводом и комментариями. Они правы?
3. АИ. ТАСС крадет служебную запись полиции ЛосАнжелеса разгона дкакой-нибудь емонстрации с применением огнестрельного оружия и пускает в СССР с комментариями?
4. Издательство "политпросвет" публикует "Архипилаг ГУЛАГ" страшно порезанный и через каждые 5 страниц снабженный жесткой критикой со ссылками на документы и свидетельства очевидцев. Солженицин подает в международный суд. Кто прав?
5. Советский интернет сайт публикует порнографические фотографии на которых изображено лицо похожее на президента США. Начинается бурная дискуссия о степени правдивости этих анинимных снимков.

 Отправлено: 19.04.07 18:46. Заголовок: Re:

Тему можно назвать "Рай для адвокатов"
Должны появится транснациональные адвокатские конторы с хозяевами миллиардерами.

 Отправлено: 19.04.07 19:01. Заголовок: Re:

А чем тут поможет адвокат? Вопрос решается на уровне ООН. Решается радикально - да/нет. Разрешаем полную свободу информацию или же вводим ограничения. Если вводим ограничения то задача сложнее, но снова таки какие? Адвокаты не помогут потому что вся адвакатура в том числе и международная по определению зависимая. Разве что марсиан нанять как судей и адвокатов. Поэтому я предлагаю решать задачу методом всемирного референдума, точнее голосования в ООН. Как ООН скажет так и будет.

 Отправлено: 19.04.07 19:10. Заголовок: Re:

Ну, Вы же сами оговорили, что в международном законодательстве есть противоречия (от них - хоть тресни - не избавиться).
Значит будут "независимые" (от национальных законов и правительств) адвокаты.
адвокатский шпионаж, адвокаты-двойники и тройники! О!
Сдается мне, эта тема еще не паханая даже фантастами.
Был какой-то рассказ, где людей штрафовали за нелецензионное использование авторских произведений. Помню эпизод оттуда: героя оштрафовали за употребление вырожения "здоров как бык" и что-то насчет зеленой пятиногой коровы. Автора не помню.

 Отправлено: 19.04.07 19:17. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

Сдается мне, эта тема еще не паханая даже фантастами.

Согласен. В лоб ей никто не занимался. Всегда считалось что любая империя будет вести информационную войну исключительно по своим собственным законам. ИМХО есть и другие варианты...
Bastion пишет:

цитата:

Значит будут "независимые" (от национальных законов и правительств) адвокаты. адвокатский шпионаж, адвокаты-двойники и тройники! О!

В структурах ООН? Согласен адвокатский корпус ООН вырастет многократно. Здание ООН скорее всего будет перенесено в нейтральную страну (Швеция? Швейцария? Индия?). Но международные судебные разберательства (а ля РИ суд в Страсбурге но с куда более серьезнвми правами) штука долгая. В любом случае делегаты в ООН будут голосовать руководствуясь своими национальными интересами равно как и судьи. Но в какую сторону повернет большинство? За что проголосуют? Где ограничат свободу слова? ИМХО этой свободы станет гораздо больше чем сегодня в РИ...

 Отправлено: 19.04.07 19:24. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

В любом случае делегаты в ООН будут голосовать руководствуясь своими национальными интересами равно как и судьи.

Ну что Вы прям сразу ООН. Никакой ООН не хватит для разборок кто у кого три такта из реперской песни украл.
Закон-то на все будет распространяться!
Будет корпус ооновских судей.
А ООН - это уже последняя инстанция: Верховный Суд.
Только подрастрельные дела (в смысле те что могут к войне привести)

 Отправлено: 19.04.07 19:24. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

4. Издательство "политпросвет" публикует "Архипилаг ГУЛАГ" страшно порезанный и через каждые 5 страниц снабженный жесткой критикой со ссылками на документы и свидетельства очевидцев. Солженицин подает в международный суд.

А его и не порезанным в те годы стоило бы издать... С комментариями вроде упомянутых вами!

 Отправлено: 19.04.07 19:28. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

Закон-то на все будет распространятся! Будет корпус ооновских судей.

Допустим. Но медленный это процесс международный суд. Давайте для начала решим основной вопрос - свободе распространения информации да или все-таки нет? Предлагаю поставить себя на место мирового сообщества (большинство стран как известно находятся в Африке,Азии и Ю. Америке а у нас как правило на одну страну 1 голос ). Какие решение примем? Лично мне кажется что развивающиеся страны скорее проголосуют за мир без границ и запретов чем за коммерческий интерес и гос. цензуру...

 Отправлено: 19.04.07 19:29. Заголовок: Re:

Кэрт пишет:

цитата:

А его и не порезанным в те годы стоило бы издать... С комментариями вроде упомянутых вами!

Почему "не порезанным"? Что плохого в адаптации? В США подавляющая часть европейской литературы выходит в ужасно порезанном и перевраном виде. А фильмы! Взять хоть доктора Живаго или войну и мир. Почему бы и не адаптировать?

 Отправлено: 19.04.07 19:38. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

Давайте для начала решим основной вопрос - свободе распространения информации да или все-таки нет?

Свободу распространения ограничить можно только авторским правом.
Несанкционированное распространение - воровство и пиратство.
Т.е. если с информацией имеет возможность ознакомится любой желающий.
Тогда документы с грифом "Секретно" любой страны, корпорации автоматически попадают под защиту международного закона об авторском праве. Опять же искажение открытой информации - преступление! т.е. исключительно точное цитирование, а вот комментарии, - тут уже не придерешься, - это уже чужой интеллектуальный продукт!

 Отправлено: 19.04.07 19:44. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

Лично мне кажется что развивающиеся страны скорее проголосуют за мир без границ и запретов чем за коммерческий интерес и гос. цензуру...

не, им просто дадут взятки помощь на развитие экономики

 Отправлено: 19.04.07 19:51. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

1. Берем вариант в приведенной выше ссылке - российская компания купила документальный фильм и показала его вырезав 6 минут, по-видимому противоречащих российскому законодательству. Они правы?

Да, это называется цензура - непротивозаконно. Но имхо в след. раз фильм могут не продать.

OlegM пишет:

цитата:

2. АИ. СНН крадет из программы Время кадры разгона какой-нибудь демонстрации и пускает в эфир снабдив амереканским переводом и комментариями. Они правы?

OlegM пишет:

цитата:

3. АИ. ТАСС крадет служебную запись полиции ЛосАнжелеса разгона дкакой-нибудь емонстрации с применением огнестрельного оружия и пускает в СССР с комментариями?

Сложно сказать, скорее нет чем да.

OlegM пишет:

цитата:

4. Издательство "политпросвет" публикует "Архипилаг ГУЛАГ" страшно порезанный и через каждые 5 страниц снабженный жесткой критикой со ссылками на документы и свидетельства очевидцев. Солженицин подает в международный суд. Кто прав?

Если издадут как другое лит.произведение - всё будет правильно. Т.е. как скажем "Солженицин: Лжец или Предатель?" за авторством Имярека Батьковича Некто.

OlegM пишет:

цитата:

5. Советский интернет сайт публикует порнографические фотографии на которых изображено лицо похожее на президента США. Начинается бурная дискуссия о степени правдивости этих анинимных снимков.

Нет, это клевета. Могут в суд подать.

****

Мысли в общем - тут очень сложные понятия сталкиваются - первоисточника, лицензии, право пользования и т.д. Мешать их в кучу не получится. Нельзя дать однозначное да/нет.

Однако в ситуации описанной в CCCP-2005 скорее всего либо через ООН будут установлены очень жёсткие и чётко прописанные права пользования и защиты информации, либо действительно будет свободная информация без границ и массовая цензура.

 Отправлено: 19.04.07 19:55. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

Свободу распространения ограничить можно только авторским правом.

Не только - в настоящее время заканами ограничивается также расространение клеветы, секретной информации, информации касающейся личной жизни граждан, провокациооной информации оскорбляющей верующих, нац.меньшинства и т.д. и т.п.
Кроме того что такое "авторское право"? Имеет право СНН красть кадры у ОРТ или нет? Имеет право журналист СНН тайно фотографировать красную Площадь не купив лицензию? Много вопросов...
Bastion пишет:

цитата:

Несанкционированное распространение - воровство и пиратство.

А кто должен санкционировать? Кто имеет право на информацию?
Bastion пишет:

цитата:

Опять же искажение открытой информации - преступление!

Хе! А как тогда быть с "информация из анонимных источников"? Скажем я анонимно позвонил в "НьюЙорк Таймс" и заявил "Я знаю точно что Буш - 3.14дераст!" завтра на пкрвой странице жирный заголовок - "анинимный источник заявляет что ....". Кого будуть судить? Имеет право СМИ публиковать непроверенную информацию? А еслипроверенную то кем?
Bastion пишет:

цитата:

Опять же искажение открытой информации - преступление! т.е. исключительно точное цитирование, а вот комментарии, - тут уже не придерешься, - это уже чужой интеллектуальный продукт!

См. ссылку в начале - вырезали 6 минут фильма. Т.е. не добавили а убрали это преступление?
krolik пишет:

цитата:

не, им просто дадут взятки помощь на развитие экономики

Замахаются каждый день давать взятки. Тем более что в данном вопросу у развитых стран тоже нет единства...

 Отправлено: 19.04.07 20:03. Заголовок: Re:

Бивер пишет:

цитата:

Но имхо в след. раз фильм могут не продать.

А если они украдут и используют его отдельные кадры со ссылкой - "кадры показынные по фрванцузскому ТВ"?
Бивер пишет:

цитата:

Сложно сказать, скорее нет чем да.

А ведь это обычная практика...
Бивер пишет:

цитата:

Если издадут как другое лит.произведение - всё будет правильно. Т.е. как скажем "Солженицин: Лжец или Предатель?" за авторством Имярека Батьковича Некто.

Хорошая мысль. спасибо!
Бивер пишет:

цитата:

Нет, это клевета. Могут в суд подать.

За что? Написано же - "фотография человека похожего на Буша". Помните скандал с ЕМНИП Скуратовым?
Бивер пишет:

цитата:

Нельзя дать однозначное да/нет.

Тем не менее международные законы (в частности декларация о правах человека) оперируют короткими и емкими определениями. Таким образом ответдолжен быть дан! Или да или нет...
Бивер пишет:

цитата:

Однако в ситуации описанной в CCCP-2005 скорее всего либо через ООН будут установлены очень жёсткие и чётко прописанные права пользования и защиты информации, либо действительно будет свободная информация без границ и массовая цензура

Так я и спрашиваю - как вы думаете КАКОЕ решение примет ООН? Для простоту берем РИ год 1986. Горби сбрендил окончательно и внес это предложение...

 Отправлено: 19.04.07 20:10. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

Имеет право СНН красть кадры у ОРТ или нет?

Тут вопрос размера, что это цитата со ссылкой на источник, или законченный продукт без разрешения?
OlegM пишет:

цитата:

Имеет право журналист СНН тайно фотографировать красную Площадь не купив лицензию?

Фотографировать имеет, публиковать - нет.
OlegM пишет:

цитата:

Хе! А как тогда быть с "информация из анонимных источников"? Скажем я анонимно позвонил в "НьюЙорк Таймс" и заявил "Я знаю точно что Буш - 3.14дераст!"

А это уже фальсификация продукта или подделка торговой марки
Контрафакт.
OlegM пишет:

цитата:

Имеет право СМИ публиковать непроверенную информацию?

Имеет если указан источник которому можно предьявит иск.
Т.е. если это не сумасшедший и т.д.

OlegM пишет:

цитата:

См. ссылку в начале - вырезали 6 минут фильма. Т.е. не добавили а убрали это преступление?

Должны у хозяев получить подтверждение на такое усекновение
Если разрешения нет - значит преступление.

Олег! Вы что, прделагаете весь свод законов ООН вот так сходу здесь придумать?

 Отправлено: 19.04.07 20:11. Заголовок: Re:

Ситуация надуманная.

Ну какая может быть информационная война при свободе иформации? Это не война, а просто... ээээ... ну, как в реале, в общем.

 Отправлено: 19.04.07 20:13. Заголовок: Re:

Снусмумрик пишет:

цитата:

Ситуация надуманная.

Влепить замечание за неконструктивный флейм?

 Отправлено: 19.04.07 20:15. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

Влепить замечание за неконструктивный флейм?

Уже добавил ещё кое-что.

 Отправлено: 19.04.07 20:17. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

За что? Написано же - "фотография человека похожего на Буша". Помните скандал с ЕМНИП Скуратовым?

Если будет утвержаться, что это президент.

OlegM пишет:

цитата:

А ведь это обычная практика...

Вы сами сказали "крадёт". Если будет оказана неправомочность "добытия" этого материала - незаконно.

OlegM пишет:

цитата:

А если они украдут и используют его отдельные кадры со ссылкой - "кадры показынные по фрванцузскому ТВ"?

Если нет права пользования/лицензии - незаконно.

OlegM пишет:

цитата:

Так я и спрашиваю - как вы думаете КАКОЕ решение примет ООН? Для простоту берем РИ год 1986. Горби сбрендил окончательно и внес это предложение...

Хм, тут многое зависит как обстоит реальное состояние дел. Если война в СМИ уже идёт во всю, СССР и США заявляют, что не откажутся от этой практики - могут сдаться и объявить свободные права, если же нет ярого противостояния - скорее всего будут голосовать за правовое решение.

 Отправлено: 19.04.07 20:21. Заголовок: Re:

2Снусмумрик
проехали...
пишет:

цитата:

Ну какая может быть информационная война при свободе иформации?

Вот это-то и интересно какие формы примет информационная война!
Свобода информации - блеф!
Как Вы ее представляете?

 Отправлено: 19.04.07 20:21. Заголовок: Re:

Извините, что я опять влезаю.

цитата:

Основное допущение - разумное руководство СССР начиная с 1985 года. Дополнительное допущение 1 - правильно расставленные приоритеты в программе НТР и повышения эффективности народного хозяйства. В частности успешно проведенная компьютеризация и автоматизация особенно сильно повлиявшая на эффективность работа Госплана.

СССР-2005 основан вот на этом?

Коллеги, вы обсуждаете развилку из разряда "фэнтези". Несерьёзно.

 Отправлено: 19.04.07 20:23. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

Вот это-то и интересно какие формы примет информационная война! Свобода информации - блеф! Как Вы ее представляете?

Означает ли свобода информации в данном случае что жители США и СССР могут поехать в другую страну и посмотреть сами?

 Отправлено: 19.04.07 20:24. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

что это цитата со ссылкой на источник, или законченный продукт без разрешения?

Украденные с телевизора кадры с собственным переводой, интерпретацией и комментариями. При этом ссылка на источник есть.
Bastion пишет:

цитата:

Имеет если указан источник которому можно предьявит иск.

Даже в РИ западные СМИ как правило не обязаны раскрывать источники информации хотя с ними из-за этого постоянно судятся...
Bastion пишет:

цитата:

Олег! Вы что, прделагаете весь свод законов ООН вот так сходу здесь придумать?

Еще раз. Допустим что вопрос вынесен в ООН и президенты СССР и США публично обязались принять любое решение международного сообщества. ОБЩЕЕ РЕШЕНИЕ! Решением может быть:
1. Свобода слова и информации является одной из базовых свобод и закреплена в Правах Человека и не может быть ограничена ни при каких обстоятельствах.
2. Свобода слова и информации может быть ограничена лишь в случаях если она ведет к нарушению других прав и свобод закрепленных Правами Человека и другими основными законами ООН.
3. Свобода слова существует лишь в рамках национальных законов и может быть ограничена государственными или коммерческими интересами.
4. другой вариант.
Снусмумрик пишет:

цитата:

Ну какая может быть информационная война при свободе иформации?

Как в РИ например на Украине сейчас. Цензуры нет. Каждая из сторон имеет свои собственные СМИ + иностранные + международные + интернет.

 Отправлено: 19.04.07 20:37. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

1. Свобода слова и информации является одной из базовых свобод и закреплена в Правах Человека и не может быть ограничена ни при каких обстоятельствах.

Не может быть такой формулы!
Она порочна с юридической точки зрения.

 Отправлено: 19.04.07 20:48. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

Не может быть такой формулы!

цитата:

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm

 Отправлено: 19.04.07 20:49. Заголовок: Re:

Придумайте свою! Только в начале перечитайте формулировки в Декларации о Правах Человека. В частности:
http://www.un.org/russian/documen/declarat/declhr.htm
Статья 13
Каждый человек имеет право свободно передвигаться и выбирать себе местожительство в пределах каждого государства

Статья 19
Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Слегка меняем:

свободу искать, получать и распространять ЛЮБУЮ информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ, НАЦИОНАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ И ПРОЧИХ ОГРАНИЧЕНИЙ.

З.Ы. ответил одновременно с Кроликом.

 Отправлено: 19.04.07 20:57. Заголовок: Re:

krolik пишет:

цитата:

Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их

А причем тут "свобода слова"?

 Отправлено: 19.04.07 21:01. Заголовок: Re:

Bastion ну прочтите дальше - вот ОлегМ даже красненьким выделил

 Отправлено: 19.04.07 21:02. Заголовок: Re:

Еще раз:

цитата:

и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

получать, распространять (а следовательно и копировать!) ИНФОРМАЦИЮ. Любую информацию!

 Отправлено: 19.04.07 21:07. Заголовок: Re:

Особенно приятно распространять информацию о местах падения ракет в прямом эфире. Чтобы террористам было легче пристреливаться.

Это я экстремальный пример привожу.

 Отправлено: 19.04.07 21:07. Заголовок: Re:

Ну, вот "не юристы"!
Где раскрыто понятие "свобода слова"?
Где сказано "что информация бесплатна"?
Где сказано что ее можно искажать?
Где сказано что ее можно распространять без разрешения?

 Отправлено: 19.04.07 21:12. Заголовок: Re:

Bastion, там написано "информация", а не "правдивая информация".

 Отправлено: 19.04.07 21:15. Заголовок: Re:

Два слова,
OlegM пишет:

цитата:

национальные законы считаются вторичными, международные первичными

Сейчас также, но все штука в том, что международные законы (а точнее конвенции и договоры) действуют только в тех странах, которые их ратифицируют. Потом есть такая замечательная вещь как оговорки при ратификации.
Нет такой вещи как международный суверенитет, каждое государство делегирует часть своего, а что можно дать, то можно и вернуть.
Поэтому в лучшем случае создадут ООН2 (этакой аналог G8), в худшем ООН просто распадется, т.к. большие страны покинут ее ряды.

 Отправлено: 19.04.07 21:35. Заголовок: Re:

Снусмумрик пишет:

цитата:

Bastion, там написано "информация", а не "правдивая информация".

"правдивая" - категория оценочная, потому на рассмотрение судов!

Информация может быть изначально ложной - это не имеет никакого значения, она авторская.
Потому цитируйте ее со ссылкой на источник, а потом разоблачайте сколько хотите - ваше право!
вот вам примерчик моего эссе (извините кто читал, не в качестве рекламы, но как иллюстрация мысли):
Бальзаминов и Наполеон

 Отправлено: 19.04.07 22:37. Заголовок: Re:

Шо, очередная попытка "доказать, что СССР мог выиграть информационную войну"?

 Отправлено: 19.04.07 23:53. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

Где сказано "что информация бесплатна"? Где сказано что ее можно искажать? Где сказано что ее можно распространять без разрешения?

Читайте внимательнее Декларацию там сказано "любыми средствами" т.е. бесплатно и без разрешения. Разницы между правдивой и искаженной информацией Декларация также не делает.
Telserg пишет:

цитата:

национальные законы считаются вторичными, международные первичными Сейчас также, но все штука в том...

Нет. Сейчас в любой стране (за исключением оккупированных стран и марионеточных режимов) правит прежде всего национальный закон. Особенно ярко это видно на национальном регулировании права свободного передвижения и выбора местожительства (статья 13 Декларации).
Telserg пишет:

цитата:

в худшем ООН просто распадется, т.к. большие страны покинут ее ряды.

Если США + сателиты выйдут из ООН то СССР автоматически выиграет Холодную Войну...
39 пишет:

цитата:

Шо, очередная попытка "доказать, что СССР мог выиграть информационную войну"?

Нет. Обсуждаем принципиальную войзможность построения АИ где такая война возможна.

 Отправлено: 20.04.07 00:10. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

Если США + сателиты выйдут из ООН то СССР автоматически выиграет Холодную Войну...

Если США + сателиты выйдут из ООН, то ООН исчезнет, потому что его некому будет финансировать.

 Отправлено: 20.04.07 03:27. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

Если США + сателиты выйдут из ООН то СССР автоматически выиграет Холодную Войну...

OlegM , перестаньте.
Лопнул СССР, как мыльный пузырь.

 Отправлено: 20.04.07 03:49. Заголовок: Re:

И всё-таки, где ответ на самый интересный вопрос?

Снусмумрик пишет:

цитата:

Означает ли свобода информации в данном случае что жители США и СССР могут поехать в другую страну и посмотреть сами?

 Отправлено: 20.04.07 08:27. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

Читайте внимательнее Декларацию там сказано "любыми средствами" т.е. бесплатно и без разрешения.

Как раз наоборот! "Любыми средствами" означает, что средства оплаты могут быть любыми! Т.е. обязаны принимать любую валюту, любой страны!

цитата:

и независимо от государственных границ.

Т.е если я хочу "распространить информацию" в США (например напечатать книгу), то издательство обязано принять от меня в оплату ту валюту, которой я пожелаю расчитаться...

OlegM пишет:

цитата:

Разницы между правдивой и искаженной информацией Декларация также не делает.

Не дает. Как не дает и понятия "информация" - потому легко оспорить, если не будет подзаконных актов.
Обратите внимание, специально введено два понятия: информация и идеи.
Идея "А не построить ли мне мост через пруд" (с) Манилов - остается идеей.
А информация "Украл сваи для постройки моста" - повод к расследованию и принятию мер.
При том, что в случае "искаженной" информации к информатору могут быть применены действия, ограничивающие его возможности в дальнейшем информировании, т.к. "строитель" мог понести за время проверки информации существенный материальный ущерб.

 Отправлено: 20.04.07 08:32. Заголовок: Re:

Pasha пишет:

цитата:

И всё-таки, где ответ на самый интересный вопрос? Снусмумрик пишет: цитата: Означает ли свобода информации в данном случае что жители США и СССР могут поехать в другую страну и посмотреть сами?

Как может свобода информации влиять на поездки?
Вы уверены, что существует транспорт на котором можно добраться из США в СССР? (а замените США и СССР на Венеру и Марс)