Отправлено: 06.05.07 14:09. Заголовок: СССР + японская империя против союзников (не для мореманов)

т. к тема СССР + ЯПОНСКАЯ ИМПЕРИЯ ПРОТИВ СОЮЗНИКОВ превратилась в обсуждение линкоров качеств Советского Союза предлагаю начать ее за ново и обсудить ход войны советско-японского блока против Запада(реальность варианта Бис).

 Отправлено: 08.05.07 12:07. Заголовок: Re:

Не буду врать незнаю.

 Отправлено: 08.05.07 12:15. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Что значит - значительное? Американцы будут высаживать на Окинаву 30 дивизий???

на Окинаву высадили 548 тысяч солдат и офицеров

 Отправлено: 08.05.07 13:07. Заголовок: Re:

ПАТРУЛЬНЫЙ пишет:

цитата:

Юдичев пишет: цитата: Что значит - значительное? Американцы будут высаживать на Окинаву 30 дивизий??? на Окинаву высадили 548 тысяч солдат и офицеров

Но собственно для захвата Окинавы использовалось только ок.250 тысяч.

 Отправлено: 08.05.07 14:09. Заголовок: Re:

ПАТРУЛЬНЫЙ пишет:

цитата:

на Окинаву высадили 548 тысяч солдат и офицеров

Вы, очевидно, путаете с полным составом 10 Армии?
Я нашел цифру около 200 тысяч высаженных войск.
Если говорить про количество дивизий, то их было семь - 3 морской пехоты и 4 пехотных.
Собственно, о чем и речь. Войска из Европы не снимались на ТО даже после окончания войны с Германией. Предполагалось снятие 82 и 101 вдд для участия в Корнете, но....

 Отправлено: 08.05.07 14:48. Заголовок: Re:

шаваш пишет:

цитата:

Как бы был. А вы ещё с ситуацией с продовольствием ознакомтесь в том же 1944.

И как бы она изменилась по сравнению с реалом?
Юдичев пишет:

цитата:

1 к 6 - нет, конечно. Но, учитывая ТТХ танков, такое соотношение - и не обязательно (якобы о превосходстве, про которое говорили Вы).

Так зачем спрашивали, если понимаете абсурдность цифр?
Юдичев пишет:

цитата:

Нет - не снимаю. Потому как использовали и получали более высокие результаты в попадании в цели с ходу. Именно это я и говорил. А то, что на Т-34-85 и Т-44 не стояли стабилизаторы - снижает их шансы в бою против Шерманов.

Тапки с панками. Просвещаю, хотя не в моем это стиле. Если стабилизатор Шермана входил в автоколебательный режим то наводчик рисковал остаться без яиц - противовес бил его именно между ног. Потом создали более компактный стабилизатор Марк 6 заместо Марк 1 и 2. Поставили демпфер колебаний. Ставили его не на каждый танк. Но это был именно стабилизатор орудия, не прицела, и вместе с маской качался телескопический прицел. Пользоваться им было невозможно(он был неломающийся и мотался перед физией наводчика вместе с пушкой), потому пользовались просто телескопическим прицелом.
Так каким образом использование этого передового девайса снижает шансы Т-34-44 в бою против Шерманов? Наводчики Шерманов не отвлекаются на мысли о бабцах и поетому лутше стреляють?
Юдичев пишет:

цитата:

Секунду. Но, судя по цифрам, основные поставки шли именно в 44-м... Да и не о критичности Вы ничего так и не сказали. Я Вам даже кретерий привел, который меня бы устроил - % к потреблению. Послевоенное время - не показатель, так как военное производство было свернуто, а использование матчасти - сокращено. И Вы это - прекрасно понимаете. А вот отсутствие поставок продовольствия к определенным последствиям в 46-47 годах привело. Подытоживая - Вы так и не хотите изменить свою позицию? Может, все-таки поделитесь цифирками, которые дают Вам возможность стоять на своей позиции?

Я на позиции? Я всего лишь хочу узнать является ли Ваше мнение обоснованным и учитывает ли все факторы. И не вижу достаточности информации у Вас для таких выводов.
RAZNIJ пишет:

цитата:

Покапаюсь - посмотрим,может 1 к 3 и реально.

То есть цифр у Вас не было, но Вы утверждали. Вы покапайтесь штоле в следующий раз перед испусканием.
RAZNIJ пишет:

цитата:

А вы знаете но не говорите??????

Я лишь хочу знать обоснованность Вашей позиции и не вижу ее.
RAZNIJ пишет:

цитата:

В принципе спасибо Ostgott - я попутно много нового узнал пока копался.

Хотелось бы, чтобы Вы это делали перед испусканием.
RAZNIJ пишет:

цитата:

http://www.membrana.ru/articles/technic/2003/08/05/160000.html В 1942 году на заводе компании в Toccoa, штат Джорджия, была построена опытная 155-мм колёсная самоходная пушка (по другим данным — гаубица). В январе 1943 года её вывели на испытания…

Вы уже ею разгромили танковые орды ненавистных болшевиков?
RAZNIJ пишет:

цитата:

А так в принципе очень удобно отрицать все ни чего не приводя.

Гораздо удобнее иметь беапелляционное мнение, но не иметь возможности его обосновать.
RAZNIJ пишет:

цитата:

Можно стать на такуюже позицию - раз Вы не приводе цифр, то как можете, что то утверждать.

Вставайте, только Вы именно что утверждали уже.

 Отправлено: 08.05.07 15:34. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

И как бы она изменилась по сравнению с реалом?

Ухудшилась. Причём значительно.

 Отправлено: 08.05.07 15:39. Заголовок: Re:

шаваш пишет:

цитата:

Ухудшилась. Причём значительно.

Причины?

 Отправлено: 08.05.07 16:09. Заголовок: Re:

По тому что в тылу с едой напряг был

"...Острейший продовольственный кризис разразился в 1943 году, когда и без того крайне скудные нормы выдачи продовольствия были негласно сокращены почти на треть. Поэтому продовольственные поставки к середине 1944 года значительно превысили суммарный ввоз продовольствия за период действия Первого и Второго Протоколов, потеснив в советских заявках металлы и даже некоторые виды вооружения. В общем объеме ввезенных по последним Протоколам грузов продовольственные заняли свыше 25% тоннажа. По калорийности этого продовольствия из расчета норм военного времени должно было хватить на содержание 10-миллионной армии в течение более чем трех лет..."

 Отправлено: 08.05.07 16:13. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Так каким образом использование этого передового девайса снижает шансы Т-34-44 в бою против Шерманов? Наводчики Шерманов не отвлекаются на мысли о бабцах и поетому лутше стреляють?

Странно, а вот в отчете Кубинки говорится, что "...Стабилизатор Шермана позволял стрелять с ходу, без использования коротких остановок..." А еще, помнится была статья Исаева в Полигоне, так там приводились цифирке об увеличение числа попаданий с Шерманов при установке стабилизатора на 15-20% при стрельбе на ходу. По поводу причинных мест - данный инциндент возможен только при автоколебательном режиме работы стабилизатора.
Вы если уж с ВИФа копируете дословно, то уж не выкидывайте "слов из песни"
Ostgott пишет:

цитата:

И не вижу достаточности информации у Вас для таких выводов.

Я свое мнение сформировал уже достаточно давно, и стараюсь его хоть как-то обосновать. вы же пока не привели ни одной цифры в доказательство своей позиции.
Ostgott пишет:

цитата:

Гораздо удобнее иметь беапелляционное мнение, но не иметь возможности его обосновать.

Скорее уж это относится к Вам, любезный.

 Отправлено: 08.05.07 16:16. Заголовок: Re:

шаваш пишет:

цитата:

По тому что в тылу с едой напряг был "...Острейший продовольственный кризис разразился в 1943 году, когда и без того крайне скудные нормы выдачи продовольствия были негласно сокращены почти на треть. Поэтому продовольственные поставки к середине 1944 года значительно превысили суммарный ввоз продовольствия за период действия Первого и Второго Протоколов, потеснив в советских заявках металлы и даже некоторые виды вооружения. В общем объеме ввезенных по последним Протоколам грузов продовольственные заняли свыше 25% тоннажа. По калорийности этого продовольствия из расчета норм военного времени должно было хватить на содержание 10-миллионной армии в течение более чем трех лет..."

Дык сколько в данном случае недопоставят в процентах от потребления, как это будет компенсировано захватами в Европе и лучшей ситуацией по восстановлению с/х хозяйства при более быстром освобождении житниц и меньшем продвижении немцев в целом?

 Отправлено: 08.05.07 16:21. Заголовок: Re:

Евргений Пинак пишет:

цитата:

Но собственно для захвата Окинавы использовалось только ок.250 тысяч.

а где остальные 300 тыщ? моряки?

 Отправлено: 08.05.07 16:24. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

Дык сколько в данном случае недопоставят в процентах от потребления, как это будет компенсировано захватами в Европе и лучшей ситуацией по восстановлению с/х хозяйства при более быстром освобождении житниц и меньшем продвижении немцев в целом?

А что мы там в европе захватили, я вот помню обратно о поставках продовольствия в Восточную Европу.
А откуда лучшая ситуация с восстанавлением СХ если они нам в том чесле семенной материал поставляли.

 Отправлено: 08.05.07 16:27. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Странно, а вот в отчете Кубинки говорится, что "...Стабилизатор Шермана позволял стрелять с ходу, без использования коротких остановок..." А еще, помнится была статья Исаева в Полигоне, так там приводились цифирке об увеличение числа попаданий с Шерманов при установке стабилизатора на 15-20% при стрельбе на ходу. По поводу причинных мест - данный инциндент возможен только при автоколебательном режиме работы стабилизатора. Вы если уж с ВИФа копируете дословно, то уж не выкидывайте "слов из песни"

Вы уж если читаете, то читайте все. Я написал об автоколебательном режиме, уличитель Вы наш.
Статьи Исаева в Полигоне с такими цифрами по применяемым в войну стабилизаторам не припоминаю, хотя все номера имею. Можно цитатку с указанием №№?
А стрелять-то да, позволял. Целиться - нет.
Юдичев пишет:

цитата:

Я свое мнение сформировал уже достаточно давно, и стараюсь его хоть как-то обосновать. вы же пока не привели ни одной цифры в доказательство своей позиции.

Дык я ее и не высказывал в отличие от Вас.
Юдичев пишет:

цитата:

Скорее уж это относится к Вам, любезный.

Да ну? Я не смог доказать, что американцы произвели в 3-6 раз больше Шерманов или, перепутав гироскоп со стабилизатором, заявил о решающей роли сего мегадевайса в танковых и прочих баталиях?

 Отправлено: 08.05.07 16:41. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

а где остальные 300 тыщ? моряки?

Нет. Это - полный состав 10 ПА США - 548 000 человек (вместе с тыловыми подразделениями, штабами, органами управления и т.п.) Во многих книгах приводится именно это число указывается при подсчете баланса сил. Но если Вы возьмете список участвовавших в боях частей и подразделений, то на эту цифру ну никак не выйдите.
Ostgott пишет:

цитата:

Можно цитатку с указанием №№?

Кажется, №2.
Ostgott пишет:

цитата:

А стрелять-то да, позволял. Целиться - нет.

Однако, процент попадания увеличивал странным образом.
Ostgott пишет:

цитата:

гироскоп со стабилизаторо

Насчет гироскопа - да - описался. А вот то, что стабилизатор увеличивал шансы - цифры привел. По поводу рещающей роли - такого не говорил.
И перестаньте использовать менторский тон. Мне кажется, у нас не такая большая разница в возрасте. Да и знания мы черпаем из одних и тех же источников, так что они у нас - одинаковы.

 Отправлено: 08.05.07 17:09. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Кажется, №2.

Посмотрим.
Юдичев пишет:

цитата:

Однако, процент попадания увеличивал странным образом.

Если прицелиться с остановки, а выстрелить в движении, то да. Вопрос лишь в том, что не все боевые ситуации позволяют это делать. Там кстати какой стабилизатор и в каком году испытывался?
Юдичев пишет:

цитата:

Насчет гироскопа - да - описался. А вот то, что стабилизатор увеличивал шансы - цифры привел. По поводу рещающей роли - такого не говорил. И перестаньте использовать менторский тон. Мне кажется, у нас не такая большая разница в возрасте. Да и знания мы черпаем из одних и тех же источников, так что они у нас - одинаковы.

Любезный, а где Вам послышался менторский тон?

 Отправлено: 08.05.07 18:06. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Вы, очевидно, путаете с полным составом 10 Армии? Я нашел цифру около 200 тысяч высаженных войск. Если говорить про количество дивизий, то их было семь - 3 морской пехоты и 4 пехотных. Собственно, о чем и речь. Войска из Европы не снимались на ТО даже после окончания войны с Германией. Предполагалось снятие 82 и 101 вдд для участия в Корнете, но....

Да войска не перебрасывались но СССР может снять часть сил с Дальнего Востока хотя они конечно не отличаются высокой боеспособностью, + 2 атомные бомбсброшеные на Японию а не на СССР

 Отправлено: 08.05.07 19:04. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

Евргений Пинак пишет: цитата: Но собственно для захвата Окинавы использовалось только ок.250 тысяч. а где остальные 300 тыщ? моряки?

Моряки, морпехи, летчики, тыловики, стройбатовцы, которые занимались подготовкой окинавского плацдарма для высадки в Японии.

 Отправлено: 08.05.07 21:47. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Я не смог доказать, что американцы произвели в 3-6 раз больше Шерманов

До 3 я еще покапаюсь

 Отправлено: 08.05.07 21:49. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

RAZNIJ пишет: цитата: Покапаюсь - посмотрим,может 1 к 3 и реально. То есть цифр у Вас не было, но Вы утверждали. Вы покапайтесь штоле в следующий раз перед испусканием.

Так у вас обратных цифр тоже нет.

Так что ИСПУКАЕМСЯ оба

 Отправлено: 08.05.07 21:49. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

До 3 я еще покапаюсь

Дык покапайтесь токмо следовало бы это делать до утверждения, а не опосля.

 Отправлено: 08.05.07 21:54. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

Так у вас обратных цифр тоже нет. Так что ИСПУКАЕМСЯ оба

Дык Вы опять не увидели разницы. У Вас есть утверждение. А у меня - вопросы к обоснованности. Результат - Вы испустили, а я лишь заметил данный процесс.
Тут еще кстати еще никто ТПП с ИСами не вспоминал - сколькими Черчиллями Вы их мочить будете?

 Отправлено: 08.05.07 22:18. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Дык Вы опять не увидели разницы. У Вас есть утверждение. А у меня - вопросы к обоснованности. Результат - Вы испустили, а я лишь заметил данный процесс.

Стоп Вы же не вопросы задавали - а сразу начали утверждать - ТАК быть не может.

Выражение - по моему Ваши

Какое горе, Вы похоже не в курсе цифр выпуска танков.
То есть по стратегическим запасам и производству у Вас сведений также нет.

Ostgott пишет:

цитата:

RAZNIJ пишет: цитата: http://www.membrana.ru/articles/technic/2003/08/05/160000.html В 1942 году на заводе компании в Toccoa, штат Джорджия, была построена опытная 155-мм колёсная самоходная пушка (по другим данным — гаубица). В январе 1943 года её вывели на испытания… Вы уже ею разгромили танковые орды ненавистных болшевиков?

Понимаете - ну это сново ребячество - там интересное ссылка про необычное оружие, и технику.
При чем тут большевики и их орды ?

Ostgott пишет:

цитата:

RAZNIJ пишет: цитата: А так в принципе очень удобно отрицать все ни чего не приводя. Гораздо удобнее иметь беапелляционное мнение, но не иметь возможности его обосновать.

Так же как и Вы

Ostgott пишет:

цитата:

RAZNIJ пишет: цитата: Можно стать на такуюже позицию - раз Вы не приводе цифр, то как можете, что то утверждать. Вставайте, только Вы именно что утверждали уже.

Хм - я хоть что-то привел.
---------------------------------------------------------------


Очень бы хотельсось услышать Ваше личное мнение или знания - что вы думаете о стратегических запасах СССР в 1944-45.

А также о вожмостях промышленности США - если скажем после 1943 производство не пойдеи вниз, а с 44 не начнется плановое сворачивание воееного произдства под контролем правительства?

Я виноват не так обосновывать начал - общее производство танков за всю войну, не надо было приводить.
И почему Вы думаете что именно в 1945-46 году США не сможет достичь 3 (о 6 потом) кратного перевеса в танках перед СССР (если такая задача будет стоять - гипотечиски) - с учетом прекращения ленд-лиза, потерь СССР, не сворачивания производства в США в 44?

Действительно интересно.

 Отправлено: 08.05.07 22:22. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

RAZNIJ пишет: цитата: До 3 я еще покапаюсь Дык покапайтесь токмо следовало бы это делать до утверждения, а не опосля.

Копатся можно и в процессе, в том страшного нет.
К томуже может кто-то поможет, подскажет - ведь форум же.
Пока что правда от Вас одни опровеожения - в стиле - так быть не может. потому что неможет. Что конечно весьма информативно.
Если вы знаете больше - подлитесь, ведь спасибо скажут.

Если уж - приводите статьи Исаева - так может что-то и по запасам и производству в США есть?

 Отправлено: 08.05.07 22:59. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

Стоп Вы же не вопросы задавали - а сразу начали утверждать - ТАК быть не может. Выражение - по моему Ваши Какое горе, Вы похоже не в курсе цифр выпуска танков. То есть по стратегическим запасам и производству у Вас сведений также нет.

И што, Вы таки были в курсе, когда писали? И сейчас готовы подтвердить с источниками трехкратное превышение выпуска Шерманов над Т-34?
RAZNIJ пишет:

цитата:

Понимаете - ну это сново ребячество - там интересное ссылка про необычное оружие, и технику. При чем тут большевики и их орды ?

Да я так, спросил. А то от Вас всего ожидать можно.
RAZNIJ пишет:

цитата:

Так же как и Вы

Обманываете. Где мое необоснованное мнение?
RAZNIJ пишет:

цитата:

Хм - я хоть что-то привел.

Что толку от приведенного, если это не обосновывает?
Вы бы еще из "Анны Карениной" куски вставили и гордились бы.
RAZNIJ пишет:

цитата:

Очень бы хотельсось услышать Ваше личное мнение или знания - что вы думаете о стратегических запасах СССР в 1944-45. А также о вожмостях промышленности США - если скажем после 1943 производство не пойдеи вниз, а с 44 не начнется плановое сворачивание воееного произдства под контролем правительства? Я виноват не так обосновывать начал - общее производство танков за всю войну, не надо было приводить. И почему Вы думаете что именно в 1945-46 году США не сможет достичь 3 (о 6 потом) кратного перевеса в танках перед СССР (если такая задача будет стоять - гипотечиски) - с учетом прекращения ленд-лиза, потерь СССР, не сворачивания производства в США в 44? Действительно интересно.

Зачем мне думать? У нас уже имеются мыслители, которые высказали свое мнение, но обосновать не смогли.
А вопросы зачОтные. Из серии: "И почему Вы думаете, что Солнце не сможет позеленеть, ежели захочет?"
RAZNIJ пишет:

цитата:

Копатся можно и в процессе, в том страшного нет. К томуже может кто-то поможет, подскажет - ведь форум же. Пока что правда от Вас одни опровеожения - в стиле - так быть не может. потому что неможет. Что конечно весьма информативно. Если вы знаете больше - подлитесь, ведь спасибо скажут. Если уж - приводите статьи Исаева - так может что-то и по запасам и производству в США есть?

Угумс. Сначала высказать утверждение, а потом узнавать фактологию. Это в Вашем стиле, я понял уже. Вы попробуйте для разнообразия наоборот. А опровержений не было, што Вы. Я лишь попросил обосновать, а Вы не шмогли, показав тем самым всю ценность Вашего утверждения.
Юдичев пишет:

цитата:

А еще, помнится была статья Исаева в Полигоне, так там приводились цифирке об увеличение числа попаданий с Шерманов при установке стабилизатора на 15-20% при стрельбе на ходу.

Посмотрел - не нашел подобного. Можно цитатку и № страницы?

 Отправлено: 09.05.07 14:17. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Любезный, а где Вам послышался менторский тон?

Например, обучу, хоть и не в моих правилах это...
Кстати, ни одной цифирки от Вас я так и не увидел.
Ostgott пишет:

цитата:

У нас уже имеются мыслители, которые высказали свое мнение, но обосновать не смогли. А вопросы зачОтные. Из серии: "И почему Вы думаете, что Солнце не сможет позеленеть, ежели захочет?"

Нет, уважаемый. Вопрос - дискуссионный. Не раз подымавшийся и здесь, и в прочих местах. Апологеты Вашей позиции (ленд-лиз на х... был не нужен, победили б и без него - я правильно понимаю Вашу позицию?), к слову сказать, очень напоминают Вас. Обвинения в незнании вопроса, надувание щек, и.... Ни одной цифры, ни одной цитаты, ни одной ссылки.
Ostgott пишет:

цитата:

ТПП с ИСами

Ну так и про другие противотанковые средства тоже пока никто ничего не говори...
Ostgott пишет:

цитата:

Посмотрел - не нашел подобного. Можно цитатку и № страницы?

Найду - переправлю.
Кстати, про асов очень хорошо написано у Исаева в "10 мифах Второй мировой". Почитайте - очень интересно.

 Отправлено: 09.05.07 23:04. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Например, обучу, хоть и не в моих правилах это... Кстати, ни одной цифирки от Вас я так и не увидел.

Ostgott пишет:

цитата:

Просвещаю, хотя не в моем это стиле.

Но ведь действительно просвещаю, и действительно не в моих это правилах.
Я лично больше люблю просвещаться, и не обижаюсь, ежели процесс моего просвещения называют именно просвещением.
Юдичев пишет:

цитата:

Нет, уважаемый. Вопрос - дискуссионный.

То есть Вы считаете дискуссионным вопрос о возможности увеличения выпуска Шерманов с 50 до 150-300 тыс. штук?
Юдичев пишет:

цитата:

Апологеты Вашей позиции (ленд-лиз на х... был не нужен, победили б и без него - я правильно понимаю Вашу позицию?), к слову сказать, очень напоминают Вас. Обвинения в незнании вопроса, надувание щек, и.... Ни одной цифры, ни одной цитаты, ни одной ссылки.

Откуда Вы вывели мою позицию - неясно мне напрочь. Я лишь хочу знать обоснованность тех, кто пишет, что СССР в указанной альтернативе загнется в течении недели без ленд-лиза и не вижу ее. (Я правильно понял Вашу позицию?)
Юдичев пишет:

цитата:

Ну так и про другие противотанковые средства тоже пока никто ничего не говори...

Вы готовы рассказать подробнее про применение стандартных Базук и ПТ орудий по ИСам?
Юдичев пишет:

цитата:

Найду - переправлю.

Очень жду.
Юдичев пишет:

цитата:

Кстати, про асов очень хорошо написано у Исаева в "10 мифах Второй мировой". Почитайте - очень интересно.

Очень неконкретно. Книгу читал, аналогии с текущим обсуждением Вашего метода заваливания асов что-то никакие не вспоминаются.

 Отправлено: 09.05.07 23:24. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

И што, Вы таки были в курсе, когда писали? И сейчас готовы подтвердить с источниками трехкратное превышение выпуска Шерманов над Т-34?

Стоп я не утверждал что такое было, по моему речь шла об альтернативе.

Ostgott пишет:

цитата:

Да я так, спросил. А то от Вас всего ожидать можно.

Боже упаси - дед воевал.

Ostgott пишет:

цитата:

Обманываете. Где мое необоснованное мнение?

Не понял анологий.

ВстOstgott пишет:

цитата:

Зачем мне думать? У нас уже имеются мыслители, которые высказали свое мнение, но обосновать не смогли. А вопросы зачОтные. Из серии: "И почему Вы думаете, что Солнце не сможет позеленеть, ежели захочет?"

авте свои куски - и годитесь.
Первый признаю Ваше превосходство.

Стоп МЫ про сонце ил про танки.
если можете ЧТО_ТО сказать про производство ТАНКОВ в США в 1943-45 - скажите.

А ВЫ МНЕ про СОЛНЦЕ.
ОНО тут при чем ????

-----------------------------------

По моему я Вас просил высказатся про производство танков в 1943-45 году в США - если не сворачивать выпуск военной продукции.
И где высказывание.

То же и по стратегическим запасам.


А вы мне "солнце".


Вы говыорите "так быть не может" - обоснуйте.

Ostgott пишет:

цитата:

Что толку от приведенного, если это не обосновывает? Вы бы еще из "Анны Карениной" куски вставили и гордились бы.

 Отправлено: 09.05.07 23:35. Заголовок: Re:

Sorry - за не коректную печать на кирилице, не самое привычное.
-------------------------------------------------------------------------------------------

Завтра-после завтра (от работы зависит) постораюсь свести первые, промежуточные данные (нарытые) по производству танков в США.
По развитию танковой и "локомотивостроительной" промышлености в США. (Там пока сыро - но обсуждение поможет)
В 1942-944 годах

Буду жутко благодарен (если кто-то приведет) за дополнительные англозычные источники - по производителям локомотивов в США во время войны.

А также по строительству новых заводов в США в 1942-1944. Особенно корпарации "Крайслер".

 Отправлено: 10.05.07 01:32. Заголовок: Re:

Из отчета, цитируемого Свириным:

Динамика выпуска бронетанковой техники в последний год войны показывает, что британско-американско-канадская танковая промышленность уже в 1945 г. имела возможность превысить обьемы выпуска отечественных военных заводов.

 Отправлено: 10.05.07 08:57. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Но ведь действительно просвещаю, и действительно не в моих это правилах.

По поводу стабилизатора???
Впрочем, спасибо за то, что помогли более детально разобраться в этом вопросе - почему увеличивается показатель попаданий и т.п., по крайней мере инициировали эти поиски
Ostgott пишет:

цитата:

То есть Вы считаете дискуссионным вопрос

Нет. Это относится к вопросу значения ленд-лиза в работе советского ВПК в 44-45 годах. Насколько я помню, Ваши слова про солнце были сказаны именно в этом контексте.
По поводу промышленности США и производства танков. У них были все возможности к увеличению выпуска наземной техники. В Истории ВМВ (12 томов) есть таблицы с производством основных видов вооружений. Американцы во второй половине 44-го начали снижать объемы выпуска наземной техники.
Другой весьма важный нюанс. Они вполне могли убыстрить процесс работ по Першингу и Паттону.
И потом, а почему мы говорим только про американские СВ? Немцев уже списали?
Ostgott пишет:

цитата:

Я лишь хочу знать обоснованность тех, кто пишет, что СССР в указанной альтернативе загнется в течении недели без ленд-лиза и не вижу ее. (Я правильно понял Вашу позицию?)

Ну с неделей Вы погорячились явно. Но, если посмотреть % от объема потребления, то получится, что по некоторым позициям придется сократить объем выпуска на 40-60%. Месяцев через 5-6 может наступить момент, когда СА просто не сможет вести маневренных действий.
Опять же, есть позиции, которые в СССР просто - не производились.
Ostgott пишет:

цитата:

Вы готовы рассказать подробнее про применение стандартных Базук и ПТ орудий по ИСам?

Давайте начнем с того, сколько ИСов было в войсках на сентябрь 44-го.
А поповоду бронепробиваемости для М9 - 120 мм на дальности до 350 м (реальные дальности стрельбы по результатам боев - 110-150 м).
Для М20 - 280 мм на дальности 150-200 мм (американцы не стали принимать его на вооружение в конце 44-го, но в этой альтернативе вполне могли это сделать).
Ostgott пишет:

цитата:

Книгу читал, аналогии с текущим обсуждением Вашего метода заваливания асов что-то никакие не вспоминаются.

Ну отчего же. Там приводятся цифирки подсчета подбитых и методики расчетов. Приводятся примеры, как воевали асы. И очень интересно, что тот же Покрышкин сбивал 1-2 самолета противника за вылет, делая по 1-2 вылета в день. Как будет выглядеть использование этих асов, собранных вместе? Не думаю, что как-то по другому. Опять же, тактика ведения боя в варианте "свободная охота" (по воспоминаниям того же Хартмана - 90 % побед - плод внезапности, достигаемой именно благодаря тактике "охоты") и тактика в варианте перехвата - очень разнятся. Пилот, показывающий хорошие варианты на "охоте" в определенном районе, может не показать теже результаты на перехвате.
Исаев очень хорошо объяснил, что никакие асы не в состояние снять угрозу с воздуха при подавляющем превосходстве противникак в воздухе в числе.
И еще один момент - психологический. Немцы таки собрали своих асов в одну группу в самом конце войны. Тот же Исаев в главе про реактивные самолеты описывает их боевые вылеты. Ощущение - "кто в лес, кто - по грибы". Пилоту, который командовал эскадрильей (а в большинстве своем наши асы были уже комэсками к осени 44-го) тяжеловато становится простым ведомым...

 Отправлено: 10.05.07 11:34. Заголовок: Re:

39 пишет:

цитата:

Динамика выпуска бронетанковой техники в последний год войны показывает, что британско-американско-канадская танковая промышленность уже в 1945 г. имела возможность превысить обьемы выпуска отечественных военных заводов.

Имела возможность превысить(что скорее всего так) и легко превышала бы минимум в три раза это все-таки две очень большие разницы.
Юдичев пишет:

цитата:

Месяцев через 5-6 может наступить момент, когда СА просто не сможет вести маневренных действий.

так это понятно-у СССР есть некий промежуток времени в течение которого еще не начнет сказыватся экономическое преимущество англосаксов, если СССР не занимает как минимум Германию за это время то дело труба. Если занимает и начинает использовать хотя бы самое необходимое из промышленности/технологий то он получает куда больше чем по ленд-лизу(хотя с некоторыми вещами все равно будет плохо). Вообще говоря длительная сухопутная война для СССР губительна - банально значительную часть призывников выбили, а у САСШ ситуация в этом плане куда лучше.

 Отправлено: 10.05.07 11:41. Заголовок: Re:

Игорь пишет:

цитата:

Если занимает и начинает использовать хотя бы самое необходимое из промышленности/технологий

Боюсь, что после того, как по всей Германии пройдет фронт, использовать уже будет нечего. разве что - технологии. Но без станков - это лишь для развития инженерной мысли полезно...
Игорь пишет:

цитата:

Вообще говоря длительная сухопутная война для СССР губительна - банально значительную часть призывников выбили, а у САСШ ситуация в этом плане куда лучше.

Хм... А ведь Вы - правы, пожалуй... Как-то во всех спорах о Бисе или Немыслимом я не обращал внимание на этот факт...

 Отправлено: 10.05.07 12:23. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

после того, как по всей Германии пройдет фронт

Это реал, однако использовали.
Юдичев пишет:

цитата:

Но без станков - это лишь для развития инженерной мысли полезно

Станков будет больше чем в реале примерно на столько же насколько бизония превосходила советскую зону оккупации в плане промышленности. Рур один чего стоит. И кстати можно при благоприятном развитиии событий расчитывать еще на Францию и всякие Голландии. Если СССР за несколько месяцев занимает всю Европу фиг его потом выбьешь(особенно учитывая что экономика такого СССР близка к экономике англосаксов по обьему).

 Отправлено: 10.05.07 12:38. Заголовок: Re:

Игорь пишет:

цитата:

Рур один чего стоит. И кстати можно при благоприятном развитиии событий расчитывать еще на Францию и всякие Голландии. Если СССР за несколько месяцев занимает всю Европу фиг его потом выбьешь(особенно учитывая что экономика такого СССР близка к экономике англосаксов по обьему).

Докажите, что всё это богатсво достанется целым и невридимым. И как вы Европу кормить то собрались.

Вопрос занимает ли ?

 Отправлено: 10.05.07 13:55. Заголовок: Re:

Игорь пишет:

цитата:

Это реал, однако использовали.

Секунду...
По утверждениям советской исторической школы, в Западной Германии боев практически - не было. СССР достались по репарациям станки и оборудование с заводов не только в его зоне оккупации. Да и свою зону он оккупировал меньше чем за две недели. А теперь представьте, что бои были и за Дрезден, и за Лейпциг. Причем такие, что Берлин 45-го покажется "детским лепетом"...
Игорь пишет:

цитата:

Станков будет больше чем в реале примерно на столько же насколько бизония превосходила советскую зону оккупации в плане промышленности. Рур один чего стоит.

А как Вы собрались туда продвинуться? Как в Варианте Бис? Так там германских ВС (почему-то?) не существует.

 Отправлено: 10.05.07 14:14. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

Стоп я не утверждал что такое было, по моему речь шла об альтернативе.

Перечитайте себя любимого и найдите там оговорку об альтернативе.
RAZNIJ пишет:

цитата:

Боже упаси - дед воевал.

Мало ли на чьей стороне.
RAZNIJ пишет:

цитата:

Не понял анологий.

Каких анологий? Я мнений необоснованных не высказывал. То, что я утверждал - все подтвердилось. И Ваше изначальное незнание цифр выпуска танков и т. д.
RAZNIJ пишет:

цитата:

авте свои куски - и годитесь.

Я не такой любитель "Анны Карениной".
RAZNIJ пишет:

цитата:

Стоп МЫ про сонце ил про танки. если можете ЧТО_ТО сказать про производство ТАНКОВ в США в 1943-45 - скажите. А ВЫ МНЕ про СОЛНЦЕ. ОНО тут при чем ????

При том же, причем и танки. Если Вы выдумали бредовую мысль о шестикратном увеличении выпуска танков в альтернативе, то уж соизвольте ее доказывать сами, а не перекладывать на чужие плечи.
RAZNIJ пишет:

цитата:

Вы говыорите "так быть не может" - обоснуйте.

Я? Я такого не говорю. А вот Вы говорите, что так быть может, но обосновать не способны. Почувствуйте разницу.
39 пишет:

цитата:

Динамика выпуска бронетанковой техники в последний год войны показывает, что британско-американско-канадская танковая промышленность уже в 1945 г. имела возможность превысить обьемы выпуска отечественных военных заводов.

Во-первых речь о Шерманах. Во-вторых речь о шестикратном превышении в будущем и трехкратном сейчас. Прочувствуйте.
Юдичев пишет:

цитата:

По поводу стабилизатора??? Впрочем, спасибо за то, что помогли более детально разобраться в этом вопросе - почему увеличивается показатель попаданий и т.п., по крайней мере инициировали эти поиски

Да, по поводу него. Всегда пожалуйста.
Юдичев пишет:

цитата:

Нет.

Ну ежели Вы не следите за ходом дисскусси и вопросами, то зачем высказываться?
Вы бы по 2-Айовам ответили бы лутше.
Юдичев пишет:

цитата:

Это относится к вопросу значения ленд-лиза в работе советского ВПК в 44-45 годах. Насколько я помню, Ваши слова про солнце были сказаны именно в этом контексте.

Да нет, контекст был другим.
Юдичев пишет:

цитата:

По поводу промышленности США и производства танков. У них были все возможности к увеличению выпуска наземной техники. В Истории ВМВ (12 томов) есть таблицы с производством основных видов вооружений. Американцы во второй половине 44-го начали снижать объемы выпуска наземной техники.

И могли бы увеличить в шесть раз?
Юдичев пишет:

цитата:

Другой весьма важный нюанс. Они вполне могли убыстрить процесс работ по Першингу и Паттону.

И по Абрамсу могли. За счет чего токмо, включая причины?
Юдичев пишет:

цитата:

И потом, а почему мы говорим только про американские СВ? Немцев уже списали?

А что у них осталось из производящих мощностей? Разбомбленный Эссен?
Юдичев пишет:

цитата:

Но, если посмотреть % от объема потребления, то получится, что по некоторым позициям придется сократить объем выпуска на 40-60%.

По каким?
Юдичев пишет:

цитата:

Месяцев через 5-6 может наступить момент, когда СА просто не сможет вести маневренных действий.

За счет чего? И смысл ведения столь долговременных маневренных действий?
Юдичев пишет:

цитата:

Опять же, есть позиции, которые в СССР просто - не производились.

И насколько они критичны?
Юдичев пишет:

цитата:

Давайте начнем с того, сколько ИСов было в войсках на сентябрь 44-го.

Вы считаете, что за малочисленностью их не стоит учитывать?
Юдичев пишет:

цитата:

Для М20 - 280 мм на дальности 150-200 мм (американцы не стали принимать его на вооружение в конце 44-го, но в этой альтернативе вполне могли это сделать).

То есть стандарт - бесполезен, а вероятность принятия нового (причем уже поздновато) равна вероятности перехода СССР на ИС-3 поголовно?
Юдичев пишет:

цитата:

И очень интересно, что тот же Покрышкин сбивал 1-2 самолета противника за вылет, делая по 1-2 вылета в день.

Средняя температура по больнице?
Юдичев пишет:

цитата:

Не думаю, что как-то по другому.

То есть временное увеличение интенсивности невозможно?
Юдичев пишет:

цитата:

Опять же, тактика ведения боя в варианте "свободная охота" (по воспоминаниям того же Хартмана - 90 % побед - плод внезапности, достигаемой именно благодаря тактике "охоты") и тактика в варианте перехвата - очень разнятся. Пилот, показывающий хорошие варианты на "охоте" в определенном районе, может не показать теже результаты на перехвате.

А кто у нас окромя Покрышкина из асов, собранных на Чапаеве "свободно охотился" то вообще?
Юдичев пишет:

цитата:

И еще один момент - психологический. Немцы таки собрали своих асов в одну группу в самом конце войны. Тот же Исаев в главе про реактивные самолеты описывает их боевые вылеты. Ощущение - "кто в лес, кто - по грибы". Пилоту, который командовал эскадрильей (а в большинстве своем наши асы были уже комэсками к осени 44-го) тяжеловато становится простым ведомым...

Таки собрали но не успели слетать? И как - амеры выбили команду Галланда?

 Отправлено: 10.05.07 15:07. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

А что у них осталось из производящих мощностей? Разбомбленный Эссен?

А они на американских танках воевать не могут ?

 Отправлено: 10.05.07 15:16. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Мало ли на чьей стороне.

По меньшей мере - не корректно!
Ostgott пишет:

цитата:

Ну ежели Вы не следите за ходом дисскусси и вопросами, то зачем высказываться? Вы бы по 2-Айовам ответили бы лутше.

И? На 21 августа 44-го онибыли в акватории Атлантики. С Германией заключен мир. Ожидаются враждебные действия со стороны СССР. У СССР имеются (в постройке на финальной стадии!!!) линкор и линейный крейсер. Какие действия?
Ostgott пишет:

цитата:

Да, по поводу него. Всегда пожалуйста.

Т.е. Вы по-прежнему оспраиваете5 Чобитка, Исаева и прочих экспертов по поводу увеличения вероятности поражения с хода, благодар этому девайсу?
Ostgott пишет:

цитата:

Да нет, контекст был другим.

Э-э-э, нет. контекст был именно таким. Дескать, в 46-м же - не загнулись.
Ostgott пишет:

цитата:

И могли бы увеличить в шесть раз?

Причем здесь 6 (!!!) раз. Вы сказали, что СВ СССР безусловно(!!!) превосходят союзников - об этом и речь!
Ostgott пишет:

цитата:

И по Абрамсу могли. За счет чего токмо, включая причины?

Вот-вот. Это к вопросу о супер-истребителях СовСоюзе (в том числе).
Ostgott пишет:

цитата:

А что у них осталось из производящих мощностей? Разбомбленный Эссен?

А репарации Вы с чего собрались получать?
Ostgott пишет:

цитата:

По каким?

Где используется алюмтний и медь.
Ostgott пишет:

цитата:

За счет чего? И смысл ведения столь долговременных маневренных действий?

А Вы посмотрите на операции СА в 44-45-м годах - и поймете, куда она сможет выйти.
Ostgott пишет:

цитата:

И насколько они критичны?

Про высокооктановый бензин вспомним?
Ostgott пишет:

цитата:

Вы считаете, что за малочисленностью их не стоит учитывать?

Так сколько их было?
Ostgott пишет:

цитата:

То есть стандарт - бесполезен, а вероятность принятия нового (причем уже поздновато) равна вероятности перехода СССР на ИС-3 поголовно?

Так сколько ИСов было?
Ostgott пишет:

цитата:

Средняя температура по больнице?

Нет. Конкретные цифры.
Ostgott пишет:

цитата:

То есть временное увеличение интенсивности невозможно?

И как себя поведет пилот? будет сбивать столько же? До этого он выполнял 1-2 вылета в день...
Ostgott пишет:

цитата:

А кто у нас окромя Покрышкина из асов, собранных на Чапаеве "свободно охотился" то вообще?

ну и?
Ostgott пишет:

цитата:

Таки собрали но не успели слетать? И как - амеры выбили команду Галланда?

А - никак. Просто - тупо задавили числом!

 Отправлено: 10.05.07 15:17. Заголовок: Re:

шаваш пишет:

цитата:

А они на американских танках воевать не могут ?

А это - ни к чему...
Посмотрим производство танков в сентябре 44-го...

 Отправлено: 10.05.07 15:57. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

По меньшей мере - не корректно!

Кто-то там говорил про менторский тон...
Юдичев пишет:

цитата:

И? На 21 августа 44-го онибыли в акватории Атлантики. С Германией заключен мир. Ожидаются враждебные действия со стороны СССР. У СССР имеются (в постройке на финальной стадии!!!) линкор и линейный крейсер. Какие действия?

Сокращение сил в Атлантике, ибо эта угроза меньше, нежели линкоры Н и Граф, против которых по Вашему были приняты меры.
Юдичев пишет:

цитата:

Т.е. Вы по-прежнему оспраиваете5 Чобитка, Исаева и прочих экспертов по поводу увеличения вероятности поражения с хода, благодар этому девайсу?

Я и не оспаривал. Я лишь добавил ньюансы, которые должны убавить оптимизма в отношении девайса у человека разумного.
Юдичев пишет:

цитата:

Э-э-э, нет. контекст был именно таким. Дескать, в 46-м же - не загнулись.

Совсем другой. Все смешалось в доме Облонских у Вас. Прочитайте аналогичный моему солнечному вопрос Разного.
Юдичев пишет:

цитата:

Причем здесь 6 (!!!) раз. Вы сказали, что СВ СССР безусловно(!!!) превосходят союзников - об этом и речь!

Я такого не говорил. Вы опять потеряли нить?
Юдичев пишет:

цитата:

Вот-вот. Это к вопросу о супер-истребителях СовСоюзе (в том числе).

А если на вопрос ответить?
Юдичев пишет:

цитата:

А репарации Вы с чего собрались получать?

При чем здесь репарации? Где выпускать Пантеры всякие будете? На заводах Рено?
Юдичев пишет:

цитата:

А Вы посмотрите на операции СА в 44-45-м годах - и поймете, куда она сможет выйти.

К Бискайскому заливу?
Юдичев пишет:

цитата:

Про высокооктановый бензин вспомним?

Вспомним, и что при неразрушенных северокавказких мощностях и наличии стартегических прекращение поставок критично?
Юдичев пишет:

цитата:

Так сколько их было?

Юдичев пишет:

цитата:

Так сколько ИСов было?

У Вас нет подобной информации, но Вы все равно не желаете учитывать их наличие?
Юдичев пишет:

цитата:

Нет. Конкретные цифры.

То есть никто больше двух вылетов в день никогда не делал?
Юдичев пишет:

цитата:

ну и?

Я таких из собранных назвать никого не могу. Но Вы ведь приводите примеры свободной охоты, следовательно либо называете фамилии, либо признавайте некорректность примера.
Юдичев пишет:

цитата:

А - никак. Просто - тупо задавили числом!

Да ну. Галланда таки убили?