Отправлено: 20.05.07 13:51. Заголовок: Начиная с какого года СССР мог позволить себе построит атомных 10-12 АВ ?

Кобра и Доктор Хайдер несколько озадачили меня своими данными по поводу того, что советский
флот 1945-85 в итоге обошёлся в полтора раза дороже американского.

Тем не менее строить в разорённой войной стране 30-40 тяжёлых АВ было бы жуткой глупостью -
экономика бы рухнула.

В связи с этим возникает пара вопросов:
1) начиная с какого года СССР мог позволить себе роскошь строить АВ в количествах,
сопоставимых с американскими ? (ибо строить их в меньших количествах нет смысла).
2) что делать "как снискать хлеб насущный" ДО ЭТОГО ? В частности, как обеспечивать защиту
АПЛ, которые в 60-х несли ракеты с дальностью в сотни, а не тысячи км и были вынуждены
подходить к самым берегам США ?

 Отправлено: 23.05.07 16:53. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Дело в том, что кораблю класса нормального крейсера и десяток "Гарпунов" не факт что сильно навредит.

Одно но - таких кораблей в СССР нет. Тот же "Киров" бронирования достаточной мощности не несет. Одно попадание в антенны или в ракетную установку - и он идет на дно, в первом случае - несколько дольше!

 Отправлено: 23.05.07 16:56. Заголовок: Re:

цитата:

ВМБ на Кубе живет до налета авиации НГ США :).

А авиация США со всеми авианосцами и десантом живет до первого удара удара с кубы советского ТЯО ;-)))

 Отправлено: 23.05.07 17:02. Заголовок: Re:

красный барон пишет:

цитата:

А авиация США со всеми авианосцами и десантом живет до первого удара удара с кубы советского ТЯО

Вообще-то у СССР всего 300 атомных зарядов на момент Карибского Кризиса, смонтированы только несколько пусковых установок, точность ракет того времени не позволяет с территории Кубы бить тактическим атомным оружием по аэродромам и тем более авианосцам в Америке - так что ничего американской авиации не грозит!

 Отправлено: 23.05.07 17:37. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

Но у меня нет данных по РТ-23/СС-24, сравнимой с МХ,

4050 кг против 3950 у МХ. Хотя стартовый вес у нашей заметно больше.

 Отправлено: 23.05.07 18:18. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Тот же "Киров" бронирования достаточной мощности не несет.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Одно попадание в антенны или в ракетную установку

Вам не кажется, что вторая цитата никак к первой не относится?

 Отправлено: 23.05.07 18:19. Заголовок: Re:

sas пишет:

цитата:

Вам не кажется, что вторая цитата никак к первой не относится?

Проблема в том, что палубной брони у "Кирова" нет, так что ракеты весьма уязвимы!

 Отправлено: 23.05.07 19:20. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

Исторически сложилось (с), что разместить ядерную ракету на борту подлодки в Штатах дешевле, чем на суше или в воздухе.

Дешевле. Потому что ПЛАРБ имеют шансы в случае сценария ответного удара.

Curioz пишет:

цитата:

Новейший российский АПРК "Юрий Долгорукий", уже практически готовый, несёт 12 ракет "Булава". Стоимость постройки - 14 миллиардов рублей, а весь проект в целом - 23 миллиарда. В общем, получается от 1,2 до 1,9 млрд.руб. в расчёте на одну ракету. Из сухопутных аналогов к "Булаве" ближе всего "Тополь-М". Стоимость ракетного комплекса в шахтном варианте - 120 млн. рублей, в мобильном - 200.

ЮД - это попил. Это знают все. Булава - ********ще. Поэтому так и получилось. К тому же:
1. ЮД - первый в серии.
2. ПЛАРБ - лучше чем МБР НБ. Ибо в море ее перехватить тяжело.

Виталий пишет:

цитата:

ВМБ на Кубе можно прикрыть так, что вся НГ там и останется. А вообще ВМБ нужна для того, чтоб можно было держать АУГ вблизи границ США в течении угрожаемого периода АУГ должен быть в море. Цена удара по советской ВМБ на Кубе - удар по США.

Нельзя. Слишком маленькая она, Куба. "Три минуты лету".

Виталий пишет:

цитата:

Угу. Ремонтировать раз в два года в лучшем случае, отказаться от тренинга пилотов, повысить стоимость содердания черти во сколько раз.

Вы знаете, если л.с. такой, какой был в СВМФ, то он про**т и ЮСНЭВИ. Тренинг пилотов - почему нельзя? Если уж такие отстойные самолеты и пилоты, то можно и тренировать в Крыму. Стоимость содержания - она везде одинакова, по большому счету. Для СССР.

В.Лещенко пишет:

цитата:

Виталий пишет: цитата: В руководстве ВМФ и страны сидели люди несколько покомпетентнее нынешних пикейных жиле фанатов авианосцев. Doctor Haider пишет: Золотые слова!!

ЧИТД. Двое лиц из категории "Наш сапог - свят!". Руководство СССР слило страну и своих сограждан за пайку.


Виталий пишет:

цитата:

Тут можно много спорить. Дело в том, что кораблю класса нормального крейсера и десяток "Гарпунов" не факт что сильно навредит.

Чего? Вырубаются РЛС и системы РЭБ, после чего корабль небоеспособен. Если корабль "люминиевый" - несгоревшее топливо топит его. Если бронированный - ставится БР боеголовка.

 Отправлено: 23.05.07 19:51. Заголовок: Re:

Andreev пишет:

цитата:

Тренинг пилотов - почему нельзя? Если уж такие отстойные самолеты и пилоты, то можно и тренировать в Крыму.

У вас есть примеры активного использования АВ в Арктике????
Andreev пишет:

цитата:

Вы знаете, если л.с. такой, какой был в СВМФ,

Типа служили и можете с ответсвенностью заявлять о низком уровне л.с.?
Andreev пишет:

цитата:

Стоимость содержания - она везде одинакова, по большому счету. Для СССР

Понятно, т.е. вопросом не владеете.
Andreev пишет:

цитата:

Чего? Вырубаются РЛС и системы РЭБ, после чего корабль небоеспособен.

Вероятность поражения антен прикиньте. Они как бы быстроперемещающиеся. А рассказы о низком уровне советского уровня РЭБ - это для младолибералов.
Andreev пишет:

цитата:

Нельзя. Слишком маленькая она, Куба. "Три минуты лету".

Ну и? C-200 работает на весьма значительной дальности.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Вообще-то у СССР всего 300 атомных зарядов на момент Карибского Кризиса, смонтированы только несколько пусковых установок, точность ракет того времени не позволяет с территории Кубы бить тактическим атомным оружием по аэродромам и тем более авианосцам в Америке - так что ничего американской авиации не грозит!

Вообще-то коллега Юдичев выбрал информацию наиболее соответсвующую его воззрениям, а вы по своей неграмотности на нее повелись. На момент карибского кризиса у СССР 48 ПУ МБР и под 600 ПУ РСМД.
39 пишет:

цитата:

.И где теперь та страна?

Развалилась. И что?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Одно но - таких кораблей в СССР нет. Тот же "Киров" бронирования достаточной мощности не несет.

У вас есть информация по бронированию "Кирова"??? Как интересно, не поделитесь?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Проблема в том, что палубной брони у "Кирова" нет, так что ракеты весьма уязвимы!

И информацией по конструкции ПУ для "Гранитов" тоже?

 Отправлено: 23.05.07 19:55. Заголовок: Re:

Doctor Haider пишет:

цитата:

Извините, а ссылка, которую приводил 39? Там сказано, что корабль по договору рекоменовался к уничтожению, но это требование не было обязательным.

Я бы не сильно доверял тов. Кузину когда речь идет о несостоявшихся в СССР АВ. Он становиться очень необъективен и даже не гнушаетсся прямым мухляжом (имхо, возможно я и неправ). Эту статью обсуждали на ВИФе и ЕМНИП там таки говорили, что рекомендации были обязательны к исполнению.

 Отправлено: 23.05.07 20:31. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Развалилась. И что?

А то, что это хорошо говорит о компетентности того руководства.

 Отправлено: 23.05.07 20:53. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Эту статью обсуждали на ВИФе и ЕМНИП там таки говорили, что рекомендации были обязательны к исполнению.

Ну, раз обсуждали, тогда не знаю. Нужно документы поднимать, текст договора.

 Отправлено: 24.05.07 08:54. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

4050 кг против 3950 у МХ. Хотя стартовый вес у нашей заметно больше

Да я в курсе про вес, я о цене говорю... МХ обходился в $120-170 млн. за штуку. В России за эти деньги можно купить полдюжины "Протонов", не говоря уж о более скромных по размерам МБР.
Приблизительно соотношение между себестоимостью и массой ракеты можно принять за прямое. Тогда "Скальпель" стоит (стоил...) примерно как два "Тополя". Или как 10-20% Пискипера.

Andreev пишет:

цитата:

Дешевле. Потому что ПЛАРБ имеют шансы в случае сценария ответного удара

При прочих равных да. А если отрешиться от сферических коней в вакууме, то получается, что у 120 мобильных "Тополей-М", мягко говоря, не меньше шансов на ответный удар, чем у единственной атомной подлодки в условиях превосходства противника на море.

Andreev пишет:

цитата:

ЮД - это попил. Это знают все

Хорошо, приведите "чистую" стоимость постройки АПРК любого класса в СССР или России.

Andreev пишет:

цитата:

Булава - ********ще

Гм? У меня, если честно, пока только один вопрос - как они ухитрились впихнуть 10 боеголовок в БРПЛ массой порядка 30 тонн?

Andreev пишет:

цитата:

ЮД - первый в серии

Из трёх кораблей. Которые будут построены неизвестно когда. И обойдётся это - грубо говоря - в (14*3)+(23-14) = 51 млрд. рублей. На эти деньги можно построить 425 шахтных или 255 мобильных установок "Тополь-М", или 50 дальних сверхзвуковых ракетоносцев Ту-160 (способных - к слову - нести 600-1200 ядерных ракет Х-55/555 дальностью 3-5 тыс. км).

Но далеко не факт, что на искомый 51 миллиард в России можно построить хотя бы один полновесный авианосец...

Andreev пишет:

цитата:

ПЛАРБ - лучше чем МБР НБ. Ибо в море ее перехватить тяжело

Для американцев - лучше. Ибо даже во времена СССР, строившего полчища атакующих субмарин, в т.ч. титановых (!), перехватить все АПРК было действительно тяжеловато. А для России - хуже. Ибо превосходство противника на море, ставшее с распадом Союза и крахом кораблестроительной программы почти тотальным, делает судьбу подводных ракетоносцев как бы не более сомнительной, чем МБР шахтного базирования (не говоря уж о мобильных). А если учесть ещё и стоимость БРПЛ в сравнении с последними, выходит вовсе швах.

 Отправлено: 24.05.07 09:10. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

У меня, если честно, пока только один вопрос - как они ухитрились впихнуть 10 боеголовок в БРПЛ массой порядка 30 тонн?

Не 30, а 47,и не 10, а 6.

 Отправлено: 24.05.07 10:01. Заголовок: Re:

sas пишет:

цитата:

Не 30, а 47,и не 10, а 6

Мне-то попадались другие данные:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)
"Стартовый вес около 30 тонн"
"Стартовая масса, т 47,1"
"Стратегическая ракета морского базирования «Булава» способна нести шесть гиперзвуковых ядерных блоков индивидуального наведения"
"Каждая АПЛ будет нести 16 (первая ПЛ — 12) межконтинентальных баллистических твердотопливных ракет типа «Булава» с головной частью, способной разделяться на 10 боевых блоков"
"Количество боевых блоков, шт 1"
И всё это - в одной статье. Чему верить? Полный сон разума... Тем не менее цифры "30 т" и "10 блоков" кочуют из одной статьи в другую. Желающий может сам накопать их сколько угодно с помощью Гугля и Яндекса.

P.S. Даже если брать по макс-мин - 47 т и 6 блоков - всё равно удивительно. Ракета с забрасываемой массой менее 1,2 т несёт 6 блоков? Её брат-близнец "Тополь" - максимум 3. Твердотопливная БРПЛ РСМ-52 может нести 10 блоков, но она весит под 90 тонн. Последняя советская разработка - РСМ-54 - весит около 40 т, несёт до 10 блоков (хотя штатно вроде бы 4) но забрасывает 2,8 т, т.е. в два с лишним раза больше "Булавы".

Если последняя и вправду способна нести 6 БЧ - это не "********ще (с) Andreev, а лучшая из лучших ракет в мире по энергомассовому совершенству, превосходя по последнему РСМ-54 вдвое, а "Трайденты" втрое :)

Но меня терзают смутные сомнения, что это в самом деле так...

 Отправлено: 24.05.07 11:28. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

чем у единственной атомной подлодки в условиях превосходства противника на море.

Если лодка стреляет из Белого моря, то в общем-то всё-равно, кто господствует в районе Исландии. Но КОН у лодки в разы ниже, чем у мобильного комплекса (у шахтоного КОН ещё выше).
Curioz пишет:

цитата:

а лучшая из лучших ракет в мире по энергомассовому совершенству,

Ну в принципе, если сделать трёхступенчатую на жидком топливе, то наверно можно. Ещё могли вес блока уменьшить.
Я только не понимаю, почему мы не делаем новые "Скальпели" и РСМ-54.

 Отправлено: 24.05.07 11:55. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Я только не понимаю, почему мы не делаем новые "Скальпели" и РСМ-54.

Скорее всего из-за потери поставщиков комплектующих.

 Отправлено: 24.05.07 13:51. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Если лодка стреляет из Белого моря, то в общем-то всё-равно, кто господствует в районе Исландии

Если стрелять из района Белого моря, зачем вообще нужны подлодки? В кольских скалах шахты вырубил, ракеты туда поставил - просто, надёжно и дешевле в десять (!) раз. Что до возможности внезапного удара, так "Лос-Анджелесы" и "Сивулфы" наверняка наведываются в наши терводы не просто так. Мало у нас АПРК, а атакующих лодок у вероятного противника много и они, увы, хорошего качества.

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

КОН у лодки в разы ниже, чем у мобильного комплекса (у шахтоного КОН ещё выше)

И даже так: у штатовских ПЛ КОН просто ниже, а у советских и российских - ниже именно в разы.

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Ну в принципе, если сделать трёхступенчатую на жидком топливе, то наверно можно

Дык есть она уже, та же РСМ-54. Но ПМСМ превзойти её вряд ли удастся. Как на пальцах объяснял мне один ракетчик - СССР был традиционно силён в жидкостных ракетах, а США в твердотопливных, поэтому такие результаты. Выжать что-то ещё из жидкостных БРПЛ может и можно, но зачем? И так они на три головы превосходят новейшие твердотопливные ракеты, те же Тополи и Булавы.

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Ещё могли вес блока уменьшить

И мощность уменьшить. Благодарим покорно. И так уж масса залпа никуда не годится:
забрасываемый вес одной АПРК проекта "Дельфин" (вооружённой РСМ-54 "Синева") - около 45 тонн, всех семи - около 315 тонн, в залпе 112 ракет и от 448 до 1120 боеголовок - а все АПРК проета 955 "Борей" ("Юрий Долгорукий", "Александр Невский", "Владимир Владимирович Мономах" будут нести всего 44 ракеты с забрасываемым весом 50,6 т, почти как у одного "Дельфина", и с от силы двумя сотнями БЧ, а скорее всего с 132-мя!

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Я только не понимаю, почему мы не делаем новые "Скальпели" и РСМ-54

Хвала всем богам, РСМ-54 вновь запустили в производство, ибо это проще и дешевле, чем списать плавающие АПРК проекта 667БДРМ "Дельфин". До 2025 года прослужат, а там видно будет.
А "Скальпели", как и "Сатаны", делал Южмаш, и пока Янукович не собрал новой Переяславской рады, комплектующих не жди. Да и после вряд ли. Наверное, развалилось всё. Поэтому же списали ракетные поезда. Хотя теоретически их могли перевооружить на те же Тополя, причём в пропорции один к двум, т.к. Тополь меньше. Но видимо решили, что пятикратная потеря мощности залпа ("Молодец" нёс десять 550-кт боеголовок, а "Тополь" всего одну или три по 150 кт) не оправдывает затрат на поддежание небольшого разнообразия группировки. Я так не считаю, ну да Бог им судия.

P.S. Поправка: стоимость развёртывания МБР "Тополь-М" с моноблоком в шахтном варианте - 100 млн. рублей. 200 млн. стоит мобильный комплекс с РГЧ. Шахтный комплекс с РГЧ или мобильный с моноблоком стоят примерно по 150 млн. рублей, или по $6 млн.

 Отправлено: 24.05.07 13:52. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

АПРК

Это что такое?

 Отправлено: 24.05.07 14:11. Заголовок: Re:

39 пишет:

цитата:

Это что такое?

Атомный Подводный Ракетный Крейсер.

 Отправлено: 24.05.07 14:19. Заголовок: Re:

Doctor Haider пишет:

цитата:

Атомный Подводный Ракетный Крейсер

Уже не РПКСН ?

 Отправлено: 24.05.07 14:29. Заголовок: Re:

АПРК - это нестратегического назначения, вроде "Курска"

 Отправлено: 24.05.07 14:41. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

Если стрелять из района Белого моря, зачем вообще нужны подлодки? В кольских скалах шахты вырубил, ракеты туда поставил - просто, надёжно и дешевле в десять (!) раз.

Но неподвижные шахты можно вынести внезапным ударом, а накрыть всю площадь Белого моря сложновато. Да и горло его легко перекрыть даже при текущем флоте.
Curioz пишет:

цитата:

Выжать что-то ещё из жидкостных БРПЛ может и можно, но зачем? И так они на три головы превосходят новейшие твердотопливные ракеты, те же Тополи и Булавы.

Из серии крипты - а если Булава - жидкостная, а твердотопливность - это деза? Тогда всё сходится.
Curioz пишет:

цитата:

И мощность уменьшить. Благодарим покорно.

Не обязательно. Можно просто уменьшить вес системы наведения за счёт новых технологий. Хотя механика надёжнее.
Curioz пишет:

цитата:

А "Скальпели", как и "Сатаны", делал Южмаш,

Южмаш, ИМХО специализировался на жидкостных. Во всяком случае, топливо для "Скальпелей" делали под Москвой.

 Отправлено: 24.05.07 14:58. Заголовок: Re:

Doctor Haider пишет:

цитата:

АПРК - это нестратегического назначения, вроде "Курска"

А это как понимать?
Curioz пишет:

цитата:

АПРК проекта 667БДРМ "Дельфин

 Отправлено: 24.05.07 14:58. Заголовок: Re:

Так вроде проходила инфа шо в прошлом году мы вкупили десятка два скальпелей у хохланда..

Находившихся на консервации незаправленных и т.д.

 Отправлено: 24.05.07 15:04. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Южмаш, ИМХО специализировался на жидкостных. Во всяком случае, топливо для "Скальпелей" делали под Москвой.

Надо смотреть, у меня дома есть инфа по всем сухопутным комплексам. Но вроде бы как - единственная МБР, которую Россия может делать сама - это "Тополь"
Doctor Haider пишет:

цитата:

Ну, раз обсуждали, тогда не знаю. Нужно документы поднимать, текст договора.

Косеканс. Я не знаю, ОБЯЗАТЕЛЬНО ли "Цеппелина" должны были уничтожить. Но слышал именно такое мнение.

 Отправлено: 24.05.07 15:49. Заголовок: Re:

По Скальпелям(они же 15Ж60,15Ж61, они же Р-23 УТТХ): Разработчик-КБ"Южное", изготовитель-Южмаш, твердотопливные.

 Отправлено: 24.05.07 16:39. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

вкупили десятка два скальпелей у хохланда

Только это были жидкостные "стилеты". Тоже неплохие ракеты, мы их на военной кафедре учили.

 Отправлено: 24.05.07 16:45. Заголовок: Re:

39 пишет:

цитата:

Doctor Haider пишет: цитата: АПРК - это нестратегического назначения, вроде "Курска" А это как понимать? Curioz пишет: цитата: АПРК проекта 667БДРМ "Дельфин

Очевидно, Curioz попутал.

 Отправлено: 24.05.07 17:03. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

А рассказы о низком уровне советского уровня РЭБ - это для младолибералов.

Практика показала, что корабли совесткой постройки участвовавшие в арабо-израильских конфликтах имели всегда на порядок худшие средства радиоэлектронной борьбы чем израильские корабли!

Виталий пишет:

цитата:

На момент карибского кризиса у СССР 48 ПУ МБР и под 600 ПУ РСМД.

Ну и? Наличия 300 атомных зарядов это не отменяет!

Виталий пишет:

цитата:

У вас есть информация по бронированию "Кирова"??? Как интересно, не поделитесь?

Вообще-то если я не ошибаюсь - борт в районе реакторного отсека 100мм, в оконечностях 35 мм, рулевое отделение 70 мм, палуба 50 мм, рубка 80 мм.

Явно не особо мощное бронирование. От "Гарпунов" не защитит!

Виталий пишет:

цитата:

И информацией по конструкции ПУ для "Гранитов" тоже?

А что с ними такое? Если я не ошибаюсь, скопированы они с пусковых установок подводных лодок. Даже заполнение водой перед запуском есть!

 Отправлено: 24.05.07 17:27. Заголовок: Re:

39 пишет:

цитата:

А это как понимать?

Путаница в терминах.

Виталий пишет:

цитата:

Но вроде бы как - единственная МБР, которую Россия может делать сама - это "Тополь"

Потому и проблемы с Булавой - НИИ Теплотехники никогда ракетами морского базирования не занимался.

 Отправлено: 24.05.07 18:02. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Практика показала, что корабли совесткой постройки участвовавшие в арабо-израильских конфликтах имели всегда на порядок худшие средства радиоэлектронной борьбы чем израильские корабли

Практика показала, что арабы не умели воевать на всём сложнее верблюда. В то же время во Вьетнаме советская электроника была адекватна задачам.
Doctor Haider пишет:

цитата:

Потому и проблемы с Булавой

Если РСМ-54 снова делают, то зачем Булаву проектировать? Попил бабла? Лучше бы НИИ теплотехники дали задачу спроектировать тяжёлую ракету шахтного-ж.д. базирования.

 Отправлено: 24.05.07 18:05. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Если РСМ-54 снова делают, то зачем Булаву проектировать?

Нужна ракета с меньшей высотой, чтобы можно было "зализать" корпус РПКСН - иначе все мероприятия по снижению шумности теряют смысл. Альтернатива - увеличение водоизмещения до 20 000т.

 Отправлено: 24.05.07 18:35. Заголовок: Re:

Doctor Haider пишет:

цитата:

иначе все мероприятия по снижению шумности теряют смысл.

А зачем, если стрелять можем хоть прямо от пирса?

 Отправлено: 24.05.07 18:38. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

А зачем, если стрелять можем хоть прямо от пирса?

Вы не понимаете, в чем смысл ПЛАРБ?

 Отправлено: 24.05.07 18:55. Заголовок: ры.

Curioz пишет:

цитата:

Но меня терзают смутные сомнения, что это в самом деле так...

Формула Циолковского рулит. Цифра 30 тон и 10 РГЧ ИН при ТТРД утка причем глупая.

А вот 47 и 6 при ЖРД уже больше похоже на правду.

 Отправлено: 24.05.07 19:03. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Практика показала, что арабы не умели воевать на всём сложнее верблюда. В то же время во Вьетнаме советская электроника была адекватна задачам.

Ну того факта, что арабские ракеты промахивались по израильским катерам почти всегда, а израильские почти всегда попадали явно демонстирует что и с ракетами было что-то не так!

 Отправлено: 24.05.07 19:07. Заголовок: ры.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Ну того факта, что арабские ракеты промахивались по израильским катерам почти всегда, а израильские почти всегда попадали явно демонстирует что и с ракетами было что-то не так!

Надо в качестве оператора ракетного комплекса иметь адекватного спеца а не араба без образования... Тогда попадёт.

 Отправлено: 24.05.07 19:19. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Надо в качестве оператора ракетного комплекса иметь адекватного спеца а не араба без образования... Тогда попадёт.

Разве арабов готовили не советские специалисты, по советским же программам?

 Отправлено: 24.05.07 19:20. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Практика показала, что корабли совесткой постройки участвовавшие в арабо-израильских конфликтах имели всегда на порядок худшие средства радиоэлектронной борьбы чем израильские корабли!

Серьезно? И цитатами поделитесь? Из достаточно независимых источников. Что это было именно отставание в электронике?
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Вообще-то если я не ошибаюсь - борт в районе реакторного отсека 100мм, в оконечностях 35 мм, рулевое отделение 70 мм, палуба 50 мм, рубка 80 мм.

Серьезно чтоль? Это немыслимо много, если там такое бронирование, то "Гарпуну" совершенно нечего ловить.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А что с ними такое? Если я не ошибаюсь, скопированы они с пусковых установок подводных лодок. Даже заполнение водой перед запуском есть!

НЕт, ошибаетесь. Они не скопированны с ПЛ, у них нет заполнения водой, они имеют достаточно просную конструктивную защиту (должны иметь) и взорвать ракету находящуюся в контейнере куда сложнее чем вам кажется.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Ну и? Наличия 300 атомных зарядов это не отменяет!

Зная вашу "тщательность" в обращении с инфой я проверю. Кстати 300 зарядов вполне хватит для элиминирования США.

 Отправлено: 24.05.07 19:27. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Ну того факта, что арабские ракеты промахивались по израильским катерам почти всегда, а израильские почти всегда попадали явно демонстирует что и с ракетами было что-то не так!

Ну-ну. "Эйлат" вспомним? Кстати насчет "почти всегда" вы как всегда неправы.
39 пишет:

цитата:

Разве арабов готовили не советские специалисты, по советским же программам?

Нет. Далеко не всегда.
falanger пишет:

цитата:

Надо в качестве оператора ракетного комплекса иметь адекватного спеца а не араба без образования... Тогда попадёт.

Опять же не всегда. Спеца надо иметь не на наведении, а в штабе.