АвторСообщение
Curioz
Профессиональный завсегдатай


ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 13:51. Заголовок: Четвёртый компонент стратегической триады (СССР - 2005)


Четвёртый компонент стратегической триады

Маршал Устинов был озабочен. До заседания Политбюро, на котором предстояло обсудить актуальные проблемы оборонного строительства миролюбивого Советского Союза, оставалось не так много времени, а свежих идей всё не было. Дмитрий Федорович и по кабинету прошёлся, и в окно поглядел, а сейчас допивал уже третий стакан свежего чаю с лимоном, но ничего не помогало.
"Сколько воды утекло", - подумал министр обороны. Сделать что-то новое в области стратегических вооружений действительно стало неимоверно сложно. Паритет по ракетам наземного базирования был достигнут уже давно. В разработке находились первые в истории человечества мобильные комплексы с твердотопливными ракетами - лёгкими, для автошасси, и тяжёлыми, которые предполагалось разместить в специальных поездах. Небеса бороздили стратегические ракетоносцы - пока в основном винтовые, но уже начиналось производство сверхзвуковых Ту-160, равных которым не было и не будет. Атомный флот, традиционно бывший слабым местом Страны Советов, хоть и не опережал заморских конкурентов и обходился весьма недёшево, но был вполне себе на уровне.

Прихлёбывая ароматный чай, маршал напрягал все свои мыслительные способности, но пока ясно было одно - возможности стационарных комплексов исчерпаны. Развёрнутые в Европе американские "Першинги" могли нанести обезоруживающий удар по всем ракетным шахтам Советского Союза и уничтожить их с весьма высокой степенью вероятности. Выход виделся в мобильности, но в голову лезло совершенно невесть что. То ему представлялся запуск твердотопливной ракеты с высотного цельнометаллического дирижабля, то установка пусковых комплексов на дрейфующих льдинах Северного полюса. Когда перед мысленным взором Устинова уже в третий раз предстал ракетный комплекс скрытого базирования (лёгкая твердотопливная МБР, влекомая лосиными упряжками по бескрайним просторам сибирской тайги), маршал вздрогнул и вызвал адьютанта.

"Василий, ты, это... Принеси-ка фирменного. Голова что-то кружится".

Выбравшись из своего трехместного кресла, министр извлек из шкафа злополучный чай, подарок Динмухаммеда Кунаева - роскошную деревянную коробку с резьбой ручной работы. В обрамлении национальных орнаментов герой среднеазиатского эпоса с лицом маршала Устинова сражался со злым великаном. Великан выглядел весьма тупым, и маршал в очередной раз предположил, что сходство его с Рональдом Рейганом не случайно.

"Не надо было пить столько чаю" - подумал Дмитрий Фёдорович, высыпая казахский подарок в золотой, инкрустированный бриллиантами унитаз (в своё время конфискованный у маршала Жукова). "Что-то они, заразы, в этот чай добавляют. Как ни выпью, такое в голову лезет. Вчера вот приснилось, что мне присвоили звание генералиссимуса Союза Советских Коммунистических республик..."

Полковник вернулся через минуту с подносом и бутылкой. Движением брови повелев адьютанту удалиться и опрокинув рюмку французского коньяку, министр подошёл к зеркалу. На него глянул усталый, с мешками под глазами, пожилой и - что греха таить - не очень здоровый человек.
"Возьми себя в руки, Дмитрий! Ты же сталинский нарком, мать твою так, а значит - всегда что-нибудь придумаешь!" - прикрикнул на этого раскисшего пенсионера маршал Устинов и двинулся назад к письменному столу, покачивая в пальцах вторую рюмку "Наполеона".

"Хороший коньяк" - подумал владелец высокого кабинета. "И полководец был хороший. Только Россия смогла его одолеть... Мы долго молча отступали... Не так зловещ был возглас тот в снегах Березины... Да, полвойска потонуло. Потопил... А до этого потопил московские сокровища - то ли в Семлевском озере, то ли ещё где, до сих пор не нашли..."

"!"

Пары доброго французского коньяка, вступив в непредсказуемую реакцию с остатками чайного послевкусия, вызвали к жизни ослепительной ясности идею, как молния, озарившую сознание маршала. Затрепетав на краю сознания, она уже шмыгнула было в тёмные глубины склеротической памяти, но цепкая воля министра ухватила её за хвостик и бережно водворила в центр внимания.
"Так-так... Интересно... А раньше никому и в голову!.. Отсюда, значит, туда... и вот так ещё бы надо..."

Маршал снял трубку секретной связи.
"Соедините меня сначала с Минсредмашем, а затем с горьковским Сормовским заводом".

Через несколько недель был готов эскизный проект, через полгода концепция нового оружейного комплекса обсуждалась на заседании Политбюро, и хотя, поражённые необычностью идеи, одни отмалчивались, другие аплодировали стоя, а кое-кто и покручивал пальцем у виска, пробивная сила маршала сделала сказку былью.

И на просторы российских рек вышли замаскированные под обычные баржи подводные лодки с МБР...

Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 86 , стр: 1 2 3 All [только новые]


Bastion
Bastion




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 14:02. Заголовок: Re:


Curioz пишет:

 цитата:
И на просторы российских рек вышли замаскированные под обычные баржи подводные лодки с МБР...



Подводные лодки не пройдет (ограничены глубины).
А вот баржи - вещь! Типа "Волго - Дон".
Не хуже ракетных поездов!


Спасибо: 0 
Профиль
krolik
Великий Укр Асланiвский и первый апельсиновед форума.
Я умею говорить по-русски!




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 14:06. Заголовок: Re:


Bastion пишет:

 цитата:
Не хуже ракетных поездов!


хуже - реки не замаскируешь

Спасибо: 0 
Профиль
Bastion
Bastion




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 14:08. Заголовок: Re:


krolik пишет:

 цитата:
хуже - реки не замаскируешь


ж.д. - тоже, тут мобильность важна.

Спасибо: 0 
Профиль
loginOFF
Гвардии капитан авиации, 52 гвардейский тяжелый бомбардировочный полк, Российская императорская армейская авиация.




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 14:10. Заголовок: Re:


А какие планируете ракеты? Вообще идея интересная, точно нехуже жд базирования.

Спасибо: 0 
Профиль
root
Heliodromos


ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 14:10. Заголовок: И где они поместятся?


1) Есть ли достаточная глубина на всём протяжении реки? Если ставить ракету вертикально, то высота подводной лодки должна быть не менее 10 метров. Если горизонтально, то нужны системы подъёма, причём с риском залития "подлодки"

2) Куда стрелять будем? Ракеты подводных лодок имеют меньший радиус действия, чем ракеты шахтного базирования. Так что подлодка должна подплыть ближе к противнику. По реке этого не сделаешь.

3) На реках России часто есть лёд. Это тоже может добавить неприятностей.

4) Река - не открытое море. Там постоянно что-то плавает радом. Значит, обнаружение облегчится и вероятность столкновения увеличится.

Спасибо: 0 
Профиль
Curioz
Профессиональный завсегдатай


ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 14:11. Заголовок: Re:


Bastion пишет:

 цитата:
Подводные лодки не пройдет (ограничены глубины)


Ну так не 43000-тонные "Акулы". А баржи на 2, ну максимум 5 тысяч тонн. Но обязательно ныряющие.

Их преимущества очевидны. В отличие от злополучных "Скорпионов", им вообще не нужно беспокоиться о безопасности. Они во внутренних водах СССР, где вражеские корабли не могут появиться даже теоретически. Они перемещаются на сотни-тысячи км по огромной территории, при этом как под видом обычных речных барж, так и под водой, поди уследи. Они очень дёшево стоят. На них нет ядерного реактора и огромных возимых запасов, ибо автономность им нужна... ну от суток до недели максимум. Они могут вступать в строй прямо от стапелей Сормовских верфей. Для них даже можно, замаскировав под строительство очередной ГЭС, построить подземные-подводные бункеры, откуда они выйдут для нанесения ответного удара...

Вот чем их вооружать? В качестве базового варианта предлагаю 4-6 "Стилетов". Уложены хвостами к центру баржи, откуда и стартуют, по очереди поднимаясь...

Спасибо: 0 
Профиль
Curioz
Профессиональный завсегдатай


ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 14:17. Заголовок: Re:


root пишет:

 цитата:
Есть ли достаточная глубина на всём протяжении реки?


А зачем непременно на всём? А несколько тысяч или даже сотен км нам уже не хватит? Понимаете, какая штука: мобильные МБР авто- и ж/д базирования - отличная вещь, но в СССР и России сравнительно мало развиты соотв. транспортные сети. В той же Сибири базировать их можно, по сути, вдоль единственной нитки. А рек везде хватает.

root пишет:

 цитата:
горизонтально, то нужны системы подъёма, причём с риском залития "подлодки"


Штатно старт будет производиться только из надводного положения. Или даже не штатно, а вообще.

root пишет:

 цитата:
На реках России часто есть лёд. Это тоже может добавить неприятностей


Тем, кто хочет обнаружить баржу. На морях и особенно СЛО лёд тоже бывает. Однако ракетоносцы там есть.

root пишет:

 цитата:
Река - не открытое море. Там постоянно что-то плавает радом


Это да, это проблема. Но не для надводного хода. Там наши супербаржи вполне могут затесаться в толпе себе подобных. А с подводным... ну можно графики какие-нить составить, чтобы не натыкались.

Спасибо: 0 
Профиль
Curioz
Профессиональный завсегдатай


ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 14:23. Заголовок: Re:


Ещё баржи-ракетоносцы можно спустить в Онежское и Ладожское озёра, Каспий и Байкал...

Спасибо: 0 
Профиль
Bastion
Bastion




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 14:29. Заголовок: Re:


Curioz пишет:

 цитата:
Уложены хвостами к центру баржи, откуда и стартуют, по очереди поднимаясь...


Мне нравится!


Спасибо: 0 
Профиль
RAZNIJ
Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 14:38. Заголовок: Re:


Д О Г О В О Р
между Союзом Советских Социалистических Республик
и Соединенными Штатами Америки об ограничении
стратегических наступательных вооружений


Статья 9
1. Каждая из Сторон обязуется не создавать, не испытывать и не
развертывать:
а) баллистические ракеты с дальностью свыше 600 километров для
установки на плавучих средствах, не являющихся подводными лодками,
а также пусковые установки таких ракет;
b) стационарные пусковые установки баллистических или крылатых
ракет для размещения на дне океанов, морей или внутренних водоемов
или в его недрах, либо подвижные пусковые установки таких ракет,
перемещающиеся лишь в соприкосновении с дном океанов, морей или
внутренних вод и внутренних водоемов, а также ракеты для таких
пусковых установок
;
с) средства для вывода на околоземную орбиту ядерного оружия
или любых других видов оружия массового уничтожения, включая
частично орбитальные ракеты;
d) мобильные пусковые установки тяжелых МБР;
е) БРПЛ, имеющие стартовый вес больший либо забрасываемый вес
больший, чем у наибольшей, соответственно по стартовому либо по
забрасываемому весу, из легких МБР, развернутых любой из Сторон на
дату подписания настоящего Договора, а также пусковые установки
таких БРПЛ;


Спасибо: 0 
Профиль
Curioz
Профессиональный завсегдатай


ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 14:42. Заголовок: Re:


А иначе, боюсь, не выйдет - ракеты большие (дальность нужна 10000 не менее), а баржи относительно маленькие (большие в реки не пролезут). Если стартовать с носа или кормы - перевернут нафиг.

"Волго-Дон" ПМСМ даже велИк. 11000 м3 в грузовом отсеке - это ж сколько ракет поместится? Надо что-нибудь вроде 80х10х10 м, осадка в надводном метров 5. Глубины крупных рек в среднем-нижнем течении достаточно, чтобы проходить в подводном положении, никого не задевая.

Предложения по вооружению! Я жду! Р-7 не предлагать и твердотопливные тоже!



Спасибо: 0 
Профиль
Bastion
Bastion




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 14:50. Заголовок: Re:


RAZNIJ пишет:

 цитата:
об ограничении
стратегических наступательных вооружений


Да, амеры туда еще и ж.д. хотели впихнуть - у них своих тогда еще не было (МХ чтоль)

Спасибо: 0 
Профиль
Curioz
Профессиональный завсегдатай


ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 14:52. Заголовок: Re:


RAZNIJ пишет:
 цитата:
Д О Г О В О Р

Ключевые слова - "не являющихся подводными лодками" :) Кроме того: это текст ОСВ-2? Так вроде Конгресс его не ратифицировал... Так что и маршала Устинова моральные вопросы беспокоить не будут. Вон, разработали же мобильную установку для МБР "Скальпель" и ничего... Р-36 ЧОБС тоже никуда кажется не делась - боеголовки отвинтили и положили в стороне...

Bastion пишет:

 цитата:
Да, амеры туда еще и ж.д. хотели впихнуть - у них своих тогда еще не было (МХ чтоль)


А у них их никогда не было. БЖРК под МХ они создали к началу 90-х и, не вдохновившись, распилили на булавки. Вроде дорого оказалось, а может, решили, что смысла нет, раз у русских уже есть "Скальпель".

Ещё у них вроде было что-то мобильное на автошасси. Тоже осталось в нескольких экземплярах в лучшем случае.
И здесь есть ещё одна идея, достойная маршала Устинова. У кого-то, вроде у Корецкого, был такой сюжет - замаскированные мобильные МБР на автошасси. В смысле - под обычные фуры. Понимаю, легче впихнуть Стилет в баржу, чем 47-тонный "Тополь" в прицеп обычного с виду грузовика, но всё же...?

Спасибо: 0 
Профиль
RAZNIJ
Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 14:57. Заголовок: Re:


Curioz пишет:

 цитата:
Кроме того: это текст ОСВ-2? Так вроде Конгресс его не ратифицировал... Так что и маршала Устинова моральные вопросы беспокоить не будут.



Дык надо задуматся чем США ответят.

Curioz пишет:

 цитата:
Ключевые слова - "не являющихся подводными лодками" :)



А если баржа ныряющая, то пожалуй за счет размеров попадет под пункт
"перемещающиеся лишь в соприкосновении с дном океанов, морей или
внутренних вод"



Но вобщем то договор обойти можно, но нужно ли?

Спасибо: 0 
Профиль
Curioz
Профессиональный завсегдатай


ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 15:04. Заголовок: Re:


RAZNIJ пишет:

 цитата:
Дык надо задуматся чем США ответят


А чем тут можно ответить? Спуском "речного РПКСН" в Миссисипи? В том-то и дело, что Штаты никогда не испытывали недостатка в стратегическом оружии, неуязвимом для внезапного удара. У них были БРПЛ, много и хороших. А СССР не мог ответить тем же самым и поэтому до начала 80-х у американцев могли быть иллюзии о возможности нанесения обезоруживающего удара...

Спасибо: 0 
Профиль
Bastion
Bastion




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 15:04. Заголовок: Re:


Curioz пишет:

 цитата:
Понимаю, легче впихнуть Стилет в баржу, чем 47-тонный "Тополь" в прицеп обычного с виду грузовика, но всё же...?


SS -20 - средние.
Кстати, видел сюжет по ТВ, первые SS-4 были на конной тяге!!!

RAZNIJ пишет:

 цитата:
Но вобщем то договор обойти можно, но нужно ли?


А мы это в "СССР - 2005" впихнем!
Если не против я подкорректирую название темы.


Спасибо: 0 
Профиль
RAZNIJ
Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 15:07. Заголовок: Re:


Bastion пишет:

 цитата:
А мы это в "СССР - 2005" впихнем!
Если не против я подкорректирую название темы.



А ведь и правда.

Спасибо: 0 
Профиль
OlegM
Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 15:22. Заголовок: Re:


Curioz пишет:
 цитата:
И на просторы российских рек вышли замаскированные под обычные баржи подводные лодки с МБР...


Смысл?
Curioz пишет:
 цитата:
В отличие от злополучных "Скорпионов", им вообще не нужно беспокоиться о безопасности. Они во внутренних водах СССР, где вражеские корабли не могут появиться даже теоретически.


Вот и я об этом - какой смысл увеличивать и без того запредельное количество МБР расположенных на территории СССР?
RAZNIJ пишет:
 цитата:
d) мобильные пусковые установки тяжелых МБР;


Хм... А как же тогда мобильные "тополя" активно разрабатываемые в России?
RAZNIJ пишет:
 цитата:
Дык надо задуматся чем США ответят.


Понятно чем - увеличат число своих МБР...
Bastion пишет:
 цитата:
А мы это в "СССР - 2005" впихнем!


А давайте не будем, там же все миром закончилось, а эта АИ скорее предполагает выход гонки вооружений на новый виток и МВ3 вместо экономического надрыва СССР.

Спасибо: 0 
Профиль
Bastion
Bastion




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 15:28. Заголовок: Re:


OlegM пишет:

 цитата:
а эта АИ скорее предполагает выход гонки вооружений на новый виток


Это асимметричный ответ на "Звездные войны".
Не мы это начали!

Спасибо: 0 
Профиль
Вольга С.лавич



ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 15:38. Заголовок: Re:


Curioz пишет:

 цитата:
И на просторы российских рек вышли замаскированные под обычные баржи подводные лодки с МБР...

И озёр с морями. Это РИ. Запретили по ОСНВ. Подробнее здесь http://tsushima5.borda.ru/?1-4-0-00000062-000-0-0-1177093181

Спасибо: 0 
Профиль
OlegM
Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 15:46. Заголовок: Re:


Bastion пишет:
 цитата:
Это асимметричный ответ на "Звездные войны".


Звездные войны не ядерные... Тем более что если уж выходить из договоров, то логичным ответом на Звездные войны был бы вывод ОМП в космос что куда эффективнее всяких барж...

Спасибо: 0 
Профиль
RAZNIJ
Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 15:47. Заголовок: Re:


OlegM пишет:

 цитата:
Хм... А как же тогда мобильные "тополя" активно разрабатываемые в России?



Надо уточнить что попадает под термин "тяжелая" - мож Тополь - того средний.




Спасибо: 0 
Профиль
Curioz
Профессиональный завсегдатай


ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 15:52. Заголовок: Re:


Bastion пишет:

 цитата:
SS -20 - средние


РСД. А хотелось бы МБР. Хотя конечно можно...

Bastion пишет:

 цитата:
Кстати, видел сюжет по ТВ, первые SS-4 были на конной тяге!


Вот видите, я маршал Устинов со своими лосями не оригинален.

OlegM пишет:

 цитата:
Смысл?


Ещё один вид МБР, неуязвимый для внезапного обезоруживающего удара. На пальцах: шахтные МБР известны противнику и с появлением Першингов их можно не бояться. Советские АПРК малочислены, уязвимы для мощного натовского флота и - что греха таить - не особенно надёжны; кроме того, они очень дорого стоят, а на дежурстве единовременно находится лишь малая часть. ВВС в начале 80-х ещё не получили Ту-160, а серьёзный ракетный удар по территории Штатов с одних Ту-95 (винтовых!) не нанести, особенно ответный. Что остаётся? Мобильные МБР? Вот их и начали тогда разрабатывать. Тополя на автошасси, Скальпель для БЖРК. Но тем и другим мешает недостаточно развитая транспортная сеть Союза. (Это в Америке дорог хоть отбавляй - вот там мобильные МБР действительно есть где разворачивать). Кроме того, и те и другие не замаскируешь. ПУ Тополя не похожа ни на один автомобиль :) Да и вагон с МБР опытный глаз отличит от обычного рефрижератора. Так что их перемещение возможно отслеживать - хоть и не в режиме реального времени, но всё же. А баржа? Баржа и баржа.

OlegM пишет:

 цитата:
Хм... А как же тогда мобильные "тополя" активно разрабатываемые в России?


Во-первых, мобильные "просто Тополя" - они ещё 20 лет назад на вооружение поставлены. Сейчас разрабатывается уже 2-е поколение - "Тополь-М".
Во-вторых, "Тополя" - и новые, и старые - считаются ЛЁГКИМИ ракетами. 47 тонн. Тяжёлые - это Р-36 (Сатана), к примеру. "Скальпель", наверное, тоже к лёгким отнесли, его жидкостный одноклассник "Стилет" примерно того же веса - считается ЕМНИП именно лёгким.

OlegM пишет:

 цитата:
Понятно чем - увеличат число своих МБР


В конце концов они разорятся :) - сравнительную стоимость советских и американских ракет я уже приводил. На всякий случай даю ещё раз:

"МХ" ("Пискипер") - 120-170 млн. долларов
"Тополь-М" - 4-8 млн. долларов...

Bastion пишет:

 цитата:
Это асимметричный ответ на "Звездные войны"


Кстати да!

Спасибо: 0 
Профиль
OlegM
Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 16:03. Заголовок: Re:


RAZNIJ пишет:
 цитата:
Тополь - того средний.


А ктож там тогда тяжелый?
Curioz пишет:
 цитата:
шахтные МБР известны противнику и с появлением Першингов их можно не бояться.


Интересная точка зрения...
Curioz пишет:
 цитата:
В конце концов они разорятся :) - сравнительную стоимость советских и американских ракет я уже приводил. На всякий случай даю ещё раз:


ВПК сжирал не менее 30% ВНП СССР и ?? (5% 10%?) ВНП США...

Спасибо: 0 
Профиль
Curioz
Профессиональный завсегдатай


ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 16:08. Заголовок: Re:


OlegM пишет:

 цитата:
ВПК сжирал не менее 30% ВНП СССР и ?? (5% 10%?) ВНП США


Дык строили-то не только МБР.

Спасибо: 0 
Профиль
7th Guest



ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 16:16. Заголовок: Re:




Кстати, ПГРК для "Молодца".

И для "Сатаны".

Спасибо: 0 
Профиль
sas
Защитник Покоя Неба, Главный Друг и Недруг Panzera


ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 16:52. Заголовок: Re:


7th Guest пишет:

 цитата:
Кстати, ПГРК для "Молодца".

7th Guest пишет:

 цитата:
И для "Сатаны".

Вы уж определитесь: Либо "Скальпель" и "Сатана",либо "Молодец" и "Воевода"....

Спасибо: 0 
Профиль
7th Guest



ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 16:55. Заголовок: Re:


К моменту постройки второго, "Воеводы" ещё не было.

Спасибо: 0 
Профиль
Вольга С.лавич



ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 17:18. Заголовок: Re:


Bastion пишет:

 цитата:
первые SS-4 были на конной тяге!!!

А мы баржи бурлаками потащим :)
OlegM пишет:

 цитата:
А ктож там тогда тяжелый?

Если не ошибаюсь - до 100 т стартовой - легкая МБР, 100-200 - средняя, свыше 200 - тяжёлая? Сатана точно тяжёлая, "Стилет" - средняя, Тополь- лёгкий.

Спасибо: 0 
Профиль
Bastion
Bastion




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 17:25. Заголовок: Re:


Вольга С.лавич пишет:

 цитата:
И озёр с морями. Это РИ. Запретили по ОСНВ. Подробнее здесь http://tsushima5.borda.ru/?1-4-0-00000062-000-0-0-1177093181


там кросссылка еще и на
http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=51489&p=1


очень интересные дискуссии...



Спасибо: 0 
Профиль
OlegM
Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 17:43. Заголовок: Re:


Вольга С.лавич пишет:
 цитата:
Если не ошибаюсь - до 100 т стартовой - легкая МБР, 100-200 - средняя, свыше 200 - тяжёлая? Сатана точно тяжёлая, "Стилет" - средняя, Тополь- лёгкий.


Понял, спасибо. Т.е. по мере развития ракетной техники и уменьшения веса ядерного припаса договор теряет свое значение...

Спасибо: 0 
Профиль
tewton



ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 18:20. Заголовок: Re:


Может это и чья-то хохма, но ходили упорные слухи о 4-м компоненте советских ядерных сил - рыбозаводы. Якобы на них располагались крылатые ракеты, а сами рыбозаводы стояли всегда в строго нейтральных водах - в часности 500-600 км южнее Ньюфаундленда. Внешне всё было в порядке - подходили сейнеры с наловленной рыбой, перегружали, обрабатывали - и отправляли дальше. А в спецотсёке, куда и капитан нечасто заглядывал...

Спасибо: 0 
Профиль
Bastion
Bastion




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 18:46. Заголовок: Re:


Прочел дискуссии.
В общем, единственный серьезный аргумент "против": замерзание рек.
Т.е. зимой наши девайсы превращаются в стационарные комплексы.
Есть некоторые тех. проблемы со стартом.


Спасибо: 0 
Профиль
Снусмумрик
Хранитель Великой Тайны Сами-Знаете-Кого




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 18:52. Заголовок: Re:


Это, конечно, благородно - ракетно-ядерные баржи - но развилка для СССР-2005 до сих пор фантастическая...

Спасибо: 0 
Профиль
Bastion
Bastion




ссылка на сообщение  Отправлено: 25.05.07 19:01. Заголовок: Re:


Снусмумрик пишет:

 цитата:
Это, конечно, благородно - ракетно-ядерные баржи - но развилка для СССР-2005 до сих пор фантастическая...


Это ни кого не беспокоит уже.
Поскольку относится к теории АИ.
Bastion пишет:

 цитата:
Т.е. зимой наши девайсы превращаются в стационарные комплексы.


Но! "Кто нам мешает, тот нам и поможет!"
Ежели наши "баржи" могут погружаться, что им мешает плавать подо льдом?
Взлом льда на реках наверное можно решить...


Спасибо: 0 
Профиль
Граф Цеппелин





ссылка на сообщение  Отправлено: 26.05.07 07:17. Заголовок: Re:


Bastion пишет:

 цитата:
ж.д. - тоже, тут мобильность важна.



А ведь на самом деле поезда стратегического базирования были почти неотличимы от обычных!

Bastion пишет:

 цитата:
Да, амеры туда еще и ж.д. хотели впихнуть - у них своих тогда еще не было (МХ чтоль)



А у них и сейчас нет!

Curioz пишет:

 цитата:
Советские АПРК малочислены, уязвимы для мощного натовского флота и - что греха таить - не особенно надёжны; кроме того, они очень дорого стоят, а на дежурстве единовременно находится лишь малая часть.



Это с чего вдруг их мало стало?!



Спасибо: 0 
Профиль
loginOFF
Гвардии капитан авиации, 52 гвардейский тяжелый бомбардировочный полк, Российская императорская армейская авиация.




ссылка на сообщение  Отправлено: 26.05.07 15:09. Заголовок: Re:


Граф Цеппелин пишет:

 цитата:
А ведь на самом деле поезда стратегического базирования были почти неотличимы от обычных!


Моя жена работала одно время на жд дежурной по станции и раасказывала, что у них раз в неделю- две проходил странный спец состав, который в отличие от обычной практики встречал не дежурный по станции, а сам начальник станции. Состав был почти как обычный с вагонами- рефрижераторами, но короче. Когда в начале 90-х по телику показали БРЖД , лна узнала тот состав.

Спасибо: 0 
Профиль
root
Heliodromos


ссылка на сообщение  Отправлено: 26.05.07 16:01. Заголовок: Re:


loginOFF пишет:

 цитата:
БРЖД


Может, Боевой Железнодорожный Ракетный Комплекс?


Спасибо: 0 
Профиль
loginOFF
Гвардии капитан авиации, 52 гвардейский тяжелый бомбардировочный полк, Российская императорская армейская авиация.




ссылка на сообщение  Отправлено: 26.05.07 16:07. Заголовок: Re:


Пардон, при печати ошибся. Поправка принимается!

Спасибо: 0 
Профиль
Артем





ссылка на сообщение  Отправлено: 26.05.07 22:07. Заголовок: Re:


Кхм...
Тут паралельно обсуждается - установить ракеты на корабли, крейсирующие по Севморпути... Ну, проект "Скорпион" Там уже пять страниц сплошного флейма...
Баржа в реке - это даже хуже.
Ракета при старте ее просто утопит, а пока со дна реки утопленницу не поднимут - движение застопорится...
(Мечтательно) Вот если экранопланы. С восемью крылатыми ракетами каждый. Летом над гладью воды, зимой - над гладью льда. Но задачи - чисто тактические...

Спасибо: 0 
Профиль
Ответов - 86 , стр: 1 2 3 All [только новые]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет



печати и штампы для быстрого ответа