Отправлено: 21.05.07 11:41. Заголовок: Советск - столица нашей Родины.

Из учебника географии для 5 классов, изданного в 1950 году:
"Советск - столица нашей Родины.
Царизм и буржуазия, не доверяя эксплуатируемому ими народу, устраивали столицу на западной окраине государства, чтобы в случае реаолюции сбежать из страны. В противоположность им Советская власть в 1923 году перенесла столицу СССР в глубь государства, в город Советск (до Великой Октябрьской Социалистической революции Нижний Новгород). Это было необходимо для развития народного хозяйства, создания транспортной системы, не связанной единственным узлом, а также для удаления главного города Страны Советов от враждебного окружения. Дальнейшие события доказали правильность этого судьбоносного решения правительства рабочих и крестьян.
Советск расположен у слияния судоходных рек: Волги и Оки. Гидротехнические сооружения позволили гарантировать безопасность города во время паводков, а также поддердивать уровень воды, достаточный для судоходства.
В Советске был построен первый в СССР метрополитен.
В то время, как в буржуазных странах рабочий класс задыхаются в гигантских "агломерациях" и "мегалополисах", Советская власть равномерно развивает все города, чтобы все трудящиеся могли реализовать свои права на труд и отдых, не уезжая слишком далеко от своего дома."

 Отправлено: 21.05.07 11:42. Заголовок: Re:

А что, мне нравится!

 Отправлено: 21.05.07 11:46. Заголовок: Re:

Han Solo пишет:

цитата:

А что, мне нравится!

Это понятно!
Название как-то... Не очень.
Провинциально звучит.
Надо что-то "погромче" с большим количеством буквы "Р"

 Отправлено: 21.05.07 11:47. Заголовок: Re:

 Отправлено: 21.05.07 12:39. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

Надо что-то "погромче" с большим количеством буквы "Р"

Революционеровск;)))

"Дорогие революционеровци и революционеровки...!"

 Отправлено: 21.05.07 12:44. Заголовок: Re:

ЕМНИП было уже... Правда, развилку сделали чуть ли не при Минине-Пожарском...

 Отправлено: 21.05.07 12:45. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

Революционеровск;)))

Революционероград!

 Отправлено: 21.05.07 15:00. Заголовок: Re:

Ленинград!

 Отправлено: 21.05.07 15:50. Заголовок: Re:

Давным-давно я придумывал такое: 100% Новая Столица Советской Страны, строящаяся буквально с нуля. По некоторой аналогии с Вашингтоном - столицей США. Грандиозный город, в котором воплощены все архитектурные проекты 20-30-......-х годов, не реализованные в нашем мире. В том числе Дворец Советов (он в центре будет). Эдакий Супер-Ленинград. И называться может просто - Ленинград. В той теме также было предложение строить его на стыке границ союзных республик.
А Петроград так и будет Петроградом. А также в Питере и Москве намного больше исторических дореволюционных зданий и сооружений уцелеет. Москва тут может быть столицей РСФСР. А этот Новый Супергород - столицей СССР, а то и всего Социалистического Содружества сразу.

 Отправлено: 21.05.07 16:02. Заголовок: Re:

Стас пишет:

цитата:

а то и всего Социалистического Содружества сразу.

и всего мира...

 Отправлено: 21.05.07 16:13. Заголовок: Основные идеи в развилке:

1) Столица - не в Петрограде и не в Москве
2) Столица сдвинута на восток, чтобы немцы в 1941 до неё гарантированно не дошли.

 Отправлено: 21.05.07 16:19. Заголовок: Re:

А, во - ещё можно Коммуноград назвать. Так вроде круче и солиднее звучит.

 Отправлено: 21.05.07 16:21. Заголовок: Re:

цитата:

и всего мира

Ну, со временем, если повезёт....

 Отправлено: 21.05.07 18:13. Заголовок: Re:

root пишет:

цитата:

Советская власть равномерно развивает все города

анрыл, а остальное боле мене нормально....

 Отправлено: 21.05.07 18:16. Заголовок: Re:

root пишет:

цитата:

Столица - не в Петрограде и не в Москве 2) Столица сдвинута на восток, чтобы немцы в 1941 до неё гарантированно не дошли.

Это может привести к плачевному результату - драпу до Волги в 1941. Питер и Москва сдаются почти без боя как Крым, Киев, Харьков и Минск в РИ...

 Отправлено: 21.05.07 19:34. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

Это может привести к плачевному результату - драпу до Волги в 1941. Питер и Москва сдаются почти без боя как Крым, Киев, Харьков и Минск в РИ...

Без боя значит... И обороны Киева сталбыть не было, и Одессы, и Севастополя, и Керчи... И Смоленская битва тоже --выдумка. Вы из параллельного мира, коллега!

 Отправлено: 21.05.07 19:41. Заголовок: Re:

Нет -- это город должен быть маленький --только начальство обслуга и охрана.
Никаких вузов кроме партшкол и школ милиции. Никаких НИИ и заводов! Никаких скопищь интиллигенции!
И тогда --нкиакого августа 91

 Отправлено: 21.05.07 19:55. Заголовок: Re:

в СССР такой админстративный город по полимтическми соображениям не создадут, города понимаишь -это центры пролетариата-гегемона революции а тут его нет и не предвидится.

 Отправлено: 21.05.07 20:18. Заголовок: Re:

В.Лещенко пишет:

цитата:

Без боя значит... И обороны Киева сталбыть не было, и Одессы, и Севастополя, и Керчи...

Не выдерайте цитаты из контекста - это текст выдран из сравнения с обороной Ленинграда и Москвы.

 Отправлено: 21.05.07 20:21. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

в СССР такой админстративный город по полимтическми соображениям не создадут, города понимаишь -это центры пролетариата-гегемона революции а тут его нет и не предвидится.

А акадамгородок?

 Отправлено: 21.05.07 20:23. Заголовок: Re:

В.Лещенко пишет:

цитата:

Не выдерайте цитаты из контекста - это текст выдран из сравнения с обороной Ленинграда и Москвы.

В каком бы контексте не было -- "почти без боя" это явный перебор, мягчаше говоря. Это вы с Брюселем и Парижем перепутали

 Отправлено: 21.05.07 20:26. Заголовок: Re:

пишет:

цитата:

А акадамгородок?

это самостоятельный город? пригород индустриального Новосиба . к тому же к моменту его создания "народная интеллегенция" имела вполне себе статус простлоки а в 20-е 30-е при создании Советска-фиг...

 Отправлено: 21.05.07 21:19. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

это самостоятельный город? пригород индустриального Новосиба . к тому же к моменту его создания "народная интеллегенция" имела вполне себе статус простлоки а в 20-е 30-е при создании Советска-фиг...

А если --в 50х. НС был человеком моторным и с фанатазиями. Новая столица для родины победившего коммунизма - это как раз по нему.

 Отправлено: 21.05.07 21:30. Заголовок: Re:

Столица СССР должна быть в Сибири. Выражение "в России все дороги ведут в Сибирь" приобретёт новый смысл.

 Отправлено: 21.05.07 21:46. Заголовок: Re:

пишет:

цитата:

Новая столица для родины победившего коммунизма - это как раз по нему.

я не протви новой столицы. но промышленнотсей там понастроят. самой элеметнаной-пищевой. стройматериалов и т.п.

 Отправлено: 22.05.07 10:50. Заголовок: Re:

В.Лещенко пишет:

цитата:

Нет -- это город должен быть маленький --только начальство обслуга и охрана.

К сожалению, для города (тем более столичного) нужна немаленькая инфраструктура. Лишних ресурсов, чтобы создавать её с нуля, у СССР 1923 года нет. Проще взять готовый город и развить его.

В.Лещенко пишет:

цитата:

А если --в 50х. НС был человеком моторным и с фанатазиями

Хрущёв сделал бы столицу на своей малой родине - на Украине

Снусмумрик пишет:

цитата:

Столица СССР должна быть в Сибири

Не стоит. Будет слишком плохая транспортная доступность с наиболее заселённых территорий. Ну и климат не очень.

 Отправлено: 22.05.07 10:59. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

Название как-то... Не очень. Провинциально звучит.

Еще бы! Особенно, если мы говорим об этомСоветске ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Советск_(Калининградская_область) ). Сразу иное звучание обретает "Советский" мир между Алексанром и Наполеоном.

 Отправлено: 22.05.07 12:44. Заголовок: Re:

Может это АИ, в которой Москва и Питер не принадлежат сов. союзу

 Отправлено: 22.05.07 13:13. Заголовок: Re:

литовец пишет:

цитата:

Может это АИ, в которой Москва и Питер не принадлежат сов. союзу

Отнюдь нет. Из Питера в Москву советское правительство приехало по стратегическим соображениям (дальше от столицы). Что мешает уехать ещё километров на 400 восточнее?

Bastion пишет:

цитата:

Название как-то... Не очень. Провинциально звучит

"Советское - значит отличное!"

Bastion пишет:

цитата:

Надо что-то "погромче" с большим количеством буквы "Р"

В названии "Москва" буква "Р" есть? А столицей была.

Mukhin пишет:

цитата:

Революционеровск;)))

Длинно, неудобопроизносимо.

 Отправлено: 22.05.07 13:17. Заголовок: Re:

root пишет:

цитата:

Хрущёв сделал бы столицу на своей малой родине - на Украине

В Хомутовке.

 Отправлено: 22.05.07 13:40. Заголовок: Re:

в 1918 г. управлять из Нижнего будет сложнее , чем из первопрестольной Москвы

 Отправлено: 22.05.07 13:53. Заголовок: Re:

root пишет:

цитата:

Хрущёв сделал бы столицу на своей малой родине - на Украине

тогда уж в Курске

 Отправлено: 22.05.07 17:01. Заголовок: Re:

литовец пишет:

цитата:

в 1918 г. управлять из Нижнего будет сложнее , чем из первопрестольной Москвы

Развилка в 1923

Какие будут результаты?
По-моему, несколько изменится распределение населения. К концу 20 века будут 3 города примерно по 5 миллионов населения: Советск, Москва и Ленинград.

 Отправлено: 23.05.07 11:40. Заголовок: Re:

root пишет:

цитата:

Хрущёв сделал бы столицу на своей малой родине - на Украине

Не факт. Вдруг на целине?

 Отправлено: 23.05.07 11:42. Заголовок: Re:

root пишет:

цитата:

Не стоит. Будет слишком плохая транспортная доступность с наиболее заселённых территорий. Ну и климат не очень.

И опять-таки не факт. Траннсииб вполне надежная магистраль, а климат в Минусинской котловине например не такой уж плохой. Арбузы растут.

 Отправлено: 23.05.07 20:50. Заголовок: Re:

В.Лещенко пишет:

цитата:

Траннсииб вполне надежная магистраль

... Но станет "узким горлышком" транспортной сети. Ну и о времени в дороге забывать не надо.

В.Лещенко пишет:

цитата:

Не факт. Вдруг на целине?

От Хрущёва можно ожидать любого сумасбродства. А вот нам нужна альтпозитива, чтобы благодаря перемещению столицы стало лучше.

 Отправлено: 24.05.07 04:54. Заголовок: Re:

root пишет:

цитата:

Но станет "узким горлышком" транспортной сети. Ну и о времени в дороге забывать не надо

Ха. Сразу видно столичный центризм.
Значит когда из того же Владивостока приходиться ехать до Москвы несколько суток это ничего, но из Москвы... Видимо из-за этог и развитие отдаленных районов идет через пень колоду. В целом идея построить столицу где-нибудь в центре России, чтоб добраться из отдаленных районов можно было бы приблизительно за одинаковое время не так уж и плоха. Развитие страны пойдет имхо куда более гармонично.

Железные дороги это давно уже не проблема. В этом мире они просто будут иначе развиваться.

 Отправлено: 24.05.07 07:36. Заголовок: Re:

PSS пишет:

цитата:

добраться из отдаленных районов можно было бы приблизительно за одинаковое время

Не совсем так. Сумма времени добирания от города до столицы, помноженного на количество населения города, должна быть минимальна.

 Отправлено: 24.05.07 07:57. Заголовок: Re:

root пишет:

цитата:

Не совсем так. Сумма времени добирания от города до столицы, помноженного на количество населения города, должна быть минимальна.

Ага. Отчасти верно. Отчасти из-за того, что для того же Новосибирска этот критерий мало подойдет. Все-таки город занимает третье место по населению, а находиться где? Потом Красноярск, город миллионер а находиться еще дальше. Что-то мне подсказывает, что здесь явный дисбаланс…

И еще, даже если брать эту формулу с оговорками, все равно это скорей следствие, чем правило. Была бы столица где-нибудь на востоке, распределение населения было бы другим. Впрочем, если смотреть на развилку году в 47, может та демографическая ситуация и подходила бы под этот критерий...

 Отправлено: 24.05.07 20:22. Заголовок: Re:

PSS пишет:

цитата:

если смотреть на развилку году в 47

У нас в 1923

PSS пишет:

цитата:

Была бы столица где-нибудь на востоке, распределение населения было бы другим

В общем, проблема курицы и яйца. Пытаемся переместить центр плотности населения на восток.

В.Лещенко пишет:

цитата:

Траннсииб вполне надежная магистраль,

...но при размещении столицы на ней станет лакомым куском для всяческих вредителей и диверсантов

В.Лещенко пишет:

цитата:

климат в Минусинской котловине например не такой уж плохой.

А как там зимой?

Сталкер пишет:

цитата:

если мы говорим об этомСоветске ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Советск_(Калининградская_область) ).

Нет, не об этом. В 1923 году эта территория ещё не в составе СССР

 Отправлено: 24.05.07 20:35. Заголовок: Re:

Я знаю, что несколько раз обсуждался проект перенесения столицы РСФСР к нам, в Свердловск.
А Москва должна была остаться столицей СССР.
Мне рассказали, что впервые об этом говорили ещё году в 1924... Никита Сергеевич Х. имел в виду перенести столицу РСФСР в Свердловск, но не успел.

А последний раз - в 1991.

 Отправлено: 25.05.07 09:36. Заголовок: Re:

PSS пишет:

цитата:

В целом идея построить столицу где-нибудь в центре России, чтоб добраться из отдаленных районов можно было бы приблизительно за одинаковое время не так уж и плоха.

А смысл? Большинство населения живет в Европейской части, в этом плане Москва и есть фактически центр страны. Большинству населения гораздо удобнее добираться до Москвы, чем до Новосибирска. Для СССР, тем более 20-х гг. это еще более справедливо.

PSS пишет:

цитата:

Значит когда из того же Владивостока приходиться ехать до Москвы несколько суток это ничего, но из Москвы

Так во Владивостоке 600 тысяч жителей, а в Москве и Подмосковье - 17 млн.

PSS пишет:

цитата:

Была бы столица где-нибудь на востоке, распределение населения было бы другим.

Это было бы верно, если бы историческим центром России был восток. А так развите шло с Запада, поэтому и столица там и концентрация населения выше. На последнее влияют еще и малоблагоприятные климатические условия Сибири и Дальнего востока.

 Отправлено: 25.05.07 13:28. Заголовок: Re:

Инго пишет:

цитата:

Это было бы верно, если бы историческим центром России был восток. А так развите шло с Запада, поэтому и столица там и концентрация населения выше. На последнее влияют еще и малоблагоприятные климатические условия Сибири и Дальнего востока.

Это приморье-то --неблагоприятное? Или упомняутая Минусинская котловина?

 Отправлено: 25.05.07 13:30. Заголовок: Re:

Любопытно --первым идею переноса столицы на восток выдвинул никто иной как Дени Дидро в переписке с Екатериной II. Столица должна была расположится в междуречье Камы и Волги, и называтся просто и со вкусом -Росск(или Росс). Вроде Екатерина даже готовилась послать туда экспедицию для разведки места под будущий город, да видать пугачевский бунт ее зело испужал.

 Отправлено: 25.05.07 13:42. Заголовок: Re:

Еще на старом форуме обсуждали проблему переноса столицы - разделения столиц СССР-РСФСР.
Фигурировал и Воронеж.

 Отправлено: 25.05.07 13:49. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

проблему переноса столицы - разделения столиц СССР-РСФСР.

да не раз уже - и много столиц тоже было

Оффтоп: Сингапурцам проще

 Отправлено: 25.05.07 16:50. Заголовок: Re:

В.Лещенко пишет:

цитата:

Это приморье-то --неблагоприятное? Или упомняутая Минусинская котловина?

Это Сибирь и ДВ в сравнении с Европ. частью, без русского севера.
Приморье, точнее его Юг и Юго-запад один из наиболее благоприятных районов, но там и плотность населения довольно приличная. Владивосток - на широте сочи, а море замерзает. чего уж говорит о том, что лежит много севернее.

 Отправлено: 25.05.07 16:57. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

Еще на старом форуме обсуждали проблему переноса столицы - разделения столиц СССР-РСФСР. Фигурировал и Воронеж.

Мне Великий Новгорд нравится. И исторически обосновано. И в плане регионального развития самое то. Ошибочно думать, что наиболее проблемные в данном аспекте - Сибирь и ДВ. Там как раз все относительно нормально. А вот в Русском Нечерноземье самые большие проблемы и с демографией, и с развитием и огромные площади свободных земель с намного более благоприятными условиями, чем на востоке.

 Отправлено: 25.05.07 18:02. Заголовок: Re:

Инго пишет:

цитата:

Мне Великий Новгорд нравится. И исторически обосновано. И в плане регионального развития самое то. Ошибочно думать, что наиболее проблемные в данном аспекте - Сибирь и ДВ. Там как раз все относительно нормально. А вот в Русском Нечерноземье самые большие проблемы и с демографией, и с развитием и огромные площади свободных земель с намного более благоприятными условиями, чем на востоке.

Это в Нечерноземье то хороший климат?

 Отправлено: 25.05.07 20:08. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

проблему переноса столицы - разделения столиц СССР-РСФС

Столица РСФСР - отдельный вопрос. По географическим соображениям в данной альтернативе её через пятилетку (в 1928 году) можно перенести куда-нибудь на Урал, например, в бывший Екатеринбург или Челябинск.

Инго пишет:

цитата:

Мне Великий Новгорд нравится.

Нравится - хорошо. Но есть у него недостаток, как и у Ленинграда: слишком близко к границе. находится.

Инго пишет:

цитата:

А вот в Русском Нечерноземье самые большие проблемы и с демографией,

На момент альтернативы (1923 год) с демографией там всё в порядке. А вот в случае отсутствия поблизости таких тяготеющих центров, как мегаполисы меньше будет отток сельского населения в мегаполисы. Как правило, в сельской местности рождаемость выше (судя по моим знакомым - даже сейчас).

 Отправлено: 25.05.07 23:37. Заголовок: Re:

Инго пишет:

цитата:

огромные площади свободных земель

это леса и болота. а почва -подзолистая. так что в этом отношении ничего не светит

 Отправлено: 26.05.07 15:17. Заголовок: Re:

В.Лещенко пишет:

цитата:

Это в Нечерноземье то хороший климат?

А что, плохой? Лето и зима неприятные, но короткие.
Безотносительно к шансам быть столицей. Которые были только с того конца, что Новгород пропеарен был как "родина русской демократии" Но это, скорее, к временным
С уважением.

 Отправлено: 26.05.07 16:00. Заголовок: Re:

В.Лещенко пишет:

цитата:

Это в Нечерноземье то хороший климат?

Хороший, плохой - понятия относительные. Если хотите сравнивать - пишите тогда уж среднемесячные температуры января и июля, количество осадков.... Ну и продлолжительность вегетационного периода - для снабжения жителей столицы пищей из окрестных колхозов.

 Отправлено: 27.05.07 14:05. Заголовок: Re:

root пишет:

цитата:

В.Лещенко пишет: цитата: Это в Нечерноземье то хороший климат?

ТЕПЕРЬ он стал таким! Хорошим!
От климатических изменений СССР-2005 начнёт выигрывать.
Так что можно и Вологду столицей сделать

 Отправлено: 27.05.07 15:56. Заголовок: Re:

Игрок пишет:

цитата:

Так что можно и Вологду столицей сделать

уже сделали. в мире Третьей мировой.

 Отправлено: 27.05.07 16:20. Заголовок: Re:

Да, планы были. Но реально Самара была столицей СССР.

цитата:

Петр Первый построил Петербург. Иван Грозный уехал в Александров, потом вернулся, но подумывал о бегстве в Вологду, а дальше - за море, к царице аглицкой. Куйбышев - запасная столица для Сталина. Ее центр сегодня зовется "учебно-историческим объектом Главного управления по делам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Самарской области". Короче, бункер Сталина. Есть в Самаре площадь Чапаева. В центре - он, бронзовый, со всею конницей (сработал Манизер). С левого бока от Чапая - драмтеатр с козлами на фронтоне (герб города). Справа от площади - штаб округа, плод мрачной фантазии конструктивистов: там коридоры помнят Макашова. Неподалеку - новорусский шедевр в неомодерном стиле (к нему Чапай и рвется). А между военными и буржуинами - Культурный институт (бывший горком). Там ход из подворотни ведет в подземное убежище Кащея. Гитлер зарылся на 14 м, Франклин Делано Рузвельт - на 16, а наш генералиссимус - на полных 37 м вглубь. Сам кабинет вождя и зал для заседаний - на глубине 34 м. Тот кабинет вождя, что был в Кремле, до нас не дожил. Этот, самарский, сохранился под землей, и он воспроизводит кремлевский. Первая странность - в нем (симметрично) 6 дверей - на вид все одинаковы. Бункер зовут "вертикальным метро". На стройке были использованы те же конструкции, что и в тоннелях московского метро. Задача метро - соединять одну станцию с другой. А "вертикального метро" - соединить подземный мир с поверхностным. Здесь поезд заменяет лифт. Такое мировое древо с пустым стволом: приказы идут из глубины. Эта фантазматическая модель была построена в Самаре в 1941-1943 гг. В Москве есть Кремль. В Казани есть. И даже в Астрахани. В Самаре нет Кремля. Зато там есть подземный бункер, который бы стал Кремлем, если бы Москва была фашистам отдана. Статус "второй столицы" для многих мегаполисов - объект желания. Куйбышеву он достался с решением Госкомитета обороны 15 октября 1941 г. "Об эвакуации столицы СССР г. Москвы". И этот казус до сих пор немного будоражит краеведов. Он мало известен за пределами Самары. Президиум Верховного Совета, Правительство и иностранные посольства было решено эвакуировать в Куйбышев. Туда же переехал Исполком Коминтерна во главе с Георгием Димитровым, часть аппарата ЦК и СНК. И дочка Сталина Светлана, и сталинский "Кадиллак". А также вагонзаки с важными арестантами: Смушкевич, Штерн и прочие герои Испанской войны были расстреляны на окраине Куйбышева. Правительство, впрочем, так и осталось в Москве. Сталин в Куйбышев не приехал. Черчилль в Самаре отлично отобедал, когда летел к Сталину на знакомство кружным путем. А Шостакович написал свою "Седьмую симфонию" (премьера была во Дворце культуры им. Куйбышева), и вскоре фотопленку с партитурой в консервной банке отправили в Нью-Йорк для Тосканини. А для дипкорпуса открыли спецмагазин с окнами, забеленными мелом: там торговали икрой и белорыбицей. А Бронислава Нижинская станцевала "Умирающего лебедя" на клубной сцене санатория "Лесное". А Эренбурга со товарищи выселили из "Гранд отеля", потому что негде было пристроить горничных английского посольства. И так далее. Куйбышев однажды сделали столицей. На три года.

http://www.ng.ru/culture/2000-03-25/7_reserv.html


Так что могла и остататься.
А вот НН - не рассматривался ни разу! Так?

 Отправлено: 27.05.07 16:25. Заголовок: Re:

Игрок пишет:

цитата:

Но реально Самара была столицей СССР.

в 1941-ом такого города не было. да и всего компллекта гос чреждений там тоже не было.

 Отправлено: 27.05.07 17:34. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

в 1941-ом такого города не было. да и всего компллекта гос чреждений там тоже не было.

Ну, естественно.
Был Куйбышев.
А вот ежели бы остался столицей - то и переименовали б вновь!

 Отправлено: 29.05.07 16:12. Заголовок: Re:

В.Лещенко пишет:

цитата:

Это в Нечерноземье то хороший климат

Sergey-M пишет:

цитата:

это леса и болота. а почва -подзолистая. так что в этом отношении ничего не светит

По сравнению с Сибирью- да. Все-таки историческая родина великорусского народа. А в сибири тоже леса, болота, почвы не лучше, но полюс намного более низкие температуры и вечная мерзлота. Исключение Юг Западной Сибири. Но там давно все уже распахали. И даже степной алтай - это не центральное черноземье.


root пишет:

цитата:

На момент альтернативы (1923 год) с демографией там всё в порядке.

Да, в порядке. Но чем на момент альтернативы Н. Новгород выигрывает у Москвы? И то, и то Центр. А плюсы Москвы: история, общее признание как столицы, крупнейший транспортный узел.

root пишет:

цитата:

Нравится - хорошо. Но есть у него недостаток, как и у Ленинграда: слишком близко к границе. находится.

С этим согласен. Тогда Москва. Реально на тот момент это самый предпочтительный вариант. Либо уж с нуля строить. Тогда действительно, новой стране - новая столица.

 Отправлено: 29.05.07 20:15. Заголовок: Re:

А если не Нижний и не Москва а посредине? Кстати историческая столица - Владимир! А можно и Муром (Чтоб в заповедных лесах очередной шеф охотился )

 Отправлено: 29.05.07 22:20. Заголовок: Re:

tewton пишет:

цитата:

Владимир

Крупной реки нет, а в Нижнем - Волга+Ока. Водный транспорт + ГЭС + водоснабжение + рыболовство.
Владимир меньше Нижнего. Владимир ближе к границе, Нижний - к осваиваемым территориям (Сибирь, Средняя Азия).

 Отправлено: 29.05.07 23:39. Заголовок: Re:

Владимир небольшой город, для столицы это выгоднее. А транспорт - жд линия одна и та же, а большая река не так уж и нужна, т.к. большой прмышленности нет. Кстати для Мурома ещё лучше - и река есть.

 Отправлено: 02.06.07 18:36. Заголовок: Re:

А есть вариант - Сочи!

 Отправлено: 03.06.07 03:12. Заголовок: Re:

Игрок - На побережье - ИМХО не тема . К сожалению . Хотя в мире ТМВ он второй город СССР

 Отправлено: 04.06.07 13:08. Заголовок: Re:

Магомед пишет:

цитата:

мире ТМВ

развилка - 1923

tewton пишет:

цитата:

Владимир небольшой город, для столицы это выгоднее.

Чем?

Игрок пишет:

цитата:

А есть вариант - Сочи!

Побережье, окраина...

 Отправлено: 04.06.07 18:29. Заголовок: Re:

root пишет:

цитата:

Чем?

Для крупных городов резко усложняется транспортная система, а если ещё промышленные предприятия - то город просто трудноуправляем и не очень удобен для жизни. Если конечно, он не в особых условиях, ккак Москва.

 Отправлено: 04.06.07 19:06. Заголовок: Re:

tewton пишет:

цитата:

Для крупных городов резко усложняется транспортная систем

Ну мы же не будем доводить численность населения до 10 миллионов, как РИ Москва.
При моей развилке к концу 20 века 3 города примерно по 5 миллионов: Ленинград, Москва, Советск.

 Отправлено: 04.06.07 22:05. Заголовок: Re:

Вроде в этом смысле - сложность транспорта и управления города делятся 1) 50-70 тыс, 2) 300 тыс., 3) 1 млн, 4) 5 млн и далее. Уже у миллионика проблемы. Сужу по Екатеринбургу и Челябинску.

 Отправлено: 05.06.07 01:05. Заголовок: Re:

root - "развилка - 1923" - и ?! Нельзя упоминуть другую тему ?!

 Отправлено: 05.06.07 16:37. Заголовок: Re:

Магомед пишет:

цитата:

root - "развилка - 1923" - и ?! Нельзя упоминуть другую тему ?!

Можно завести новую.

tewton пишет:

цитата:

сложность транспорта и управления города делятся 1) 50-70 тыс, 2) 300 тыс., 3) 1 млн, 4) 5 млн и далее. Уже у миллионика проблемы.

Зависит ещё и от расположения города, планировки, климата, рельефа, наличия путей сообщения...
Не только население важно.

 Отправлено: 07.06.07 02:49. Заголовок: Re:

root - Тут чего обсуждают , АИ столицы СССР , или как ?!