Отправлено: 08.05.07 18:33. Заголовок: Wunderwaffe СССР - есть ли информация?!

Интересный вопрос - а что известно о авантюрно-технических разработках СССР во время Второй Мировой Войны? И Германия и союзники с увлечением работали над "Вундерваффе" - но о разработках СССР в области супероружия известно гораздо меньше! А я не верю, что СССР не смог придумать свои собственные красивые, масштабные и абсолютно нереализуемые проекты "Абсолютного Оружия" - сверхтанки весом более 100 тонн, километровые авианосцы, упарвляемые торпеды, стратосферные бомбардировщики, самолеты-тараны...

Есть ли у кого-нибудь информация о проектах такого рода (можно даже реально не существовавших, а современных техномифах) - пожалуйста, поделитесь!

 Отправлено: 16.05.07 19:29. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Ракеты имели неприятную привычку взрываться на старте, выписывать странные фигруы в воздухе и падать со здоровенным отклонением - в те времена единственными подходящими тактическими ракетами на вооружении были Р-1 с их комплексом недостатков из-за несовершенства технологии!

"конце 50-х на шасси ИСУ были созданы САУ специального назначения "Конденсатор" с орудием СМ-54 калибром 406 мм и "ОКА", вооруженная казнозарядным минометом Шавырина калибром 420 мм. "

http://www.battlefield.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=41&lang=ru

Конец 50х - это уже "почти Луна в строю".

В.Лещенко пишет:

цитата:

То что этих людей неправильно использоали военные --так это другой вопрос.

Ага. Их не контролировали.

 Отправлено: 16.05.07 19:31. Заголовок: Re:

В.Лещенко пишет:

цитата:

Пушки Курческого в 41 жгли немецкие танки. А сумасшедший Гроховский делал планера устанавливавшие мировые рекорды

1. Расскажите про то, как жгли. И чем превосходили 45ку.
2. Рекорды никого не волнуют. Волнует выполнение боевых задач.

Речь о том, что все "красиво", начинается тогда, когда провален бюджет, сроки и функционал проекта. Знаю по опыту.

 Отправлено: 17.05.07 14:32. Заголовок: Re:

Andreev пишет:

цитата:

1. Почему тогда не поставить нормальную МЗА?

"Не могли бы вы взвесить мне какой-нибудь еды? - Приносите еду, с удовольствием взвесим!"
Давайте МЗА, поставим...
1. СССР приобрел через подставную фирму лицензии на ряд орудий, в том числе на 20-мм автоматическую пушку, а также на 40-мм Ерликон.
2. Все это дело передали на завод им. Калинина, в Подлипках- (хотя на Обуховском заводе выпускалось автоматическое орудие Максима )- разумеется, вредители это дело запороли. ЗА ПЯТНАДЦАТЬ лет не смогли наладить выпуск орудия!
3. Что касается ПУЛЕМЕТОВ ШВАК...не даром ее "швах" в войсках называли...
Так что ставить будем?

 Отправлено: 17.05.07 14:37. Заголовок: Re:

Andreev пишет:

цитата:

Расскажите про то, как жгли. И чем превосходили 45ку.

Не жгли и жечь не могли- так как на вооружении стояла всего только одна ОФ граната. Чем превосходили?
1. Фугасно -осколочным действием снаряда в разы
2. Весо-габаритными характеристиками - БПК на руках таскали два человека
3. Простотой и дешевизной- например, полностью отсутствовали противооткатные устройства.
Основной недостаток- это демаскирующая струя и отсутсвие кумулятивного снаряда. Вот был бы он- красота! 1 снаряд=1 тигр, минус один расчет ПТО...

 Отправлено: 17.05.07 17:05. Заголовок: Re:

Валерий-Хан пишет:

цитата:

40-мм Ерликон

Ы?

 Отправлено: 17.05.07 21:18. Заголовок: Re:

Валерий-Хан пишет:

цитата:

Основной недостаток- это демаскирующая струя и отсутсвие кумулятивного снаряда. Вот был бы он- красота! 1 снаряд=1 тигр, минус один расчет ПТО...

Знаете, по идее можно так расположить 45ку, чтобы разменять ее на Тигр. Но этого массового не происходило :(

Валерий-Хан пишет:

цитата:

2. Все это дело передали на завод им. Калинина, в Подлипках- (хотя на Обуховском заводе выпускалось автоматическое орудие Максима )- разумеется, вредители это дело запороли. ЗА ПЯТНАДЦАТЬ лет не смогли наладить выпуск орудия!

Почему Вы считаете, что СССР, не потянувший массовое производство МЗА и крупнокалиберных пулеметов потянет массовое производство безоткаток?

Валерий-Хан пишет:

цитата:

3. Что касается ПУЛЕМЕТОВ ШВАК...не даром ее "швах" в войсках называли...

Нормальная штука :-). Не без недостатков - но на Т-60 против пехоты вполне себе была штука.

Еще раз:
я не против безоткаток. Я против бездарного разбазаривания средств на них, не давшего результата. Лучше бы вложились в ту же МЗА.

 Отправлено: 17.05.07 22:13. Заголовок: Re:

Валерий-Хан пишет:

цитата:

а также на 40-мм Ерликон. 2. Все это дело передали на завод им. Калинина, в Подлипках- (хотя на Обуховском заводе

Видимо всё-таки 40 мм Бофорс. Отдали на зав. Калинина, потому что у Обуховского были другие, не менее важные на тот момент задачи. 37 мм сделали быстрее, чем 15 лет, и, ИМХО, главные её недостатки были из-за низкой культуры производства, связанной с общей отсталостью страны.

 Отправлено: 18.05.07 17:37. Заголовок: Re:

Andreev пишет:

цитата:

Почему Вы считаете, что СССР, не потянувший массовое производство МЗА и крупнокалиберных пулеметов потянет массовое производство безоткаток?

Потому что безоткатное орудие есть
- ствол, труба, открытое с обеих концов
- примитивный станок
- достаточно простой прицел типа ОП-1, при необходимости- так как стреляет на ДПВ, наводится по-турецки. то есть вообще без прицела.Все! Ни тебе автоматики, ни тебе ПОУ
В 1992 году производство СТПГ (то же самое безоткатное орудие) был освоен на Тираспольском заводе им. Кирова в течении четырех месяцев- я вам доложу, шайтан-труба работала вне всяких нареканий...
Основные проблемы были бы с кумулятивным боеприпасом- и вообще, тов.Курчевскому бы задуматься о принципе надкалиберности снаряда, о готовых поражающих элементах типа лепесток ШБ-1 и стрелка ШБ-2...

 Отправлено: 18.05.07 18:14. Заголовок: Re:

Валерий-Хан пишет:

цитата:

Однако весо-габаритные характеристики 76-мм орудия были МЕНЬШЕ, чем у переделанного ПТО в 45-мм, практически бесполезного как зенитное орудие.

А угробище Курчевского можно было использовать как зенитку??? Хоть какие то противотанковые св-ва ДРП приобретала только с "кумой", которых просто не было. А с кумой любая полковушка будет иметь те же ПТ св-ва, без недостатков ДРП.
Валерий-Хан пишет:

цитата:

Что толку проделать пятисантиметровую дырочку или дать десяток двухграммовых убойных осколков? Если можно шарахнуть семикилограммовой гранатой?

Иессно проделать дырочку. Ибо семикилогарамовая граната на броне не даст вообще никакого эффекта. <несколько утрируя>
Валерий-Хан пишет:

цитата:

3. Что касается ПУЛЕМЕТОВ ШВАК...не даром ее "швах" в войсках называли...

Да ладно. Вполне приличный девайс. Другое дело что это все же не пушка, а расточенный ккпулемет.
Валерий-Хан пишет:

цитата:

Потому что безоткатное орудие есть - ствол, труба, открытое с обеих концов - примитивный станок

Только для того чтоб безоткатка стала именно такой и надо было расстрелять Курчевского. Потому что команду в реале таки СДЕЛАВШУЮ современную безоткатку Курчевский гнобил. Как конкурентов. Его же орудие было сложнее и тяжелее.
Валерий-Хан пишет:

цитата:

По поводу гаубицы...Именно ГАУБИЦА с рабочим названием ТГ-1, порождение мрачного германского гения...

406? Очень сомневаюсь, даже 305 была слишком тяжела.
Валерий-Хан пишет:

цитата:

но ведь довел же до ума БПК и КПК - вполне системы на уровне! Представляете себе катер "МО", "КМ","ЗиС", "Рыбинец" с вооружением бронекатера? или Александра Матросова, палящего из безоткатки по амьразуре ДЗОТа?

НЕт не довел. Проблема Курчевского был похоже именно в том, что идею ДРП он СПЕР. И не мог представить ничего более совершенного. В его дРП брались СТАНДАРТНЫЕ стволы с соответствующей массой. А ДРП на катере, так под броню ее не спрятать и дальность для моря у нее никакая.
В.Лещенко пишет:

цитата:

Поосторожнее с формулировками! Пушки Курческого в 41 жгли немецкие танки.

Примеры можно? А то мне припоминается другое, что их еще в году 38 сдали на склады и не доставали оттуда, по причине полной бесполезности.
В.Лещенко пишет:

цитата:

сумасшедший Гроховский делал планера устанавливавшие мировые рекорды.

Ну да. Вот только военного смысла эти планеры не имели абсолютно. Гроховского надо было заперетьв палате с мягкими стенками и использовать как генератор идей. А не давать ему собственную структуру.
Валерий-Хан пишет:

цитата:

1. СССР приобрел через подставную фирму лицензии на ряд орудий, в том числе на 20-мм автоматическую пушку, а также на 40-мм Ерликон.

Слышал звон.....
лицензии на 40мм бофорс никто не приобретал - он появился перед самой войной. 20мм эрликон довоенный - дрек хуже швака. Мнение о том что советская 37 мм зенитка - это клон 25мм бофорса - мнение шведов с весьма большими натяжками. С освоением МЗА действительно были траблы (причем не только у нас, прочитайте про англичан или янков), и возможно кк пулемет или та же 37мм стоила действительно дороже ДРП Курчевского. Но если бы все деньги брошенные на ДРП отдали на разработку пулеметов или МЗА - толку было бы на порядки больше.

 Отправлено: 19.05.07 11:12. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

лицензии на 40мм бофорс никто не приобретал - он появился перед самой войной. 20мм эрликон довоенный - дрек хуже швака. Мнение о том что советская 37 мм зенитка - - это клон 25мм бофорса - мнение шведов с весьма большими натяжками.

Каким, простите, мужским половым членом надо было бить немецкий 1.5" рейнметалл-борзиг, чтобы он превратился в бофорс?

 Отправлено: 02.06.07 17:01. Заголовок: Re:

Посмотрел кучу фоток...Господа! На одной из фоток изображён самолёт поля боя(штурмовик) "Бычок"...Туполевский...С турбовинтовым двигателем...Это уже кажись начало 60-х...

 Отправлено: 02.06.07 18:39. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Каким, простите, мужским половым членом надо было бить немецкий 1.5" рейнметалл-борзиг, чтобы он превратился в бофорс?

Вы уверенны что советская 37мм зенитка - это клон немецкой? Я если честно, такого не слышал, да и по годам вроде бы не выходит.
О том что 37мм это клон 25мм бофорса на форуме говорил Кирил Шишкин, и ЕМНИП это же написанно на nawwepons.

 Отправлено: 02.06.07 19:37. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Вы уверенны что советская 37мм зенитка - это клон немецкой? Я если честно, такого не слышал, да и по годам вроде бы не выходит.

3.7 сm Flak-18 документы на нее полусены в 30-м году в 32-м выпущено 25 штук 2-К но принято толко 3, в 33-м выпущено 61 но не принято ни одной после чего на эту пушку забили. но про 61-К тоже сказано что на основе флак-18 . источник правда не очень -Зефиров, Свастика над волгой.

 Отправлено: 02.06.07 20:02. Заголовок: Re:

Говоря про Вундерваффе СССР надо вспоминать ещё про танки ТТ-18, которые использовались в Финской войне.
(ТТ - телеуправляемый танк)

 Отправлено: 03.06.07 00:41. Заголовок: ры.

Drow пишет:

цитата:

Говоря про Вундерваффе СССР надо вспоминать ещё про танки ТТ-18, которые использовались в Финской войне. (ТТ - телеуправляемый танк)

Этот чтоли? http://armor.kiev.ua/Tanks/WWI/1sov/index.php?page=8
И ещё есть тут: http://www.mobi.ru/Articles/283/Sredstva_svyazi_na_pole_boya.htm

 Отправлено: 05.06.07 18:13. Заголовок: Re:

А как насчет пушки Рябушинского? По- моему 1916 год, ствол - труба,снаряд надкалиберный фугасный, в общем чистый РПГ но потом 1917 и не довели,вроде Курчевский с нее слизал,или нет?

 Отправлено: 06.06.07 08:59. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

А как насчет пушки Рябушинского?

У них разная система. Пушка Рябушинского -открытая труба. В ней невозможно получить большую дальность стрельбы. Пушка Курчевского - это нагруженный ствол и выход газов из сопла. По такой системе делали свои безоткатки ВМВ немцы. Недостаток- они тяжелее современных.

 Отправлено: 06.06.07 19:22. Заголовок: Re:

Ну так фаустпатрон и пушка Рябушинского - близнецы братья?

 Отправлено: 06.06.07 19:25. Заголовок: Re:

Йез сир! Абсолютные я бы сказал, но у немце надкалиберный кумулятив.

 Отправлено: 07.06.07 09:33. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

406? Очень сомневаюсь, даже 305 была слишком тяжела

И не без оснований, но не поэтому - ТГ-1 - это 500-мм гаубица на ж/д транспортёре! См., например, http://www.chamtec.com/tg1hist.htm

 Отправлено: 07.06.07 13:15. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Видимо всё-таки 40 мм Бофорс. Отдали на зав. Калинина, потому что у Обуховского были другие, не менее важные на тот момент задачи. 37 мм сделали быстрее, чем 15 лет, и, ИМХО, главные её недостатки были из-за низкой культуры производства, связанной с общей отсталостью страны.

Олег, там именно завод не потянул. Не пинайте страну.... ОСЗ бы справился.

 Отправлено: 08.06.07 18:21. Заголовок: Re:

loginOFF пишет:

цитата:

Йез сир! Абсолютные я бы сказал, но у немце надкалиберный кумулятив

Жаль,что забыли,а то в 1941-1942 пригодились бы.

 Отправлено: 08.06.07 20:31. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

Жаль,что забыли,а то в 1941-1942 пригодились бы.

Нет не пригодились бы. "Куму" в СССР тогда еще имхо не делали. Не могли.

 Отправлено: 09.06.07 17:25. Заголовок: Re:

ЕМНИП куму в СССР начали делать только в 42-43 и то вроде под немецким влиянием.

 Отправлено: 10.06.07 00:44. Заголовок: Re:

А чего сложного в ней то?
Нету "пластилина" - отлейте из тринитротолуола...

 Отправлено: 10.06.07 03:26. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

А чего сложного в ней то? Нету "пластилина" - отлейте из тринитротолуола...

Оказывается что-то сложное в ней есть.
Там не только отливка ВВ как я понял.

 Отправлено: 11.06.07 17:58. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Нет не пригодились бы. "Куму" в СССР тогда еще имхо не делали. Не могли.

Ну для тогдашних танков можно обойтись фугасным в калибре 76-85 мм,по ходовой части,по бортам, а Т-1 и 2,
и чехов можно и в лоб.

 Отправлено: 11.06.07 18:40. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

3.7 сm Flak-18 документы на нее полусены в 30-м году в 32-м выпущено 25 штук 2-К но принято толко 3,

Сергей, вы ничего не путаете? У меня в источнике написанно, что Флак18 раззработанна в 1936 и это мне кажется близким к истине, для 1920х она больно совершенна. А в 1930 работали с другим девайсом, чьим не помню.
Sergey-M пишет:

цитата:

но про 61-К тоже сказано что на основе флак-18 . источник правда не очень -Зефиров, Свастика над волгой

Имхо источник совсем не очень. У флак18 и 61-К примерно одинаковые годы разработки. "немец" пораньше года на 2 м.б.
Anton пишет:

цитата:

Ну для тогдашних танков можно обойтись фугасным в калибре 76-85 мм,по ходовой части,по бортам, а Т-1 и 2, и чехов можно и в лоб.

И какой фугасный заряд вы впихнете в надкалиберную голову для РПГ ? 6 кг там явно не будет.

 Отправлено: 12.06.07 10:07. Заголовок: кумулятивные снаряды

кумулятивные снаряды испытывались в СССР ещё до войны и были признаны бесперспективными. Позже выяснилось, что причина - взрыватели. Они имели большой разброс по времени срабатывания. В результате значительный процент снарядов броню не пробивал. По-моему это Ванников писал в мемуарах.

 Отправлено: 12.06.07 18:58. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

И какой фугасный заряд вы впихнете в надкалиберную голову для РПГ ? 6 кг там явно не будет

Я думаю 3-4 кг вполне себе хватит.