Отправлено: 16.06.07 18:00. Заголовок: "Большие" скеговые СВП из 2-х серийных кораблей.

Вот. Такая вот АИ-тема.

Предлагаю обсудить варианты "За" и "Против", а также попытатся просчитать ТТХ сих "комбайнов с вертикальных взлётом на ядерной тяге".

Концепция проекта - брать два серийных судна и соединяя их "объединительной платформой" создавать большие "катамараны" - "скеговые СВП" с достаточно интересными характеристиками. Например получающиеся "катамараны" - "скеговые СВП" обладали повышенной устойчивостью в шторм, что достаточно важно в бою. При стрельбе с более устойчивой платформы процент попаданий выше само собой.
(Реальная особенность катамаранов, узнал когда смотрел докфильм Кусто о его экспериментах с "парусом" на катамаране. Калипсов в шторм колбасило качкой дай бог, а катамаран намного меньше).
Так-же на "объединительной платформе" можно установить допустим некоторое количество ПУ ПКР и прочих "вкусностей" типа бортовых ЛА.
Сами "катамараны" - "скеговые СВП" могут двигатся как "экономичным" ходом на своих старых винтах, так и в режиме СВП на воздушной подушке выведя реакторы на полную мощность.
Для успешной работы системы управления обоих крейсеров "синхронизированны" и "катамаран-СВП" может управлятся из обоих рубок управления. Также "согласованы" системы аэродинамического и гидродинамического управления.
Винтомоторные группы приводятся электромоторами, как и нагнетатели "подушки", и приводы винтов крейсеров. Мощность вырабатывается ядерными реакторами заменяющими котлотурбинные агрегаты судов.
(По моим прикидкам ЯСУ получается легче чем котлотурбинные группы и топливо для котлов.)
Также можно сделать систему "аварийного разделения" судов с платформой используя кумулятивные заряды перешибающие несущие конструкции и прочую "требуху". После этого крейсера действуют как обычные боевые корабли, но перед этим само собой надо вывести экипаж из постов на "платформе", если он так есть.

Первая предложенная мной и нарисованная Цеппелином "машина":
http://k.foto.radikal.ru/0706/a7/1386f11aefbd.jpg
Два крейсер проекта 68-бис прошедшие модернизацию путём замены котлотурбинных установок на ЯСУ с ЖМТ в 1 контуре суммарно обеспечивающих работу электровентиляторных нагнетателей и электровентиляторных винтомоторных групп.
Также модернизации подвеглась электроника крейсеров и системы вооружения, введены автоматы селективного заряжения для артсистем и прочая автоматика направленная на максимально возможное сокращенеи численности экипажа. Установлен развитый БИУС с ЭВМ.

ЗЫ. Сейчас отрою ссылку на ТТХ и описание крейсеров проекта 68-бис и выложу, от неё и буду "плясать" с ТТХ "монстрика".
ЗЫ2. Я понимаю что это даже не "трава" а "крутая синтетика", но давайте поразвлекаемся этим и сделает максимально близко к реальности по ТТХ штуку насколько это вообще возможно... Может кому для АИ пригодится.

 Отправлено: 16.06.07 18:39. Заголовок: Re:

А почему обязательно скеговый? Разве нельзя просто катамаран?
Для скегового не слишком большая мощя надо? А то ведь не подымет.
В данном конкретном случае половина башен на борт стрелять не сможет ,зачем тогда столько?
Шоб було?

 Отправлено: 16.06.07 18:57. Заголовок: Re:

Крейсер проекта 68-бис: http://atrinaflot.narod.ru/2_mainclassships/03_krl_68bis/0_68bis_1.htm
О, а там автомат заряжения и так есть...
Силовая установка - суммарная мощность 118.100 л.с. (86.800 кВт).
Вот надо ставить реакторы с такой примерно мощностью для простой замены. А нам надо чтобы он мог "на подушке" "ходить", значит реакторы с форсажем или что-то аналогичное реактору ЯРД РД-0410 который 196 МВт даёт при массе активной зоны менее 2-х тон.
Народ, кто может посчитать требуемое давление воздушной подушки, а также энергопотребление нагнетаелей и винтомоторных групп для скорости 45, 60 и 90 узлов для этого "катамарана" - "скегового СВП"?

Anton пишет:

цитата:

А почему обязательно скеговый? Разве нельзя просто катамаран? Для скегового не слишком большая мощя надо? А то ведь не подымет.

Просто катамаран не интересно, а вот СВП могущий носится с большой скоростью...

Anton пишет:

цитата:

В данном конкретном случае половина башен на борт стрелять не сможет ,зачем тогда столько? Шоб було?

Можно и отвинтить. Но при автономном действии нарушится "развесовка" да и при отделении крейсеров от платформы они вполне смогут эффективно стрелять, хотя да, снять их таки можно...
И даже так они могут вести огонь, правда в меньшем угле чем было у пр 68-бис.

 Отправлено: 16.06.07 19:23. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Но при автономном действии нарушится "развесовка" да и при отделении крейсеров от платформы они вполне смогут эффективно стрелять, хотя да, снять их таки можно... И даже так они могут вести огонь, правда в меньшем угле чем было у пр 68-бис.

Отделение крейсеров - само по себе аварийная ситуация,тут бы ноги унести .
Особенно умилили средние башни на платформе - стреляют только вперед
Так же интересна возможность попасть куда-либо при скорости 90 узлов.
И вообще,лучше экраноплан на базе Советского Союза

 Отправлено: 16.06.07 19:39. Заголовок: Re:

90 узлов даже обычный КВП, как правило, не развивает, разве что экраноплан.

 Отправлено: 16.06.07 19:42. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

Особенно умилили средние башни на платформе - стреляют только вперед

Я вообще хотел "лежачие" ПУ ПКР, а Цеппелин пририсовал башни.

Anton пишет:

цитата:

Отделение крейсеров - само по себе аварийная ситуация,тут бы ноги унести .

Согласен.

Anton пишет:

цитата:

Так же интересна возможность попасть куда-либо при скорости 90 узлов.

При нормальной БИУС и баллистических вычислителях попадает вполне.

Anton пишет:

цитата:

И вообще,лучше экраноплан на базе Советского Союза

Это слишком крутая синтетика...

 Отправлено: 16.06.07 19:43. Заголовок: Re:

п-к Рабинович пишет:

цитата:

90 узлов даже обычный КВП, как правило, не развивает, разве что экраноплан.

Развивает. В Балтийске такой ракетный катер - скеговый СВП стоит.
Но я на 90 узлов не настаиваю, мне и 45-60 хватит.

 Отправлено: 16.06.07 19:55. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

ЯСУ с ЖМТ

Нафиг не надо. Оправданно только на ПЛ, водо-водяному реактору нет альтернатив.
falanger пишет:

цитата:

брать два серийных судна и соединяя их "объединительной платформой" создавать большие "катамараны"

Если корабли не меленькие, то ни в один док не влезут.

 Отправлено: 16.06.07 20:29. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Нафиг не надо. Оправданно только на ПЛ, водо-водяному реактору нет альтернатив.

ЖМТ в 1 контуре конечно дороги, но во многом интересны.

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Если корабли не меленькие, то ни в один док не влезут.

Построят новый специальный.

 Отправлено: 16.06.07 21:39. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

но во многом интересны.

Да я не спорю, народ бабки попилит, но гимору с ЖМТ будет. На ПЛ это оправдано уменьшением объёма и веса.
falanger пишет:

цитата:

Построят новый специальный.

Зачем? Против равного противника рулят АПЛ. А против папуасов сойдут и корабли обычных схем.
falanger пишет:

цитата:

мне и 45-60 хватит.

Зачем? От самолёта не убежишь.

 Отправлено: 16.06.07 23:09. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Зачем?

Как зачем? Нанесение урона кадрам ЦРУ и ВМС США. Т.к. любого разведчика за донесение о ТАКОМ тут же отзовут. Любого капитана за доклад об обогнавшем его скеге под 30 тыс. тонн водоизмещением - тоже.

 Отправлено: 16.06.07 23:11. Заголовок: Re:

Кстати, на нём неплохо будет смотреться пара контейнеров с МБР.

 Отправлено: 16.06.07 23:33. Заголовок: Re:

dim999 пишет:

цитата:

Кстати, на нём неплохо будет смотреться пара контейнеров с МБР.

Ага.

 Отправлено: 17.06.07 00:40. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Зачем? От самолёта не убежишь.

так самолет то ПРК пускает -а у них скорость перехватываем ой цели какая максималь наяя?

 Отправлено: 17.06.07 00:49. Заголовок: Re:

Преимущество в скорости полезно во многих случаях, особенно если её можно долго держать, для чего реакторы и ставятся.

 Отправлено: 17.06.07 09:07. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Преимущество в скорости полезно во многих случаях, особенно если её можно долго держать, для чего реакторы и ставятся.

Меня интересует одно: прочность конструкции. Все-таки дополнительные крепления, не включенные в каркас крейсера - вряд ли это будет особо прочным - корабль рискует развалиться при наборе скорости!

Может, все-таки лучше что-то вроде корабля-дока на воздушной подушке для быстрой доставки крейсеров?!

 Отправлено: 17.06.07 09:09. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Я вообще хотел "лежачие" ПУ ПКР, а Цеппелин пририсовал башни.

С башнями веселее!

falanger пишет:

цитата:

Преимущество в скорости полезно во многих случаях, особенно если её можно долго держать, для чего реакторы и ставятся.

Главная задача - преследовать авианосцы на подводных крыльях серии "Нью-Йорк"! А вот что делать с авианосцами-гидропланами серии "Атланта"?!

 Отправлено: 17.06.07 12:46. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А вот что делать с авианосцами-гидропланами серии "Атланта"?!

как что? Стоить подводные лодки- истребители с возможностью выхода на околоземную орбиту

 Отправлено: 17.06.07 12:51. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Меня интересует одно: прочность конструкции. Все-таки дополнительные крепления, не включенные в каркас крейсера - вряд ли это будет особо прочным - корабль рискует развалиться при наборе скорости!

А кто сказал что силовые крепления несущие не включены в силовой набор крейсеров? Если включены то не развалится, если конечно противник платформу не продолбает. А если продолбает - разделение и уже плывут два крейсера с ЯСУ.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Может, все-таки лучше что-то вроде корабля-дока на воздушной подушке для быстрой доставки крейсеров?!

Нет смысла. Супер-скега-катамаран и не морочится со скоростными доками на ВП вообще. Они неэффективны и слишком уязвимы, да и доставленные ими крейсера будут так и иметь свою проектную скорость в 30+ узлов. А скега может и быстрее шуровать, в чём её и смысл.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

С башнями веселее!

Но менее функционально. Я за ПКР + развитый ЗРК на "платформе".

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Главная задача - преследовать авианосцы на подводных крыльях серии "Нью-Йорк"! А вот что делать с авианосцами-гидропланами серии "Атланта"?!

ПКР и ЗУР со "спец-БЧ".

 Отправлено: 17.06.07 13:18. Заголовок: Re:

И может сначала потренироваться на кошках - на базе эсминцев 56 проекта?

 Отправлено: 17.06.07 13:38. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

И может сначала потренироваться на кошках - на базе эсминцев 56 проекта?

Можно и так.
Сейчас поищу ссылку.

 Отправлено: 17.06.07 13:46. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

А кто сказал что силовые крепления несущие не включены в силовой набор крейсеров? Если включены то не развалится, если конечно противник платформу не продолбает. А если продолбает - разделение и уже плывут два крейсера с ЯСУ.

Я боюсь, что одно попадание - и от нарушения прочности полетит вся конструкция кувырком! Корабли на воздушной подушке не очень живучие. Корпус находится под непрерывной нагрузкой!

falanger пишет:

цитата:

Нет смысла. Супер-скега-катамаран и не морочится со скоростными доками на ВП вообще. Они неэффективны и слишком уязвимы, да и доставленные ими крейсера будут так и иметь свою проектную скорость в 30+ узлов. А скега может и быстрее шуровать, в чём её и смысл.

Я имею в виду что-то вроде прицепного дока, на один корабль. который разгоняет крейсер и транспортирует его к месту сражения!

falanger пишет:

цитата:

Но менее функционально. Я за ПКР + развитый ЗРК на "платформе".

Согласен, могу переработать!



Так лучше? Хотя с башнями смотрится лучше!

 Отправлено: 17.06.07 15:32. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Так лучше? Хотя с башнями смотрится лучше!

А нос "платформы" может сделать "прямым"? Тогда больше получится площадь опорная воздушной подушки.
И саму платформу сделать поширее на половину примерно.
Длина корпуса 68-бис: - 210 м.
Ширина корпуса 68-бис: - 22 м.
Осадка 68-бис: - 6,9 м.

Катамаран-суперскега:

Длина по конечностям корпусов: - 210 м.
Длина "платформы": - 165 м.
Полная ширина по бортам: - 100 м.
Ширина "межкорпусной платформы": - 56 м.
Ширина "корпусов" суммарная: - 44 м.
Общая опорная площадь "подушки": - 9.240 м2.
Давление в возбушной подушке: - 35.000 тс (максимум 40.000 тс).
Полная масса СВП: - 35.000 т.
Силовая установка: - 2 х ЯСУ работающих на электрогенераторы электрической мощностью 2 х (?) кВт.
Приводы гребных винтов: - электрические, мощность 2 х 86.800 кВт. (Сохранена "двухвальная" схема приводов гребных винтов пр 68-бис, т.е. получается по 43.400 кВт на вал).
Приводы нагнетателей "подушки": - электрические, мощность 4 х (?) кВт.
Приводы тяговых винтовентиляторных установок: - 4 х (?) кВт.
Системы пулевого управления: - в режиме "катамарана" и раздельного плавания гидродинамические рули крейсеров, в режиме СВП аэродинамические рули. Система управления крейсеров "синхронизированна".
Скорость хода: - в режиме катамарана 32,7 узлов, в режиме СВП (?) узлов. (хочется не менее 45, а лучше 60-70.

Остальное будет когда ктонибуть сможет посчитать мощность потребляемую нагнетателями воздушной подушки и винтовентиляторными группами.

Дело в том что подушка должна должна "поднимать" около 40.000 т.с. Хотя само всё оценивается в 34.000-35.000 т но запас нужен. А чем больше опорная площадь подушки тем ниже в ней давление и соотвественно менее ждесткая и более лёгкая "платформа".
Далее, крейсера надо "загладить" придав их обводам большую аэродинамичность, хотябы выклеив "кожухи" из стекло или углепластика. Как и всему прочему, а то у стандартных 68-бис на скорости скеги будут достаточно существенное аэродинамическое сопротивление.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Я боюсь, что одно попадание - и от нарушения прочности полетит вся конструкция кувырком! Корабли на воздушной подушке не очень живучие. Корпус находится под непрерывной нагрузкой!

Если попадёт в крейсера - то не очень критично, у них 100 мм броня. А елси в платформу то банально "сядет" на воду потому что подушка "сдуется".

 Отправлено: 17.06.07 16:29. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

А нос "платформы" может сделать "прямым"? Тогда больше получится площадь опорная воздушной подушки. И саму платформу сделать поширее на половину примерно.

Попробую!

falanger пишет:

цитата:

Далее, крейсера надо "загладить" придав их обводам большую аэродинамичность, хотябы выклеив "кожухи" из стекло или углепластика. Как и всему прочему, а то у стандартных 68-бис на скорости скеги будут достаточно существенное аэродинамическое сопротивление.

Как я понимаю, все эти надстройки - сбрасываемые?!

falanger пишет:

цитата:

Если попадёт в крейсера - то не очень критично, у них 100 мм броня.

Это смотря чем, 100-миллиметровая броня вполне пробивается!

falanger пишет:

цитата:

А елси в платформу то банально "сядет" на воду потому что подушка "сдуется".

А не развалится ли все это от хорошего попадания? Перераспределение нагрузок нарушится - полетит все это кувырком под волну! В самом деле, если от попадания платформу перекосит и один из крейсеров воткнется носом в воду - все же опрокинется!

 Отправлено: 17.06.07 16:50. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А не развалится ли все это от хорошего попадания? Перераспределение нагрузок нарушится - полетит все это кувырком под волну! В самом деле, если от попадания платформу перекосит и один из крейсеров воткнется носом в воду - все же опрокинется!

Надо слишком "круто" попасть. Крейсера по 15.000 т + платформа 5.000 т. Офигенная инерция.
Да и оно же скеговый СВП а не обычный, днища крейсеров и так с водой контактируют и если придётся удар в нос то просядет и всё, не вотнётся насколько я гидродинамику помню.
И не зря же я говорил что при достаточно серьёзных повреждения крейсера "отделяются2 от платформы, потому на ней никаких "постоянно обитаемых" боевых постов недолжно быть.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Как я понимаю, все эти надстройки - сбрасываемые?!

Нет. Просто аэродинамические кожухи как у седельных тягачй на кабинах, но плотно прилегающие.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Это смотря чем, 100-миллиметровая броня вполне пробивается!

Но стойкость выше чем у "алюминиевых" СВП однозначно.

 Отправлено: 17.06.07 16:58. Заголовок: Re:

Афигеть!!!!!!!!!


Народ а вы че Курили, я тож такое же хочу позабористей..... Вот это трава убойная.............

 Отправлено: 17.06.07 17:46. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Афигеть!!!!!!!!! Народ а вы че Курили, я тож такое же хочу позабористей..... Вот это трава убойная.............

Присоединяйся.

 Отправлено: 17.06.07 18:30. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

И не зря же я говорил что при достаточно серьёзных повреждения крейсера "отделяются2 от платформы, потому на ней никаких "постоянно обитаемых" боевых постов недолжно быть.

Вот меня и нервирует то, что могут не суметь или не успеть отъединится, если платформу повредят - все-таки закреплять их придется жестко, и если механизм отделения выйдет из строя будет очень тяжело!

falanger пишет:

цитата:

Нет. Просто аэродинамические кожухи как у седельных тягачй на кабинах, но плотно прилегающие.

А мешать стрельбе не будут?!

falanger пишет:

цитата:

Но стойкость выше чем у "алюминиевых" СВП однозначно.

Ну, современные корабли, которые, кроме ударных авианосцев, можно одной невзорвавшейся ракетой потопить - это явно не лучшие образцы!

 Отправлено: 17.06.07 19:05. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Вот меня и нервирует то, что могут не суметь или не успеть отъединится, если платформу повредят - все-таки закреплять их придется жестко, и если механизм отделения выйдет из строя будет очень тяжело!

Никакого механизма - пирозаряды кумулятивные перешибающие несущие конструкции.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А мешать стрельбе не будут?!

А это зависит от того как сделать.

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Ну, современные корабли, которые, кроме ударных авианосцев, можно одной невзорвавшейся ракетой потопить - это явно не лучшие образцы!

У 68-бис броня 100 мм в среднем, это тебе не "алюминиевая банка из под Кока-Колы (ц)".

 Отправлено: 17.06.07 23:03. Заголовок: Re:

Люди! А не проще Луня тысяч на 5 тонн сделать? С реактором и десятком базальтов?

 Отправлено: 18.06.07 17:53. Заголовок: Re:

dim999 пишет:

цитата:

Люди! А не проще Луня тысяч на 5 тонн сделать? С реактором и десятком базальтов?

Ху из?

 Отправлено: 18.06.07 18:31. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Ху из?

Экраноплан. ЕМНИП, 400 т, 450 км/ч, 4000 км, 5 баллов, базирование в т.ч. на подходящих размеров пляже, 6 москитов.

 Отправлено: 18.06.07 23:15. Заголовок: Re:

Экранопланы ака всякие "Каспийсике мОнстры"...

 Отправлено: 19.06.07 19:01. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Приводы нагнетателей "подушки": - электрические, мощность 4 х (?) кВт. Приводы тяговых винтовентиляторных установок: - 4 х (?) кВт.

falanger пишет:

цитата:

подушка должна должна "поднимать" около 40.000 т.с.

вывод - 1 вентилятор должен поднимать 10.000 т.с. ,интересно будет узнать его диаметр,частоту вращения и вес

 Отправлено: 19.06.07 19:03. Заголовок: Re:

А так же массо-габаритные характеристики электропривода (или он у вас жидким гелием охлаждается для сверхпроводимости?)

 Отправлено: 19.06.07 20:24. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

А так же массо-габаритные характеристики электропривода (или он у вас жидким гелием охлаждается для сверхпроводимости?)

Вот и скажите характеристики которые бы выбрали вы если бы вы делали этого "монстра".

 Отправлено: 20.06.07 18:28. Заголовок: Re:

falanger пишет:

цитата:

Вот и скажите характеристики которые бы выбрали вы если бы вы делали этого "монстра".

Я бы его не делал