Отправлено: 24.05.07 20:19. Заголовок: Флот в СССР-2005.
ПЛАРБ 941 построят столько же, сколько в реале 6 шт. 667 БРДМ построят штук 10-12 вместо 7 в РИ. Итого на конец 1990х имеем около 50 ПЛАРБ с МБР Ещё штук 10-20 667А будут перестроены в ПЛАРК 667 АТ с 32 СКР "Гранат", для обстрела наземных объектов. Где-то в конце 90х-начале 2000х начнут новую серию с 24 (как у "Огайо") РСМ-54 (или более новыми жидкостными ракетами) и более "гладкими" обводами. Обозначим их для определённости 955 проектом. ПЛАРК На конец 1990х - 11 - 670 и 6-670М. 2-949 и 10-949М (хотели 20, но когда в СССР полностью выполняли планы). Строительство 949 было остановлено появлением нового проекта 885 с "Ониксами". В принципе штук 10 могут заложить. ПЛАТ Построят вторую 685 (тип "Комсомолец"). Имеется 2-945, 2-945А, около 20-671РТМ, 17-971. Начата постройка новой серии, объединившей в себе жидкометаллический реактор и высокую автоматизацию 705 проекта, ракеты "Гранат" и возможно глубокодность 685 проекта. ДПЛ Штук 50 проектов 877 и 636 ("Варшавянки"). АВ. В 90х вертолётоносцы 1123 скорее всего спишут. 4 ТАРКа 1143 получат на вооружение сверхзвуковой Як-141. Возможно "Баку" (или "Горшков") перестроят в "нормальный" авианосец для Миг-29К и Су-27К. В 1991 войдёт в строй "Тбилиси" (или "Кузнецов", с именами авианосцев решать автору), в 93- однотипная "Рига" ("Варяг"). По их опыту на "Ульяновске" и однотипном корабле ("Ташкент"?) убрали трамплин и довели число катапульт до 4. Эти корабли вошли в строй в 97-2000. В 1994 и 1997 заложили ещё два атомных АВ ("Москва"-"Ленинград"?), у них были ктапульты вместо трамплина изначально и "Границы" заменены на ЗРК "Форт" (С-300). Войдут в строй в 2003-2005. Дальнейшие АВ будут замещать в составе флота ТАРКи. Крейсера 5 - 1144 "Киров", "Фрунзе", "Калинин", "Андропов" и "Дзержинский" 6-1164 "Слава", "Устинов", "Лобов", "Червона Украина", "Россия" и "Горшков" Где-то в середине 90х могут начать строить новый проект, но будут ли вообще и какой он будет (АЭУ, УВП?) полная неясность. БПК штук 15 - 1134 А и Б, 13- 1155, штук 10-11551. Где-то в середине 90х начнут строить новый БПК с ГТУ, 130 мм, УВП, "советским Иджисом" и стелс. ЭМ - штук 25 956, новые корабли не планируются. СКР штук 30 1135 и 1135М модернизируются по проекту 11352, ещё у пограничников есть 10 11351. Построены 11540 и 11661 (ИМХО не очень много, по 5-10 шт.). В середине 90х начнут строить новый проект с УВП, стелсом и т.д. Планируется большая серия - кораблей 30. Думаю пока хватит, малые и десантные корабли рассмотрим попозже. Распределение флота - ввиду особенностей театра на Север могут базироваться всего 2-3 больших корабля. Поскольку их функция - прикрытие развертывания ПЛАРБ у своих берегов, то больше и не нужно. Вполне хватит 11435, 11434 и 1144 (авианосцы без катапульт). Средиземка - 2-3 АВ (из них один ТАРК) - лучше неатомные, 1-2 1144. На ТОФе будут сосредоточнено большинство АВ и парочка 1144 - нужно строить систему базирования атомных кораблей. Из состава ТОФа будут выделяться Камраньская и Индийская эскадры. На Балтике и ЧФ - ничего крупнее ЭМ. БПК и ЭМ распределяем пропорционально АВ.
Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви
Отправлено: 25.05.07 13:14. Заголовок: Re:
39 пишет:
цитата:
цитата:Какая страна сейчас воюет в Ираке? Та же самая ситуация будет в Афганистане в мире СССР-2005... Вы не ответили на вопрос
Хорошо отвечу подробнее: Интербригады созданы на основе КОАЛИЦИИ стран участниц. Костяк составляют страны члены ОВД но не только они, аналогично тому что в Ираке сегодня присутствуют войска не только НАТО. Основное отличие от американской КОАЛИЦИИ заключается в том что интербригады изначально интернациональны - нет деления армии на национальные дивизии и полки как это сделано в коалиционных войсках американцев в РИ. 39 пишет:
цитата:
В какую командную структуру входит этот "штаб интербригад"? Каким образом они комплектуются?
Это высший управленческий орган интербригад подчиняющийся только комитету начальников штабов стран участниц. Комплектуется по пропорциональному признаку т.е. страна предоставившая 10000 добровольцев и базу на своей территории получает квоту на одного генерала. Вступать в интербригаду имеют право добровольцы любой национальности, гражданства, вероисповедания и т.д. Официальные языки - русский, английский, испанский, китайский. Распределение добровольцев по базам интербригад в различных странах совершается штабом интербригад как правило на пропорциональной основе. 39 пишет:
цитата:
ОВД что, распущен?
В связи с резким расширением числа стран участниц КОАЛИЦИИ а Ираке и неучастием в этой войне некоторых членов самого НАТО, НАТО распущен? 39 пишет:
цитата:
А с чего Вы вообще их сравниваете?
А с чем еще сравнивать В2? Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Ещё принципиальный вопрос - от какого противника должен защищать конвои советски эскорт? ПЛ, авиация, пираты, корабли класса фрегат-корвет?
Прежде всего от действий флотов стран находящихся в вооруженном конфликте с СССР т.е. развивающихся стран. Но с учетом возможных поставок странами НАТО кораблей класса до корвета? фрегата? равно как и современных дизельных ПЛ. При этом следует учесть что противостоять СССР будет не системный флот а одиночные корабли. Второй задачей конвоев является проводка транспортных судов через зоны обьявленные НАТО закрытыми и припятсвие аресту и захвату транспортов равно как и блокаде территориальных вод в зоне конфликта. В данном случае требование к охране конвоя не уничтожить противника а вступив в огневой контакт продержаться до подхода подмоги или как минимум не допустить ареста транспортов т.е. погибнуть но не сдаться. Отсюда вытекают, например повышенные требования к ПВО.
Возможно "Баку" (или "Горшков") перестроят в "нормальный" авианосец для Миг-29К и Су-27К.
Су-27К/33 не влезает. Лучше все ТАКР пр. 1143 продать тем же индийцам и китайцам - пользы больше. ЯК-141 ф топку или для БДК МП.
цитата:
катапульт до 4. Эти корабли вошли в строй в 97-2000. В 1994 и 1997 заложили ещё два атомных АВ ("Москва"-"Ленинград"?), у них были ктапульты вместо трамплина изначально и "Границы" заменены на ЗРК "Форт" (С-300). Войдут в строй в 2003-2005. Дальнейшие АВ будут замещать в составе флота ТАРКи.
Зачем размен "Гранит" на "Форт"? Или "Болид", или ничего (в смысле лишних 2 ЛА размеров Су-33).
цитата:
5 - 1144 "Киров", "Фрунзе", "Калинин", "Андропов" и "Дзержинский"
Или от пятого монстра откажутся и будут делать что-то вроде 1199...
По палубным бомберам - ЕМНИП будет Су-27ИБ (Су-34 без брони).
По 5му поколению - у paralay`а как раз написано про проталкивание С-32 на палубник - божи упаси этот КОС... И вообще - 1.42 тоже не надо - "лучше позже, да лучше" в смысле с хоть какой-то стелсовостью.
На северах с трамплинами траблы...
С Ту-202 согласен - он хорошо пойдет, если будет дешевым (для замены Ту-95/142) но его формы не от стелсовости, а от оптимизации аэродинамики - хотели самоль ПЛО со сверхдальностью. Но стелс-покрытие можно и потом прикрутить (благо формы позволяют).
А нужны ли крейсера вообще? Скорее всего, перейдут от них к большим эсминцам!
В СССР их традиционно любили. Фактически в предложенном мной флоте крейсера - это флагманы АУГ. Не к эсминцам, а к БПК, нужно пользоваться отечетсвенной терминологией, она логичнее, а в этом сценарии и единственно возможная. Граф Цеппелин пишет:
цитата:
Ведь главной ударной силой флота становятся авианосцы!
Неверно, главной силой были и остаются ПЛАРБ. OlegM пишет:
цитата:
А с чем еще сравнивать В2?
Ту-160, конечно. Аналогов Ту-22М на западе нет. OlegM пишет:
цитата:
Но с учетом возможных поставок странами НАТО кораблей класса до корвета? фрегата? равно как и современных дизельных ПЛ.
В реале в Африке ПЛ есть только у ЮАР. Т.о. одного СКР или несколько новых МРК хватит. OlegM пишет:
цитата:
Второй задачей конвоев является проводка транспортных судов через зоны обьявленные НАТО закрытыми и припятсвие аресту и захвату транспортов равно как и блокаде территориальных вод в зоне конфликта. В данном случае требование к охране конвоя не уничтожить противника а вступив в огневой контакт продержаться до подхода подмоги или как минимум не допустить ареста транспортов т.е. погибнуть но не сдаться.
Вот этого я не понимаю. Огневой контакт с США-Англией-Францией-Китаем с высокой вероятностью выливается в ТМВ. Оно нам надо? OlegM пишет:
цитата:
Отсюда вытекают, например повышенные требования к ПВО.
У нас есть существующие 6-1164 и 20-956. ПВО у них не плохое. Можно ещё ТАКРы добавить, но "ограниченный" воздушный бой - это ИМХО, через чур.
Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви
Отправлено: 25.05.07 15:57. Заголовок: Re:
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Ту-160, конечно.
Да Ту-160 может быть... но он не стелс... Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Т.о. одного СКР или несколько новых МРК хватит.
Конвоев будет много. Активных ТВД тоже много... Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Огневой контакт с США-Англией-Францией-Китаем с высокой вероятностью выливается в ТМВ. Оно нам надо?
Варианты? Надо же как-то проводить суда в зоны обьявленные НАТО блокированными? Если послать транспртны без охраны их просто арестуют. Слабые корабли остановят вплоть до таранов. Т.е. нужна охрана конвоя утопление которой будет однозначно означать МВ3. Идеальным вариантом был бы крейсер с ядерной энергоустановкой но их много наделать сложно. Есть кстати в современной России еще одна интересная разработку - плавучие АЭС. Во времена СССР до этого не додумались, а зря! Такая штука введенная в дружественный порт ИМХО надежно прикроет его от авианалетов НАТО и при этом является НЕвоенным судном. Альтернатива - крупнотоннажные сухогрузы с ядерной энергоустановкой... Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Можно ещё ТАКРы добавить, но "ограниченный" воздушный бой - это ИМХО, через чур.
Почему нет? Собственно даже не бой а запуск ракет перед самолетами по аналогу выстрелам по курсу корабля.
Лучше. Но должны же мы оставить хоть какие-то заблуждения советских адмиралов. А во вторых - ещё не факт, что лучше - сотня ракет "Форта" или 3-4 дополнительных истребителя ПВО. Про 1199 и 1157 ТТХ есть? Второй очень хорошо вписывается на роль нового БПК. Про преспективные проекты СКР,МРК и МПК что-нибудь есть? OlegM пишет:
цитата:
Конвоев будет много. Активных ТВД тоже много...
Имелось ввиду на конвой - один СКР или 3-4 МРК. OlegM пишет:
цитата:
Идеальным вариантом был бы крейсер с ядерной энергоустановкой но их много наделать сложно.
Вот под это дело адмиралы и протолкнут новый крейсер. Фактически будет БПК с увеличенным безапасом торпед, АЭУ, возможно броня и 152 мм АУ. У нас Балтийский завод остался без военных заказов, вот его лобби и продавит такие крейсера. OlegM пишет:
цитата:
Если послать транспртны без охраны их просто арестуют.
Но если мы их экскортируем эминцами, крейсерами и сторожевиками, то кто их остановит? Утрутся, как описано у Каммерера. В европейских водах ещё можно включить в эскорт МРК и МПК. Вообще, были в реале прецеденты проведения конвоев в заблокированную НАТО зону? ИМХО, НАТО сам не объявлял блокаду, там где она де-факто не действительна. OlegM пишет:
цитата:
Собственно даже не бой а запуск ракет перед самолетами по аналогу выстрелам по курсу корабля.
Весь цимес, если ракеты ещё и самонаводящиеся. "Ну кто же знал, что у них мало тепловых ловушек?"
Лучше. Но должны же мы оставить хоть какие-то заблуждения советских адмиралов. А во вторых - ещё не факт, что лучше - сотня ракет "Форта" или 3-4 дополнительных истребителя ПВО.
Сотня в барабанах в объем погреба с ПКР не влезет. К тому же к сотне придётся дополнять отдельной системой - "советский иджис" и перегружать и так перегруженный "остров". Оно надо?
Кстати, вспомнил, 1157 это деза, смотреть пр. 1293
[реклама вместо картинки]
ТТХ нет, приблизительно "36 ПКР (П-700 или Болид), 96 ЗУР ДД (Форт-М), 64 ЗУР БД(Кинжал), 4 ЗРАК(Каштан-М), 1 А-192. Подпалубный ангар. Два поста "Форта" и мощная обзорная РЛС. То есть при примерно равной осадке (ради мореходности) получаем длинну 170 метров, ширину около 6 метров и водоизмещение в районе 10000-12000 тонн".
1199 - это куча эскизов БПК, в конце пришли к кораблю для охранения Ульяновска...
Пожизненный Президент Сибирской Демократической Революции, Партиарх Автокефальной Малороссийской Православной Церкви
Отправлено: 25.05.07 17:48. Заголовок: Re:
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Вообще, были в реале прецеденты проведения конвоев в заблокированную НАТО зону? ИМХО, НАТО сам не объявлял блокаду, там где она де-факто не действительна.
Вроде из Швеции аварийную АПЛ вытаскивали... в 70х? Вольга С.лавич пишет:
цитата:
ИМХО, НАТО сам не объявлял блокаду, там где она де-факто не действительна.
ЕМНИП обьявлял. Примером может например ограничение территориальных вод Ливии и чыстые обьявелния зон военноморских маневров закрытых для граджданских судов. Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Весь цимес, если ракеты ещё и самонаводящиеся. "Ну кто же знал, что у них мало тепловых ловушек?"
Можно списать на автоматику. ЕМНИП американцы так сбили какой-то гражданский самолет на Средиземноморье... 7th Guest пишет:
цитата:
ТТХ нет, приблизительно "36 ПКР (П-700 или Болид), 96 ЗУР ДД (Форт-М), 64 ЗУР БД(Кинжал), 4 ЗРАК(Каштан-М), 1 А-192.
Давайте исходить из реалей войны в Ираке. Число выпещенных по Ираку ракет исчислялось ЕМНИП тысячами. Т.е. надо или строить корабли-склады или активнее использовать авиацию...
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 25.05.07 18:10. Заголовок: Re:
Тут вопрос еще о глупейшем заблуждении наших, эээ гениев........
Барабанные ВПУ дляФорта и кинжала потянувшие - увеличение массо-габаритных показателей комплекса увеличение тоннажа........ - удорожание. - уменьшение боекомплекта..
По моим расчетам при установке на 1155пр. сотовых УВП, боекрмплект Кинжала возрастал в 1.5 раза миниум.............
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 25.05.07 18:11. Заголовок: Re:
Тут вопрос еще о глупейшем заблуждении наших, эээ гениев........
Барабанные ВПУ дляФорта и кинжала потянувшие - увеличение массо-габаритных показателей комплекса увеличение тоннажа........ - удорожание. - уменьшение боекомплекта..
По моим расчетам при установке на 1155пр. сотовых УВП, боекрмплект Кинжала возрастал в 1.5 раза миниум.............
Давайте исходить из реалей войны в Ираке. Число выпещенных по Ираку ракет исчислялось ЕМНИП тысячами. Т.е. надо или строить корабли-склады или активнее использовать авиацию...
перегружать и так перегруженный "остров". Оно надо?
Придётся. "Мыши плакали, давились, но жрали кактус". Вы знаете хоть один советский проект АВ без ракет? Должны же мы сохранить хоть часть стереотипов советских адмиралов. Тут у нас к году 2010 вдвое сократится количество АПЛ. Мне очень интересно, что выдумает лодочное лобби, что бы избежать этого. 7th Guest пишет:
цитата:
Сотня в барабанах в объем погреба с ПКР не влезет.
А мы без барабанов. Будет 4 маленьких блочка УВП. 7th Guest пишет:
цитата:
в конце пришли к кораблю для охранения Ульяновска...
Т.е. 1293? OlegM пишет:
цитата:
Т.е. надо или строить корабли-склады или активнее использовать авиацию...
Вы не понимаете преимуществ УВП. Вот на 1293 есть 201 ячейка - и засунутьтуда можно всё что угодно в любой комбинации - хоть все 201 КР. В итоге, стандартное соединение из АВ, 8 БПК 1293 и 2 ПЛАТ имеет 1700 ячеек для крылатых ракет и штук 50-60 "Гранатов" с подлодок.
Давайте исходить из реалей войны в Ираке. Число выпещенных по Ираку ракет исчислялось ЕМНИП тысячами. Т.е. надо или строить корабли-склады или активнее использовать авиацию...
Блин, все еще проще. Стандартный транспорт, снимаются люковые закрытия и в трюма устанавливаются контейнеры на 60-100 ВПУ. Загружается "Гранатами" и обрабатывает берег до посинения. В такую штуку 300-500 ракет впихнуть можно запросто. Как я понимаю "Гранатам" внешние целеуказание не нужно, так что никаких систем наведения не трэба. 7th Guest пишет:
цитата:
1199 - это куча эскизов БПК, в конце пришли к кораблю для охранения Ульяновска...
Коллега, а откуда у вас такие красивые картинки? Кстати еще вопрос К&Н в Сеть никто не выложил? Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Списание 11352 и постройка в кратчайшие сроки 30-40 новых СКР.
А вот это кто будет? В смысле новые СКР-"фрегаты". Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Вы не понимаете преимуществ УВП.
Самое смешное, что при всех бонусах УВП у амеров имхо корабли остаются заточенными под что-то конкретное. Или под ПВО или под ПЛО. Сделать универсальную систему оружия оказалось проще, чем универсальный экипаж.
А вот это кто будет? В смысле новые СКР-"фрегаты".
Что-то в 4 кТ обязательно с вертолётом и дальностью от 7000 миль, ГГУ или ДГУ, хорошо бы УВП ячеек на 40-60, но это если влезет. Настройки стелс. Виталий пишет:
цитата:
Кстати еще вопрос К&Н в Сеть никто не выложил?
На бронарме выкладывали, сейчас народ его вычитывает. Подумал - 1293 всё-таки жирно будет, 12 кТ для кораблей, которых нужно 50-60, это много. Придётся уменьшать число ячеек до 100-120 и водоизмещение до 8 кТ. В итоге на соединение будет около 1000 ракет.
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 27.05.07 12:50. Заголовок: Re:
Виталий пишет:
цитата:
Блин, все еще проще. Стандартный транспорт, снимаются люковые закрытия и в трюма устанавливаются контейнеры на 60-100 ВПУ. Загружается "Гранатами" и обрабатывает берег до посинения. В такую штуку 300-500 ракет впихнуть можно запросто. Как я понимаю "Гранатам" внешние целеуказание не нужно, так что никаких систем наведения не трэба.
Пиндосы уже вроде как пришли к выводу что нести Демократию одними КР и Дорого и не столь Эффективно... ПО этому и пошли заморочки с беспилотными ударными самолетами. И дешевле и эффективнее,....................
Вольга С.лавич
Кстати а Кузин вроде написал книгу про современный флот ничего о ней не слышали???
У КузинаНикольского есть предложение сформировать 4 соединения в составе 1 АВ, 8 БПК-ЭМ, 1 УДК и 4 БДК (на них полк морской пехоты)., 2 АПЛ. Будет отсюда плясать. Флот 2005 Экспедиционный силы 4 Атомных АВ, 4-1144, 28 БПК проектов 11551, 1155, 1134Б, 8 ПЛАТ (новые), 4 УДК, 20 БДК (в сумме дивизия морской пехоты). Сюдаже можно записать 15 667АТ с КР для обстрела земли.
Вы очень странно пляшете. 1. Откуда 4 ат. АВ при развилке в 80е? Никак. 2. И зачем тут 1144
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Будет ли Су-25К или какие были проекты палубных бомбардировщиков?
Су-25УТГ - это учебный. Су-25К - экспортный. Что такое "палубный бомбардировщик" в 2000 году я не знаю.
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
2-949 и 10-949М (хотели 20, но когда в СССР полностью выполняли планы).
949А и в РИ наплодили 11 штук. Так что будет порядка 20 штук.
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Построят вторую 685 (тип "Комсомолец").
945 проект - это нормальный серийный 685й :-)
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Начата постройка новой серии, объединившей в себе жидкометаллический реактор и высокую автоматизацию 705 проекта, ракеты "Гранат" и возможно глубокодность 685 проекта.
Автора идеи надо расстрелять. Причину отказа от реакторов с ЖМТ не помните? И прикинуть что из себя будет представлять 885 проект с глубоководностью 685го? ПЛА с водоизмещением "Огайо"?
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Возможно "Баку" (или "Горшков") перестроят в "нормальный" авианосец для Миг-29К и Су-27К.
У меня де жавю. Вроде бы я кому-то уже писал, что "Баку" и "Горшков" - это один и тот же корабль...
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
По их опыту на "Ульяновске" и однотипном корабле ("Ташкент"?) убрали трамплин и довели число катапульт до 4. Эти корабли вошли в строй в 97-2000. В 1994 и 1997 заложили ещё два атомных АВ
Когда этот Ваш "Ташкент" успели заложить? "Ульяновск в лучшем случае спускали в 1993-94.
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
штук 15 - 1134 А и Б, 13- 1155, штук 10-11551. Где-то в середине 90х начнут строить новый БПК с ГТУ, 130 мм, УВП, "советским Иджисом" и стелс.
Не раскрыт вопрос модернизации 1134А, уже начавшейся. Почему 13 а не 12 1155? 13м был "Чабаненко".
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
ещё у пограничников есть 10 11351.
Когда успели столько?
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Есть моё мнение, что адмиралы захотят построить какой-нибудь крейсер с УВП, стелс, возможно АЭУ и 152 мм АУ. Как вам
Таких олигофренов нет. Разве что новый Устинов пробьет новых уродцев.
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Если осетра урезать - перенесут на более позднее время 955 и 885 АПЛ.
Нет. Как раз в 1990е их строить и начнут.
Doctor Haider пишет:
цитата:
Многоцелевой дальний самолёт 202 является аналогом американского малозаметного бомбардировщика Б-2, но в отличие от него позволяет создать на базе одного планера еще и дальний противолодочный самолет (замена Ту-142), летающий танкер (Ту-16 и Ил-78) и другие модификации (Ту-95РЦ).
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 27.05.07 15:53. Заголовок: Re:
Andreev пишет:
цитата:
Когда успели столько?
Эээ было 5 на Камчатке 2 в находке + Гетьман Сагайдачны у хохлов.......
Не достроили один гетьман Вишневецки + что то было на стапелях............. Итого 8+1;
Осталось в строю у ФСБ 3 1135П, и у хохлов один.......
Такщо 10 вполне реальный план, другой вопрос шо пограничникам на....... не нужен был..........
И вообще Пограничник получился Имхо лучше чем флотский, сбалансированнее....
Что экспортные кораблики и доказали Талвар и компани.....
Вот такой кораблик и следовало принять к строителству к концу 80-х, в таком варианте
1*1 ЗРК "Ураган"/ или "Кинжал"; 2*4 ПКРК "Уран"/ затем УВП 1*8 или 1*16, 1*1 100мм АК_100/ затем А-190, 2*6 АК-630/ затем АК-630М1-2 "Рой", 2*4 533ммТА/ затем ПЛРК "Водопад", РБУ-6000 и Вертолет в ангаре............
Построены 11540 и 11661 (ИМХО не очень много, по 5-10 шт.). В середине 90х начнут строить новый проект с УВП, стелсом и т.д. Планируется большая серия - кораблей 30.
Вы уж решите, который из этих трех делать большой серией.
У Кузнецова стапельный период два года, у Варяга 3. Примем 3 года.. Ульяновск заложили в 88, Ульяновск 2 в 91, Новый АВ - в 94 и Новый АВ2 - в 97. Это если строить в Николаеве. Но собирались выпускать АВ ещё на ДВ, так что и АВ и "советские Таравы" успеем. Andreev пишет:
цитата:
2. И зачем тут 1144
БПК мало, а 1144 гарно роль БПК выполнит. И куда их засунешь? Andreev пишет:
цитата:
949А и в РИ наплодили 11 штук.
Обсчитался. Ну штук 15 будет, когда у нас планы выполняли. Тем более, что в начале 90х бросили даже проектировать противоавианосные ПЛАРК - выдыхался класс. Andreev пишет:
цитата:
Не раскрыт вопрос модернизации 1134А, уже начавшейся.
Не знал, расскажите. Andreev пишет:
цитата:
Автора идеи надо расстрелять. Причину отказа от реакторов с ЖМТ не помните?
Супер-лодку проектировали в реале. Но я ошибся - на смену 971 пойдёт 885, а новый проект с ЖМТ уже после 2000. Насчёт ЖМТ - однако с 70х наука на месте не стояла, сейчас есть проекты энергетических реакторов со свинцово-висмутовым теплоносителем. Andreev пишет:
цитата:
Почему 13 а не 12 1155? 13м был "Чабаненко".
Согласен. Andreev пишет:
цитата:
Когда успели столько?
Согласен, КиН описались, а я не проверил. Andreev пишет:
цитата:
Вы уж решите, который из этих трех делать большой серией.
Последний, со стелсом, вертолётом и УВП. Ещё ошибка - ДПЛ 636 проекта строилась на экспорт, с начала 90х вместо "Варшавянок" будут строить "Амуры" 677 проекта.
Насчёт ЖМТ - однако с 70х наука на месте не стояла, сейчас есть проекты энергетических реакторов со свинцово-висмутовым теплоносителем.
Ну не перевешивают достоинства таких реакторов проблем с их ТЭО.
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
В общем да, согласен. Но какую-нибудь новую экспериментальную глубоководную построят.
Было - проект 1851 :-)
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
У Кузнецова стапельный период два года, у Варяга 3. Примем 3 года..
Ась?
1143.5 - 1.4.82/6.12.85/25.12.90. Стапельный период - 3 года 8 месяцев 1143.6 - 6.12.85/25.11.88/... Стапельный период - 2 года 11 месяцев.
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Ульяновск заложили в 88, Ульяновск 2 в 91, Новый АВ - в 94 и Новый АВ2 - в 97. Это если строить в Николаеве. Но собирались выпускать АВ ещё на ДВ, так что и АВ и "советские Таравы" успеем.
У 1143.7 в реальности на 1991 готовность была 20%. Вряд ли бы спустили в 1991. На 2000 год в _лучшем_ случае успевают 2+2 АВ сделать.
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Обсчитался. Ну штук 15 будет, когда у нас планы выполняли. Тем более, что в начале 90х бросили даже проектировать противоавианосные ПЛАРК - выдыхался класс.
Еще один центр кораблестроения на ДВ - а пупок у страны не развяжется?
Выдыхался. Но отказ от "нежнолюбимой связки ПЛАРК+МРА+КГУ" требует объяснения. Сменилась доктрина флота?
Разоблачитель Клуба Предсказамусов, Просвещенных Великих Древних и иных явных хранителей Слова
Отправлено: 27.05.07 22:48. Заголовок: Re:
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Х.з. как его при Горбачёве финансировали. Мог и Чернобыль наложится.
Вроде как темп постройки изначально был чрезвычайно низким, т.к. заложен был не в самое благоприятное время, "процесс" уже пошел. В СССР-2005 строится будет явно быстрее.
Что-то в 4 кТ обязательно с вертолётом и дальностью от 7000 миль, ГГУ или ДГУ, хорошо бы УВП ячеек на 40-60, но это если влезет. Настройки стелс.
Очень много. ОСновная задача ОВР. Для океана, что 3, что 4 кт все равно мало. 2,5-3,5 кт, вертолет, или мощный ГАК и ПКР/ПЛО комплекс (а может чистый ПКР) и ПВО на самооборону, или мощный ПВО ("Форт"), а для ПЛО вертокрыл и какие нибудь РГБ. Настройки стелс - возможно. С УВП такая кака, у нас из них может стрелять "Гранат", "Водопад", м.б. "Оникс". Ракеты "Форта" влезают, нет?
Пиндосы уже вроде как пришли к выводу что нести Демократию одними КР и Дорого и не столь Эффективно... ПО этому и пошли заморочки с беспилотными ударными самолетами. И дешевле и эффективнее,....................
Вы знаете, мое глубокое имхо, что БПЛА еще лет дцать будут даже дороже "Томагавков". Доносить надо сравнимую нагрузку, а БПЛА будет дороже за счет того, что ему еще надо вернуться. Он конечно многоразовый... теоретически, но пока имхо овчинка выделки не стоит. Уж лучше дальнобойность "Смерча" поднимать. Километров до 300 хотя бы. Andreev пишет:
цитата:
Когда этот Ваш "Ташкент" успели заложить? "Ульяновск в лучшем случае спускали в 1993-94.
Теоретически должны были построить еще стапель. Andreev пишет:
цитата:
Таких олигофренов нет. Разве что новый Устинов пробьет новых уродцев.
Ни фига. Идея увеличения артвооружения на кораблях будет иметь место. А т.к. последние 68-бис скорее всего в начале 90х спишут - то совсем не исключено.
Отправлено: 28.05.07 19:47. Заголовок: А если улучшить скрытность?
В "Науке и жизни" была статья о корабле из композитных неметаллических материалов. Помимо относительной дешевизны, большей прочности, малой массы, этот корабль ещё и не отражал сигналы радара. Может, часть флота будет развиваться по этому направлению?
Нет, тут Олег М хочет сопровождения конвоев. Виталий пишет:
цитата:
Теоретически должны были построить еще стапель.
В реале хотели на ДВ. Итак, правки. В реале проектировали 955 с 12 МБР, рассматривались жидкостные и твердотопливные ракеты (какие лучше получатся). С середины 90х начнут строить. Для их прикрытия будут строить какое-нибудь развитие 971 (885 всё-таки слишком дорогие). А супер лодки с ЖМТ уже в 2000х. Насчёт охраны АВ. Если мы всё-равно воюем со странами третьего мира, то не будут ли лучше 956 вместо 1155? 4-130, Москиты, Ураган. А у 1155 среди преимуществ только лучшая ГАС и два вертолёта (ну и ГГУ, конечно).
Давайте вы это член-кору Орлову расскажите. Меня он убедил.
И как он объяснит вот это: "Однако в ходе эксплуатации лодок проекта 705 проявились и существенные недостатки, препятствующие их эффективному использованию. В частности, возникли серьезные трудности с обеспечением базирования (из-за необходимости постоянного поддержания первого контура реактора в горячем состоянии). Были необходимы регулярные специальные операции по предотвращению окисления сплава-теплоносителя, постоянный контроль за его состоянием и периодическая регенерация (удаление окислов). Оказались неразрешимыми и многие эксплуатационные вопросы. В частности, так и не удалось реализовать на практике идею создания двух экипажей АПЛ - “морского” и “берегового”, обеспечивающего эксплуатацию и обслуживание АПЛ при нахождении ее на базе."
Что АЭУ с ЖМТ - круто, я знаю. Но надо исходить из реальности (в первую очередь кадровой) нашего ВМФ.
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Ну центр там есть. Только стапель для авианосцев нужен. А насчёт денег - вопрос не ко мне.
После ВМВ там почти ничего крупного (кроме АПЛ) не строили. Строить там для АВ завод - это нечто вроде модернизации СМП под 941 проект.
Виталий пишет:
цитата:
ОСновная задача ОВР. Для океана, что 3, что 4 кт все равно мало. 2,5-3,5 кт, вертолет, или мощный ГАК и ПКР/ПЛО комплекс (а может чистый ПКР) и ПВО на самооборону, или мощный ПВО ("Форт"), а для ПЛО вертокрыл и какие нибудь РГБ. Настройки стелс - возможно. С УВП такая кака, у нас из них может стрелять "Гранат", "Водопад", м.б. "Оникс". Ракеты "Форта" влезают, нет?
Блин. Будут строить 11540 и все. Потом родят что-то с универсальной УВП.
Виталий пишет:
цитата:
Ни фига. Идея увеличения артвооружения на кораблях будет иметь место. А т.к. последние 68-бис скорее всего в начале 90х спишут - то совсем не исключено.
956 по мощности артвооружения уступает только "Айове" (да и то - не факт ). Нафига еще один и с 152?
root пишет:
цитата:
В "Науке и жизни" была статья о корабле из композитных неметаллических материалов. Помимо относительной дешевизны, большей прочности, малой массы, этот корабль ещё и не отражал сигналы радара. Может, часть флота будет развиваться по этому направлению?
Эксперименты будут. Реально что-то сделать можно было только уже "сейчас". Причем в первую очередь это пойдет на ПЛ. Больше не буду - ибо у меня специальность по этому, а про "что можно/что нельзя" - я сам путаюсь.
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
С середины 90х начнут строить. Для их прикрытия будут строить какое-нибудь развитие 971 (885 всё-таки слишком дорогие).
Крамник вроде бы говорил что-то про пр. 957 - дешевую стальную 945.
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Насчёт охраны АВ. Если мы всё-равно воюем со странами третьего мира, то не будут ли лучше 956 вместо 1155? 4-130, Москиты, Ураган. А у 1155 среди преимуществ только лучшая ГАС и два вертолёта (ну и ГГУ, конечно).
Сие тайна великая есть. Видимо "генералы ВПК". Преимущества есть и у тех, и у других. В наших условиях корабли с ГТУ живут дольше. "Москиты" и АК-130 стоят на 1155.1.
Придётся. "Мыши плакали, давились, но жрали кактус". Вы знаете хоть один советский проект АВ без ракет? Должны же мы сохранить хоть часть стереотипов советских адмиралов.
Тогда уж оставить ПКР. У Павлова было - ПУ занимают место двух ЛА, то есть заместо двух захудалых "Москитов" (к примеру) мы получаем 12 мощнейших РУК. А в перспективе - новый ПКР "Болид" или даже "Метеорит"...
цитата:
Т.е. 1293?
Нет, это была дешевая замена 1144. Другой уровень.
Вы наверное не прочли. Ту-202 изначально никакой не аналог B-2.
цитата:
956 по мощности артвооружения уступает только "Айове" (да и то - не факт ). Нафига еще один и с 152?
Как видно наших адмиралов 130мм уже не устраивает - вот уже "межвидовую унифицированную" АУ заказало. В общем морской вариант "Коалиции-СВ" - спарка 152мм. Причем размещать их будут в перспективе на пр. 20380.
И да, зачем стальная 945? Вся прелесть титана в его немагнитности...
Насчет судостроительных мощностей - в Питере уже с 80х теоритически можно было строить корабли в 100кт. В Севердвинске есть эллинг в который Нимиц войдет. Учитывая сложность ПЛАРБ думаю АТАКР не будет большой проблемой.
956 по мощности артвооружения уступает только "Айове" (да и то - не факт ).
Блин, что вы курите? Мощность артвооружения это не только количество металла в минуту. Это еще и способность разбирать береговые укрепления, где нужен мощный фугасный снаряд. Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Нет, тут Олег М хочет сопровождения конвоев.
От чего? От папуасий в прибрежной зоне хватит тех же 2,5-3,5 кт. От США, в течении "холодной фазы" тоже. Атаковать военный корабль не будут. А вот в случае серьезных БД нужны серьезные корабли. Килотонн от семи. [quote] Севердвинске есть эллинг в который Нимиц войдет.[quote] Эллинг есть, а вот дока говорят нет
Строить там для АВ завод - это нечто вроде модернизации СМП под 941 проект.
Согласен, но проект реальный. ИМХО и 955 в СССР2005 строить с середины 90х - трата денег, однако хотели. Andreev пишет:
цитата:
Были необходимы регулярные специальные операции по предотвращению окисления сплава-теплоносителя, постоянный контроль за его состоянием и периодическая регенерация (удаление окислов).
Я не интересовался, как это решили, но судя по тому, что проталкивают энергетический реактор - решили. В очередной раз наткнусь на статью про этот реактор - обращу внимание и вам напишу. Andreev пишет:
цитата:
Преимущества есть и у тех, и у других.
Т.е. в ордер атомных АВ включаем и тех и тех. 7th Guest пишет:
цитата:
Тогда уж оставить ПКР.
Воткнуть новые ПКР, не влезающие в УВП для особых заданий. Тоже вариант. Виталий пишет:
цитата:
От чего? От папуасий в прибрежной зоне хватит тех же 2,5-3,5 кт.
У папуасий могут быть более менее современные самолёты и ракетные катера. Т.о. СКР должен иметь хорошую дальность и зональную ПВО, ПВО, ПКР и АУ можно ставить второсортные. Ну и вертолёт, конечно. Думаете, влезет всё это в 3 кТ?
Насчет судостроительных мощностей - в Питере уже с 80х теоритически можно было строить корабли в 100кт
Проблемы: 1. Расширение верфей - это снос зданий в городе. 2. Вертеть корабль в порту тяжело :)
7th Guest пишет:
цитата:
Вы наверное не прочли. Ту-202 изначально никакой не аналог B-2.
Дайте ссылку на него. А то от танкера на базе "стелса" мне плохо.
7th Guest пишет:
цитата:
Как видно наших адмиралов 130мм уже не устраивает - вот уже "межвидовую унифицированную" АУ заказало.
Долбоебы. У сухопутных и морских артсистем разная философия.
Виталий пишет:
цитата:
Мощность артвооружения это не только количество металла в минуту. Это еще и способность разбирать береговые укрепления, где нужен мощный фугасный снаряд.
Для этого есть КАБы :)
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Т.е. в ордер атомных АВ включаем и тех и тех.
Лучше решитесь на что-нибудь одно. Лично я за 1155. Хорошо бы делать сразу три варианта: БПК (ПЛРК, "Кинжал", 2 вертолета, АК-100), ЭМ (Москит, Ураган, вертолет, АК-130) и КР ("Форт" и что еще влезет) в одном корпусе, а потом "единый ЭМ" с УВП Но развилка - в 70х.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 93
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума