Отправлено: 25.05.07 06:13. Заголовок: Стройки века в СССР-2005

В виду недавних публикаций о возможном строительстве туннеля под Беринговым проливом http://auto.mail.ru/news?id=22146 , вспомнились забытые проекты советских времен, так и не воплощённые в жизнь. Что из них можно реализовать в СССР-2005?

Мои предложения:
1. Туннель под Татарским проливом, соединяющий Сахалин с материком.
2. Проект "503" заполярной железной дороги до Камчатки. http://ru.wikipedia.org/wiki/Трансполярная_магистраль

 Отправлено: 01.06.07 22:55. Заголовок: Re:

кстати рост производства мяса может нектроетвремя быть при падении поголовья -режуть послденюю скотинку... а во как она кончитсо то бульбец...

 Отправлено: 02.06.07 20:12. Заголовок: Re:

OlegM:

цитата:

В Англии колорадский жуков нет. Вообще нет!

Вот и за что англичанам такое счастье, спрашивается?
В России тоже не было где-то до середины 50-х. Спасибо Америке.
А сейчас без химии с ним не справиться. Причем, химия нужна очень жесткая, опасная в т.ч. и для человека. Без отравы сожорет колорад и картоху и помидоры и баклажаны.
А насчет «в других странах нет» - так это он, зараза, туда еще не дополз.

 Отправлено: 02.06.07 20:13. Заголовок: Re:

OlegM:

цитата:

Как только цены на хлеб прыгули раза в два им сразу перестали кормить свиней (была такая привычка у советских колхозников) и тут же исчез дифицит.

Не уверен, что это была общая практика. Прикинул на пальцах – в день поросенку буханок 10 надо. Ведро комбикорма по-любому дешевле стоило. Хотя, может быть. Где-то. Но не видел и не слышал о таком.

Леший:

цитата:

Не совсем верно. Это не привычка, а суровая необходимость (правда не свиней а КРС).

Именно. Да и свиней тоже. Чтобы они давали нормальный привес, их зерном и смесями надо кормить обязательно. Тут даже не пшеница на первых ролях, а ячмень, скорее. Кукуруза и бобовые тоже по возможности.
Может, в самом деле сою на кормовые выращивать массово?

Уважаемый Леший (хорошо звучит, а :)?) интересные цифры. Но по свиньям и птице вроде некоторый рост с 2000-го есть. Но это и понятно, они рентабельнее. Покопаюсь немного в бумажках, если найду – выложу.

 Отправлено: 02.06.07 20:13. Заголовок: Re:

Если к теме вернуться.
Необходимо масштабное строительство животноводческих комбинатов. В первую очередь – свино- и птицеферм. Именно фабричное производство дешевого мяса. При имеющихся уже на конец 80-х технологиях страну можно мясом-колбасой завалить. Некачественное оно все будет, но проблему дефицита снимет.

 Отправлено: 02.06.07 20:19. Заголовок: Re:

Петруха пишет:

цитата:

Не уверен, что это была общая практика. Прикинул на пальцах – в день поросенку буханок 10 надо. Ведро комбикорма по-любому дешевле стоило. Хотя, может быть. Где-то. Но не видел и не слышал о таком типа комбикорм частным лицам не продавали вот и кормили чем было .

пишет:

цитата:

Именно фабричное производство дешевого мяса.

для этого нужно производсво коромов для них -т.е. того же зерна...

 Отправлено: 02.06.07 21:38. Заголовок: Re:

Sergey-M:

цитата:

для этого нужно производсво коромов для них -т.е. того же зерна...

Конечно. Об этом выше писал. В его производстве тоже задел есть.
Вот думаю - районирование нужно. Выращивать культуры строго в подходящих для них областях. Возникает необходимость транспортировки, но это решаемо.

 Отправлено: 04.06.07 13:29. Заголовок: Re:

bigbeast пишет:

цитата:

Ну да, согласен, надо было покрить весь мир, обложить его данью и жить припеваючи. А каждый советский человек будет иметь латифундию где-то на Оклахомщине с фермерами-арендаторами на натуральном оброке. Или таки покупать? А на какие, простите, шиши?

Вы вообще представляете себе масштабы цен и зарплат на покупку продуктов (бананов, кофе, какао-бобов и т.д.) западными компаниями в развивающихся странах? Мне попадались цифры оплаты 12часового труда африканского "колхозника" в 1 доллар, примерно столько же стоит и мешок бананов...
bigbeast пишет:

цитата:

А чем вас птицефабрики не устраивают?

Количеством и ценой.
bigbeast пишет:

цитата:

Нет, я насчет того, что он может не подойти для колорадских жуков :)))

Не знаю как в США борятся с жуками. Предполагаю что химией и ГМ. Сам не видел, но по рассказам друзй в магазине бывает картофель таких размеров что на килограмм выходит 3 картофелены... При этом это самый обычный дешовый картофель а не призер сельскохозяйственной выставки...

 Отправлено: 04.06.07 13:43. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

бывает картофель таких размеров что на килограмм выходит 3 картофелены...

это чтоб чипсики делать, которые длинные

 Отправлено: 04.06.07 16:12. Заголовок: Re:

А как с проектами преобразования природы?
Северные реки - на юг, лишние горные цепи - взорвать "кузькиной матерью"....

 Отправлено: 04.06.07 17:53. Заголовок: Re:

root
Вы это серьёзно или это стёб?
А то ведь экологические проблемы в СССР, в том числе такие вот проЭкты - ещё один серьёзный аргумент антисоветчиков. Допускаю, что по дури могут чего-то отчебучить. Это ведь всё изучать ещё надо - что принесёт вред , а что нет. Как тот же "переброс части стока северных рек на Юг. Перевесит польза вред или нет? И "переброс" - какой? Открытый канал? Труба под землёй? Какое количество воды? И так далее...
Вообще, конечно, это ещё одна подтема - "экологические проблемы и их решение в СССР-2005".
Наряду с сельским хозяйством и здравоохранением. Это вообще взаимосвязано всё. Казалось бы, социалистическое общество этим должно бы более углублённо заниматься... - но, опять же, зависит от 1) имеющихся средств 2) качеств руководства 3) качеств исполнителей 4) общественного мнения (в СССР реала общественное мнение вот на экологию начало вроде бы влиять в 80-е, но потом уже "процесс разогнался" и всё перешло уже на политические разборки...).
Вот, в теме по Целине в МЦМ коллега Георг большой текст по проблеме опустынивания приводил (примеры США, СССР, прогнозы для МЦМ).
Тема данная - "стройки века в СССР-2005" - очень многообещающая.
Только бы тема опять во флейм и взаимные передёргивания не свалилась, в "разговор слепого с глухим по поводу облика слона", как не менее многообещающая тема "современные социалистические страны как пример альтернативы" (своеобразной, да, но всё же объекта рассмотрения).
Так пример - по сельскому хрзяйству в р.и.-СССР и в р.и.-РФ: одни коллеги пишут про улучшения, другие про ухудшения. Я допускаю такое, что оба вдруг могут оказаться правы - в каких-то регионах страны и по каким-то товарам для кого-то одно, в других регионах и так далее - другое. А "в среднем по больнице" получается некоторое улучшение по сравнению с 1999 годом.

 Отправлено: 04.06.07 17:57. Заголовок: Re:

Стас пишет:

цитата:

"экологические проблемы и их решение в СССР-2005".

С этим будет как в КНР сегодня...

 Отправлено: 04.06.07 18:06. Заголовок: Re:

По энергетике: "галактоимпериализма" с гелием-3 пока что к 2005-07 не будет, хотя один (1) действующий термоядерный реактор на базе ТОКАМАКА что ли, могут в СССР построить. Возможно, в рамках международного проекта. (Также международным ООНовским проектом, инициированным СССР, может быть и крупная экспедиция на Марс на корабле с ядерно-ракетным двигателем в 90-е годы).
Ещё по энергетике:
1) читал об идее ториевой ядерной энергетики (вроде как безопаснее урановой) - в той реальности это может начаться раньше
2) добыча нефти и газа в море и строительство больших платформ
3) (ещё предположение): добыча метана из угольных пластов при дегазации - там это направление могут разрабатывать в плане соединения двух направлений: газ для местных нужд и усиление дегазации шахт

 Отправлено: 04.06.07 18:17. Заголовок: Re:

ОлегМ пишет:
"С этим будет как в КНР сегодня."
Тогда всё печально. "До светлого будущего доживут, но не все."
Я всё же надеюсь, что получше чем в ри-КНР будет.
В КНР - безудержный экономический и промышленный рост, чем-то похожий на Индустриализацию первой половины 20-го века + элементы "первоначального накопления капитала" (в определённом смысле).
В СССР же стоит вопрос "второй индустриализации" - переход на новые технологии, на повышение качества, на снижение загрязнений. Как-то так.
Конечно, такого быстрого, простого, и "замечательного" способа решения экологических проблем, как применяют страны развитого капитализма - перенос экологически вредных и ресурсоёмких производств основания технологических цепочек - в страны "третьего мира", - у СССР и стран ОВД-ЦВЕ - конечно не будет. Но всё же как-то проблему будут решать. Ибо уже в р.и. 80-х голоса раздавались.

 Отправлено: 04.06.07 19:49. Заголовок: Re:

Стас пишет:

цитата:

По энергетике: "галактоимпериализма" с гелием-3 пока что к 2005-07 не будет, хотя один (1) действующий термоядерный реактор на базе ТОКАМАКА что ли, могут в СССР построить. Возможно, в рамках международного проекта.

Действующий но экспериментальный т.е. производящий мало электроэнергии.
Стас пишет:

цитата:

Также международным ООНовским проектом, инициированным СССР, может быть и крупная экспедиция на Марс на корабле с ядерно-ракетным двигателем в 90-е годы).

Согласно тексту СССР-2005 советская пилотируемая экспедиция состоялась в конце 2004ого. Американская немного позже...
Стас пишет:

цитата:

2) добыча нефти и газа в море и строительство больших платформ

Нефтепрроводы и газопроводы как в РИ только еще мощнее.
Стас пишет:

цитата:

3) (ещё предположение): добыча метана из угольных пластов при дегазации - там это направление могут разрабатывать в плане соединения двух направлений: газ для местных нужд и усиление дегазации шахт

ИМХО только как одиночные эксперименты. Просто нет необходимости...
Стас пишет:

цитата:

В СССР же стоит вопрос "второй индустриализации" - переход на новые технологии, на повышение качества, на снижение загрязнений. Как-то так.

Дело в том что в СССР-2005 к власти приходят прагматики которым важно не светлое будущее а сиюминутный результат. В этой связи экологии будет нанесен серьезный урон. С другой стороны откровенных глупостей станет меньше в этом плане урон экологии тоже будут меньше. Не знаю какое направление победит...

 Отправлено: 04.06.07 21:26. Заголовок: Re:

Стас пишет:

цитата:

читал об идее ториевой ядерной энергетики (вроде как безопаснее урановой)

Да нет, по безопасности примерно одинаково. Но ториевая энергетика - это следствие атомной энергетики с замкнутым циклом. А вот её в СССР-2005 строить начнут. По 1 быстрому реактору - размножителю на 3 тепловых.

 Отправлено: 04.06.07 21:53. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

Дело в том что в СССР-2005 к власти приходят прагматики которым важно не светлое будущее а сиюминутный результат.

Это не прагматики - а рвачи. Прагматик расчитывает: и мне и моим потомкам должно хватать. На сиюминутный результат можно было работать 100 лет назад. Сейчас планета маленькой стала.
OlegM пишет:

цитата:

Действующий но экспериментальный т.е. производящий мало электроэнергии.

Сегодня в и-нете прочёл китайцы сделали - выход на 25% больше, чем затраты. Планируют в 50 раз.

 Отправлено: 04.06.07 22:18. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Но ториевая энергетика - это следствие атомной энергетики с замкнутым циклом. А вот её в СССР-2005 строить начнут. По 1 быстрому реактору - размножителю на 3 тепловых.

Очено может быть...
tewton пишет:

цитата:

На сиюминутный результат можно было работать 100 лет назад. Сейчас планета маленькой стала.

У СССР нет ста лет...
tewton пишет:

цитата:

Сегодня в и-нете прочёл китайцы сделали - выход на 25% больше, чем затраты. Планируют в 50 раз.

Все планируют. Технология разработана и научных проблем нет. Есть финансовые...

 Отправлено: 06.06.07 13:17. Заголовок: Re:

Прокопать занесённый песками Чёшский пролив. Тёплое течение пойдёт в Карское море, удлинится срок навигации на СМП.

 Отправлено: 09.06.07 12:50. Заголовок: Re:

Стас пишет:

цитата:

А то ведь экологические проблемы в СССР, в том числе такие вот проЭкты - ещё один серьёзный аргумент антисоветчиков. Допускаю, что по дури могут чего-то отчебучить. Это ведь всё изучать ещё надо - что принесёт вред , а что нет. Как тот же "переброс части стока северных рек на Юг. Перевесит польза вред или нет? И "переброс" - какой? Открытый канал? Труба под землёй? Какое количество воды? И так далее...

Ну это просто не смешно. Даже в худшие для Арала годы не предлагали переброс более 30 % воды на юг, причём в закрытой трубе. RTFМатчасть.

 Отправлено: 18.06.07 20:53. Заголовок: Re:

Значит так. Обещанный материал по бурно процветающему путинскому сх будет позже .
А пока, для истово верующих одна цитатат с сайта госкомстата.

цитата:

Животноводство. К 1 мая 2007г. поголовье крупного рогатого скота в хозяйствах всех сельхозпроизводителей, по расчетам, составило 22,7 млн.голов (на 0,1% меньше по сравнению с аналогичной датой предыдущего года), из него коров - 9,5 млн. (на 1,2% меньше), свиней - 17,0 млн. (на 15,6% больше), овец и коз - 21,8 млн.голов (на 6,3% больше).

Это называется полная Такого поголовья скота не было ни в коллективизацию не до революции. Неверующие да убедятся.

 Отправлено: 18.06.07 20:55. Заголовок: Re:

bigbeast пишет:

цитата:

Такого поголовья скота не было ни в коллективизацию не до революции.

в РСФСР али всем СССР ?

 Отправлено: 18.06.07 20:57. Заголовок: Re:

Даже в одной РСФСР :) А проверить не судьба? Ну ткните меня носом :)

 Отправлено: 18.06.07 21:04. Заголовок: Re:

ага, попробуй тут найти по одной РСФСР
весь СССР опережал
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/040/015.htm

 Отправлено: 19.06.07 12:54. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

А вот её в СССР-2005 строить начнут. По 1 быстрому реактору - размножителю на 3 тепловых.

Это и в РИ-СССР собирались. Читал где-то, что в 1980-х должны были быть построены неск. десятков котлов-размножителей с общей мощностью порядка ста гигаватт. Но вот почему-то...

krolik пишет:

цитата:

весь СССР опережал

И с мясом было напряжно :-/

 Отправлено: 19.06.07 12:57. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

И с мясом было напряжно

и кто-то ж его жрал!

 Отправлено: 19.06.07 20:37. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

Читал где-то, что в 1980-х должны были быть построены неск. десятков котлов-размножителей с общей мощностью порядка ста гигаватт.

Это фантастика. В реале более 2-3х блоков в год не могли вводить в 80е.
Curioz пишет:

цитата:

Это и в РИ-СССР собирались.

Я на одной из предыдущих работ именно такими планами и занимался.

 Отправлено: 19.06.07 21:45. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Это фантастика. В реале более 2-3х блоков в год не могли вводить в 80е.

мечтали вводить до 10 енергоблоков в год а получалось только 2. из за этого и получился чернобыль когда стали ставить упрощенные реакторы.

 Отправлено: 20.06.07 10:32. Заголовок: Re:

KOMO пишет:

цитата:

получился чернобыль когда стали ставить упрощенные реакторы.

Чернобыль получился из-за грубых нарушений техники безопастности во время электротехнических испытаний, в том числе и выключения аварийной защиты. Несмотря на некоторые технические недостатки реактора, главная вина лежит именно на персонале.