Отправлено: 29.06.07 10:33. Заголовок: Германский флот на Черном Море в 1914 году!

Альтернатива: к началу Первой Мировой Войны в Средиземном Море находилось мощное соединение линкоров германского флота в составе двух эскадр броненосцев. Получив сообщение о том, что война объявлена. эти корабли ушли в Дарданеллы и присоединились к турецкому флоту так как в нашем мире "Гебен".

Итак, вопрос:

1) Могут ли немцы выиграть эскадренное сражение на Черном Море с флотом Российской Империи?

2) Будет ли Дарданельская Операция?

3) Как скажется на ходе войны захват немцами господства на Черном Море в случае разгрома Черноморского Флота Российской Империи?!

Состав сил:

Германский флот Черного Моря:

Линкоры:

«Брауншвейг» (Braunschweig)
«Эльзас» (Elsass)
«Гессен» (Hessen)
«Пронесен» (Preussen)
«Лотаринген» (Lothringen)

«Виттельсбах» (Wittelsbach)
«Веттин» (Wenin)
«Церинген» (Zahringen)
«Швабен» (Schwaben)
«Мекленбург» (Mecklenburg)

Броненосные крейсера:

«Фюрст Бисмарк» (Furst Bismarck)

Бронепалубные крейсера:

«Бреслау» (Breslau)

«Фрея» (Freya)
«Винета» (Vineta)
«Ганза» (Hansa)

Миноносцы:

S90
S91
S92
S93
S94
S95
S96
S97
S98
S99

Итого: 10 линкоров, 1 броненосный крейсер, 4 бронепалубных крейсера, 10 миноносцев

Турецкий флот:

Линкоры:

«Торгут Рейс»
«Барбарос Хайреддин»

«Мессудие»

Бронепалубные крейсера:

«Меджидие»
«Гамидие»

Миноносцы:

«Пейк-и-Шевкет»
«Берк-и-Сатвет»

«Муавенет-и-Миллие»
«Ядигар-и-Миллет»
«Нумуне-Хамийет»
«Гайрет-и-Ватание»

«Самсун»
«Ярхисар»
«Ташоз»
«Басра»

Итого: 3 линкора (устарели), 2 бронепалубных крейсера, 10 миноносцев (4 устарели)


Черноморский Флот Российской Империи:

Линкоры:

«Евстафий»
«Иоанн Златоуст»

«Пантелеймон»

«Три Святителя»

«Ростислав»

Бронепалубные крейсера:

«Память Меркурия»
«Кагул»

Миноносцы:

«Беспокойный»
«Гневный»
«Дерзкий»
«Пронзительный»

«Лейтенант Шестаков»
«Капитан Сакен»
«Капитан-лейтенант Баранов»
«Лейтенант Зацаренный»

«Завидный»
«Заветный»
«Жуткий»
«Живой»
«Жаркий»
«Живучий»
«Лейтенант Пущин»
«Звонкий»
«Зоркий»

Итого: линкоров 5, бронепалубных крейсеров 2, миноносцев 17

Или все-таки уравнять силы немного больше?!

 Отправлено: 02.07.07 13:23. Заголовок: Re:

CheshireCat пишет:

цитата:

страшнее Виттельсбаха зверя нет, особенно против 305 мм, равно как и Брауншвейгов

5 линкоров с 280 и 5 с 250 против 5 с 305 вполне работают!

 Отправлено: 02.07.07 13:29. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

5 линкоров с 280 и 5 с 250 против 5 с 305 вполне работают!

Тока если они все вместе бродить начнут.

 Отправлено: 02.07.07 14:23. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин
Уточните, как немецкий флот попадет в проливы. Его же от Северного моря до Средиземного и в самом Средиземном море будут отслеживать английские и французские корабли. Вход до войны в проливы может стать даже поводом к войне.
ИМХО ситуация с "Гебеном" тут не повториться, угроза немцев больше, и их в момент войны перехватят и потопят или загонят в Адриатику. И это всё в случае, если их вообще с Северного моря разрешат забрать, что врятли...

 Отправлено: 02.07.07 17:18. Заголовок: Re:

CheshireCat пишет:

цитата:

Тока если они все вместе бродить начнут.

Ну вообще-то "Лотарингия" корабли мощные. И быстроходные - скорсть всех германских на 2 узла выше чем у русских броненносцев, причем всего соединения.

Олег Невещий пишет:

цитата:

Уточните, как немецкий флот попадет в проливы. Его же от Северного моря до Средиземного и в самом Средиземном море будут отслеживать английские и французские корабли. Вход до войны в проливы может стать даже поводом к войне.

Да, вот это проблема. Но можно предположить, что англичане надеялись ослабить германский флот, заперев его по частям! И просчитались - или решили, что проблемы у Российской Империи стоят меньших проблем у Англии!

 Отправлено: 02.07.07 17:35. Заголовок: Re:

Можно предложить такой сценарий:

Кто-то на Средиземном Море сильно разозлил кайзера Вильгельма Второго. Тот вспомнил о своем любимом флоте. и приказал немедленно направить эскадру, продемонстрировать флаг. С большим трудом адмиралам удалось его убедить не отправлять в Средиземное Море новые корабли, и отправить только броненосцы. Кроме того, германские адмиралы надеялись. что англичане корабли просто не пропустят

А когда англичан запросили о проходе флота, те взяли, и согласились. Решили, что так им выгоднее - германский флот на Северном Море ослаблен. А отдельную эскадру броненосцев можно будет атаковать и уничтожить!

Но все пошло не по плану. Корабли прошли в Средиземное Море, продемонстрировали там, что нужно, и дальше зашли в Босфор - заправиться углем. Тут началось предвоенное напряжение, и флот остался в Босфоре, блокированый англичанами. А германские адмиралы решили, что нет худа без добра. и решили использовать его против Российской Империи!

 Отправлено: 02.07.07 17:41. Заголовок: Re:

А Царь решил а на кой нам с Германий воевать, давайте с кайзером бритов замочим.....

 Отправлено: 02.07.07 17:43. Заголовок: Re:

А самое лучшее средство ПВО как сказал ув.Телсерг - танк....

Так и здесь лучшее противокорабельное средство пехотные корпуса наступающие на Турцию...... Вместо того чтобы гробить их в мазурских болотах...............

 Отправлено: 02.07.07 17:53. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

А Царь решил а на кой нам с Германий воевать, давайте с кайзером бритов замочим.....

А что, интересная альтернатива!

cobra пишет:

цитата:

Так и здесь лучшее противокорабельное средство пехотные корпуса наступающие на Турцию...... Вместо того чтобы гробить их в мазурских болотах...............

Несколько опасений. Сколько за это время успеет завоевать кайзер на Западе, и сколько операций сумеют провернуть греманские корабли на Черном Море? Все-таки если оно будет захвачено немцами, турками и австрийцами, это создает угрозы десантов в южные области Российской империи - так что придется войскам не наступать. а стоять в готовности к обороне. И наступление будет тяжелым!

 Отправлено: 02.07.07 18:12. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

5 с 250

таки 240...
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

быстроходные - скорсть всех германских на 2 узла выше чем у русских броненносцев, причем всего соединения.

это она у них при вводе в строй такая была. а тут при отсутвии нармального ремонта и т.п быстро сбавят ход...

 Отправлено: 02.07.07 18:38. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

это она у них при вводе в строй такая была. а тут при отсутвии нармального ремонта и т.п быстро сбавят ход...

В 1914 году она у них еще будет высокая - да и доки для кораблей таких размеров в Турции все-таки есть!

 Отправлено: 02.07.07 18:53. Заголовок: Re:

а причем здесь доки, рембаза слабая....

 Отправлено: 02.07.07 19:03. Заголовок: Re:

да и старинные уже кораблеги. поизносились, особенно виттельсбахи.

 Отправлено: 02.07.07 20:22. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

да и старинные уже кораблеги. поизносились, особенно виттельсбахи.

Ну да, но и черноморские броненосцы Российской Империи в большинстве не лучше!

 Отправлено: 02.07.07 20:32. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин

учим матчасть...........

 Отправлено: 02.07.07 20:45. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Кто-то на Средиземном Море сильно разозлил кайзера Вильгельма Второго

На Средиземном море есть следующие государства: Турция, Франция, Англия, Италия, Австро-Венгрия, Испания, Греция, Черногория, Болгария. Турцию мы исключаем по условию. Если конфликт с Францией, Англией, Австро-Венгрией, Италией то посылка броненосцев большая глупость(съедят). У Испании логичнее корабли отправить в Атлантику да и то десятка броненосцев может и не хватить. Черногории и Болгарии немецкие броненосцы в Средиземном море фиолетовы. Остается Греция . Какой онфликт может быть у Греции и Германии чтобы посылать туда десяток броненосцев(предварительно отмобилизовав для них экипажи)

 Отправлено: 02.07.07 21:33. Заголовок: Re:

cobra , из этих кораблей - современнее "Лотарингии" только три - из пяти боеспособных! "Три Святителя" и "Ростислав" спущены на воду в 1890 годах. И честно говоря, качеством эти корабли не блещут - и броня у них не крупповская!

 Отправлено: 03.07.07 02:13. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

В 1914 году она у них еще будет высокая - да и доки для кораблей таких размеров в Турции все-таки есть!

А ремонтники квалифицированные? А запчасти немацкие? А уголь, в онце концов качественный? ФигВам, а не + 2 узла)).Игорь пишет:

цитата:

Остается Греция . Какой онфликт может быть у Греции и Германии чтобы посылать туда десяток броненосцев(предварительно отмобилизовав для них экипажи)

Единственный вариант. это ЗАБЛАГОВРЕМЕННАЯ продажа Турции всего этого зоопара, до войны. С полными экипажами для перегона). Но тогда реально Россия проведет е Воссточно Прусскую а Босфорскую наступательную операцию. А отступать Бр не куда, их на выходе из Босфора Даноны и нельсоны поджидають. И опять же, не станет Вилли ТАК ослаблять свой флотна северном море.

 Отправлено: 03.07.07 07:51. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Ну вообще-то "Лотарингия" корабли мощные. И быстроходные - скорсть всех германских на 2 узла выше чем у русских броненносцев, причем всего соединения.

вообще-то это тип Брауншвейг, чем 4-280 и 12-170, мощнее 4-305, 4-203, 14-152? или в лучшем случае для них 4-305, 16-152? А скорость - да, сбежать сумеют.
Виттельсбахи дядьки древние - боюсь что заказанных 18 уз. им никогда не дать. да и Брауншвейги без надлежащего обслуживания тож бегать перестанут.

 Отправлено: 03.07.07 08:49. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

дальше зашли в Босфор

Не соответствует статусу проливов. Да и турки просто не позволят. А если и войдет немецкий флот во время войны то по международному законодательству он должен разооружиться и интернироваться. Фокус с продажей для целого флота не пройдет.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

А когда англичан запросили о проходе флота

Их никто не будет спрашивать.
Граф Цеппелин пишет:

цитата:

что англичане надеялись ослабить германский флот, заперев его по частям!

Уход старых броненосцев флот не ослабит, зато русские получат большие проблемы, чем тот уровень проблем, что выгоден Англии. Не пойдет.

 Отправлено: 03.07.07 10:14. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Кстати, что тогда мешает немцам провести то же самое с Севастополем?!

Севастополь уже имеет жд состав и ещё вагон минных полей. В отличие от подхода к Босфорскому проливу.

 Отправлено: 03.07.07 10:37. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

Тогда никаких наступлений на германском фронте. Наступать будут через Румын и Болгар на Стамбул.

Отсекут фланговым ударом из Галиции и/или из Словакии.

 Отправлено: 03.07.07 10:45. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата:

А ремонтники квалифицированные? А запчасти немацкие? А уголь, в онце концов качественный?

Ремонтники и ЗИП приезжают из Германии "восточным экспрессом". А уголь у турок есть и приличный, в условиях господства германо-турецкого флота на ЧМ его добыча и транспортировка не будут так ограничены, как в РИ.

Вообще-то, Глебыч, ждём новых приключений Варяга Кстати, этот ход с прорывом (например, как результат очередной антитурецкой войны/восстания на Крите (а ля 1897) запросто может быть совершён немцами в Вашем мире.

 Отправлено: 03.07.07 10:59. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Ремонтники и ЗИП приезжают из Германии "восточным экспрессом". А уголь у турок есть и приличный, в условиях господства германо-турецкого флота на ЧМ его добыча и транспортировка не будут так ограничены, как в РИ.

а в самой Германии они не нужны? а ударом по Болгарии мы во-первых перерезаем "восточный экспресс", и выходим на Стамбул. Фланговый удар вполне можно парировать.

 Отправлено: 03.07.07 12:26. Заголовок: Re:

CheshireCat пишет:

цитата:

а в самой Германии они не нужны?

Ит дипендз. Если Хохзеефлотте отстаивается в базах, то, уж простите мой японский, "кояцу сигото-га най кара ко:дзё: дэ иранай да ё". (спасибо М. Чекалину за просвещение). Т.е. по-русски азанахуа они нужны дома?

CheshireCat пишет:

цитата:

а ударом по Болгарии мы во-первых перерезаем "восточный экспресс", и выходим на Стамбул.

Агащазблин. Чтобы ударить по Болгарии (братушки будут сильно против такого развития событий) при господстве в ЧМ вначале надо дойти по Румынии (которая будет против ввязывания себя в войну) а несколько далее будут против галичане и прочая австрийска сволочь. Тут надо успеть до обострения засыпать минами Босфор -- а это череповато указанными выше причинами в виде "Россия против всех центральных держав в одиночку".
CheshireCat пишет:

цитата:

Фланговый удар вполне можно парировать.

В 1914 парирование флангового удара при собственном коннопИхотном снабжении пешим дралом через горы/реки против двухнитки полноценной жд? А Галактизьмой вы не страдаете ли

 Отправлено: 03.07.07 12:32. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Ит дипендз. Если Хохзеефлотте отстаивается в базах, то, уж простите мой японский, "кояцу сигото-га най кара ко:дзё: дэ иранай да ё". Т.е. по-русски азанахуа они нужны дома?

а вдруг выйдет, тем более у нас явно альтернативное командование флота
dragon.nur пишет:

цитата:

Агащазблин. Чтобы ударить по Болгарии (братушки будут сильно против такого разви) при господстве в ЧМ надо идти по Румынии, здесь будут против галичане и прочая австрийска сволочь. Тут надо успеть до обострения засыпать минами Босфор -- а это череповато указанными выше причинами в виде "Россия против всех центральных держав в одиночку".

а братушки случайно не окажутся впо нашу сторону? ведь от турции они больше получат.
dragon.nur пишет:

цитата:

В 1914 парирование флангового удара при собственном коннопИхотном снабжении пешим дралом через горы/реки против двухнитки полноценной жд? А Галактизьмой вы не страдаете ли

а много АВИ сумеет выставить против РИ? Они ишшо с Сербами пинаются.

 Отправлено: 03.07.07 12:42. Заголовок: Re:

CheshireCat пишет:

цитата:

тем более у нас явно альтернативное командование флота

Скорее раньше развилка, а это просто нарастающая цепочка событий. Снова Крит, либо теперь Кипр.

CheshireCat пишет:

цитата:

а братушки случайно не окажутся впо нашу сторону?

См. RL.

CheshireCat пишет:

цитата:

а много АВИ сумеет выставить

от 6 до 12 дивизий. С учётом лучшего снабжения -- это очень много. Вы заходили в тему турецкого хода самой южной немецкой армии? (маневр пятой группой на трофейной технике через Анкару на Баку) -- развитие наступления оч. сильно увязывалось на целость и сохранность флота танте Ю

 Отправлено: 03.07.07 13:39. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата:

И опять же, не станет Вилли ТАК ослаблять свой флотна северном море.

Олег Невещий пишет:

цитата:

Уход старых броненосцев флот не ослабит,

Так ослабит или не ослабит? Все-таки разменные ли единицы броненосцы или нет? Надо определится!

 Отправлено: 04.07.07 02:22. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Так ослабит или не ослабит? Все-таки разменные ли единицы броненосцы или нет? Надо определится!

Их в Ютланд потащили? Так какие они еденицы? Это англы могли позволить е считать БР за корабли линии. Германия себе такого пзволить не могла.

 Отправлено: 04.07.07 09:37. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Так ослабит или не ослабит? Все-таки разменные ли единицы броненосцы или нет? Надо определится!

эльзасы и дочланды нужны в германии а вительсбахи можно отправить вместе с бисмарком и фреями. а в начале августа прорываются в проливы и интернируются. после вступления в войну турции вводят в строй с смешаными экипажами (турок в кочегары и подносчики снарядов) сэкономленых немцев на легкие силы и береговые батареи. на каждом броненосце имеется по 18 15см пушек, снять половину и усилить проливы и десанта не будет. особено если броненосцы перекидным огнем по пристреляным квадратам.

 Отправлено: 04.07.07 11:47. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата:

Их в Ютланд потащили?

Потащили только "Дойчланды", даже "Эльзасы" не взяли!

KOMO пишет:

цитата:

ительсбахи можно отправить вместе с бисмарком и фреями. а в начале августа прорываются в проливы и интернируются. после вступления в войну турции вводят в строй с смешаными экипажами (турок в кочегары и подносчики снарядов) сэкономленых немцев на легкие силы и береговые батареи. на каждом броненосце имеется по 18 15см пушек, снять половину и усилить проливы и десанта не будет. особено если броненосцы перекидным огнем по пристреляным квадратам.

Можно и заменить "Эльзасы" на "Кайзеров Фридрихов". Думаю, соотношение 10 к 5 все равно обеспечит господство на Черном море. Но лучше все-таки взять с собой 280-миллиметровые линкоры. Все-таки 240-миллимтеровые линкоры с 305-миллиметровыми справятся с большим трудом!

 Отправлено: 04.07.07 14:59. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Можно и заменить "Эльзасы" на "Кайзеров Фридрихов". Думаю, соотношение 10 к 5 все равно обеспечит господство на Черном море. Но лучше все-таки взять с собой 280-миллиметровые линкоры. Все-таки 240-миллимтеровые линкоры с 305-миллиметровыми справятся с большим трудом!

280мм броненосцы нужны на балтике и резерв на северном море иначе балтфлот оборзеет.

 Отправлено: 04.07.07 16:46. Заголовок: Re:

KOMO пишет:

цитата:

280мм броненосцы нужны на балтике и резерв на северном море иначе балтфлот оборзеет.

Балтийский флот, при наличии хотя бы "Нассау" и "Дойчландов" из гаваней не выйдет - в нем всего 4 броненосца, из них два с очень слабым бронированием!

 Отправлено: 04.07.07 18:59. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

всего 4 броненосца

а линкоры вы не учитываете? плюс эсминцы..

 Отправлено: 05.07.07 11:38. Заголовок: Re:

ратибор пишет:

цитата:

а линкоры вы не учитываете? плюс эсминцы..

"Севастополи" на слом. Против "Нассау" и "Гельголандов", не говоря уже о "Кайзерах" и "Кенигах" они не выстоят - причем от последних они даже убежать не сумеют. Всю войну простояли в гаванях, даже когда броненосцы Германии были выведены из состава флота в 1916 году, - и дальше простоят. Эсминцы - вещь хорошая, но их всего на Балтийском Море 17 "Новиков" и 16 устаревших эсминцев с паровыми машинами постройки 1905-1907 годов. Еще 31 устарели и использовались только в береговой обороне. У Германии эсминцев с паровыми турбинами - более 100!

 Отправлено: 05.07.07 12:49. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

"Севастополи" на слом. Против "Нассау" и "Гельголандов", не говоря уже о "Кайзерах" и "Кенигах" они не выстоят - причем от последних они даже убежать не сумеют.

ПОнятно обосновать боевое приминение ЛК т.Севастополя против Германцев мы не смогем..... Тока слова... Идите короче учите АРХИВ на ЦУСИМЕ по Гангутообразным

 Отправлено: 05.07.07 13:26. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Против "Нассау" и "Гельголандов", не говоря уже о "Кайзерах" и "Кенигах" они не выстоят - причем от последних они даже убежать не сумеют.

да ну? идем и учим матчасть по Севам и кенигах, особенно по скорости.
Севы - 23 уз
Кениг - 21
Кайзер - 23
Далее почему вдруг 12-305 хуже 12-280 у Нассау?
чем уступают 12-305 у Гельголандо и 10-305 у Кайзеров и Кенигов? бронирование тока слабее.

 Отправлено: 05.07.07 13:56. Заголовок: Re:

Тут махонький ньюанс... НА БОРТ:

Итак Гельголланд: 8-305мм
НАССАУ: 8-280
Кайзер 8-305(при эшелонированной схеме, 10 орудий на борт тока в теори стреляют на один борт, а так 8!)
Кениг: 10-305 на борт

То бишь опять дем учить матчасть...... и сравним кстати вес снарядов так для смеха

 Отправлено: 05.07.07 14:36. Заголовок: Re:

CheshireCat пишет:

цитата:

Далее почему вдруг 12-305 хуже 12-280 у Нассау?

Потому что у Германии "Нассау" и "Гельголандов" - 8, что дает на борт 64 тяжелых орудия против 48 у 4 "Севастополей."

При лучшем бронировании германских линкоров, это игра в одни ворота - с победой Германии!

cobra пишет:

цитата:

ПОнятно обосновать боевое приминение ЛК т.Севастополя против Германцев мы не смогем..... Тока слова... Идите короче учите АРХИВ на ЦУСИМЕ по Гангутообразным

Если вы про их использование для поддержки ЦМАП, то лезть в Финский Залив вроде бы никто не собирается. А в море им ничего не светит. И как в их сдерживании помогают броненосцы Германии я не понимаю!

cobra пишет:

цитата:

и сравним кстати вес снарядов так для смеха

«С введением более тяжелого снаряда, пришлось понизить его начальную скорость до 762 м/с.

Цитата отсюда: http://tsushima.org.ru/bibl_ww1_momo_skvorzov_sevastopol_04.htm

И что толку с более тяжелого, но более медленного снаряда?

цитата:

Но самым существенным изъяном российских дредноутов оказался недостаток их боевой защищенности. Линейные корабли типа «Севастополь» отличались слабостью, а фактически полным отсутствием, конструктивной противоминной защиты. Изначально назначением продольных бортовых переборок считалось повышение живучести и остойчивости в условиях артиллерийского боя. Защиту же корабля от минно-торпедных взрывов считалось достаточным осуществить «рациональным подразделением судового корпуса на главные отсеки поперечными водонепроницаемыми переборками», расстояния между которыми должны, по возможности, определяться радиусом производимых подводным взрывом разрушений. Но реальные размеры главных отсеков при разработке проекта, конечно же, были определены возможностью размещения артиллерии главного калибра и оборудования энергетической установки. Проводившиеся на Черном море подрывы 120-кг зарядами мелинита опытных отсеков показали полную невозможность обеспечить защиту корпуса от воздействия подводных взрывов продольными бортовыми переборками, предлагавшимися А.Н.Крыловым и И.Г.Бубновым конструкций. Выяснилось, что даже увеличение толщины бронирования бортовых продольных переборок до 63,5 мм не защищает ее от значительных разрушений, следствием которых в большинстве случаев будет скоротечная гибель корабля, в то же время доведение бронирования до указанной толщины увеличивало водоизмещение примерно на 1000 т. В связи с этим А.Н. Крылов писал: «Эти опыты обнаружили, что... разрушение так велико и указывает на такой избыток силы, что не видно никакой рациональной конструкции, могущей противостоять действию взрыва. Затрата же большего веса на продольные противоминные переборки привела бы к чрезмерному увеличению размеров корабля или могла быть произведена за счет других элементов его боевой силы».

цитата:

Выяснилось, что 305-мм фугасные снаряды с дистанции 65 кб при курсовых углах более 60° пробивают главный пояс 225-мм брони; бронебойные снаряды пробивали этот пояс на любых дистанциях вплоть до 130 кб, то есть на пределе дальности стрельбы самих линкоров. Вышележащая 125-мм бортовая броня пробивалась фугасными снарядами уже с расстояния 83 кб, и это при том факторе, что среднестатистическая дальность видимости на Балтийском море не превышает 70 кб, — величина, которая на этом военно-морском театре, по своей сути, и определяет наибольшую дистанцию боя артиллерийских кораблей

То есть живет до первой торпеды или снаряда в уязвимую часть. Нечего сказать, шедевр!

 Отправлено: 05.07.07 14:56. Заголовок: Re:

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

С введением более тяжелого снаряда, пришлось понизить его начальную скорость до 762 м/с.

И что? Объясняя более тяжелый снаряд при равных условия на больших и средних дистанцях будет значительно превосходить по бронепробваемости более легкий и скоростной... Смотреть таблицы бронепробиваемости............ И Разрушительная мощь 305мм Фугаса и полубронебойного ОЧЕНЬ велика.............

Граф Цеппелин пишет: Граф Цеппелин пишет:

цитата:

И как в их сдерживании помогают броненосцы Германии я не понимаю!

А где я про броненосцы говорил!

цитата:

Потому что у Германии "Нассау" и "Гельголандов" - 8, что дает на борт 64 тяжелых орудия против 48 у 4 "Севастополей."

Понятно, о премуществах более компактного и быстроходного строя понятия не меем. Так и запишем.....

Далее и на кой в море с ними воевать, уйдут. А при равных скоростях хрен догонишь. А на ЦМАП..... Очень даже вполне, пробиратся то придется за тральщиками....

цитата:

Выяснилось, что 305-мм фугасные снаряды с дистанции 65 кб при курсовых углах более 60° пробивают главный пояс 225-мм брони; бронебойные снаряды пробивали этот пояс на любых дистанциях вплоть до 130 кб, то есть на пределе дальности стрельбы самих линкоров. Вышележащая 125-мм бортовая броня пробивалась фугасными снарядами уже с расстояния 83 кб, и это при том факторе, что среднестатистическая дальность видимости на Балтийском море не превышает 70 кб, — величина, которая на этом военно-морском театре, по своей сути, и определяет наибольшую дистанцию боя артиллерийских кораблей

И что.... Там вообще то скос бронепалубы, вы про него забыли? так? И дана пробиваемость по СВОИМ снарядам! А не по немецким, немецкие хуже.....

В уязвимую часть и ямато может снаряда хватить.................

И вообще во многом очередная АЛЯРМИСТИКА - шоб бабло выкачать...... Моделировали как мне помнится бой КЭ и Севастополя, типовая задача кстати.... Бой плюс минус на равных... Так то Королева

 Отправлено: 05.07.07 16:35. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

И что? Объясняя более тяжелый снаряд при равных условия на больших и средних дистанцях будет значительно превосходить по бронепробваемости более легкий и скоростной... Смотреть таблицы бронепробиваемости............ И Разрушительная мощь 305мм Фугаса и полубронебойного ОЧЕНЬ велика.............

Найдйте мне на Балтике большие дистанции боя.

cobra пишет:

цитата:

А где я про броненосцы говорил!

А я вообще говорил, что роли в сдерживании Балтийского Флота германские броненосцы не играют!

cobra пишет:

цитата:

Понятно, о премуществах более компактного и быстроходного строя понятия не меем.

Во-первых преимущества спорные, во-вторых, о превосходстве "Нассау" и "Гельголандов" в носовом и кормрововм огне вы тоже понятия не имеете. Это 24 орудия против 12. А на Балтике условия далеко не всегда дают возможность держаться к противнику исключительно бортом!

cobra пишет:

цитата:

А на ЦМАП..... Очень даже вполне, пробиратся то придется за тральщиками....

А на ЦМАП я лезть и не собирался - так что высказывание не к месту совершенно!

cobra пишет:

цитата:

И что.... Там вообще то скос бронепалубы, вы про него забыли? так? И дана пробиваемость по СВОИМ снарядам! А не по немецким, немецкие хуже.....

Знаете, если их фугас с 83 кабельтовых пробивает, то бронебойный с 70, думаю, возьмет даже германский.

cobra пишет:

цитата:

В уязвимую часть и ямато может снаряда хватить.................

Ну да, только у германских линкоров живучесть практически проверенная огромная, а у "Севастополя" - сомнительная!