Отправлено: 20.07.07 14:02. Заголовок: Плавающие атомные электростанции - в чем преимущество?

"До того, как чернобыльская катастрофа снискала дурную славу всему, что хоть как-то связано с атомной энергией, советские экономисты мечтали о строительстве мобильных атомных электростанций, которые давали бы свет отдаленным арктическим городам.

Недовольство общественности и экономические сложности заставили забыть об этих мечтах на два десятилетия. Однако сейчас, под непосредственным руководством Кремля, с амбициозных планов советской эпохи стряхивается пыль и они начинают стремительно воплощаться в жизнь - в том числе речь идет и о первой в мире плавающей атомной станции, которая начнет функционировать в холодном Белом море в 2010 году.

В рамках стремительного возрождения российской ядерной отрасли президент Владимир Путин подписал распоряжения о строительстве 26 новых крупных атомных электростанций, что практически удвоит долю электроэнергии, получаемых при помощи атомной энергии. К тому же российское атомное ведомство заявляет, что оно надеется в ближайшие двадцать лет построить около 60 атомных электростанций за рубежом.

Критики говорят, что эти планы - особенно касающиеся плавающих станций, на которых используется уран, обогащенный практически до уровня оружейного - способствуют усилению угрозы распространения ядерных материалов, а также предупреждают, что российские технологии, разработанные преимущественно в советскую эпоху, могут иметь ужасные последствия для экологии. Однако сторонники данных планов утверждают, что данный рост не остановить, что обусловлено изменением отношения общества к данной проблеме, опасностью глобального потепления и экономическими вопросами.

Плавающие атомные электростанции, которые планируется строить в будущем, стали объектом ожесточенной критики. "Эти платформы должны охраняться военными кораблями, чтобы к ним никто не мог приблизиться, они гораздо менее надежны, чем наземные станции", - говорит сопредседатель российской природоохранной группы "Экозащита" Владимир Сливяк. Так как в них будет использоваться топливо, обогащенное до 20 процентов (ядерное топливо в большинстве гражданских реакторов обогащено до 4 процентов), "они будут способствовать усилению угрозы распространения ядерных материалов", - предупреждает он.

Российские эксперты говорят, что подобные станции предлагаются странам Персидского залива, в которых они могут использоваться для обеспечения энергией предприятий по опреснению воды, а также таким странам, как Индонезия, Алжир, Малайзия и Аргентина.

Некоторые из успешных сделок России, такие, как строительство за один миллиард долларов США атомной станции в иранском городе Бушер, вызвали обвинения в том, что Москва предоставляет опасные технологии государствам-изгоям.

Российские эксперты утверждают, что станция в Бушере не имеет никакого отношения к имеющемуся, как утверждается, стремлению Ирана к созданию атомного оружия, так как Россия будет осуществлять полный контроль над ядерным циклом.

По неясным пока причинам строительство в Бушере затормозилось много месяцев назад, и Россия задерживает отправку первой партии урановых стержней."
http://www.inosmi.ru/text/stories/01/07/19/3013/235589.html

 Отправлено: 20.07.07 14:11. Заголовок: Re:

В принципе, можно предположить плавающие станции, не принадлежащие обслуживаемым им странам и контролируемые российскими военными. Станция предоставляет энергию пока платят, а в случае чего берет курс на горизонт (со стационарной такого не выйдет ). Все приморские страны третьего мира у нас в клиентах и расширяется пространство для энергетического шантажа. Но такую станцию довольно легко захватить и ещё проще затопить (не считая того, что она при определенном стечении атмосферных обстоятельств может утонуть и сама ). Да и перебазировать её, очевидно, невозможно/очень дорого - ведь для передачи энергии придется строить немобильную наземную инфраструктуру.
P.S.
Ещё - российское военноморское присутствие по всему миру (Африка, Латинская Америка). Уж не знаю - плюс это или минус...

 Отправлено: 20.07.07 18:36. Заголовок: Re:

Господа, а правда, что раоес отказалось согласовывть крупные подключения на следующий год???
-------------------------------------------------------------------

Японцы проектирую под закладку самоходную баржу (для океана)-
1) Ядерные реакторы
2) Осмотические опреснители
Ядерные реакторы вырабатавыют энергию для насосв,которые подают воду под давлением 40-50атм на осмотические мембраны опреснитлей, может снабжать пресной водой полученой из океанской крупный город. Переспективы - Аравия.
-----------------------------------------

Вообщем рынок переспективный ---- конкуренция.

 Отправлено: 20.07.07 19:16. Заголовок: Re:

Илья пишет:

цитата:

Плавающие атомные электростанции, которые планируется строить в будущем, стали объектом ожесточенной критики. "Эти платформы должны охраняться военными кораблями, чтобы к ним никто не мог приблизиться, они гораздо менее надежны, чем наземные станции",

На Северном Морском пути никого охранять не надо - террористы сами сдохнут прежде, чем доберутся до Полярного круга, а в теплых морях подобные платформы охранять эскадрой бессмысленно - террористы просто обойдут эту эскадру. нУжно просто слелать такой проект реактора, при котором стержни можно извлечь стационарно, только на заводе...

 Отправлено: 20.07.07 19:38. Заголовок: Re:

Артем пишет:

цитата:

нУжно просто слелать такой проект реактора, при котором стержни можно извлечь стационарно, только на заводе...

И который не сможет вывести на нештатный режим работы никакой идиот!( он знающих людей всегда можно найти защиту, а вот от дураков очень сложно)

 Отправлено: 20.07.07 19:53. Заголовок: Re:

Хм а чем принципиально плавучая станция опаснее наземной.
Туда тоже могут проникнуть терористы. Находится она обычно, ближе к потрибителям в заселеной местности .
ИИИИ ????

Разверните плавучую в бухте огороженой бонами, и притопите в случае чего.

Опасности сопастовимы.

 Отправлено: 20.07.07 20:12. Заголовок: Re:

Учитывая как "зеленые" вопят по поводу обычных АЭС с этим проектом будут ещё БОЛЬШИЕ проблемы.
Такой проект кроме того должен быть международным. ибо мало какая страна позволит войти в свои воды атомному кораблю с чужими военными на борту. США и НАТО тоже будут "рады" нашим АЭС у своих берегов

 Отправлено: 20.07.07 20:15. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

Такой проект кроме того должен быть международным. ибо мало какая страна позволит войти в свои воды атомному кораблю с чужими военными на борту. США и НАТО тоже будут "рады" нашим АЭС у своих берегов

Росcии для начала Север бы обеспечить.

 Отправлено: 20.07.07 20:23. Заголовок: Re:

Имеется введу
Илья пишет:

цитата:

В принципе, можно предположить плавающие станции, не принадлежащие обслуживаемым им странам и контролируемые российскими военными.

 Отправлено: 20.07.07 20:38. Заголовок: Re:

Артем пишет:

цитата:

нУжно просто слелать такой проект реактора, при котором стержни можно извлечь стационарно, только на заводе...

А если они просто решат нагадить в Мировой Океан - вполне масштабный терракт.

 Отправлено: 20.07.07 20:41. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

Росcии для начала Север бы обеспечить.

Север от отличие от Венесуэлы и Алжира не проплатит. Это бизнес, причем выгодный. Да и для ограничения распространения дерных технологий удобно. Иран хочет (декларирует, что хочет) энергии? На здоровье, причем по выгодным ему ценам. Но своих реакторов - ни-ни!

 Отправлено: 20.07.07 22:36. Заголовок: Re:

Илья пишет:

цитата:

Иран хочет (декларирует, что хочет) энергии?

Иран хочет технологию. При покупке топлива за рубежом опасность минимальна.
Илья пишет:

цитата:

Но своих реакторов - ни-ни!

Почему?
Илья пишет:

цитата:

Критики говорят, что эти планы - особенно касающиеся плавающих станций, на которых используется уран, обогащенный практически до уровня оружейного.. Так как в них будет использоваться топливо, обогащенное до 20 процентов (ядерное топливо в большинстве гражданских реакторов обогащено до 4 процентов),

Журламеры, в печку статью.

 Отправлено: 20.07.07 22:41. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

Учитывая как "зеленые" вопят по поводу обычных АЭС с этим проектом будут ещё БОЛЬШИЕ проблемы.

Илья пишет:

цитата:

А если они просто решат нагадить в Мировой Океан - вполне масштабный терракт.

С этими зелеными носятся, как с писанной торбой. Лаврентия Павловича на них нет!

 Отправлено: 20.07.07 23:05. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Почему?

Зачем нам расползание? Эдак ядерные бомбы скоро в сараях будут делать.
Артем пишет:

цитата:

С этими зелеными носятся, как с писанной торбой.

Смотря где. Вот в Китае...
Артем пишет:

цитата:

С этими зелеными носятся, как с писанной торбой.

Нет, такую штуку в воду - и впрямь нехорошо выйдет.

 Отправлено: 21.07.07 10:53. Заголовок: Re:

Илья пишет:

цитата:

Зачем нам расползание?

Понятно, темой не владееете. Прдполагается продавать Ирану ядерное топливо, а потом забирать отработанное по списку. При таком подходе ничего особо не утаишь.
Илья пишет:

цитата:

Эдак ядерные бомбы скоро в сараях будут делать.

Вы знаете разницу между ураном с 4% обогащение и тем же ураном, но с 90%?

 Отправлено: 21.07.07 11:52. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Вы знаете разницу между ураном с 4% обогащение и тем же ураном, но с 90%?

Я говорил о расползании технологий. По мере накопления информации вопрос о теоретическом обосновании реакции заметно упрощается. То, для чего понадобились усилия лучших европейских и американских физиков, Северной Корее далось срванительно легко. Алжир при наличии определенной политической воли тоже может сегодня стать ядерной державой. Также как и Турция.

 Отправлено: 21.07.07 22:12. Заголовок: Re:

Илья пишет:

цитата:

Я говорил о расползании технологий.

С законом всемирного тяготения не нужно бороться, им нужно пользоваться, минимизируя убытки. С расползанием технологий та же ситуация.

 Отправлено: 22.07.07 19:06. Заголовок: Re:

Илья пишет:

цитата:

Нет, такую штуку в воду - и впрямь нехорошо выйдет

Их там и так немало.

 Отправлено: 23.07.07 10:34. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

С законом всемирного тяготения не нужно бороться, им нужно пользоваться, минимизируя убытки.

Создание контролируемых нашими плавающих станций и есть реальное решение проблем со странами, желающими иметь дешевую энергию.

 Отправлено: 23.07.07 14:42. Заголовок: Re:

идея плавучих электростанций возникла когда понадобилось утилизировать АПЛ. и реактор должен был быть такой же как на военной АПЛ. В принципе лодка может быть одноразовая, особенно для севера - пригнал, приткнул к берегу и залил бетоном вокруг.
В принципе такие электростанции неопаснее военных АПЛ.
Вобщем плюсов больше.

 Отправлено: 23.07.07 17:23. Заголовок: Re:

TARLE пишет:

цитата:

дея плавучих электростанций возникла когда понадобилось утилизировать АПЛ.

С точностью до наоборот.
АПЛ конечно можно использовать как АЭС, что иногда и делалось, но идеология АПЛ и АЭС совершенно различна. ПАЭС растут из обычных мобильных плавающих электростанций.
TARLE пишет:

цитата:

принципе лодка может быть одноразовая, особенно для севера - пригнал, приткнул к берегу и залил бетоном вокруг.

Нет не может. Вы совершенно не правы.
TARLE пишет:

цитата:

Вобщем плюсов больше.

Основной плюс ПАЭС - мобильность. Основоной минус - что АЭС нужно впихнуть в очень ограниченный объем, что создает проблемы в конструировании и в надежности.

 Отправлено: 23.07.07 17:33. Заголовок: Re:

Илья пишет:

цитата:

Создание контролируемых нашими плавающих станций

Иран вспомним Виталий пишет:

цитата:

Основной минус - что АЭС нужно впихнуть в очень ограниченный объем, что создает проблемы в конструировании и в надежности.

Там просто другой тип реактора, меньшей мощности. Там с другим проблема

 Отправлено: 23.07.07 22:52. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Основоной минус - что АЭС нужно впихнуть в очень ограниченный объем,

А экономически это будет окупаться? Как я понимаю, реакторы много слабее стационарных.

 Отправлено: 24.07.07 10:30. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Нет не может. Вы совершенно не правы.

почему? поясните.

 Отправлено: 24.07.07 12:31. Заголовок: Re:

TARLE пишет:

цитата:

идея плавучих электростанций возникла когда понадобилось утилизировать АПЛ. и реактор должен был быть такой же как на военной АПЛ. В принципе лодка может быть одноразовая, особенно для севера - пригнал, приткнул к берегу и залил бетоном вокруг.

бред.........

Виталий пишет:

цитата:

АПЛ конечно можно использовать как АЭС, что иногда и делалось, но

У нс в Вилючинске в 1998 году когда украли все бабки на топливо запитывали от 2-х лодок весь городок...........

 Отправлено: 24.07.07 21:14. Заголовок: Re:

Илья пишет:

цитата:

А экономически это будет окупаться?

Нет. Мощность маленькая (до 35 Мвт), очень дорогая установка и требует весьма дорогое топливо (к тому же ещё и высокообогащёное). Перегрузка его - целая проблема, в отличие от АЭС.

 Отправлено: 24.07.07 21:32. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Нет. Мощность маленькая (до 35 Мвт), очень дорогая установка и требует весьма дорогое топливо (к тому же ещё и высокообогащёное).

Слишком категорично!
А альтернатива? С чем сравнивать экономическую эффективность?
С дизелями для которых соляру возить надо?
Полагаю такие штуки не собираются использовать у берегов Саудовской Аравии

 Отправлено: 24.07.07 22:58. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

Полагаю такие штуки не собираются использовать у берегов Саудовской Аравии

Север идеальное место.
А для Аравии - в комплекте с осмотическими опреснителями, покатит. Осмотический опреснитель на 50 кубометров в час (поселок), это насос/насосы качающие 75-100кубов в час, при давление в 40 атмосфер а это киловат по (грубо) 50-100 киловат на установку.

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Нет. Мощность маленькая (до 35 Мвт), очень дорогая установка и требует весьма дорогое топливо (к тому же ещё и высокообогащёное). Перегрузка его - целая проблема, в отличие от АЭС.

Построить стационарный стенд - куда отгонять для перегрузки.

 Отправлено: 25.07.07 08:39. Заголовок: Re:

Извините, господа, но причём здесь АПЛ. У нас был, есть и будет вполне действующий и надежный гражданский атомный флот! А такой проект действительно был, на "заре перестройки" (будь она неладна). Опреснительные плавучие платформы, со своими вспомогат. ходовыми установками, до 5 узлов, на базе энергоблока из 4-х реакторов, типа КЛТ-40 (40 это МВт, стоят на а/л "Таймыр" и Вайгач"), серия из 10 штук, с установкой (!) в Израиле (по крайне мере по тогдашним разговорам). Экипажи наши.
RAZNIJ пишет:

цитата:

Построить стационарный стенд - куда отгонять для перегрузки.

Уже есть. "92 база" (сейчас наверно база "Атомфлота") в Мурманске.
TARLE пишет:

цитата:

идея плавучих электростанций возникла когда понадобилось утилизировать АПЛ. и реактор должен был быть такой же как на военной АПЛ. В принципе лодка может быть одноразовая, особенно для севера - пригнал, приткнул к берегу и залил бетоном вокруг. В принципе такие электростанции неопаснее военных АПЛ.

Как бы Вам объяснить. Это как современный танк использовать вместо трактора. только проблем ещё больше.

 Отправлено: 25.07.07 15:22. Заголовок: Re:

RuR пишет:

цитата:

Как бы Вам объяснить. Это как современный танк использовать вместо трактора. только проблем ещё больше.

в ситуации когда в окрестностях нет даже лошадей, а пахать на людях уже непопулярно.

Высказанные мной идеи были вычитаны в Технике-молодежи.
RuR пишет:

цитата:

Извините, господа, но причём здесь АПЛ. У нас был, есть и будет вполне действующий и надежный гражданский атомный флот!

Подводный корабль вроде как лучше защищен от влияния атмосферы, затопления и льда (для севера)

 Отправлено: 25.07.07 20:47. Заголовок: Re:

cobra пишет:

цитата:

У нс в Вилючинске в 1998 году когда украли все бабки на топливо запитывали от 2-х лодок весь городок...........

Такое и у "заклятых друзей" было. ПРавда первопричина была другая...
Лин пишет:

цитата:

Там просто другой тип реактора, меньшей мощности. Там с другим проблема

Да понятно. Просто одно дело построить АЭС когда размеры тебя не ограничивают, а другое - впихнуть котел в достаточно небольшой объем. Уж защиту от падающего боинга явно не впихнуть.
TARLE пишет:

цитата:

почему? поясните.

Потому что лодка - это не плот для реактора. ПОтому что ее периодически надо отгонять на замену активной зоны. Потому что я например не знаю как там проходят трубопроводы. Потому что забетонированная лодка начинает гнить и проконтролировать этот процесс невозможно.

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Нет. Мощность маленькая (до 35 Мвт), очень дорогая установка и требует весьма дорогое топливо (к тому же ещё и высокообогащёное). Перегрузка его - целая проблема, в отличие от АЭС.

Как я понимаю процесс перегрузки для АПЛ вполне себе отработанн. Иессно ПАЭС должна быть самоходной и иметь возможность отойти на базу для перезаправки.

 Отправлено: 25.07.07 22:25. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Как я понимаю процесс перегрузки для АПЛ вполне себе отработанн.

Это он по морским понятиям отработан. С точки зрения гражданской энергетики это ужас:
1) Топливо высокобогащённое (угроза нераспространению, да и дорогое оно)
2) На гражданских реакторах каждый год перегружают небольшую долю зоны, дней за 10, причём привести ТВС на рекатор куда проще, чем сам реактор куда-то.
Bastion пишет:

цитата:

Слишком категорично!

Так имею основания. Я экономику всего этого безобразия считал. Маленькие АЭС вообще не выгодны - их постройка будет дороже, чем обычная станция+топливо для неё на лет 40.

 Отправлено: 25.07.07 23:34. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Маленькие АЭС вообще не выгодны - их постройка будет дороже, чем обычная станция+топливо для неё на лет 40.

Ну, а если придется на северном шельфе нефть добывать?

 Отправлено: 26.07.07 09:03. Заголовок: Re:

Господа, мы забываем. что идея в том, чтобы создать специальные плавающие станцие большой мощности, а не использовать военное старье. ТТХ подобной станции (с учетом рейдов за пределы России) очевидно будут много выше.

 Отправлено: 26.07.07 09:28. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

Ну, а если придется на северном шельфе нефть добывать?

Там они возможно оправданы, хотя у меня есть подозрения, что те ПАЭС которые строят, ближе к гражданским проектам, чем к транспортным (ледоколы, лодки).

 Отправлено: 26.07.07 17:17. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

2) На гражданских реакторах каждый год перегружают небольшую долю зоны, дней за 10, причём привести ТВС на рекатор куда проще, чем сам реактор куда-то.

Интересно, а на гражданских Водо-Водяных так же?
Ну а с перевозом ТВС согласился бы, но блин не зря же АЭС размещена на мобильном шасси.
Bastion пишет:

цитата:

Ну, а если придется на северном шельфе нефть добывать?

А вот тогда имхо проще подгонять плавучие ТЭС.

 Отправлено: 26.07.07 21:36. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Интересно, а на гражданских Водо-Водяных так же?

Да.
Виталий пишет:

цитата:

но блин не зря же АЭС размещена на мобильном шасси.

Ну так год здесь, построили стационарную - перегнали. Когда месторождение истощилось ещё перегнали. У сухопутных реакторов срок службы до 50 лет.