Отправлено: 14.09.07 08:17. Заголовок: Полный бак соленой воды, пожалуйста!

[url]http://lenta.ru/articles/2007/09/13/saltwater/http://lenta.ru/articles/2007/09/13/saltwater[/url]

 Отправлено: 14.09.07 08:21. Заголовок: Re:

http://lenta.ru/articles/2007/09/13/saltwater/

Извиняюсь за повтор.

 Отправлено: 14.09.07 08:29. Заголовок: Re:

А.Шнайдер пишет:

цитата:

Извиняюсь за повтор.

Лучше извинитесь за ссылку!
Куда она ведет? Что я там увижу?
Там часом не порнуха ли? Не картинка на 100 мб?

Ставлю на вид, без замечания пока.

 Отправлено: 14.09.07 09:09. Заголовок: Re:

А.Шнайдер пишет:

цитата:

http://lenta.ru/articles/2007/09/13/saltwater/

американцы уже бомбы на этом принципе решили делать

 Отправлено: 14.09.07 09:20. Заголовок: Re:

Да ну? Спустя некоторое время этого несчастного Кэнзиуса объявят фальсификатором (несмотря на подтверждение его открытия Проф. Роем) так же, как и изобретателя знаменитой топливной ячейки Стэнли Мейера. Или грохнут, как тех мальчиков, которые провоили эксперименты в Чикаго в надежде повторить электромобиль Николы Теслы.

 Отправлено: 14.09.07 09:45. Заголовок: Re:

Сталкер , все таки я с вами не согласна, особенно в отношение к Мейру. Наука - эта скользкая область, интерес к ней есть, а вот знаний о предмете маловато будет. Возникают люди с кортстной или нет целью, объявляющие о своем открытии.
Вот был скандал с холодным термояром, открытым в при электролизе, была статья в Nature, через некотрое время опровеждение.
Не стоит верить на слово всем таким открытиям и искать злобных человеков из топливных компаний, которым не выгодно открытие альтернативных видов топлива. Тем более, если такие топлива найдут крупные компании не сильно много потеряют

 Отправлено: 14.09.07 09:58. Заголовок: Re:

Сталкер пишет:

цитата:

несчастного Кэнзиуса

Кстати, прочитав первый раз, сразу вспомнил другого изобретателя "водяного двигателя" (и там тоже было воздействие волн на воду , правда звуковых) в начале прошлого века - тоже на К, Клири кажется. Но того после смерти изобличили как шарлатана.

 Отправлено: 14.09.07 10:17. Заголовок: Re:

прикольненько, посмотрим

 Отправлено: 14.09.07 10:18. Заголовок: Re:

asya пишет:

цитата:

Наука - эта скользкая область, интерес к ней есть, а вот знаний о предмете маловато будет.

Угу, ковалентная связь электронов атомов водорода и кислорода в воде очень сильна - это всем известно, но все-таки это не значит, что не существует способов малоэнергозатратного разрушения этой связи с выделением атомарного или молекулярного водорода. Один мой знакомый, технарь из Нюрнберга, бывш. житель Казахстана, немец-репатриант, будучи еще в СССР таким образом с группой коллег использовал в своей лаборатории камазовскую разработку, положенную под сукно и переделал "копейку" одного из местных председателей для работы на воде. Единственное, что там было - это использование хим. присадок в "электролизной ячейке, которые просто так не достанешь. И что главное - машинка-то ездила! А парень не шарлатан. Он обычный прямолинейный работяга-технарь с нулевой фантазией, он такую историю просто бы не мог придумать.

 Отправлено: 14.09.07 11:47. Заголовок: Re:

Знаете, добавлю воте еще что, пожалуй. Безусловно, многие "сенсации" в этой области оказываются на поверку мыльным пузырем, а дилетанты - такие, как я, например, - далеко не всегда способны отличить подделку или фальсификацию от истинного открытия просто в силу того, что не могут построить математическое или физическое обоснование процесса, а верят только на слово "экспертам", которым дают слово для комментирования.
Но есть действительно одно серьезное возражение: открытие возможности получения дешевой энергии из распространенного вещества (такого, как вода, например) будет элементарно означать коллапс бОльшей части энергетического сектора, и этот обвал может просто-напросто похоронить под собой глобальную экномическую систему в ее современном виде. Так что если подобный прорыв действительно состится, то его открывателю закроют рот, а открытие засекретят всилу вполне прозаических причин, изложенных выше. Или подобный прорыв уже состоялся? И не раз? И сразу вспоминаю о Николе Тесле...

Очень люблю эту книжку Александра Мирара - "Мост Варразано". Как раз в тему!
http://www.fenzin.org/book/9293

 Отправлено: 14.09.07 13:07. Заголовок: Re:

Сильна тяга человека к халяве.

Сталкер пишет:

цитата:

Или подобный прорыв уже состоялся? И не раз?

Бритва Хэнлона.

 Отправлено: 14.09.07 13:09. Заголовок: Re:

Снусмумрик пишет:

цитата:

Бритва Хэнлона

Я очень часто пользуюсь этим принципом.
Снусмумрик пишет:

цитата:

Сильна тяга человека к халяве.

Сильна вера в разум человеческий...

 Отправлено: 14.09.07 14:16. Заголовок: Re:

Сталкер пишет:

цитата:

Угу, ковалентная связь электронов атомов водорода и кислорода в воде очень сильна - это всем известно, но все-таки это не значит, что не существует способов малоэнергозатратного разрушения этой связи с выделением атомарного или молекулярного водорода.

Если способ существует, то значит не верно первое начало термодинамики.

 Отправлено: 14.09.07 15:11. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Если способ существует, то значит не верно первое начало термодинамики.

Вообще, первый закон термодинамики - словно мантра какая-то! Да нет, я его безусловно не отрицаю, но подумайте вот о чем: а если процесс разложения воды в таком вот устройстве протекает при помощи нескольких параллельно идущих процессов, не имеющих общей закнутой системы циркуляции энергии? Грубо говоря, нельзя построить перегонный куб, который нагревал бы бойлер и использовал бы получаемую преобразованную тепловую энергию для того, чтобы сконденсировать испаряемую влагу. Человечество нашло очень простую и удобную фишку - змеевик/риатор/теплообменник, где сама окружающая среда занимается поглощением избыточного тепла и конденсирует влагу. Это грубый пример, конечно же. Замкнутую систему разомкнули, и теперь сама среда принимает участие в энергетическом обмене. Еще раз - я дилетант в данном вопросе, но иногда именно дилетант может, что-то ляпнув, подсказать абсолютно свежее решение, которое лежит прямо под носом у технаря, занимающегося данным вопросом, но тот, скованный традиционными взглядами, сам себя вбивший в эти рамки, его в упор не видит. То есть данный технарь, зная "от" и "до" все внутри некоей закнутой области, которой он занимается, просто не видит решение проблемы, лежащей вне ее пределов, точно как в логической задачке, где нужно четырьма линиями, не отрывая руки, соединить девять точек:



Возможно, именно такая зашоренность и мешает решить проблему?

 Отправлено: 14.09.07 20:18. Заголовок: Re:

Сталкер пишет:

цитата:

нужно четырьма линиями, не отрывая руки,

Линии обязательно прямые?
Сталкер пишет:

цитата:

нет, я его безусловно не отрицаю,

Берём молекулу воды - что бы оторвать водород от кислорода - нужно приложить определёное количество энергии. Потом водород с кислородом реагирует, и получается снова молекула воды и выделится столько же энергии, сколько потребовалось для отрыва. Поскольку не бывает 100% КПД, то затратите вы энергии всегда больше, чем получите. А дальше, что бы вы не творили с водой, на молекулярном уровне всё равно всё сведётся к отрыву атомов, а потом их слипанию.

 Отправлено: 14.09.07 20:32. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Линии обязательно прямые?

да

 Отправлено: 14.09.07 20:34. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Линии обязательно прямые?

Да, прямые. Что, этой задачки не знаете? Я даже Вам завидую - у Вас все впереди.
Тогда Вам будет интересно, поломайте голову. Я нашел решение за пять минут из них 4 минуты 59 секунд сидел с шорами на глазах - боролся с узостью мышления.
Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Потом водород с кислородом реагирует

Существует уйма способов, как их разделить, и они используются при производстве водорода.

 Отправлено: 14.09.07 20:47. Заголовок: Re:

Сталкер пишет:

цитата:

Существует уйма способов, как их разделить, и они используются при производстве водорода

Не, это уже вторая часть неравенства. Т.е. полезная работа. Которая меньше, чем затраты на откусывания водорода от воды, поскольку КПД=100% - редкость:)

В Вас с ув. Вольгой непонимание. Вас вполне устроит аккумулятор (я так понимаю), а ему хочется топливо. Так вода не топливо, но аккумуляторы на её основе пожалуй возможны.
Или у меня с Вами непонимание;)

 Отправлено: 14.09.07 21:00. Заголовок: Re:

В идеале, конечно, заливаешь в бак воды и едешь! Типа, ЭГ вырабатывает на ходу энергию, которая частично поступает на электролиз и т.д. И тут мы упираемся в КПД. И действительно, перепрыгнуть 1-й закон термодинамики действительно не представляется возможным в том виде, в котором к нему сейчас подступаются. Может, стоит поискать окольных путей? Энергия нас окружает всюду, мы купаемся в ней - солнце, ветер, электромагнитные поля, радиоволны и заряженные частицы - нужно только уметь ее извлечь. Мы пока не умеем или не хотим...

 Отправлено: 14.09.07 21:06. Заголовок: Re:

Сталкер пишет:

цитата:

Может, стоит поискать окольных путей?

Угу. Поскольку тащить супермегаэффективную термопару (как ПЛ Пионер;) ) авто не сможет, остаётся окольный путь, именюемый "запасать энергию":))

 Отправлено: 14.09.07 21:08. Заголовок: Re:

Сталкер
Есть разница между хорошим рацпредложнием, открытием и шарлатанством. Рац предложения, открытия могут делаться чуть чуть дилетантами (например, проводящие органические полимеры были сделаны по ошибке: студент вместо одного количества катализатора добавил на порядок больше).
Речь же идет о . шарлатанах, точнее о заблуждающихся.
Тут и вступают в силу законы физики.
А чтобы разрушить связь между водородом и кислородом надо затратиться энергии побольше, чем энергия радиоволны. Радиоволна может вызвать только возбуждение колебательных уровней молекулы.

 Отправлено: 14.09.07 21:29. Заголовок: Re:

asya пишет:

цитата:

Радиоволна может вызвать только возбуждение колебательных уровней молекулы.

Смотрите: у Вас одна волна возбуждает молекулы, а накладываемая когерентная волна вызывает интерференцию (и самое интересное, что энергия волн в таком процессе не будет играть абсолютно никакой роли), колебания молекул возрастают, для отрыва нужно в разы меньше энергии. Почему нет? Почему опять идет зацикливание на области замкнутой внутри девяти точек?

 Отправлено: 14.09.07 21:40. Заголовок: Re:

Волна проходит, квантованная часть поглащается колебательным уровнем, молекула переходит в возбужденное состояние, а после этого сразу же испускает энергию обратно. Те, которые так не делают (т.е. живут более долго в этом состоянии) существуют, но это не молекула воды.
К сожалению время жизни таких состояний очень мало.
Есть возбужденные состояния живут дольше, это уже используют: например, флуорестенция.
А вот фотонные двигатели, тоже к сожалению, пока не возможны. Дело в переходных состояниях: фотоные двигатели есть, но они будут равновероятно двигаться как вперед так и назад

 Отправлено: 14.09.07 22:05. Заголовок: Re:

Сталкер пишет:

цитата:

Энергия нас окружает всюду, мы купаемся в ней - солнце, ветер, электромагнитные поля, радиоволны и заряженные частицы - нужно только уметь ее извлечь.

А это запрещает второй закон термодинамики - в замкнутой ситсеме энтропия не убывает. А вы предлагаете именно процесс, связанный с убыванием энтропии.
Сталкер пишет:

цитата:

Смотрите: у Вас одна волна возбуждает молекулы, а накладываемая когерентная волна вызывает интерференцию

Ну допустим получится (хотя нужен совсем не радиодиапазон). Вот только вы не учитываете, что фотоны электромагнитного излучения передадут как минимум энергию, необходимую для разрыва молекулы (а в реале намного больше- энергия будет переизлучаться, тратиться на разгон молекул, колебательные уровни и т.д.).

 Отправлено: 14.09.07 22:33. Заголовок: Re:

Значит есть третий путь, четвертый, пятый...
Абстрагируйтесь от площади внутри девяти точек. Смотрите, что за ними. Это и есть мой мессидж.

 Отправлено: 14.09.07 22:38. Заголовок: Re:

Сталкер пишет:

цитата:

Смотрите, что за ними. Это и есть мой мессидж.

Посмотреть просто (заглянуть с другой стороны) на сложную проблему - это и есть гениальность