Отправлено: 05.09.07 21:28. Заголовок: Альтернативный танк Т 34-122

Берем тридцатьчетверку, увеличиваем в размерах, ставим на нее башню со 122-мм орудие. Наш ответ пантере готов.

 Отправлено: 09.09.07 15:03. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

В конце войны НАМ не особенно нужен. Вот и делали универсальные машины.

Это достаточно очевидно. 122 мм. пушка более универсальна. Но на средние танки ставить её затруднительно (испытания Т-44-122 это показали). Улучшение же противотанковых возможностей лишним не будет, если оно не в ущерб прочим характеристикам танкового орудия. Попытки вооружить Т-34-85 и Су-85 более мощными орудиями того же калибра в ходе войны предпринимались. Закончились неудачей из-за желания обойтись "малой кровью" - оставить прежний снаряд.

 Отправлено: 09.09.07 19:04. Заголовок: Re:

префект пишет:

цитата:

В конце войны НАМ не особенно нужен. Вот и делали универсальные машины.

Как я писал выше - у немцов в когце воины есть танки и САУ и для прорывания оборонительных полос / подовления огневых точек и для противотанковой борьбы . Большинство - вторых . С меньшым калибром пушки , но более длинноствольных .

У союзников - более / менее универсальные , но есть спецыальная техника ( те же британские Фанни-Тенкс - действительно смешные , но в бою незаменимые ) .

 Отправлено: 09.09.07 19:13. Заголовок: Re:

префект пишет:

цитата:

Улучшение же противотанковых возможностей лишним не будет,

Поэтому 122-мм пушка не годится из-за «выдающейся» скорострельности. Поэтому и возились с 85 и 100мм пушками.

 Отправлено: 09.09.07 19:57. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

Поэтому и возились с 85 и 100мм пушками.

т.е. если бы 122-мм стеряла побыстрее то 85 и 100 мм были ьы не нужны? и на №;-ку можно таки 122-мм ставить?

 Отправлено: 09.09.07 20:39. Заголовок: Re:

Эта как? С раздельным заряжанием-то Да и БК такой большой...
Просто делали бы больше ИСов и все. В Т-34 и 100-м пушку то толком не впихнули.

 Отправлено: 09.09.07 21:46. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

В Т-34 и 100-м пушку то толком не впихнули.

/скандирует/ Даешь Т-44-100!

 Отправлено: 10.09.07 08:10. Заголовок: Re:

Грамотно ффкуренный Т-44-100 - это Т-54 :-D

 Отправлено: 10.09.07 19:08. Заголовок: Re:

Может на 1940 лучше будет такой себе гибрид - форма корпуса Т-34 (без лобового люка)
двигатель,ходовая и трансмиссия - КВ -1,броня 75 мм лоб, 50 мм борт/корма,
башня - по типу КВ ,лоб 80,борт 50, пушка 76,2 мм но с возможностью замены на 85 мм+командирская башенка по типу Т-50. Что то вроде ОБТ-1940

 Отправлено: 10.09.07 19:29. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

Может на 1940 лучше будет такой себе гибрид - форма корпуса Т-34 (без лобового люка) двигатель,ходовая и трансмиссия - КВ -1,броня 75 мм лоб, 50 мм борт/корма, башня - по типу КВ ,лоб 80,борт 50, пушка 76,2 мм но с возможностью замены на 85 мм+командирская башенка по типу Т-50. Что то вроде ОБТ-1940

В МЦМе ЕМНИП такой танк и был, правда на 43 г. (но там война позднее начинается)

 Отправлено: 10.09.07 23:08. Заголовок: Re:

Anton пишет:

цитата:

Может на 1940 лучше будет такой себе гибрид - форма корпуса Т-34 (без лобового люка) двигатель,ходовая и трансмиссия - КВ -1,броня 75 мм лоб, 50 мм борт/корма, башня - по типу КВ ,лоб 80,борт 50, пушка 76,2 мм но с возможностью замены на 85 мм+командирская башенка по типу Т-50. Что то вроде ОБТ-1940

И весить он будет почти как КВ, со всеми вытекающими. Но вот тяжелый танк с дизайном Т-34 - это действительно было бы разумно.

 Отправлено: 10.09.07 23:15. Заголовок: Re:

Кемель пишет:

цитата:

Но вот тяжелый танк с дизайном Т-34 - это действительно было бы разумно.

Называется КВ-13. Очень интересный был проект... только позже на два года. Вопрос упирается в то, что это тако прыжок через голову... сложноосуществимый. То, что торсионная подвеска окажется удачной, было довольно неочевидно, то есть до появления КВ-1 подобная машина проектироваться не могла... а потом не успевала.

 Отправлено: 11.09.07 18:34. Заголовок: Re:

Кемель пишет:

цитата:

И весить он будет почти как КВ, со всеми вытекающими.

Весить может и меньше в пределах 35-38 т,за счет более тонкой брони.
А вытекающте что у КВ, что у Т-34 сначала были почти одинаковы.

 Отправлено: 11.09.07 21:45. Заголовок: Re:

И нафиг аналог КВ с более тонкой броней?

 Отправлено: 11.09.07 22:11. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

И нафиг аналог КВ с более тонкой броней?

Быстроходный и по цене Т-34, но лучше защищенный. Но довести не смогли, проект очень сырой оказался, предпочли увеличение производства Т-34. Ошибка или нет - вопрос спорный.

 Отправлено: 11.09.07 22:16. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

Сарай хуже Пантеры получится

Лобовая деталь корпуса пантеры как раз и скопирована с Т-34.

Лин пишет:

цитата:

В конце войны НАМ не особенно нужен.

В конце войны как раз и нужен. Фронт сократился и даже королевские тигры могли оказатся в нужное время в нужном месте.

 Отправлено: 11.09.07 23:28. Заголовок: Re:

красный барон пишет:

цитата:

Лобовая деталь корпуса пантеры как раз и скопирована с Т-34.

Скопирована - не вполне точная формулировка. Просто воспроизвели наклонное бронирование. Но сарай ведь получился, по-любому.

красный барон пишет:

цитата:

Фронт сократился и даже королевские тигры могли оказаться в нужное время в нужном месте.

Так и ИСы тоже.

 Отправлено: 11.09.07 23:29. Заголовок: Re:

красный барон пишет:

цитата:

Фронт сократился и даже королевские тигры могли оказатся в нужное время в нужном месте.

скока тех королевских единовремнно было на востфронте?

 Отправлено: 11.09.07 23:49. Заголовок: Re:

Господа! Königstiger - это не "королевский", а бенгальский тигр - Panthera tigris tigris.
А "пантера", хоть и "сарай", да лучше Т-34.
Просто Т-34 - лучше по соотношению цена/качество.
Дешёвая цена компенсировалась жизнью. Но другого пути не было.
А ставить 122мм на Т-34 - откровенный бред - как кузов от "белаза" на "газель".
Достаточно сравнить Т-34 и ИС-2...

 Отправлено: 11.09.07 23:54. Заголовок: Re:

Kinhito пишет:

цитата:

А "пантера", хоть и "сарай", да лучше Т-34.

по проходимости например?

 Отправлено: 11.09.07 23:57. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

по проходимости например?

С какой КПП и после какого пробега, например?

 Отправлено: 12.09.07 14:37. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

скока тех королевских единовремнно было на востфронте?

Немного. Но в отчетах немецких танкистов можно прочитать, как они в одиночку уничтожали по десятку и более советских танков за бой.

Kinhito пишет:

цитата:

ставить 122мм на Т-34 - откровенный бред - как кузов от "белаза" на "газель".

Уже решили, что ставить будем 100-мм и на увеличенный корпус.

У меня вопрос: а почему на ИС-2 не пробовали поставить 100-мм?

 Отправлено: 12.09.07 14:48. Заголовок: Re:

красный барон пишет:

цитата:

У меня вопрос: а почему на ИС-2 не пробовали поставить 100-мм?

Пробовали. В 44-м испытывались ИС-2 с пушками Грабина и Петрова.
Однако 122мм давала лучшее действие по полевы укреплениям, что для тяжелых танков прорыва, каковыми были ИС-2, было более актуальной задачей, нежели борьба с танками

 Отправлено: 12.09.07 14:48. Заголовок: Re:

красный барон пишет:

цитата:

У меня вопрос: а почему на ИС-2 не пробовали поставить 100-мм?

ИМХО - а потому что 122 мм влезало . Т 34 - до 85 мм , Т 44 - до 100 мм . Пробовали и больше - можно , но работает плохо . Предел шасси .

По ИС 2 - вообше то пробовали и побольше 122 мм , на более поздних даже ставили .

При равной массе пушки - меньший калибр позволяет более длинный ствол . Хорошо для борьбы с танками , плохо для обстрела укреплений / полевых воиск .

 Отправлено: 12.09.07 15:22. Заголовок: Re:

красный барон пишет:

цитата:

У меня вопрос: а почему на ИС-2 не пробовали поставить 100-мм?

А с ней работать ТЯЖЕЛЕЕ было, чем со 122мм. Унитар 100мм длинее 122мм снаряда. Да и бронебойного снаряда не было.

 Отправлено: 12.09.07 15:25. Заголовок: Re:

Kinhito пишет:

цитата:

А "пантера", хоть и "сарай", да лучше Т-34.

Вот только весит и стоит как тяжелый танк. Соответсвенно маневренность и распространенность как у тяжелого танка.
А Т-34 - средний.

 Отправлено: 12.09.07 17:19. Заголовок: Re:

красный барон пишет:

цитата:

Но в отчетах немецких танкистов можно прочитать, как они в одиночку уничтожали по десятку и более советских танков за бой.

А наши вермахт еще в 41 три раза уничтожили. Руделя опять же вспоним

 Отправлено: 13.09.07 10:45. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

Послевоенный - это Т-52

Это хто? Что-то я из номерных полста-вторых припоминаю только модификацию "полтинника" с 76 мм.

 Отправлено: 13.09.07 10:47. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

Проще сделать новый (ИС-1/2)

Насчёт КВ-13 вам уже сообщили? Это де-факто потенциальная замена всей линейки -34. Да и ноги ИСов растут от него.

 Отправлено: 13.09.07 10:51. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

Двигло в нарисованном вами прожекте меньше, чем у Т-34, то есть где-то 20 кмч предельной у вас будет.

Бензиновый? за счёт почти вдвое меньшей альфы он заведомо компактнее. Либо чумадан стоя и с турбонаддувом? Для того и развилочка есть -- работы группы Маханько и его руководителя. Могу дома попытаться найти книгу с его работами.

 Отправлено: 13.09.07 10:52. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

Поэтому и возились с 85 и 100мм пушками.

И даже, емнип, в очередной раз Грабин с 107.

 Отправлено: 13.09.07 10:54. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

аналог КВ с более тонкой броней?

Затем же, зачем и КВ-1С. Единственный недостаточек оного -- поздно появился. Года на полтора позже, чем был нужен.

 Отправлено: 13.09.07 12:08. Заголовок: Re:

красный барон пишет:

цитата:

Но в отчетах немецких танкистов можно прочитать, как они в одиночку уничтожали по десятку и более советских танков за бой.

Которые по примеру вРуделя писали о коптящих консервных банках с отработкой.

 Отправлено: 13.09.07 13:02. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Унитар 100мм длинее 122мм снаряда.

Вы не в курсе, как со снарядом у leFH10.5? Да и вообще, где на неё глянуть?

 Отправлено: 13.09.07 15:20. Заголовок: Re:

Слава Макаров пишет:

цитата:

Но сарай ведь получился, по-любому.

Всеми любимый на форуме Исаев наоборот высоко оценивает возможности пантеры.

Слава Макаров пишет:

цитата:

А я распечатал и вымерил. Двигло в нарисованном вами прожекте меньше, чем у Т-34, то есть где-то 20 кмч предельной у вас будет.

Можете сделать вариант с корпусом достаточной длинны и правильно поставленной башней?

dragon.nur пишет:

цитата:

Которые по примеру вРуделя писали о коптящих консервных банках с отработкой.

Не понял, о каких банках идет речь? Поясните.

dragon.nur пишет:

цитата:

Бензиновый? за счёт почти вдвое меньшей альфы он заведомо компактнее. Либо чумадан стоя и с турбонаддувом?

Насчет двигателя ничего не придумал (кроме того, что надо ставить наиболее массовый).

 Отправлено: 13.09.07 17:03. Заголовок: Re:

Поясняю. Старый фокус -- поджигают отработанное масло в банке с тряпкой-фитилём и на башню или крышу мотоотсека -- "типа, танк горит, отвали, дарагой таварищ немецкий лётчик".

А как вы, пардон, в ваш не-сарай хотите всунуть 12-цил. В-2? Он же не лезет по длине.

Один из вариантов -- "чумадан", он же 3ТД, но с ним до получения результатов по юнкерсовским авиадизелям и появления собственно жаростойких сталей и технологий их массовой обработки (жаровые кольца и турбины ТНА) ничего _не получится даже начать_.
_Бензиновый_ двухтактник на базе половинки и менее от В-2 (4-6 цилиндров) можно попытаться влепить в этот мотоотсек, но здесь возникает проблема бортовых (планетарных?) коробок передач. Кстати, тут тоже хороший ход -- благодаря компактности такого силового агрегата баки из боевого отделения кочуют обратно в моторное, и мы можем прийти к аналогичной немецким системе автоматического пожаротушения.
И немаловажная причина развилки -- опыт Кучеренко в присутствии Тухачевского не должен состояться. Можно предположить, что г-н Т. репрессирован года на 4-5 ранее, за что -- пока не нашёл.

Т.е. это могло бы получиться не ранее середины мирного 1942 года, когда уже и "русская Меркава" не только нарисована, но и опробована, и КВ-13 на ходу. Возможно, вермахт в Британии, а Союз либо слишком страшен для Германии, либо, что более вероятно, его считают слишком слабым и никому не нужным (пока что).

 Отправлено: 13.09.07 17:04. Заголовок: Re:

"Ну не шмогла я, не шмогла"(с)
То-то он дальше опытного экземпляра не пошел.
Грабин со своей 107-мм пушкой еще до войны возился, но тоже не смог. Для КВ кстати.
dragon.nur пишет:

цитата:

Затем же, зачем и КВ-1С. Единственный недостаточек оного -- поздно появился.

Недостатки оного это все еще кривая подвеска и та же дохлая пушка. Вот КВ-85 пораньше, это да.

 Отправлено: 13.09.07 17:10. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

Недостатки оного это все еще кривая подвеска и та же дохлая пушка.

Для начала ВОВ, мне кажется, это было бы несколько лучше, чем КВ-1. А КВ-85 в конце 41го.. да, было б заманчиво, но для этого надо слишком многое перекроить.

 Отправлено: 13.09.07 17:12. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Для начала ВОВ,

Так КВ-1с по ОПЫТУ ВОВ. А 85-й это его дальнейшее развитие. Потом поняли, что шасси так себе и сбацали ИС-1 с той же пушкой.

 Отправлено: 13.09.07 17:15. Заголовок: Re:

Лин пишет:

цитата:

Так КВ-1с по ОПЫТУ ВОВ

Вот то-то и оно, что, как выяснилось, тот опыт слишком поздно пришёл.

 Отправлено: 13.09.07 17:35. Заголовок: Re:

красный барон пишет:

цитата:

Всеми любимый на форуме Исаев наоборот высоко оценивает возможности пантеры.

А я их тоже высокооцениваю. От этого дорогим сараем она быть не перестает.

красный барон пишет:

цитата:

Можете сделать вариант с корпусом достаточной длинны и правильно поставленной башней?

Да как два пальца об асфальт.

Устраивает?