Отправлено: 16.06.07 12:38. Заголовок: Project Pluto (Атомные самолеты)

http://en.wikipedia.org/wiki/Project_Pluto

Что бы было, если бы ЭТО достроили?

 Отправлено: 16.06.07 13:08. Заголовок: Re:

А по-моему, уже где-то обсуждали...
Моща и дальность у такого эйркрафта были бы просто жуткие, но надежного экранирования от радиации без не менее жуткого утяжеления всей конструкции так и не нашли. Поэтому пилотируемые строить не стали, а от ракет отказались, поскольку появились горазо более дешевые технолгии строительства МКБРов.

 Отправлено: 16.06.07 13:35. Заголовок: Re:

Сталкер пишет:

цитата:

Поэтому пилотируемые строить не стали, а от ракет отказались, поскольку появились горазо более дешевые технолгии строительства

Да, но эта хрень летит на низкой высоте и оставляет за собой полосу радиации. И так 180000 км. Лепота...

 Отправлено: 16.06.07 13:44. Заголовок: Re:

А что, отличная идея!

 Отправлено: 16.06.07 13:53. Заголовок: Re:

Да, 50-е годы - это было время "атомной эйфории" в мире.
Что, если Человек открыл Атомную Энергию - он теперь вааще всё может.
И у нас, и на Западе - появлялись всевозможные супер-пупер-мега-проэкты.
Сочиняли атомную баллистическую ракету, атомную крылатую ракету, атомный реактивный самолёт, атомную реактивную подводную супер-торпеду. А также космический корабль-взрыволёт (!)
Не говоря уж об атомном ракетном двигателе для межпланетных полётов.
А также атомный винтовой самолёт (это - скромнее, с замкнутым контуром).
Из всего этого удалось реализовать атомную подводную лодку и атомный ледокол.
Ещё, ИМХО, очень возможно было бы реализовать уже в 70-е годы атомный ракетный двигатель для межпланетной ракеты (при старте с Земли на обычном химическом конечно).
Многое из этого упёрлось в одно: РАДИАЦИЯ!
Посему было прекращено.

 Отправлено: 16.06.07 14:33. Заголовок: Re:

Стас пишет:

цитата:

Многое из этого упёрлось в одно: РАДИАЦИЯ!

Это должен быть сугубо орбитальный спейскрафт, а для связи с поверхностью использовать челноки на химтопливе. Тогда радиация до фени. А жилой отсек и так экранировать нужно - от жесткого космического излучения.
И вообще во что уперлись: соглашение о запрете на размещение на орбите атомного вооружение вроде не касается атомных силовых установок? Блин, усилие такой джет дает в разы больше, ускорение вытока сильнее, водороду или другого газу - если прямоточник - тоже навесить в виде топливных цистерн (или просто воду- если вокруг жилого отсека, так еще допзащита от излучения) в космосе можно до хренища...

 Отправлено: 16.06.07 19:11. Заголовок: Re:

Стас пишет:

цитата:

Да, 50-е годы - это было время "атомной эйфории" в мире.

Я лично видел в ТМ 59 по-моему года - проект атомного ПАРОВОЗА

 Отправлено: 16.06.07 19:13. Заголовок: Re:

в ЮТ 88 или 89 года тоже было

 Отправлено: 17.06.07 16:24. Заголовок: Re:

Антон

цитата:

Я лично видел в ТМ 59 по-моему года - проект атомного ПАРОВОЗА

Это ж целый жанр такой гибридный можно сочинить - "уран в качестве угля" - "атомный паропанк"? В общем, окрылённые открытием Атомного Сверхнагревателя, людишки стали совать Атомные Паровые (Тепловые) Машины везде и всюду. В общем, "рабочее тело" испаряется, давит на поршень/крутит лопасти, потом охлаждается.

Сталкер

цитата:

Это должен быть сугубо орбитальный спейскрафт, а для связи с поверхностью использовать челноки на химтопливе.

Да, конечно. Тут для связи с Землёй нужно хорошо бы ПОСТОЯННЫЕ челноки на хим.топливе. Самолёты "Земля-орбита", способные и приземляться, и взлетать по-самолётному, используя атмосферу. Как уже раньше обсуждавшийся выходящий на орбиту сверхзвуковой самолёт-челнок нового поколения на водороде. Сперва летит как реактивный самолёт используя кислород атмосферы. При достижении определённой высоты (где уже атмосферы мало) и определённой скорости (много больше звука), - разгоняется как ракета.
Это в связи с Землёй.
А скажем на Луну и многие другие безжизненные планеты/космические тела - атомный планетолёт в принципе может и сам садиться (лучше чтобы и туда с челноком, чтобы радиоактивный выхлоп весь в космосе рассеивался, но если что - может и сам сесть).

 Отправлено: 18.06.07 21:14. Заголовок: Re:

А как и где эту штуку сажать? Я уже не говорю что двигатели ракет имеют тенденцию иногда взрываться. Скажем молния попала или даже просто птица...
Интересно что проект американский а не советский. СССР в 50х - 60х в проинципе мог бы произвести такую штуку для компенсации отсутвия надежных носителей ОМП способных долететь до Америки. Америке же такое убойное и в то же время очень капризное оружие прочто без надобности...

 Отправлено: 18.06.07 22:23. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

50х - 60х в проинципе мог бы произвести такую штуку для компенсации отсутвия надежных носителей ОМП способных долететь до Америки

Все, когда Восток запустил на орбиту спутник, у СССР такой носитель и появился.

 Отправлено: 19.06.07 12:49. Заголовок: Re:

Снусмумрик пишет:

цитата:

Что бы было, если бы ЭТО достроили?

Оффтоп: Его бы нацелили на спящего Ктулху, как это сделал в "Очень холодной войне" Стросс. В кол-ве 13 штук...

 Отправлено: 01.10.07 17:39. Заголовок: Re:

Ага, вот эта тема. И ответ на вопрос, как бы выглядели стратегические бомбардировщики Великого Японского Каганата.

Боевое дежурство - пять лет без посадки! И специальный челнок для смены экипажа.

 Отправлено: 01.10.07 18:31. Заголовок: Re:

Стас пишет:

цитата:

Многое из этого упёрлось в одно: РАДИАЦИЯ!

А я всегда считал, что все уперлось в габариты и вес загруженного атомного реактора...

 Отправлено: 01.10.07 21:54. Заголовок: Re:

Magnum пишет:

цитата:

И специальный челнок для смены экипажа.

Какая смена экипажа? Пять лет будут служить безвылазно, как подобает самураям!

 Отправлено: 01.10.07 22:46. Заголовок: Re:

Стас пишет:

цитата:

А также космический корабль-взрыволёт (!)

Вроде бы по соотнешению масса/полезная масса взрыволет Орион превосходил обычные ракеты. Непонятно, что в нем оказалось плохого и почему этот проект свернули. Подозреваю, что не только из-за запрета атомных испытаний в атмосфере.

 Отправлено: 02.10.07 07:39. Заголовок: Re:

Magnum пишет:

цитата:

Боевое дежурство - пять лет без посадки! И специальный челнок для смены экипажа

Ремонт всё равно понадобится, движущиеся части имеют неприятное свойство изнашиваться. И явно в первый же год... А где ЭТО можно посадить? В смысле - в мирное время, а не после ядерной войны, когда наплевать где садиться?

 Отправлено: 02.10.07 11:02. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

Интересно что проект американский а не советский. СССР в 50х - 60х в проинципе мог бы произвести такую штуку для компенсации отсутвия надежных носителей ОМП способных долететь до Америки. Америке же такое убойное и в то же время очень капризное оружие прочто без надобности...

СССР мог не только в принципе - ТУ 95 ЛАЛ ( Летающая атомная лаборатория ) . В отличие от американских буманых проэктов реально летал . Хоть и недолго .

 Отправлено: 02.10.07 13:26. Заголовок: Re:

KasparsB пишет:

цитата:

ТУ 95 ЛАЛ. В отличие от американских буманых проэктов реально летал

не на атомной тяге. Как и NB-36 -- тоже преобразователь в тепло.

Были и атомные паровозы (американские, турбоэлектрические, проект университета Юты), и танки (тоже по ту сторону Атлантики).

 Отправлено: 02.10.07 14:22. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

Ремонт всё равно понадобится

Фильм "Экипаж" смотрели? :sm15

 Отправлено: 02.10.07 14:46. Заголовок: Re:

Magnum пишет:

цитата:

Фильм "Экипаж" смотрели?

А там на борту был пятилетний запас запчастей всех видов? А если аппаратура управления реактором хрюкнет или усталость планера скажется? Это ведь на лету не починишь.