Отправлено: 31.10.07 08:31. Заголовок: Мысли про историю

цитата:

Начнем с парадоксального, на первый взгляд, но, увы, не нового утверждения, что уфология по сти своей наукой в современном ссмысле этого слова считаться не может, ибо, прежде всего, мы не имеем объекта исследования как такового. мы располагаем огромным количеством то перекликающихся, то крайне противоречивых наблюдательных фактов и описаний, собранных на протяжении веков и тысячелетий, и едва ли меньшим количеством гипотез, порою взаимоисключающих. Объектом же мы не располагаем, вследствие чего лишены возможности как изучать его, так и обратиться к эксперименту для проверки наших умозаключений, сделанных на осснове вторичных по отношению к отстсвующему объекту данных. Ну а если завтра таковой объект волею судеб окажется в полном нашем распоряжении и нам будет что изучать - это будет уже не УФО-логия.

Фаминская Татьяна "Реквием уфологии"// Аномалия, 1996, № 3.
К чему я это привел? а вы замените слово "уфология" словом "история". и, как говорится, найдите пять отличий.

 Отправлено: 31.10.07 08:55. Заголовок: боянъчег :sm4: ..

боянъчег

 Отправлено: 31.10.07 08:59. Заголовок: Cмельдинг пишет: со..

Cмельдинг пишет:

цитата:

собранных на протяжении веков и тысячелетий

Особенно поражает вот это место.
Каких тысячелетий?
Древние люди объясняли появление в небе огней и проч. куда более правдоподобных образом.

 Отправлено: 31.10.07 11:22. Заголовок: Cмельдинг пишет: К ..

Cмельдинг пишет:

цитата:

К чему я это привел? а вы замените слово "уфология" словом "история". и, как говорится, найдите пять отличий.

При желании этак можно оспорить (или доказать) научность той же физики. Дело втом, что автор цитаты совершает ошибку - она путает обьект исследования и предмет исследования. Обьектом исторических исследований могут быть летописи, документы, археологические артефакты. А предмет исследования - событийное прошлое, прежде всего событийное прошлое человечества.
Есть и предмет, и обьект.
С уфологией другое - она изначально неверно расставляет акценты. Почему? Во-первых, сразу говорит о НЛО, неопознанном летающем обьекте. Не о явлении (возможно, оптическом и т.п.), а сразу об обьекте. Во-вторых, этот обьект сразу пытаются увязать (большинство уфологов) с инопланетянами. Двойная ошибка. Это все равно, как если бы историк, указав на некий холм, сказал - "так, это неразрытый могильник, а в нем точно есть изделия из золота". Такой подход был бы ненаучным.

 Отправлено: 31.10.07 11:38. Заголовок: Пух пишет: этот обь..

Пух пишет:

цитата:

этот обьект сразу пытаются увязать (большинство уфологов) с инопланетянами

хм, или Ваши сведения устарели, или я общаюсь не с теми уфологами.
в остальном, да - только вот предмета все же нет в наличии. только описания есть. и предположительно имеющие к нему отношения описания и артефакты.

 Отправлено: 31.10.07 11:57. Заголовок: Cмельдинг пишет: Фа..

Cмельдинг пишет:

цитата:

Фаминская Татьяна "Реквием уфологии"// Аномалия, 1996, № 3. К чему я это привел? а вы замените слово "уфология" словом "история". и, как говорится, найдите пять отличий.

Забавно. Как обычно от г-на Смельдинга! Ну умеет человек ляпнуть! - уважаю!
Предлагаю заменить "уфология" на "математика" для еще большей наглядности!

 Отправлено: 31.10.07 12:02. Заголовок: Bastion пишет: "..

Bastion пишет:

цитата:

"уфология" на "математика" для еще большей наглядности!

Cмельдинг пишет:

цитата:

Объектом же мы не располагаем, вследствие чего лишены возможности как изучать его, так и обратиться к эксперименту для проверки наших умозаключений, сделанных на осснове вторичных по отношению к отстсвующему объекту данных.

 Отправлено: 31.10.07 12:10. Заголовок: krolik пишет: Объек..

krolik пишет:

цитата:

Объектом же мы не располагаем, вследствие чего лишены возможности как изучать его, так и обратиться к эксперименту для проверки наших умозаключений, сделанных на осснове вторичных по отношению к отстсвующему объекту данных.

Угу, почти дословная формулировка "Теоремы Ферма"

 Отправлено: 31.10.07 12:26. Заголовок: Bastion пишет: Ну у..

Bastion пишет:

цитата:

Ну умеет человек ляпнуть! - уважаю!

язнаю, что Вы исполнены самоуважения, к чему еще раз это подчеркивать? еще немного - и Вы начнете уважать когонибудь еще.
Не надо притворяться глупее, чем вы есть, право.

 Отправлено: 31.10.07 13:28. Заголовок: Пух пишет: Во-вторы..

Пух пишет:

цитата:

Во-вторых, этот обьект сразу пытаются увязать (большинство уфологов) с инопланетянами.

Ну, серьезные уфологи - Стэнтон Фридман, Шуринов (Ажажу пока опускаем) - эти люди занимаются не посредственно с документами и не особо привыкли кричать об инопланетянах и тарелках, если этого не сказано непосредственно в документах, рассекреченных или добытых другими путями. Во-вторых, существует другой метод исследований - опросы свидетелей, полевые исследования, анализы. Вопрос формулировок, как трактовать полученные результаты, но бытует выражение "внеземные существа", "аномалии/объекты/артефакты внеземного происхождения". Почувствуйте разницу между определением "внеземной" и "инопланетянин", а разница, хоть тонкая, но есть. "Внеземной" не всегда означает "прибывший с другой планеты", это просто констатация факта, что данному объекту, аномалии, существу нет аналогов на нашей земле, в нашей реальности или подберите какой-угодно другой член этого синонимического ряда.
Bastion пишет:

цитата:

Угу, почти дословная формулировка "Теоремы Ферма"

Теорема Ферма, коллега не имеет расплывчатых формулировок. Она сформулирована максимально четко:
Для любого целого n > 2 уравнение

aⁿ+bⁿ=cⁿ

не имеет натуральных решений a, b и c.

Доказана в 1994-95 гг. Эндрю Уайлсом в двух драматических сессиях в Кембридже с использованием эллиптических уравнений Таниямы-Шимуры.

Просьба: участникам темы избегать взаимных наездов, втобы впоследствии избежать санкций. Будьте взаимовежливы.

З.Ы. Я со Смельдингом не согласен. Нельзя подставить слово "история" и "уфология". История имеет материальные предметы (хотите, назовите их объектами) для исследований - рукописи и хроники, а также располагаем, предметами материальной культуры, которые дает ей археология. Уфология не обладает ни тем, ни другим в прямом смысле слова.

 Отправлено: 31.10.07 14:54. Заголовок: Сталкер пишет: Уфоло..

Сталкер пишет:

цитата:

Уфология не обладает ни тем, ни другим в прямом смысле слова.

Хорошо. Тогда теология это наука (Да/Нет)?
На самом деле вопрос в том что называть "наукой"...

 Отправлено: 31.10.07 15:05. Заголовок: OlegM пишет: На сам..

OlegM пишет:

цитата:

На самом деле вопрос в том что называть "наукой"...

Да, но я решаю для себя вопрос уже даже не на этом уровне, а на уровне того, что если историю можно назвать предметной наукой, то теологию или уфологию - нет. В это и суть моего предыдущего поста.

 Отправлено: 31.10.07 21:23. Заголовок: Сталкер пишет: Уфол..

Сталкер пишет:

цитата:

Уфология не обладает ни тем, ни другим в прямом смысле слова.

это как считать

 Отправлено: 31.10.07 22:35. Заголовок: Сталкер пишет: Теор..

Сталкер пишет:

цитата:

Теорема Ферма, коллега не имеет расплывчатых формулировок. Она сформулирована максимально четко: Для любого целого n > 2 уравнение

Мда.. Похоже Вы тоже не поняли
Эта теорема сформулированно НЕ научно!
Сталкер пишет:

цитата:

не имеет натуральных решений a, b и c.

НЕ имеет! Понимаете фишку?
Это все равно, что попросить доказать что бога - нет!
Но математика решила эту проблему потому что она - наука!

А отточеность формулировок...

цитата:

" Пример адиции ... Долгу много, а денех у мена менше тово долгу, и надобает вычесть - много ли езчо платить. И то ставися так: долг выше, а под ним денги, и вынимают всякое исподнее слово ис верхнева. Например: один ис двух осталось один. А писать сверху два, ниже ево единица, а под единицей ставь смекальную линию, под смекальной линией - число, кое получится, или смекальное число...".

 Отправлено: 31.10.07 23:26. Заголовок: История - это не нау..

История - это не наука, ибо предсказывать события не способна.

Закройте тему.

 Отправлено: 02.11.07 07:26. Заголовок: Cмельдинг пишет: в ..

Cмельдинг пишет:

цитата:

в остальном, да - только вот предмета все же нет в наличии. только описания есть. и предположительно имеющие к нему отношения описания и артефакты.

Предмет - есть. История изучает событийное прошлое, вот это и есть предмет. Поскольку прошлое оставило следы в настоящем - как реальные современные процессы, так и артефакты. Можно говорить об отсутствии актуального обьекта истории, но не предмета. Вообще предмет науки - это наличие необходимой и достаточной информации для конкретной научной работы.
Сталкер пишет:

цитата:

Ну, серьезные уфологи - Стэнтон Фридман, Шуринов (Ажажу пока опускаем)

Поэтому я и оговорился - большинство. Конечно, есть уфологи серьезные и серьезные же работы. Проблема в том, что уфология тонет в сенсационных, неподтвержденных рассказах и домыслах. История в целом же умеет преодолеть влияние дилетантов.

 Отправлено: 02.11.07 07:39. Заголовок: Пух пишет: это нали..

Пух пишет:

цитата:

это наличие необходимой и достаточной информации для конкретной научной работы.

грустно - вот по поводу наиболее интересующих меня периодов я как раз в глубоком сомнении...

 Отправлено: 03.11.07 13:34. Заголовок: Снусмумрик пишет: И..

Снусмумрик пишет:

цитата:

История - это не наука, ибо предсказывать события не способна.

Вы, кажется, биолог?
Предскажите, во что эволюционируют божьи коровки через 18,1 млн. лет :)

 Отправлено: 11.11.07 01:35. Заголовок: Теоретически может п..

Теоретически может предсказывать, и , соответственно, можно проводить "эксперименты".. Мы можем прочитать хроники, найти там город Z, высказать вариант его локализации в точке A, а потом там копнуть. И найти/не найти город, соответствующий описаниям. И этим доказать/опровергнуть гипотезу.Почти как в физике.