АвторСообщение
dim999





ссылка на сообщение  Отправлено: 23.03.08 20:30. Заголовок: Оперённый снаряд для гладкоствольных орудий в середине 19 века


В Крымскую выяснилось, что стрельба из гладкоствольных орудий по пехоте, вооружённой нарезными штуцерами, требует большого количества артиллеристов. Реально эту проблему удалось решить только после появления нарезных казнозарядных орудий. Потратив много времени и ещё больше денег. При этом

 цитата:
Стреловидные снаряды в эпоху дымного пороха

Документальные подтверждения о употреблении стреловидных снарядов для ствольного огнестрельного оружия относятся к 1588 году — в переписке сэра Френсиса Дрейка с Тайным советом есть заказ, в котором последний заказал сэру Дрейку 200 стрел к мушкетам с пробками (род поддона) для них. Стреловидные снаряды для специальных длинноствольных мушкетов (называемых «карриер»), употребляемых только во флоте, назывались кворрелами ("guarreaux").
В последующие эпохи стреловидные снаряды для ствольного огнестрельного оружия вышли из употребления и начало их повторного появления и развития совпало с предвоенными исследованиями в гитлеровской Германии.


Стреловидный оперённый снаряд

Скрытый текст

http://armor.kiev.ua/ptur/weapon/tank_projectile-70.html
Итак, году в 1856 - 1860 некий изобретатель предлагает всем желающим калиберный снаряд с калиберным же оперением. В принципе, 1,5 - 2 км дальности получить вполне реально. И огромный бонус: можно не выбрасывать и не переделывать имеющиеся орудия, и скорострельность практически не снижается. При массовом производстве цена не сильно отличается от снаряда для нарезного ствола и значительно дешевле снарядов с полигональной нарезкой.
Насколько в этом варианте замедлятся работы по нарезным стволам?
Работы по затворам для артиллерии?
Как скоро кто-нибудь выстрелит с углом возвышения градусов 50 - 60 и заинтересуется результатами?

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Ответов - 96 , стр: 1 2 3 All [только новые]


sanitareugen





ссылка на сообщение  Отправлено: 02.04.08 16:23. Заголовок: Комбриг В Нет. Не к..


Комбриг В
Нет. Не кажется. У них много больше площадь боковой поверхности. Поэтому при прочих равных они испытывают большее сопротивление.
Выигрыш в дальности получается за счёт того, что масса, приходящаяся на единицу площади сечения, у них выше. Соответственно, тормозящее ускорение, несмотря на то, что сила сопротивления несколько возрастает, падает обратно пропорционально массе.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
dim999





ссылка на сообщение  Отправлено: 02.04.08 16:47. Заголовок: sas пишет: А методи..


sas пишет:

 цитата:
А методику расчета не приведете,а? Или опять "на глаз" прикинули "по собственному опыту"?


1. Взрыватель, ВВ, операции с ними - как и обычной бомбы.
2. Литьё: цилиндрическая часть становится конической, если форма делается не из земли - как минимум готовые пазы под крестообразный стабилизатор, как максимум - сам этот стабилизатор. Во втором случае - увеличение стоимости за счёт более сложной формы (% на 20-30), что в целом и даст +10-20% стоимости.
3. Если используются пазы или деревянный шест с оковкой - литьё в стоимости не увеличивается, но допрасходы на сам стабилизатор, оковку, сборку и т.д.
sas пишет:

 цитата:
Естественно нет-кому придет в голову конкурировать с абсолютно неприемлемой вещью.


Забыли уточнить: неприемлемой для Вас.
sas пишет:

 цитата:
Эта небольшая дальность получена при совсем других технологиях.


Скорость снаряда - достижима. Большой угол возвышения - тоже.
sas пишет:

 цитата:
2.Которое почему-то не получило распространение только в весьма специфических системах.


ЕМНИП, количественно эти специфические системы как бы не в большинстве. Плюс миномёты. Плюс огромный задел по нарезным системам, из-за чего при небольших преимуществах никто ломать процесс не станет.
sas пишет:

 цитата:
Т.е. никакого отношения к 19-му веку данный пример не имеет вообще.


Отношение простое: даже если по технологическим причинам характеристики упадут в 3-4 раза, для середины 19 века - это будет очень неплохо.
Комбриг В пишет:

 цитата:
ИМХО предлагать оперенные снаряды надо когда нарезные пушки - не вполне понятная экзотика.


ППКС. Пусть не сама Крымская, но не позже, чем появится наладят производство казнозарядных пушек. После этого - только в варианте миномётов либо экзотика с большим удлиннением снаряда.
sanitareugen пишет:

 цитата:
А металлобработка, сборка, взрыватель...


А снаряду для нарезных это всё не требуется?
sanitareugen пишет:

 цитата:
Тут одна литейка в два раза дороже будет.


За счёт чего, если не секрет?

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Комбриг В





ссылка на сообщение  Отправлено: 02.04.08 16:48. Заголовок: А как быть с 9 мм пи..


А как быть с 9 мм пистолетной? У неё тоже площадь боковой поверхности больше? В целых два раза!?
Извините, все-таки коэффициент формы в меньшей степени зависит от сил трения, чем Вы думаете.
Увеличение длины на калибр дает прибавку - 0,02-0,03. Но не в два раза. Прошу прощения, но ознакомьтесь, пожалуйста, с основами механики жидкости и газа.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
dim999





ссылка на сообщение  Отправлено: 02.04.08 16:58. Заголовок: sanitareugen пишет: ..


sanitareugen пишет:

 цитата:
При равной же массе на 1/5 больше будет и замедление сопротивлением воздуха.


Чугиниевый шарик 120 мм - около 7 кг, мина 120 мм - 15,9. Так что масса раза в 2 отличается с хвостиком.
sanitareugen пишет:

 цитата:
Существенно меньшее, чем оперение (а если Вы о сопротивлении при движении по каналу ствола - то благоволите учесть, что при гладком стволе появляется надобность в уплотнении во избежания прорыва газов).


Я именно про ствол. А уплотнение даёт куда меньшее сопротивление, чем нарезы и поясок.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
sanitareugen





ссылка на сообщение  Отправлено: 02.04.08 16:59. Заголовок: dim999 1. Снаряд д..


dim999

1. Снаряд для нарезных орудий банально проще технологически. Нет фигурного литья. Нет привинчивания/приклёпывания чего-либо.
2. Литейка будет дороже за счёт того, что:
а. Цилиндрическая форма экономнее по расходу металла.
б. Цилиндрическая форма проще.
3. Касательно взрывателя - мы ведь со сферической бомбой сравниваем. У нея простая трубка.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
sanitareugen





ссылка на сообщение  Отправлено: 02.04.08 17:07. Заголовок: dim999 Ещё раз. Пр..


dim999

Ещё раз. Прошу Вас прочитать предыдущие реплики. Там обсуждается боеприпас равной с ядром массы (удлинённый но меньшей плотности за счёт заполнения ВВ)

Комбриг В

Нет. Не в два. Приблизительно в 1.75 раза. Плюс плоский срез донца, порождающий вихревое сопротивление.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
sanitareugen





ссылка на сообщение  Отправлено: 02.04.08 18:01. Заголовок: хохол пишет: Не вер..


хохол пишет:

 цитата:
Не верно в 19 веке артилерийские пороха пресовали Как для регрессивного , так и для прогрессивного горения



Да. В XIX веке. В 1880-х годах, когда пришли к идее "семидырки".

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
sanitareugen





ссылка на сообщение  Отправлено: 02.04.08 18:08. Заголовок: dim999 пишет: Не пр..


dim999 пишет:

 цитата:
Не предлагали потому, что рассматривали гладкоствольные орудия старьём, с которым уважающему себя изобретателю возиться неуместно



Вообще-то гладкостволы в крепостях до 1910 года дожили. Как "противоштурмовое орудие".

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
sas
Защитник Покоя Неба, Главный Друг и Недруг Panzera


ссылка на сообщение  Отправлено: 02.04.08 18:20. Заголовок: dim999 пишет: Забыл..


dim999 пишет:

 цитата:
Забыли уточнить: неприемлемой для Вас.

Нет, для 19-го века.
dim999 пишет:

 цитата:
Скорость снаряда - достижима.

Расчеты не приведете?
dim999 пишет:

 цитата:
ЕМНИП, количественно эти специфические системы как бы не в большинстве.

Вовсе нет.
dim999 пишет:

 цитата:
Плюс миномёты.

И что минометы?
dim999 пишет:

 цитата:
Плюс огромный задел по нарезным системам, из-за чего при небольших преимуществах никто ломать процесс не станет.

Так все преимущества проявляются только при борьбе с бронированными целями.
dim999 пишет:

 цитата:
Отношение простое: даже если по технологическим причинам характеристики упадут в 3-4 раза, для середины 19 века - это будет очень неплохо.

А кто Вам сказал, что они упадут всего в 3-4 раза,а не в 20-30 или 100-200?



Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Комбриг В





ссылка на сообщение  Отправлено: 02.04.08 18:59. Заголовок: sanitareugen пишет: ..


sanitareugen пишет:

 цитата:
Нет. Не в два. Приблизительно в 1.75 раза. Плюс плоский срез донца, порождающий вихревое сопротивление.

Тем не менее, все же рекомендую уточнить данные по коэффициенту лобового сопротивления сферы. Он равен 1.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Комбриг В





ссылка на сообщение  Отправлено: 03.04.08 10:17. Заголовок: Поправляюсь. 1. Коэф..


Поправляюсь.
1. Коэффициент формы - одно, а коэффициент лобового сопротивления - другое.
2. Коэффициент лобового сопротивления сильно зависит от скорости (равнозначно числа Маха, числа Рейнольдса, для сферы = 1 при малых скоростях).

Тем не менее в формуле, которую привел sanitareugen находится именно коэффициент лобового сопротивления Сх, (а не коэффициент формы - i). По-видимому он выражается отношением коэффициента лобового сопротивления снаряда к коэффициенту лобового сопротивления сферы (Требуется уточнение).

И снова повторю: в сопротивлении движению снаряда основную роль играет лобовое сопротивление, а не трение. Чтобы дать представление, скажу, что цилиндр длиной 52 калибра испытывает при движении в атмосфере сопротивление всего лишь в два раза большее, чем цилиндр длиной в 1 калибр. Не верите - изучите механику жидкости и газа.

И снова поймаю Вас на слове:
sanitareugen пишет:

 цитата:
Нет. Не в два. Приблизительно в 1.75 раза. Плюс плоский срез донца, порождающий вихревое сопротивление.


итак: по Вашим данным коэффициент формы шара - 0,5; пистолетной пули - 0,98 из-за большей площади поверхности и плоского дна (впрочем, последнее не ухудшает аэродинамических свойств). Следуя вашей логике - 14,5 мм пуля с коэффициентом формы 0,46 должна иметь меньшую площадь поверхности - меньше чем у сферы?


Спасибо: 0 
Профиль Ответить
sanitareugen





ссылка на сообщение  Отправлено: 03.04.08 10:27. Заголовок: Комбриг В Ну зачем ..


Комбриг В
Ну зачем же так упрощать? Площадь боковой поверхности влияет на сопротивление. Но сопротивление не пропорционально площади боковой поверхности.

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Комбриг В





ссылка на сообщение  Отправлено: 03.04.08 11:42. Заголовок: sanitareugen В этом ..


sanitareugen В этом я согласен с Вами, простите. Оффтоп: Как вы понимаете, для подтверждения своей правоты человек, не имея явных доказательств и покричать может, и руками помахать!

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
sanitareugen





ссылка на сообщение  Отправлено: 03.04.08 13:47. Заголовок: Комбриг В Ну, в по..


Комбриг В

Ну, в подтверждение неправоты руками машут куда интенсивнее

Спасибо: 0 
Профиль Ответить
dim999





ссылка на сообщение  Отправлено: 03.04.08 14:50. Заголовок: sas пишет: Расчеты ..


sas пишет:

 цитата:
Расчеты не приведете?


Начальная скорость мины 120 мм миномёта 283 м/с, дальность 5,7 км

 цитата:
В 1860 г. была разработана 4-фун. (3,42-дюйм. или 81-мм) полевая пушка, заряжавшаяся с дула и стрелявшая чугунными снарядами с готовыми цинковыми выступами при начальной скорости
снаряда около 320 м/сек.


http://talks.guns.ru/forummessage/42/73859.html
Вроде на тот момент начальная скорость 300+- нормальное явление.
sas пишет:

 цитата:
А кто Вам сказал, что они упадут всего в 3-4 раза,а не в 20-30 или 100-200?


Берите сразу в миллион. Вы пока ничем не подтвердили, что увеличение характеристик за грубо 120 лет совершенствования нарезных систем больше, чем за 20-30-50 лет совершенствования гладкоствольных.
sas пишет:

 цитата:
И что минометы?


Мягко говоря не совсем экзотическая гладкоствольная система.
sas пишет:

 цитата:
Так все преимущества проявляются только при борьбе с бронированными целями.


Или при стрельбе на большие дистанции (немецкий эксперимент). Или для борьбы с пехотой, в т.ч. окопавшейся (миномёты).
sanitareugen пишет:

 цитата:
Вообще-то гладкостволы в крепостях до 1910 года дожили. Как "противоштурмовое орудие".


А Айовы и в 90-х плавали. И даже модернизировались тем, что под рукой было. А вот про разработку 406 мм ракеты, запускаемой из ствола по примеру танковых ПТУР что-то не слышно. Или бронезащиты, держащей Базальт.


Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Комбриг В





ссылка на сообщение  Отправлено: 03.04.08 15:31. Заголовок: Просчитал баллистику..


Просчитал баллистику для 6-фн французской пушки: калибр - 93 мм, вес ядра - 2,7 кг начальная скорость - 450 м/с дальность - 1400 м
при коэффициенте Сх = 0,18 достиг дальности в 1450 м
(угол возвышения - 25°, дальность стабильна от 15° до 35° при 45° - снижается до 1330 м ).
Скорость при падении - 65 м/с, угол наклона траектории - 64°

Применил коэффициент формы 0,59. Сх = 0,1062, дальность увеличилась до 2150 м.
По гипотезе sanitareugen : Сх = 0,2124, дальность - 1277 м.


Спасибо: 0 
Профиль Ответить
Ответов - 96 , стр: 1 2 3 All [только новые]
Тему читают:
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума
Все даты в формате GMT  3 час. Хитов сегодня: 77
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет



печати и штампы для быстрого ответа