Отправлено: 10.03.08 12:46. Заголовок: Вспомогательные крейсера XXI века
На одном форуме идет обсуждение новой русско-японской войны. И одним из первых выводов стало утверждение о тотальном перевесе японцев в ПКР (подлодки, эсминцы, фрегаты + ПКР на патрульных «Орионах»). А у меня появилась идея – не воспользоваться ли опытом прошлых войн. Итак, берем гражданское судно – лучше всего, по-видимому, контейнеровоз, ставим на него полтора-два десятка пакетов «Уранов», необходимое оборудование, делаем ВПП для вертолетов целеуказания (как англичане в Фолклендскую войну) и вспомогательный крейсер готов. Конечно, неплохо бы добавить несколько модулей «Кортиков» и РБУ, но тут становится вопрос об объеме переделок. Проект должен быть таким, чтобы можно было уложиться с переоборудованием в месяц-два, пока длится угрожаемый период. Такие вспомогательные крейсера можно использовать и в составе ударных группировок в качестве плавучих ракетных батарей, и в качестве рейдеров, и для нанесения первого удара.
Главный вопрос – насколько реален такой проект? А также, кто знает, поделитесь ссылками на состав нынешнего российского вспомогательного флота ВМФ и гражданского флота. И какие из нынешних судов можно было бы использовать для создания таких вспомогательных крейсеров?
Отправлено: 10.03.08 13:22. Заголовок: Виктор Лютый пишет: ..
Виктор Лютый пишет:
цитата:
Итак, берем гражданское судно – лучше всего, по-видимому, контейнеровоз, ставим на него полтора-два десятка пакетов «Уранов», необходимое оборудование, делаем ВПП для вертолетов целеуказания (как англичане в Фолклендскую войну) и вспомогательный крейсер готов.
Конструкция заметная и неживучая. Контейнеровозы рядом с местом ведения военных действий не плавают. Если Япония воюет с Россией, то любой излишне деятельный контейнеровоз вызовет подозерния. А когда японцы выяснят. что к чему, то будут просто наносить по таким подозрительным кораблям удары авиацией издалека!
Виктор Лютый пишет:
цитата:
Такие вспомогательные крейсера можно использовать и в составе ударных группировок в качестве плавучих ракетных батарей
С отсутствием защиты - их будут просто уничтожать издалека!
Виктор Лютый пишет:
цитата:
и в качестве рейдеров
Надводные рейдеры уже во Вторую Мировую показали неэффективность - тем более США будут против рейдерской войны!
Отправлено: 10.03.08 15:37. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..
Граф Цеппелин пишет:
цитата:
Конструкция заметная и неживучая.
Так замаскируем же.
цитата:
Если Япония воюет с Россией, то любой излишне деятельный контейнеровоз вызовет подозерния. А когда японцы выяснят. что к чему, то будут просто наносить по таким подозрительным кораблям удары авиацией издалека!
Пока они выясняют, он уже успеет отстреляться изрядно проредив вражескую группировку. Во второй раз это уже не получится, но хоть что-то.
цитата:
С отсутствием защиты - их будут просто уничтожать издалека!
Для начала им придется уничтожить корабли сопровождения, которые его прикрывают.
цитата:
Надводные рейдеры уже во Вторую Мировую показали неэффективность - тем более США будут против рейдерской войны!
В качестве рейдеров их можно использовать в начале войны - фактор внезапности, потом как плавбатареи.
цитата:
Разве что для этого, да и то вряд ли!
Почему - вряд ли?
И еще - просьба не ограничиватся только русско-японской, а рассмотреть вопрос шире - вспомогательные крейсера, как оружие слабого в борьбе с сильным.
Отправлено: 10.03.08 15:43. Заголовок: Виктор Лютый пишет: ..
Виктор Лютый пишет:
цитата:
Так замаскируем же.
А как ни маскируй, корабль не спрячешь. А подозрительно идущий на противника грузовоз вызывает сомнения.
Виктор Лютый пишет:
цитата:
Пока они выясняют, он уже успеет отстреляться изрядно проредив вражескую группировку. Во второй раз это уже не получится, но хоть что-то.
Вряд ли. В мирное время вооружать корабли, не состоящие в составе военного флота не разрешается.
Виктор Лютый пишет:
цитата:
Для начала им придется уничтожить корабли сопровождения, которые его прикрывают.
Наши корабли прикрывать не способны. У них ИДЖИСА нет. Максимум - они способны защищать себя. А этот контейнеровоз - он как мишень посреди океана, легко заметный и идеальная цель для ракет - своей защиты нет!
Виктор Лютый пишет:
цитата:
В качестве рейдеров их можно использовать в начале войны
США не разрешают рейдерскую войну и правильно делают.
Виктор Лютый пишет:
цитата:
Почему - вряд ли?
Потому что попадает под нарушение международных конвенций.
Виктор Лютый пишет:
цитата:
а рассмотреть вопрос шире - вспомогательные крейсера, как оружие слабого в борьбе с сильным.
Я бы предложил лучше вспомогательные вертолетоносцы и авианосцы на базе контейнеровозов!
Отправлено: 10.03.08 20:52. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..
Граф Цеппелин пишет:
цитата:
А как ни маскируй, корабль не спрячешь. А подозрительно идущий на противника грузовоз вызывает сомнения.
Зачем ему идти на противника? Дальность действия "Уранов" 130 км. Корабль выходит на рубеж пуска или чуть ближе, отстреливается и уходит. Конечно если он действует против АУГ его все равно, скорее всего, потопят но урон он может успеть нанести нешуточный. Да и запас зенитных ракет противник потратит, а тут по нему ударит МРА или ПЛ с "Гранитами"
цитата:
Вряд ли. В мирное время вооружать корабли, не состоящие в составе военного флота не разрешается.
Их будут вооружать в угрожаемый период перед войной, поэтому ограничение по срокам, чтобы перевооружение занимало месяц-полтора.
цитата:
Наши корабли прикрывать не способны. У них ИДЖИСА нет. Максимум - они способны защищать себя. А этот контейнеровоз - он как мишень посреди океана, легко заметный и идеальная цель для ракет - своей защиты нет!
У нас есть 1144 и 1164 с "Фортами" вот и усилим их ударную мощь ракетной плавбатареей. 60-80 "Уранов" - неплохая добавка к залпу. А после того как отстреляются пускай их топят, хоть часть ответного залпа оттянут на себя, ослабив удар по боевым кораблям.
цитата:
США не разрешают рейдерскую войну и правильно делают.
А кто их спрашивать будет?
цитата:
Потому что попадает под нарушение международных конвенций.
Такие корабли будут создаваться для войны с сильным морским противником, а это США и их союзники. Так что в условиях подобной полномасштабной войны все международные конвенции не будут стоить бумаги, на которой они напечатаны.
цитата:
Я бы предложил лучше вспомогательные вертолетоносцы и авианосцы на базе контейнеровозов!
Для вспомогательных авианосцев нужны самолеты вертикального взлета, а их у нас нет. А от вертолетоносцев какая польза?
Защитник Покоя Неба, Главный Друг и Недруг Panzera
Отправлено: 10.03.08 22:43. Заголовок: Виктор Лютый пишет: ..
Виктор Лютый пишет:
цитата:
На одном форуме идет обсуждение новой русско-японской войны. И одним из первых выводов стало утверждение о тотальном перевесе японцев в ПКР (подлодки, эсминцы, фрегаты + ПКР на патрульных «Орионах»).
А о тотальном перевесе РФ в ЯО никто выводов сделать не догадался?
Отправлено: 11.03.08 05:42. Заголовок: Виктор Лютый пишет: ..
Виктор Лютый пишет:
цитата:
И одним из первых выводов стало утверждение о тотальном перевесе японцев в ПКР (подлодки, эсминцы, фрегаты + ПКР на патрульных «Орионах»).
"Тотальный перевес" - это круто. Понять бы еще в каком месте он у джапов наблюдается... В 8 "Гарпунах" на ЭМ? Действительно, разве с этим можно сравнить, например "батон"? Виктор Лютый пишет:
цитата:
Итак, берем гражданское судно – лучше всего, по-видимому, контейнеровоз, ставим на него полтора-два десятка пакетов «Уранов», необходимое оборудование, делаем ВПП для вертолетов целеуказания (как англичане в Фолклендскую войну) и вспомогательный крейсер готов
Не так. Берем сухогруз, в трюм ставяться стандартные яйчейки с ВПУ под "Томагавк"/Х-55 в ударном варианте, из систем прицеливания - приемник GPS. РАботать по берегу с максимального удаления. Аналог корабля-арсенала. Насколько я знаю у амеров подобное есть. А применять гражданские суда в противокорабельном варианте - глупо. Граф Цеппелин пишет:
цитата:
Наши корабли прикрывать не способны. У них ИДЖИСА нет.
Граф, а вы вообще, что такое "Иджис" знаете? И зачем он нужен?
Остальным просьба забыть о японцах и обсуждать техническую и тактическую стороны вопроса.
Виталий пишет:
цитата:
"Тотальный перевес" - это круто. Понять бы еще в каком месте он у джапов наблюдается... В 8 "Гарпунах" на ЭМ? Действительно, разве с этим можно сравнить, например "батон"?
У японцев на начало 2008 г. 16 ПЛ (еще 2 учебные), 4 ЭМ-вертолетоносца, 5 ЭМ УРО с "Иджисом", 35 ЭМ, 9 ФР, 9 РКА. На большинстве ЭМ по 8 ПКР, на ФР и старых ЭМ по 4. У России 1 КР 1164 с 16 "Базальтами", 4 ЭМ 956 с 8 "Москитами" каждый (вопрос - все ли боеспособны), 4 БПК 1155 с 8 "Раструбами" каждый + некоторое количество МРК и РКА. Про "батон" речи нет - идет ограниченная война и Россия не рискует устроить массовый геноцид, пытаясь решить вопрос традиционными силами.
Все - просьба новую РЯВ больше не обсуждать.
цитата:
Не так. Берем сухогруз, в трюм ставяться стандартные яйчейки с ВПУ под "Томагавк"/Х-55 в ударном варианте, из систем прицеливания - приемник GPS. РАботать по берегу с максимального удаления. Аналог корабля-арсенала. Насколько я знаю у амеров подобное есть.
Это конечно правильно, но есть одно "но" - за таким кораблем-арсеналом будет охотиться весь флот противника, а прикрывать его практически нечем. Такие суда хороши для пиндосов, господствующих в море, а нам надо сначала ликвидировать это господство, а потом уже выводить арсеналы к вражеским берегам.
Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства
Отправлено: 11.03.08 23:42. Заголовок: Виктор Лютый пишет: ..
Виктор Лютый пишет:
цитата:
На одном форуме идет обсуждение новой русско-японской войны.
ВОЙНА она не на пустом месте. И прежде чем обсуждать - стратегию, тактику и потом вооружение. Надо уяснить- НАФИГА оно надо - а уж пото из этого строить выводы.
Япония и РФ - на Т. океане - НЕ одни.
Начиная с США и пошли - Китай, Тайвань, Филипины, Вьетнам и т.д.
Отправлено: 12.03.08 08:10. Заголовок: Виктор Лютый пишет: ..
Виктор Лютый пишет:
цитата:
Корабль выходит на рубеж пуска или чуть ближе, отстреливается и уходит. Конечно если он действует против АУГ его все равно, скорее всего, потопят но урон он может успеть нанести нешуточный.
Отправлено: 12.03.08 19:09. Заголовок: Виталий пишет: Кто ..
Виталий пишет:
цитата:
Кто вам сказал, что "Граниты" - это неконвенционное оружие???
Я имел в виду "ядрен-батоны" (т.е. ядерное оружие).
цитата:
Блин, только дошло. "Батон" - это пр. 949.
Не знал, спасибо за информацию.
цитата:
Кто вам это сказал? Защитить этот "Арсенал" может любой советский корабль начиная с пр. 61.
У нас на ВСЕХ флотах около двух десятков кораблей морской и океанской зоны (КР, ЭМ, СКР), у пиндосов - больше сотни + союзники. "Арсенал" по-любому до границы пуска не дойдет.
RAZNIJ пишет:
цитата:
ВОЙНА она не на пустом месте. И прежде чем обсуждать - стратегию, тактику и потом вооружение. Надо уяснить- НАФИГА оно надо - а уж пото из этого строить выводы.
Япония и РФ - на Т. океане - НЕ одни.
Начиная с США и пошли - Китай, Тайвань, Филипины, Вьетнам и т.д.
От этого всего ВСЕ и будет зависеть.
Посмотрите по приведенным мной ссылкам, не хочется передавать обсуждение в 20 с лишним страниц.
alymal пишет:
цитата:
Кораблик сами поведете, или кого пошлете?
Да, поведу.
cobra пишет:
цитата:
БАТОН это кличка пр.949, как правильно сказал Виталий, и тут сам всевышний велел опорожнить ПУ с 24 ПКР с каждой ПЛ
К сожалению, на ТОФ только 5 949А, из них боеспособны лишь 3. А у японцев неплохие противолодочные силы, как я писал.
цитата:
А смотреть те файлы впадлу, после Гильбертовой Пустыши, до сих пор плеваться с покупки хочется...
Я тоже плевался (кто вернет мне 240 руб.?), но обсуждение посмотреть стоит - там общаются вполне здравомыслящие и знающие люди, переслеговщиной не страдающие.
Отправлено: 14.03.08 03:49. Заголовок: Виктор Лютый пишет: ..
Виктор Лютый пишет:
цитата:
alymal пишет:
цитата: Сам-один?
Может хватит чушь нести?
Может, в Доброй Стране Эльфов оно и не так... Но у нас, в России, помимо героя-капитана, еще народ требуется на корабле. Моряки называются, или матросы.
Отправлено: 14.03.08 04:00. Заголовок: RAZNIJ пишет: А что..
RAZNIJ пишет:
цитата:
А что у НАС уже США и не ФАКТОР на Т. океане со своими АУГ ????
Страна Эльфов, блин, что тут сказать? Известно, что один наш с пулеметом круче, чем три узкоглазые макаки, не говоря уж про сто фашистов.
У Китая еще два наших авианосца. В случае чего эти два оказываются в Японии, заряжаются вертолетами. И выносят весь подплав наш - или зажимают в базах. Потом летают вокруг и жгут все суда, которые не откликаются на "свой-чужой". Такие вот крейсера становятся братской морской могилой. Нет, капитана-то не жалко, он само это придумал, но люди-то тут при чем?
В современных условиях применение рейдеров в войнах считается маловероятным, поскольку развитые средства наблюдения, авиация и ракетное оружие позволяют их быстро обнаружить и уничтожить.
Отправлено: 14.03.08 10:47. Заголовок: alymal пишет: У Кит..
alymal пишет:
цитата:
У Китая еще два наших авианосца. В случае чего эти два оказываются в Японии, заряжаются вертолетами.
А китайцы им дадут? Дружба с США это конечно хорошо, но китайцам за такое надо пообещать как минимум пол-Сибири и активно помогать ее захватывать. Корейцы, опять же. А янки гнобящие ЮК и помогающие китайцам брать Иркутск - это уже опасно близко к приходу пушного зверька.
ЗЫ: Обама с подсказки Бжезинского может и решиться (
Отправлено: 14.03.08 19:20. Заголовок: RAZNIJ пишет: А что..
RAZNIJ пишет:
цитата:
А что у НАС уже США и не ФАКТОР на Т. океане со своими АУГ ????
цитата:
Надо конкретные позиции - стран Т. океана. А то увязнем в споре о них.
Фактически обсуждение там это "сферический конь в вакууме". Россия против Японии один на один.
alymal пишет:
цитата:
Может, в Доброй Стране Эльфов оно и не так...
Тебе виднее
цитата:
Но у нас, в России, помимо героя-капитана, еще народ требуется на корабле. Моряки называются, или матросы.
И что - в России ни одного не осталось?
цитата:
Страна Эльфов, блин, что тут сказать? Известно, что один наш с пулеметом круче, чем три узкоглазые макаки, не говоря уж про сто фашистов.
Зайди по приведенным ссылкам, почитай, а потом флейми.
цитата:
У Китая еще два наших авианосца.
Один из которых музей, а другой в полуразобранном состоянии на верфи.
цитата:
В случае чего эти два оказываются в Японии, заряжаются вертолетами. И выносят весь подплав наш - или зажимают в базах. Потом летают вокруг и жгут все суда, которые не откликаются на "свой-чужой".
Это какой-то альтернативный Китай, альтернативная Япония, альтернативная Россия, альтернативные вертолеты и альтернативное ПВО.
цитата:
Страна Эльфов, блин, что тут сказать?
Сам и ответил.
цитата:
В современных условиях применение рейдеров в войнах считается маловероятным, поскольку развитые средства наблюдения, авиация и ракетное оружие позволяют их быстро обнаружить и уничтожить.
Перечитай тему - главная задача вспомогательных крейсеров не рейдерство, а нанесение ударов по группировкам противника, используя элемент неожиданности в начале войны, а потом действие в составе ударных группировок в качестве ракетных батарей.
Отправлено: 15.03.08 12:01. Заголовок: sas пишет: А для та..
sas пишет:
цитата:
А для таких тем у нас специальный раздел есть, если Вы заметили...
sas, вы мои посты читали? Я упомянул о РЯВ, только чтобы объяснить как мне пришла в голову эта идея. И я уже предлагал к этому вопросу не возвращаться. Тема посвящена вспомогательным крейсерам и тактике их применения, а не возможности русско-японской войны.
Отправлено: 15.03.08 20:21. Заголовок: Из-за чего постоянно..
Из-за чего постоянно все сводите к ЯО? Его не применят. И РЯВ не будет. Если им очень надо будет, высадятся во Владике и возьмут весь ТОФ на абордаж.
Конкретно ВсКР - интересная вещь, но бессмысленна. Основная стоимость НК (кроме тушки) - РЭО, БИУС и пр. Это тоже будете пихать? М.б. тогда просто "мобилизационный" ЭМ делать?
Отправлено: 15.03.08 21:05. Заголовок: alymal пишет: Тех, ..
alymal пишет:
цитата:
Тех, которые пойдут на верную и бесполезную смерть - ни одного.
В стране эльфов таких конечно не встретишь. И, кстати, уничтожение нескольких вражеских кораблей все равно делает смерть моряков бессмысленной?
sas пишет:
цитата:
Какая?Про вспомогательные крейсера?Так она бессмысленна по причине наличия ЯО.
Т.е. вы считаете, что в случае любого, даже ограниченного конфликта, Россия пойдет на простое заваливание противника атомными зарядами, не ситаясь с последствиями?
Andreev пишет:
цитата:
Если им очень надо будет, высадятся во Владике и возьмут весь ТОФ на абордаж.
Вероятность этого, мягко говоря, исчезающе мала.
цитата:
Конкретно ВсКР - интересная вещь, но бессмысленна. Основная стоимость НК (кроме тушки) - РЭО, БИУС и пр. Это тоже будете пихать? М.б. тогда просто "мобилизационный" ЭМ делать?
Наконец-то начался предметный разговор. Дело в том, что стоит задача в кратчайшие сроки перед началом конфликта снабдить флот боевыми единицами, способными нанести чуствительный урон противнику. Даже "мобилизационный" ЭМ будет строится не меньше года-полутора и, кроме того, закладка серии боевых кораблей неминуемо насторожит противника. Переоборудование же гражданских судов можно более-менее успешно скрыть. Опыт такой есть - в фолклендскую войну англичане переобрудовали контейнеровозы в авиатранспорты, несущие "Харриеры". Но у них была другая проблема - боевых кораблей у них хватало, а вот развернуть авиацию было негде, имеющиеся авианосцы не обеспечивали доставку нужного количества самолетов. У нас проблема противоположная - береговая авиация более-менее способна прикрыть побережье, а вот кораблей для действий на значительном удалении от берега катастрофически не хватает.
Отправлено: 15.03.08 22:39. Заголовок: Виктор Лютый пишет: ..
Виктор Лютый пишет:
цитата:
Даже "мобилизационный" ЭМ будет строится не меньше года-полутора и, кроме того, закладка серии боевых кораблей неминуемо насторожит противника. Переоборудование же гражданских судов можно более-менее успешно скрыть.
Ммм... А посмотрим с другой стороны - а сколько делаются установки и главное, ракеты? Допустим, мы воткнули в сухогруз 100 ракетных шахт, и залп этой фигни гарантировано сносит две американские АУГ. Есть ли на складе лишних 100 ракет?
Защитник Покоя Неба, Главный Друг и Недруг Panzera
Отправлено: 15.03.08 22:42. Заголовок: Виктор Лютый пишет: ..
Виктор Лютый пишет:
цитата:
Т.е. вы считаете, что в случае любого, даже ограниченного конфликта, Россия пойдет на простое заваливание противника атомными зарядами, не ситаясь с последствиями?
Т.е. вы считаете, что кто-то из "больших" держав попытается начать ограниченный конфликт с применением флота и авиации против России, не считаясь с последствиями( включая ту самую вероятность применения ЯО)? Виктор Лютый пишет:
цитата:
Опыт такой есть - в фолклендскую войну англичане переобрудовали контейнеровозы в авиатранспорты, несущие "Харриеры".
Теперь вспоминаем, с кем воевали англичане. Много думаем.
Отправлено: 16.03.08 02:33. Заголовок: Виктор Лютый пишет: ..
Виктор Лютый пишет:
цитата:
Пока они выясняют, он уже успеет отстреляться изрядно проредив вражескую группировку. Во второй раз это уже не получится, но хоть что-то.
"СТОЙ! Часовой стреляет без предупреждения!" (с)
Виктор Лютый пишет:
цитата:
И, кстати, уничтожение нескольких вражеских кораблей все равно делает смерть моряков бессмысленной?
У нас, в России, это называется "делить шкуру неубитого медведя". Ибо - см. выше.
Виктор Лютый пишет:
цитата:
Дело в том, что стоит задача в кратчайшие сроки перед началом конфликта снабдить флот боевыми единицами, способными нанести чуствительный урон противнику. Даже "мобилизационный" ЭМ будет строится не меньше года-полутора и, кроме того, закладка серии боевых кораблей неминуемо насторожит противника. Переоборудование же гражданских судов можно более-менее успешно скрыть.
Это называется "выступать на митинге".
Не желая ввязываться в бесполезный спор, просто и вежливо рекомендую автору отслужить в Российской Армии. Той, что с сослуживцами, портянками, сапогами и лопатами. Или во Флоте.
Ммм... А посмотрим с другой стороны - а сколько делаются установки и главное, ракеты? Допустим, мы воткнули в сухогруз 100 ракетных шахт, и залп этой фигни гарантировано сносит две американские АУГ. Есть ли на складе лишних 100 ракет?
На складе много чего лишним должно быть... И наведение для них, и оборудование для запуска, и еще много... В том числе, еще должны быть люди, которые все же "попробуют со всем этим взлететь" - то есть, выйдут в море, и запустят все это хозяйство. Кроме того, на судне должно быть - защита от угрозы с воздуха, защита от обнаружения... Защиту от того, что такое судно просто грохнут корабли охранения - уже не поставить, нет места, да к тому же, судно для этого не предназначено. Даже до запуска такое вот судно превращается в гроб для экипажа на раз. Ибо нефиг крутиться возле АУГ в зоне военных действий! Часовой стреляет без предупреждения. Никто ничего запустить не успеет. После запуска такое судно тоже становиться гробом - чисто из мести лишившихся авианосца.
И теперь пусть автор темы объяснит мне - на кой ... гробить народ зря, когда можно построить пару кораблей - оснащенных и против своих собратьев, и против всего остального, чтобы АУГ вероятного противника даже рядом проплывать боялась? Или просто запустить все ракеты с берега? Или просто и тупо запустить по району атомную боеголовку - как скорее всего и будет в реальности?
Отправлено: 16.03.08 11:24. Заголовок: Виктор Лютый пишет: ..
Виктор Лютый пишет:
цитата:
Т.е. вы считаете, что в случае любого, даже ограниченного конфликта, Россия пойдет на простое заваливание противника атомными зарядами, не ситаясь с последствиями?
Любой противник учитывает, что такое возможно, и на конфликт не пойдет!
Кстати, еще один вопрос: ЗАЧЕМ, если можно перекинуть корабли и субмарины с Балтики и Северного Моря?!
Отправлено: 16.03.08 11:48. Заголовок: alymal пишет: В то..
alymal пишет:
цитата:
В том числе, еще должны быть люди, которые все же "попробуют со всем этим взлететь" - то есть, выйдут в море, и запустят все это хозяйство.
Ну, если Россия дошла до жизни такой, что решила завоевать Японию и народ всецело за то найдутся. Но я не хотел бы жить в таком мире, слишком много шансов отправиться рубить лес в процессе дохожения. Потому что идея имеет смысл в двух вариантах - для первого удара и для добивания наземных целей после завоевания господства на море. Как защитная мера она имхо не очень.
Отправлено: 16.03.08 12:16. Заголовок: Виктор Лютый пишет: ..
Виктор Лютый пишет:
цитата:
Даже "мобилизационный" ЭМ будет строится не меньше года-полутора и, кроме того, закладка серии боевых кораблей неминуемо насторожит противника. Переоборудование же гражданских судов можно более-менее успешно скрыть.
1. Подготовка экипажей в любом случае будет порядка года. 2. Воткнуть "Ураны" можно и быстро. Но как будете обеспечивать целеуказание? Или опять будет пародия в стиле "стреляй на СЗ"? 3. Как уже говорилось, "ракет может и не быть". Последние модернизированные 11352, куда воткнули ПУ "Уран", ракет в 90е так и не получили :)
Виктор Лютый пишет:
цитата:
У нас проблема противоположная - береговая авиация более-менее способна прикрыть побережье, а вот кораблей для действий на значительном удалении от берега катастрофически не хватает.
Авиация у нас не лучше флота :)
ВсКР, предлагаемый Вами - это оружие первого удара. Не вижу принципиального превосходства над "просто брандером". Он еще и дешевле будет.
sas пишет:
цитата:
Теперь вспоминаем, с кем воевали англичане. Много думаем.
Это эскортные АВ были по концепции. Ловит ДПЛ с помощью вертолетов :)
alymal пишет:
цитата:
Или просто и тупо запустить по району атомную боеголовку - как скорее всего и будет в реальности?
А это невозможно сейчас.
Граф Цеппелин пишет:
цитата:
Кстати, еще один вопрос: ЗАЧЕМ, если можно перекинуть корабли и субмарины с Балтики и Северного Моря?!
Все 8 АПЛ? :)))) НК просто так не перебросишь. Переход длителен и требует подготовки.
sas пишет:
цитата:
Конечно, не будет. Т.к. ЯО есть
Блаженны верующие. Наличие БОВ не отменило ВОВ.
sas пишет:
цитата:
Коллега, Вы давно такую траву курите?
Я просто знаю о реальном состоянии флота не только из ТВ. У нас флота нет.
Ммм... А посмотрим с другой стороны - а сколько делаются установки и главное, ракеты? Допустим, мы воткнули в сухогруз 100 ракетных шахт, и залп этой фигни гарантировано сносит две американские АУГ. Есть ли на складе лишних 100 ракет?
Какие ракетные шахты?!! Я говорю об установке счетверенных пакетов "Уранов" - наших аналогов "Гарпунов". Небольшие ракеты, приспособленные для массового производства. Американцы монтировали их на свои корабли в 80-х в ходе плановых ремонтов, так что объем переделок не так уж велик. Технологические мощности имеются - эти ракеты стоят на нескольких наших кораблях, а также активно поставляются на экспорт (в частности в Индию). Результативность будет достигаться не мощью отдельных ракет, а массовостью залпа. Ведь не обязательно топить всю АУГ, достаточно повредить авианосец и ослабить эскорт. Пока он вернется в Штаты, пока его отремонтируют - война вполне может закончится.
sas пишет:
цитата:
Т.е. вы считаете, что кто-то из "больших" держав попытается начать ограниченный конфликт с применением флота и авиации против России, не считаясь с последствиями( включая ту самую вероятность применения ЯО)?
Я не исключаю такой возможности. И как бы она не была мала, надо быть готовым к отражению такой угрозы. Ведь есть ещё и проблема руководства - решатся ли правители России перейти к тотальной войне или предпочтут локальное поражение?
цитата:
Теперь вспоминаем, с кем воевали англичане. Много думаем.
Ну аргентинцы выступили в целом неплохо. Уничтожение двух современных эсминцев, двух фрегатов и авиатранспорта - это не так уж мало.
alymal пишет:
цитата:
"СТОЙ! Часовой стреляет без предупреждения!" (с)
цитата:
У нас, в России, это называется "делить шкуру неубитого медведя". Ибо - см. выше.
цитата:
Это называется "выступать на митинге".
Не желая ввязываться в бесполезный спор, просто и вежливо рекомендую автору разводить флейм в другом месте.
цитата:
В том числе, еще должны быть люди, которые все же "попробуют со всем этим взлететь" - то есть, выйдут в море, и запустят все это хозяйство.
В стране эльфов таких, безусловно нет.
цитата:
Кроме того, на судне должно быть - защита от угрозы с воздуха, защита от обнаружения... Защиту от того, что такое судно просто грохнут корабли охранения - уже не поставить, нет места, да к тому же, судно для этого не предназначено.
По поводу угрозы с воздуха - на корабль ставися "Кортик", "Гибка", оборудуются позиции для "Стрел" (как это сделано на РКА). Защита от обнаружения - маскировка установленного вооружение, вывешивание чужого флага + соответствующее название. Все это в варианте первого удара. В варианте ракетной плавбатареи - ПВО и ПЛО обеспечивают корабли сопровождения.
цитата:
Даже до запуска такое вот судно превращается в гроб для экипажа на раз. Ибо нефиг крутиться возле АУГ в зоне военных действий! Часовой стреляет без предупреждения. Никто ничего запустить не успеет.
Дальность "Урана" 130 км. Объявим территорию вокруг АУГ радиусом в 130 км запретной зоной? И конечно отмороженные америкосы сразу же, без предупреждения, будут топить все, что хоть на метр войдет в эту зону? Даже безобидный контейнеровоз под флагом одного из их союзников? А для запуска хватит нескольких минут.
цитата:
После запуска такое судно тоже становиться гробом - чисто из мести лишившихся авианосца.
После столь мощного обстрела кораблям сопровождения будет не до мести - нужно спасать поврежденных товарищей и подбирать экипажи с затонувших.
цитата:
И теперь пусть автор темы объяснит мне - на кой ... гробить народ зря, когда можно построить пару кораблей - оснащенных и против своих собратьев, и против всего остального, чтобы АУГ вероятного противника даже рядом проплывать боялась?
В стране эльфов, безусловно, можно за пару месяцев построить несколько ракетных крейсеров, но в реальном мире это как-то не получается. Кроме того проблема в том, что угробив туеву хучу денег на строительство таких универсалов, мы получаем все те же корабли одного боя, к тому же имеющих большие проблемы с выходом в район боевых действий - ведь за ними целеноправленно будет охотиться половина пиндосского флоты (смотри историю с "Бисмарком" и немецкими "карманными" линкорами).
цитата:
Или просто запустить все ракеты с берега?
Проблем в том, что АУГ может не подходить на 130 км к берегу - радиуса действия самолетов хватит.
цитата:
Или просто и тупо запустить по району атомную боеголовку - как скорее всего и будет в реальности?
Во-первых, смотрим атомные испытания на Бикини - атомный взрыв на значительном удалении не способен уничтожить крупный корабль. Во-вторых, применение ядерного оружия сразу переводит войну в разряд тотальной. В-третьих, перехватить пару "дур" с ядерными зарядами полегче, чем несколько десятков небольших ракет.
Граф Цеппелин пишет:
цитата:
Любой противник учитывает, что такое возможно, и на конфликт не пойдет!
Все зависит от ситуации.
цитата:
Кстати, еще один вопрос: ЗАЧЕМ, если можно перекинуть корабли и субмарины с Балтики и Северного Моря?!
По СевМорПути? Так долго, пока будут идти война кончится, да и навигация не круглогодичная. А самое гланое - сколько боеспособных кораблй на БФ и СФ?
Н'коро пишет:
цитата:
Ну, если Россия дошла до жизни такой, что решила завоевать Японию и народ всецело за то найдутся.
Вообще-то рассматривался сценарий нападения Японии на нынешнюю ослабленную Россию.
цитата:
Потому что идея имеет смысл в двух вариантах - для первого удара и для добивания наземных целей после завоевания господства на море. Как защитная мера она имхо не очень.
Как защитная мера она как раз - максимально ослабить вражескую флотскую группировку.
Отправлено: 16.03.08 13:14. Заголовок: Виктор Лютый пишет: ..
Виктор Лютый пишет:
цитата:
Ну аргентинцы выступили в целом неплохо. Уничтожение двух современных эсминцев, двух фрегатов и авиатранспорта - это не так уж мало.
Ага. Против одного крейсера, одной субмарины, еще нескольких легких кораблей...
Виктор Лютый пишет:
цитата:
По поводу угрозы с воздуха - на корабль ставися "Кортик", "Гибка", оборудуются позиции для "Стрел" (как это сделано на РКА).
Дорого. И полностью противоречит концепции одноразовости.
Виктор Лютый пишет:
цитата:
Защита от обнаружения - маскировка установленного вооружение, вывешивание чужого флага + соответствующее название
То есть ни радаров, ни систем наведения нет - они демаскируют.
Кстати, вывешивание чужого флага по-моему запрещено...
Вооружение торговых кораблей запрещено точно. А в соответствии с мировыми договорами о ограничении вооружений, кажется, нужно докладывать о каждом введенном в состав своего флота корабле. То есть мобилизуешь транспорт - изволь держать на нем военный флаг и объявпить всему миру о том, что у тебя есть такой корабль!
Виктор Лютый пишет:
цитата:
Дальность "Урана" 130 км. Объявим территорию вокруг АУГ радиусом в 130 км запретной зоной?
Да если бы АУГ стояло на месте, проблем бы не было. Проблема в том, что за 1 час авианосец преодолевает 50 километров. И упорно следующий за ним сухогруз вызывает подозрения. И рядом с сухогрузом будет гулять эсминец, который разворотит его в пыль при проявлении аргессивности своей артиллерией!
Виктор Лютый пишет:
цитата:
После столь мощного обстрела кораблям сопровождения будет не до мести - нужно спасать поврежденных товарищей и подбирать экипажи с затонувших.
Времени выпустить ракеты по кораблю у них хватит - они это сделают как только вы запустите свои.
Виктор Лютый пишет:
цитата:
Кроме того проблема в том, что угробив туеву хучу денег на строительство таких универсалов, мы получаем все те же корабли одного боя, к тому же имеющих большие проблемы с выходом в район боевых действий - ведь за ними целеноправленно будет охотиться половина пиндосского флоты (смотри историю с "Бисмарком" и немецкими "карманными" линкорами).
Так, проблему войны с США не рассматриваем. Ибо бред.
Виктор Лютый пишет:
цитата:
По СевМорПути? Так долго, пока будут идти война кончится, да и навигация не круглогодичная. А самое гланое - сколько боеспособных кораблй на БФ и СФ?
В составе северного - приведенный в боеспособное состояние авианосец, 2 ракетных крейсера, 10 противолодочников, 1 эсминец, 14 атомных субмарин.
Субмарины точно можно успеть перебросить.
Да и весь флот, если постараться - можно перекинуть за пару месяцев - примерно за то же время, в течении которого вы будете строить контейнеровоз.
Виктор Лютый пишет:
цитата:
таких, безусловно нет.
Для справки - сомневаюсь, что они в нашем флоте вообще есть. Подготовка экипажей нашего флота крайне слабая, учения проводятся редко. То есть корабли будут еще и действовать плохо.
Виктор Лютый пишет:
цитата:
Как защитная мера она как раз - максимально ослабить вражескую флотскую группировку.
А не проще ли то же самое сделать Ту-160? Мощных авианосцев способных встретить их истребителями у Японии нет, ПВО эсминца даже с ИДЖИС думаю, для их ракет преодолимо - перекинуть их на дальний Восток и сразу же после начала военных действий нанести удары!
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 111
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Граф, а вы вообще, что такое "Иджис" знаете? И зачем он нужен? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума