Отправлено: 07.03.08 19:03. Заголовок: Подводный линкор Журавлева!

Изучая информацию по подводным лодкам нашел вот это!

http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/under_1917/ns/4500/list.htm

Инженер предлагал еще в 1910-1911 годах построить лодку с водоизмещением в 4500 тонн, скоростью надводного хода в 25 а подводного в 14 узлов, и вооруженную помимо арсенала торпедных аппаратов 5 120-миллиметровыми орудиями!

Как такая идея на роль сверхмощного подводного рейдера в Первую Мировую?!

 Отправлено: 07.03.08 19:32. Заголовок: Угу ЕМНИП, прототип ..

Угу ЕМНИП, прототип П-1- весьма неудачных советских ПЛ

 Отправлено: 07.03.08 20:11. Заголовок: Кэрт пишет: Угу ЕМН..

Кэрт пишет:

цитата:

Угу ЕМНИП, прототип П-1- весьма неудачных советских ПЛ

Но в 1914-1918 годах ситуация могла быть другой!

Кстати, что это за проект П-1? Знаю проект П-2,

http://www.deepstorm.ru/DeepStorm.files/45-92/dns/p2/list.htm

так его не осуществили!

 Отправлено: 07.03.08 20:29. Заголовок: Ну наша серия К. Пуш..

Ну наша серия К. Пушек поменьше, а так вполне...

 Отправлено: 07.03.08 20:44. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Как такая идея на роль сверхмощного подводного рейдера в Первую Мировую?!

Граф,советую для общего развития-Д.Эверит "Подводные лодки типа К"...
Как раз о подобных девайсах.

 Отправлено: 07.03.08 23:43. Заголовок: на кой фиг они нужны..

на кой фиг они нужны, лучше б серийную среднюю иметь

 Отправлено: 08.03.08 13:01. Заголовок: Граф Цеппелин пишет:..

Граф Цеппелин пишет:

цитата:

Кстати, что это за проект П-1?

Правда, Звезда, Искра. Источник так себе, но сойдёт

За прямые ссылки на википедию будем расстреливать - тему тут же разносит в ширину. Слава

Или http://mkmagazin.almanacwhf.ru/ships/p_3_iskra.htm

 Отправлено: 08.03.08 13:15. Заголовок: Граф Цеппелин Труд..

Граф Цеппелин

Трудно придумать более бесполезную вещь.
Весьма слабый крейсер (5х120 - это даже для эсминца не круто...) по цене линкора. Несколько менее претенциозные английские проекты типа "К" и "М" оказались бесполезны настолько...

 Отправлено: 08.03.08 14:33. Заголовок: sanitareugen пишет: ..

sanitareugen пишет:

цитата:

Весьма слабый крейсер (5х120 - это даже для эсминца не круто...)

Гхм... Ну, эсминцы того времени более 5 120-миллиметровых орудий не имели. И броневой палубы у эсминцев нет - так что такой корабль как раз в артиллерийском бою мог бы разбить любой эсминец того времени и уйти от более тяжелых кораблей!

 Отправлено: 08.03.08 15:08. Заголовок: Граф Цеппелин Ну, д..

Граф Цеппелин
Ну, давайте задачи накидаем. Топить торговые суда? Оверкилл. Участвовать в эскадренном сражении? Нет средств связи в подводном положении. Вот, разве что "всплывать перед эсминцами и топить их"? В конце-концов один из них его утопит, торпедой. Размен 3-4 эсминца на одну супер-ПЛ, при её стоимости не менее, чем в десяток таковых?

 Отправлено: 08.03.08 15:13. Заголовок: sanitareugen , на ко..

sanitareugen , на конвои нападать и комунникации прерывать. Радиус действия и скорость огромные. Вполне может использоваться как рейдер, способный спрятаться под воду от тяжелых кораблей и уничтожать транспорты и вспомогательные крейсера!

 Отправлено: 08.03.08 16:03. Заголовок: Совершенно бесполезн..

Совершенно бесполезный пепелац как и большинство идей автора темы.

 Отправлено: 08.03.08 16:35. Заголовок: Зачем 5 120мм, лучше..

Зачем 5 120мм, лучше 2 152мм

 Отправлено: 08.03.08 17:30. Заголовок: Была у французов в В..

Была у французов в ВМВ ПЛ с 2х203, ЕМНИП называлась "Конкерер" или типа того. Неэффективно и вообще маразм.

 Отправлено: 08.03.08 17:32. Заголовок: Граф Цеппелин Ну, с..

Граф Цеппелин
Ну, строили такие. Один "Сюркуф" что стоит. И какая польза? Собственно, такие лодки были убиты месье Ланжевеном и мистером Вудом. Первый построил ультразвуковой локатор, второй, играя с дурацкой идеей обучать тюленей выслеживать лодки, получил форму обтекателя гидрофона. Т.е. как только её засекли и она ушла под воду - её можно обнаружить, подводное состояние уже не идеальная защита, и мелкий эскортный миноносец её методично задолбает глубинками. Конечно, мелкую лодку обнаружить ненамного сложнее (хотя и сложнее - шумность меньше), но десяток мелких ПЛ обойдутся примерно как одна эта, в лучшем случае.

 Отправлено: 08.03.08 17:32. Заголовок: falanger "Сюрку..

falanger
"Сюркуф". Подводный крейсер.

 Отправлено: 08.03.08 17:43. Заголовок: Граф Цеппелин В при..

Граф Цеппелин
В принципе, судя по 30 торпедным аппаратам...
Это монстр для тактической схемы, которую обсуждали и перед ПМВ, а японцы и после - выходим на неприятельскую эскадру, и пущаем сотню торпед дальнего хода. Были проекты "минного линкора".
В конце 1913 г. представил в МГШ и ГУК окончательный вариант корабля, водоизмещением 25 тыс. т., несущего 82 траверзных подводных торпедных аппарата и двенадцать 178мм/52 орудий в четырех трехорудийных башнях. Летом 1914 г. по представлению МГШ, проводившего широкие тактические расчеты "минного линкора" П.В.Янькова, ему была пожалована за этот проект "высочайшая премия" в 1,500 руб.

И не только у нас.
http://tsushima3.fastbb.ru/index.pl?1-0-0-00000427-000-0-0-1180072269-1
Поскольку подойти на дистанцию торпедного залпа под огнём сложно - то используется такой подводный чудо.
Но никто реально ничего подобного использовать не смог. Даже в надводном варианте.

 Отправлено: 08.03.08 20:57. Заголовок: В начале ПМВ не было..

В начале ПМВ не было "не ограниченной подводной войны" и ПЛ топили суда после досмотра. 150 оптимальный калибр для рейдера. Ведь использовать снаряды гораздо дешевле торпед.

 Отправлено: 09.03.08 16:29. Заголовок: и вообще очень дорог..

и вообще очень дорогой девайс вышел бы - не менее 3000 руб за тонну...........

линкор - 1200-1500 руб. к примеру можете оченить скока Журавлевский девайс будет стоить

 Отправлено: 10.03.08 03:39. Заголовок: cobra пишет: и вооб..

cobra пишет:

цитата:

и вообще очень дорогой девайс вышел бы - не менее 3000 руб за тонну........... линкор - 1200-1500 руб. к примеру можете оченить скока Журавлевский девайс будет стоить

В статье указанно 8 лямов.

 Отправлено: 13.03.08 15:03. Заголовок: Да, тот же "Сюрк..

Да, тот же "Сюркуф" считали достойным противником в артиллерийском бою для любого эсминца. Но одно попадание вражеского снаряда и усё. Такие монстры действовать в одиночку не способны, разве что в составе эскадр или эскорта крупного конвоя, при этом по цене уж лучше заиметь лёгкий крейсер. А т.к. у нас не наблюдается избытка лёгких крейсеров, то... Вот другие державы могли себе подобное позволить.

 Отправлено: 14.03.08 16:58. Заголовок: Curioz пишет: Такие ..

Curioz пишет:

цитата:

Такие монстры действовать в одиночку не способны, разве что в составе эскадр или эскорта крупного конвоя,

Они и указанных Вами вариантах действовать неспособны. П.л. действовать совместно с эскадрой не смогли за 2 (две) мировые войны, такие монстры - тем более. Что касается конвоя - Сюркуф как раз был включён в эскорт в 1942, напомнить чем всё закончилось?
Т.е. совершенно бесполезный ship, пригодный исключительно для парадов.

 Отправлено: 15.03.08 13:08. Заголовок: Curioz пишет: Такие..

Curioz пишет:

цитата:

Такие монстры действовать в одиночку не способны, разве что в составе эскадр или эскорта крупного конвоя, при этом по цене уж лучше заиметь лёгкий крейсер.

Это получится Битва у острова Мэй. Издание второе, укуренное.

 Отправлено: 18.03.08 09:03. Заголовок: Ingvar пишет: Что к..

Ingvar пишет:

цитата:

Что касается конвоя - Сюркуф как раз был включён в эскорт в 1942, напомнить чем всё закончилось?

Там до сих пор непонятно чем закончилось, ясно только, что "она утонула" (с) :(

Ingvar пишет:

цитата:

п.л. действовать совместно с эскадрой не смогли за 2 (две) мировые войны

Я собственно эскадру подлодок имел в виду. В возможности их совместного действия вы надеюсь не сомневаетесь?

 Отправлено: 18.03.08 10:17. Заголовок: Curioz Вообще-то п..

Curioz

Вообще-то подлодки к совместному действию и сейчас-то непригодны. А тогда, при тех средствах связи и навигации под водой - и подавно. Единственное "совместное действие" - выйти всем в заданный район и действовать поодиночке, время от времени перемещаясь к ожидаемому местоположению целей или встречаясь с матками. "Волчья стая" это не согласованная деятельность. А данный монстр для действий в составе "волчьей стаи" пригоден куда менее десятка нормальных ПЛ, построенных за его цену.

 Отправлено: 18.03.08 11:01. Заголовок: sanitareugen пишет: ..

sanitareugen пишет:

цитата:

А данный монстр для действий в составе "волчьей стаи" пригоден куда менее десятка нормальных ПЛ, построенных за его цену

Разве что иногда, в атаке на скоростной ТР. Или для охоты на эскортный АВ -- вальнуть из артиллерии с минимального расстояния, и тикать, а дальше пусть стая охотит. имхо, так.

 Отправлено: 18.03.08 11:56. Заголовок: Curioz пишет: Там до..

Curioz пишет:

цитата:

Там до сих пор непонятно чем закончилось, ясно только, что "она утонула" (с)

Это и есть главное.

цитата:

Я собственно эскадру подлодок имел в виду. В возможности их совместного действия вы надеюсь не сомневаетесь?

Тут точно не сомневаюсь, так как действовали поодиночке. Совместно осуществлялись только переходы и развёртывания на позициях.

Dragon.nur пишет:

цитата:

Разве что иногда, в атаке на скоростной ТР. Или для охоты на эскортный АВ -- вальнуть из артиллерии с минимального расстояния, и тикать, а дальше пусть стая охотит.

Пока будет всплывать и готовить свою артиллерию, его 3 раза потопить успеют. Быстроходный ТР или протаранит, или своей артиллерией расстреляет. Эскортный АВ просто сообщит эскорту (который рядом) и устроит ПЛ "рандеву с Нептуном".

 Отправлено: 18.03.08 12:04. Заголовок: хм.

Ingvar пишет:

цитата:

Пока будет всплывать и готовить свою артиллерию, его 3 раза потопить успеют

В том и была фишка К -- стрельба де-факто из-под воды, высунув перископ и захлопку ствола. Как с этим у Сюркуфа я не помню, к сожалению. У заглавного экземпляра -- как повезёт. Конструкцию выходных люков не видно С башнями и казематами его тоже не ясно.

 Отправлено: 18.03.08 12:43. Заголовок: sanitareugen пишет: ..

sanitareugen пишет:

цитата:

данный монстр для действий в составе "волчьей стаи" пригоден куда менее десятка нормальных ПЛ, построенных за его цену

С этим в общем и не спорит никто. Слон белый, вульгарный. От лёгкого крейсера с гидропланом было бы вдесятеро больше пользы.

dragon.nur пишет:

цитата:

В том и была фишка К -- стрельба де-факто из-под воды, высунув перископ и захлопку ствола. Как с этим у Сюркуфа я не помню

Да в общих чертах так и было - подготовка к стрельбе и прицеливание с перископной глубины.

 Отправлено: 18.03.08 21:50. Заголовок: Был японский фильм, ..

Был японский фильм, про супер ПЛ с большими пушками, редкостный бред, но в аккурат там Сюркуфообразжная ПЛ отжигала по полной.......

 Отправлено: 19.03.08 11:16. Заголовок: Dragon.nur пишет: В ..

Dragon.nur пишет:

цитата:

В том и была фишка К -- стрельба де-факто из-под воды, высунув перископ и захлопку ствола. Как с этим у Сюркуфа я не помню, к сожалению.

Curioz пишет:

цитата:

Да в общих чертах так и было - подготовка к стрельбе и прицеливание с перископной глубины.

Вот именно, что только подготовка. А стрелять приходилось из надводного положения, причём, учтите что ПЛ - очень неустойчивая арт. платформа.

 Отправлено: 20.03.08 12:12. Заголовок: cobra пишет: Был яп..

cobra пишет:

цитата:

Был японский фильм, про супер ПЛ с большими пушками

Название бы... :)

 Отправлено: 20.03.08 12:13. Заголовок: Ingvar пишет: А стр..

Ingvar пишет:

цитата:

А стрелять приходилось из надводного положения, причём, учтите что ПЛ - очень неустойчивая арт. платформа

Надо смотреть конкретный проект. Причём желательно -- чертежи.

 Отправлено: 20.03.08 13:16. Заголовок: dragon.nur Не пром..

dragon.nur

Не промню чесна, помню что он именно японский - жжжесть

 Отправлено: 20.03.08 14:04. Заголовок: dragon.nur Лорелея..

dragon.nur
Лорелея-ведьма Тихого океана (в другом переводе - Лорелея-Ужас Тихого океана)

 Отправлено: 20.03.08 14:20. Заголовок: точно..... Именнно ..

точно..... Именнно так.... Там система освещения обстановки так называлась.... Довольно страннавя основанная на девице