Отправлено: 10.07.08 14:44. Заголовок: Новый вид боевой техники

"Гвоздем выставки должна стать боевая машина поддержки танков - БМПТ. В войсках ее уже прозвали "Терминатором". Это шасси от танка Т-90, на котором установили спаренный блок из двух автоматических 30-миллиметровых пушек с боезапасом в 850 снарядов, четыре пусковые установки управляемых противотанковых ракет "Штурм-С" с кумулятивными или термобарическими боевыми частями, новейший пулемет "Корд" - боекомплект 2000 патронов и 2 автоматических 30-мм гранатомета АГ-17Д.

Этот "комбайн смерти" летит по пересеченной местности со скоростью 60 км/ч, преодолевает рвы длиной в три метра и стены высотой в полтора. Машина бронирована как Т-90, но менее уязвима для противотанковых средств, так как имеет более низкий профиль. Легко "достанет" танк на дальности до 5 тыс. метров или "сверхзащищенную" долговременную огневую точку противника. Может повоевать с вертолетами или с помощью гранатометов и пулемета зачистить от любой живой силы противника квадрат местности три на три километра. Военные говорят, что в поле одна БМПТ по эффективности превосходит два мотострелковых взвода - 6 БМП и около 40 человек личного состава."

http://www.rambler.ru/news/events/army/563963284.html

Что думаете об этом пепелаце ? Есть ли у него будущее и какое ?

 Отправлено: 10.07.08 15:22. Заголовок: без двух огнемётов, ..

без двух огнемётов, вертолётного винта, зентно- ракетного комплеса и 130-мм пушки для борьбы с неосмотрительно подплывшими кораблями противника будущего у него нет!

 Отправлено: 10.07.08 15:47. Заголовок: DronT пишет: без дв..

DronT пишет:

цитата:

без двух огнемётов, вертолётного винта, зентно- ракетного комплеса и 130-мм пушки для борьбы с неосмотрительно подплывшими кораблями противника будущего у него нет!

Это будет "Терминатор-2" , а как насчёт первого варианта ?

 Отправлено: 10.07.08 17:37. Заголовок: Вообще-то это уже не..

Вообще-то это уже не такая уж новая вещь. На мой взгляд - реализация нынешними средствами концепции танка НПП или легкого танка. Обладает хорошей совместимостью с ОБТ, сходной защищенностью, а делает именно то, что ОБТ умеют плохо - работает по пехоте, по укрытиям полевого типа, по площадям, по легкой технике. Вполне разумная и ожидаемая концепция, вот только исполнение - не в курсе.

 Отправлено: 10.07.08 18:08. Заголовок: Динлин пишет: Что д..

Динлин пишет:

цитата:

Что думаете об этом пепелаце ? Есть ли у него будущее и какое ?

Т-28 наносит ответный удар

 Отправлено: 10.07.08 20:20. Заголовок: п-к Рабинович пишет:..

п-к Рабинович пишет:

цитата:

вот только исполнение - не в курсе.

Вот она какая

 Отправлено: 10.07.08 20:40. Заголовок: DronT пишет: без дв..

DronT пишет:

цитата:

без двух огнемётов, вертолётного винта, зентно- ракетного комплеса и 130-мм пушки для борьбы с неосмотрительно подплывшими кораблями противника будущего у него нет!

а ещеб чтоб портянки танкистам стирал и кофе варил. и не забыть подводный и подземный варианты

 Отправлено: 11.07.08 09:42. Заголовок: Динлин пишет: Есть ..

Динлин пишет:

цитата:

Есть ли у него будущее и какое ?

п-к Рабинович пишет:

цитата:

Вполне разумная и ожидаемая концепция

Поддерживаю. С поправкой - если в серию пойдёт, а не останется выставочным образцом. Ведь её с начала 2000-х ждут, а разрабатывать ещё как бы не в советское время начали.
А серия БМПТ учитывая требование "по машине на каждый танковый взвод" должна быть немаленькой :)

 Отправлено: 11.07.08 10:08. Заголовок: ИМХО - по два экземп..

ИМХО - по два экземпляра гранатомета и пушки - слишком много. можно по одному стволу.
а вот калибр гранатомета не мешало бы увеличить - как уже говорилось - до 60мм. как впрочем и пушку до 40мм. хотя понятно что лепили из того что было.
активная защита смотрю поставлена.
а так - вполне ожидаемая машина.

ПС - а экипаж какой?

 Отправлено: 11.07.08 10:13. Заголовок: Динлин пишет: Что д..

Динлин пишет:

цитата:

Что думаете об этом пепелаце ? Есть ли у него будущее и какое ?

Это старый концепт безбашеного танка или безбашенной ббт.

 Отправлено: 11.07.08 10:31. Заголовок: будущее есть, а данн..

будущее есть, а данному конкретному аппарату на мой взгляд не хватает специализированности.
по видимому спарка пушек и гранатомёт было бы достаточно.
мне кажется- лучше ему бронирования добавить. туда, где броня дифференцированная- то есть потоньше. а в идеале- вообще новый бронекорпус.

 Отправлено: 11.07.08 17:15. Заголовок: А не слишком ли жирн..

А не слишком ли жирно - на шасси Т-90? Это какая у него цена в сравнении с обычнвм танком? Проще бвло бы на базе БМП-3 + ВДЗ

 Отправлено: 11.07.08 17:45. Заголовок: TARLE пишет: ПС - а ..

TARLE пишет:

цитата:

ПС - а экипаж какой?

А экипаж дурацкий - 5 человек, из которых двое сидят на гранатометах с углом обстрела в 30 градусов по курсу. Основной башней рулят еще двое - командир и стрелок - ну и пятым водитель.

 Отправлено: 12.07.08 15:47. Заголовок: п-к Рабинович пишет:..

п-к Рабинович пишет:

цитата:

Вполне разумная и ожидаемая концепция, вот только исполнение - не в курсе.

Спецы говорят, импровизация из имеющегося на данный момент хорошая, но по стоимости сопоставима с разработкой "с нуля":

"Как пожарная мера во всем кроме цены (по сути переделка сравнима с постройкой бронированной машины класса 40 т с нуля) - очень недурно, хотя тактическое место ей так и не нашли, но это уже дело отработки боевого применения. Но если делать это не "по пожарному" а создавать с осмысленностью - то надо делать ее с "нуля" - с массовым использованием агрегатов танков а не напрямую на шасси танков... Движок желательнее иметь спереди, лоб и борт - бронировать в два разнесенных контура, вооружение модульное, заменимое в полевых условиях и тп".

 Отправлено: 12.07.08 18:21. Заголовок: Белаш пишет: хотя т..

Белаш пишет:

цитата:

хотя тактическое место ей так и не нашли, но это уже дело отработки боевого применения.

Это ответ. Мы видим очередного монстра умирающего ВПК СССР.

Поддержка пехоты должна осуществляться огнем артиллерии, ВВС и ВКС :), наводимой артнаводчиками с лазерными целеуказателями и БПЛА.

 Отправлено: 12.07.08 18:35. Заголовок: DronT пишет: без дв..

DronT пишет:

цитата:

без двух огнемётов, вертолётного винта, зентно- ракетного комплеса и 130-мм пушки для борьбы с неосмотрительно подплывшими кораблями противника будущего у него нет!

Блок ПКР, ЗРК, И пара Томагавков в самый раз

 Отправлено: 12.07.08 20:28. Заголовок: Суета сует и томлен..

Суета сует и томление духа. С тем же успехом можно использовать ЗСУ-23-4 ака Шилка.
На порядок дешевле

 Отправлено: 12.07.08 20:33. Заголовок: тока шилка с противо..

тока шилка с противопыльной броней ее подбить как нефик делать.

 Отправлено: 12.07.08 21:12. Заголовок: Соглашусь частично с..

Соглашусь частично с коллегой п-к Рабинович. Но для танка НПП у него вооружение ИМХО слабовато - нету орудия штурмового..

 Отправлено: 12.07.08 22:49. Заголовок: Zeev пишет: С тем ж..

Zeev пишет:

цитата:

С тем же успехом можно использовать ЗСУ-23-4 ака Шилка.

Соглашусь с Sergey-M. Встречал упоминания о том, что в Чечне Шилку пытались как раз испольовать для подобных целей - но столкнулись как раз с траблами бронирования, хотя огневая мощь была как раз на уровне.

 Отправлено: 12.07.08 23:50. Заголовок: DronT пишет: а в ид..

DronT пишет:

цитата:

а в идеале- вообще новый бронекорпус.

По мере развертывания производства Образца 195 планируется создать на его базе и БМПТ.

Anton пишет:

цитата:

роще бвло бы на базе БМП-3 + ВДЗ

Zeev пишет:

цитата:

С тем же успехом можно использовать ЗСУ-23-4 ака Шилка.

Как справедливо указали коллеги Sergey-M и GenerAl они не пригодны для целей, для которых планируется применять БМПТ ( и "Рогатку" и новую на базе Об. 195). А цели эти вовсе не поддержка пехоты, а совсем напротив поддержка танков. Эти машины должны идти непосредственно в боевых порядках танков и подавлять рассыпавшуюся пехоту противника с птс, на крайний случай легкозащищенные полевые огневые точки. Этим и объясняется набор вооружения. А две 30-мм нужны, понятно, для увеличения темпа огня.

Белаш пишет:

цитата:

хотя тактическое место ей так и не нашли,

Это видимо "специалисты" не нашли, а вот ГАБТУ вполне нашло.

Белаш пишет:

цитата:

Движок желательнее иметь спереди,

Ой, вот только не надо нам тут Меркаву подбрасывать!
Меркава - это машина только для специфических условий Израиля/Цахала. В первую очередь проблема состоит в том, что при поражении в лобовую проекцию весьма велика вероятность выхода из строя двигателя и машина обездвиживается - расстреливай, не хочу. Что, кстати, и случалось во время войн с сирийцами и Хизбаллой. При других вариантах расположения отделений, как на Т-90 и "Рогатке", или как на Об. 195, при поражении в лобовую проекцию танк возможно сможет самостоятельно эвакуироваться и т.д., что и случалось во время 2 Чеченской. Я еще понимаю, есть аргументы за переднее расположение МТО на БМП, БТР и т.п. Да и то не 100%. Но на всей остальной БТВТ - в Израиль!

thrary пишет:

цитата:

Это старый концепт безбашеного танка или безбашенной ббт.

Что общего? У "Рогатки" как раз таки башня есть.

 Отправлено: 13.07.08 01:54. Заголовок: Чё то я пива перепил..

Чё то я пива перепил. Конечно, не "Рогатка", а "Рамка".

 Отправлено: 13.07.08 05:23. Заголовок: Кемель пишет: Как с..

Кемель пишет:

цитата:

Как справедливо указали коллеги Sergey-M и GenerAl они не пригодны для целей, для которых планируется применять БМПТ ( и "Рогатку" и новую на базе Об. 195). А цели эти вовсе не поддержка пехоты, а совсем напротив поддержка танков. Эти машины должны идти непосредственно в боевых порядках танков и подавлять рассыпавшуюся пехоту противника с птс, на крайний случай легкозащищенные полевые огневые точки. Этим и объясняется набор вооружения. А две 30-мм нужны, понятно, для увеличения темпа огня.

В 2002 году в во время антитеррористической операции в Дженине для поддержки использовались (для поддержки и танков и пехоты) М-113 с установленой пушкой 20 мм ( Вулкан). Никто не жаловался, все хвалили. Хоть и броня хуже, чем у Шилки и огневой мощи побольше.

 Отправлено: 13.07.08 11:49. Заголовок: Andreev пишет: Подд..

Andreev пишет:

цитата:

Поддержка пехоты должна осуществляться огнем артиллерии, ВВС и ВКС :), наводимой артнаводчиками с лазерными целеуказателями и БПЛА.

А руки.сис?

Например.

Одно дело - довернуть башню, другое - под огнем выцеливать точку целеуказания, получать и сбрасывать координаты, потом ждать результатов...

Vova7 пишет:

цитата:

Но для танка НПП у него вооружение ИМХО слабовато - нету орудия штурмового..

Поэтому лепили "из того, что было", особенно острой необходимости выпускать БМПТ массово вроде бы нет, хотя танкофилам больше нравится 57-мм.

 Отправлено: 14.07.08 22:54. Заголовок: насчет устарелости т..

насчет устарелости танков, взять танковый батальон в 30-40 танков, роту мотопехоты на бмп, штук 8-12 самоходных зениток, ну и несколько разведовательных бронемашин с артеллирискими и воздушными наблюдателями и разведкой. то фиг такую групу остановиш. только большой город-миллионик или река-болота нехилой величены прикрытая войсками. нет конечно можно найти смертников которые пальнут по колоне и сразу погибнут, но вряд ли их будет много на каждом танкоопасном направлении, еще пожалуй с воздуха можно засеч и проредить рванувшуюся в прорыв танковую группу, но за 2-4 часа доедет танк до аеродрома (в европе) и ждет бао с ллетчиками встреча с святым петром.
главное помнить что танки это оружие наиболее ефектвное при массированном применение.

 Отправлено: 14.07.08 23:10. Заголовок: osman-pasha пишет: ..

osman-pasha пишет:

цитата:

проредить

до состояния аннигиляции...

 Отправлено: 15.07.08 16:57. Заголовок: Н'коро пишет: А..

Н'коро пишет:

цитата:

А экипаж дурацкий - 5 человек, из которых двое сидят на гранатометах с углом обстрела в 30 градусов по курсу

Нда, вот эти двое явно лишние. Не могли что ли дистанционно управляемые гранатомёты поставить? Про калибр уже сказано. Есть же "Козлик" - вот и ваяли бы дальше хотя бы 40-мм...

Zeev пишет:

цитата:

Хоть и броня хуже, чем у Шилки

У М113 броня как раз таки толще в несколько раз даже в базовом варианте - а уж сколько на него всего навешивают...

 Отправлено: 15.07.08 19:50. Заголовок: Curioz пишет: У М11..

Curioz пишет:

цитата:

У М113 броня как раз таки толще в несколько раз

Да эту американскую консервную банку в базовом варианте калаш берет (проверено в бою) , как она может быть толще Шилки?
Вытащить радар, навещать допброни и динамики. И запилят всех Шилки напрочь.

 Отправлено: 15.07.08 19:55. Заголовок: Curioz пишет: Нда, ..

Curioz пишет:

цитата:

Нда, вот эти двое явно лишние. Не могли что ли дистанционно управляемые гранатомёты поставить?

А управлять ими кто будет? А здесь две дополнительные пары глаз, очень даже нелишние.

Zeev пишет:

цитата:

Вытащить радар, навещать допброни и динамики. И запилят всех Шилки напрочь.

Первое плюс дополнительный боезапас делали еще в Афганистане, вероятно, тяжелое шасси лучше.

 Отправлено: 16.07.08 08:32. Заголовок: Zeev пишет: Да эту ..

Zeev пишет:

цитата:

Да эту американскую консервную банку в базовом варианте калаш берет

Ну у Шилки броня тоньше, чем даже у БТР-60, а его АКМ тоже пробивает...

 Отправлено: 16.07.08 16:52. Заголовок: Белаш пишет: Первое..

Белаш пишет:

цитата:

Первое плюс дополнительный боезапас делали еще в Афганистане, вероятно, тяжелое шасси лучше.

Непонятно чем.
ъCurioz пишет:

цитата:

Ну у Шилки броня тоньше, чем даже у БТР-60, а его АКМ тоже пробивает...

Не знал

 Отправлено: 16.07.08 20:36. Заголовок: Curioz пишет: броня..

Curioz пишет:

цитата:

броня тоньше, чем даже у БТР-60, а его АКМ тоже пробивает...

Оффтоп: ох уж мне эти сказочки
ох уж мне эти сказочники
в реальном бою??

 Отправлено: 17.07.08 08:30. Заголовок: bookwar пишет: в ре..

bookwar пишет:

цитата:

в реальном бою??

В Афганистане и Чечне были такие случаи, ЕМНИП в основном при стрельбе сверху.

 Отправлено: 17.07.08 16:52. Заголовок: Эту машину следует д..

Эту машину следует дополнить спаренным "Васильком" на таком же тяжело бронированном шаси.
Далеко не всегда пехоту можно выковырять прямым огнем , а навесной из АГП слабоват. Скоростельный миномет гораздо лочше.

 Отправлено: 17.07.08 19:26. Заголовок: хохол пишет: Эту ма..

хохол пишет:

цитата:

Эту машину следует дополнить спаренным "Васильком"

а кто его обслуживать будет?

 Отправлено: 22.07.08 17:58. Заголовок: Не вижу у машины сер..

Не вижу у машины серьезного будущего. Как борец с пехотой - разновидность огнеметного танка? Возможно. Но тогда зачем все остальное вооружение?
Как борец с танками - утопия. Активная броня/защита уже сегодня почти сводит на нет все возможности ПТУР, РПГ и кумулятивных гранат. А дальше - будет еще хуже для медленных кумулятивных боеприпасов.
Танку нужна Пушка, и чем больше калибр - тем лучше.

 Отправлено: 22.07.08 18:04. Заголовок: Осьминог пишет: Акт..

Осьминог пишет:

цитата:

Активная броня/защита уже сегодня почти сводит на нет все возможности ПТУР, РПГ и кумулятивных гранат.

Тандем

 Отправлено: 22.07.08 18:27. Заголовок: На мой взгляд, это с..

На мой взгляд, это скорее БМПП (боевая машина поддержки пехоты), чем БМПТ. При включении в состав мотострелкового взвода такого агрегата (получится БМПТ + 3 БМП или БТР и 3 отделения стрелков) можно добиться неплохих результатов.

 Отправлено: 22.07.08 19:18. Заголовок: Осьминог пишет: Не ..

Осьминог пишет:

цитата:

Не вижу у машины серьезного будущего. Как борец с пехотой - разновидность огнеметного танка? Возможно. Но тогда зачем все остальное вооружение?

Какое остальное вооружение?
Если Вы про 4 атаки, то атаки могут быть не только с кумулятивной бч. Она может быть и оф и ов, по решению командования/обстановке/наличию. Кроме того, практически все отечественные образцы бтвт оснащаются птурами, включая БМП. Почему не на БМПТ?

Vombat пишет:

цитата:

На мой взгляд, это скорее БМПП (боевая машина поддержки пехоты), чем БМПТ. При включении в состав мотострелкового взвода такого агрегата (получится БМПТ + 3 БМП или БТР и 3 отделения стрелков) можно добиться неплохих результатов.

БМП или БТР с Бахчой и так обладают серьезным потенциалом против "индейцев". БМПТ машина совсем другого класса. В частности, она не может плавать. А так получится, что весь взвод поплывет, а БМПТ так и будет метаться на том берегу в ожидании переправочных средств. Нелепо.
Суть машины в том, что из танка со 152,4 мм пушкой не больно-то по "индейцам" настреляешся. А подметать их надо. Так что именно "Поддержки Танков".

 Отправлено: 23.07.08 10:21. Заголовок: Кемель пишет: Так ч..

Кемель пишет:

цитата:

Так что именно "Поддержки Танков".

Полностью согласен. Отсутствие возможности плавать - тому подтверждение. Защищать танки от пехоты - вот ее задача. Так что все птуры - лучше бы скинуть и заменить АГС.
Но вот что самое страшное я нашел сегодня. Обратите внимание на украинскую технику. Оно еще и плавает.
http://www.acemodel.com.ua/?p=gallery&author=&t=&l=en&from=60