Отправлено: 02.05.06 13:30. Заголовок: Баллистические ракеты к 1914 году

Куда из нашего мира делась ракетная техника? Ведь вроде был "Королев 19-го века" Александр Засядько, разработавший теорию реактивного движения и создавший действующие передвижные ракетные установки. И даже был успешный опыт применения - против турок. Куда все это делось? Почему новый перспектиный вид оружия не получил широкого распространения?

Авторский произвол. Пусть это направление получает приоритетное развитие. Конечно, в рамках технических возможностей. Как изменится мир?

 Отправлено: 02.05.06 13:34. Заголовок: Re:

Англичане тоже применяли в войне с Наполеоном. Трудности технического и технологическопго характера помешали применению.

 Отправлено: 02.05.06 13:36. Заголовок: Re:

aussy пишет:

цитата:

Куда все это делось?

Было вытеснено более точной при стрельбе ствольной артиллерией. Последнее ракетное пр-во в России закрылось в нач. 20 века.

aussy пишет:

цитата:

Конечно, в рамках технических возможностей

Кто знает - возможно ли было в последней трети 19 века создать "Катюшу" ?

 Отправлено: 02.05.06 13:42. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата:

Кто знает - возможно ли было в последней трети 19 века создать "Катюшу" ?

Было. С верблюдом в качестве мотора. Собственно пусковая часть - очень похоже, три направляющих, шесть снарядов (сверху и снизу).

А почему бы не создать ракетные корабли в середине 19в? "Гонка ракетных крейсеров" перед ПМВ?

 Отправлено: 02.05.06 13:46. Заголовок: Re:

aussy пишет:

цитата:

"Гонка ракетных крейсеров" перед ПМВ?

Вам же уже сказали-точность-ГСН тогда не было....

 Отправлено: 02.05.06 15:17. Заголовок: Re:

aussy пишет:

цитата:

А почему бы не создать ракетные корабли в середине 19в? "Гонка ракетных крейсеров" перед ПМВ?

Ракетные крейсера к этому времени наоборот строить перестали - тогдашние ракеты броненосцы просто игнорировали.

 Отправлено: 02.05.06 15:26. Заголовок: Re:

aussy пишет:

цитата:

Почему новый перспектиный вид оружия не получил широкого распространения?

Артиллерия была удобнее, мощнее и точнее.

 Отправлено: 02.05.06 15:27. Заголовок: Re:

Артиллерия нового поколения - стальная, казнозарядная, скорострельная.

 Отправлено: 02.05.06 15:59. Заголовок: Re:

Так и надо создавать РСЗО! Одиночная ракета - понятно проигрывает ствольной артиллерии в 19-м году. Но! Создание РСЗО позволяет уничтожать площадные цели.
Теперь вопрос. А были ли идеи в 19-м веке о площадных целях? Кого таковыми считать, а? Строго говоря, до создания пулемета останавливать конницу могли только каре, бастионы и залповая стрельба, так? Стало быть, вот потенциальные кандидаты на жертвы РСЗО - кавалерия, атакующая лавой (или перед атакой); каре пехоты, отражающие атаку кавалерии; ротные, батальонные и полковые колонны.
Может так?
Правда, вопрос с боеголовкой. Она должна быть осколочно-зажигательной или осколочно-фугасной.

 Отправлено: 02.05.06 16:03. Заголовок: Re:

В РНИИ лет 15 с порохами маялись, пока "Катюшу" сделали.

 Отправлено: 02.05.06 16:12. Заголовок: Re:

Иван Серебров пишет:

цитата:

Так и надо создавать РСЗО! Одиночная ракета - понятно проигрывает ствольной артиллерии в 19-м году. Но! Создание РСЗО позволяет уничтожать площадные цели. Теперь вопрос. А были ли идеи в 19-м веке о площадных целях?

К сожалению в 19 веке не существовало порохов, позволяющих даже маленькую ракету закинуть на приемлемое с тактической точки зрения расстояние. Потом, залп ракет должен был давть много дыма. Кстати, попытки применения ракет против кавалерии предпринимались ЕМНИП в последнюю русско-турецкую.

 Отправлено: 02.05.06 16:14. Заголовок: Re:

Также предусматривалось оснашение подлодки Шильдера какетами, которые она должна была запускать "в упор".

 Отправлено: 02.05.06 16:15. Заголовок: Re:

Но В Первую Мировую применялись против дирижаблей зажигательные ракеты с самолетов.

 Отправлено: 02.05.06 21:00. Заголовок: Re:

Doctor Haider пишет:

цитата:

К сожалению в 19 веке не существовало порохов, позволяющих даже маленькую ракету закинуть на приемлемое с тактической точки зрения расстояние.

Ракеты Засядько - 6 километров. Имхо вполне приемлемо. Кстати, он разработал и осколочные и зажигательные БЧ.

 Отправлено: 02.05.06 21:18. Заголовок: Re:

ту ИМХО главное не дальность а точнось ракеты. ли придумать турбореактивность( в одной альтрнативки Ольги кажется было -мастер по пьяни просверлил отверстия для выхода газов криво) или бальшие стабилизаторы.

 Отправлено: 02.05.06 23:26. Заголовок: Re:

Иван Серебров пишет:

цитата:

Строго говоря, до создания пулемета останавливать конницу могли только каре, бастионы и залповая стрельба, так?

Ага. Только Килпатрику это не помешало заработать прозвище "Убей кавалерию".

 Отправлено: 03.05.06 03:09. Заголовок: Re:

aussy пишет:

цитата:

Ведь вроде был "Королев 19-го века" Александр Засядько, разработавший теорию реактивного движения и создавший действующие передвижные ракетные установки.

Это вы случайно не Никитина прочитали? Кстати очень приличная книга.
Вообще то ув. Платов говорил что упоминания о ракетном оружии были еще в уставах начала XVII века.
Имхо почему не прижились ракеты :
- отсутсвие материалов для корпуса. Легкие цельнотянутые трубы - это имхо конец века. До этого - проклееная бумага. Сами считайте порядок полезной нагрузки и возможную скорость.
- проблемы с порохами
- для РСЗО нуже довольно приличный запас ракет. На чем их возить? Лошадки огня бояться.
- Из-за низкой культуры производства оружие опасно для собственных войск.
Т.е. для внедрения ракет нужно или непоявление казнозарядных орудий, или пргрессор.
Кстати к ПМВ боевые ракеты имхо можно было сделать. Если верить Широкораду были даже предложения.

 Отправлено: 03.05.06 09:49. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Имхо почему не прижились ракеты : - отсутсвие материалов для корпуса. Легкие цельнотянутые трубы - это имхо конец века. До этого - проклееная бумага. Сами считайте порядок полезной нагрузки и возможную скорость. - проблемы с порохами - для РСЗО нуже довольно приличный запас ракет. На чем их возить? Лошадки огня бояться. - Из-за низкой культуры производства оружие опасно для собственных войск.

"Это все правильно, все хорошо, да! Но это одна сторона медали" (тов. Саахов, "Кавказская пленница")
На самом деле, в ракеты просто никто не верил. Вот такая аберация сознания. Вообще-то ВСЕ новые "штуки" в военном деле поначалу проигрывали традиционным (огнестрел - арбалет-лук и т.д.), но было некое убеждение, что, дескать, надо, Федя, надо!", вот его и доводили до ума. А с ракетами такого не произошло. И объяснение этому феномену, с моей точки зрения, исключительно психологические (какой-то блок в сознании, навроде террористов, которые хотели непременно взорвать тирана к чертовой матери, но никак не застрелить из ружжа!).
Стало быть, вполне может быть себе АИ-развилка, с развитием ракет, начиная с древнего Китая.
Теперь о технике.
- Материал для корпуса. Например армированная клееная бумага, фанера (пропитанная) и т.д. Вовсе необязательно иметь металлические корпус.
- Пороха. Когда понадобилось, то быстренько соорудили бездымные пороха и прочее. В ГИРДе этим занимались вполне себе самодеятельно, как впрочем и во всем, связанном с ракетами (до определенного времени). Вспомните, немцы, которые бросили на это дело соотвествующие ресурсы достаточно быстро получили результата (почти 12 тыс Фау-2, это не семечки).
- Запас ракет и средства перевозки. Лошадки (верблюды, волы, боевые маралы) - это все животные, которые вполне дрессируются. Скажем, собачки из ПТО, вовсе не боялись работающих и стреляющих танков. Почему лошадку нельзя соответствующим образом воспитать, а?
- Первые пушки (бомбарды и прочее тоже были опасны, но культуру производства подняли, технологии усовершенствовали и получили 456-мм орудия, пуляющие километров на 40, да?
Так что, возвращаясь к теме - проблемы исключительно психологического характера, с ракетами-то, нет?

 Отправлено: 03.05.06 10:09. Заголовок: Re:

Иван Серебров пишет:

цитата:

Стало быть, вполне может быть себе АИ-развилка, с развитием ракет, начиная с древнего Китая.

Это "Первые на Луне"!

 Отправлено: 03.05.06 10:26. Заголовок: Re:

Иван Серебров пишет:

цитата:

И объяснение этому феномену, с моей точки зрения, исключительно психологические Стало быть, вполне может быть себе АИ-развилка, с развитием ракет, начиная с древнего Китая.

Вот я примерно об этом. Только пусть не с древнего Китая, а с первой трети 19-го века. Чтобы к началу века
двадцатого иметь все технически возможное ракетное оружие (понятно, ГСН не будет, но аналог ФАУ вполне).
Как это отразится на мировой истории?

 Отправлено: 03.05.06 10:38. Заголовок: Re:

А развитие химии? А металлургия? А физика высоких температур?
Без этого всего создать серьезные ракеты - невозможно.
РС для тактических целей - вполне. Так они и так существовали. Только ствольная артиллерия превосходила их и по дальности, и по точности стрельбы.

 Отправлено: 03.05.06 10:59. Заголовок: Re:

Иван Серебров пишет:

цитата:

Стало быть, вполне может быть себе АИ-развилка, с развитием ракет, начиная с древнего Китая.

Как звали этого безбашенного китайского чиновника, который первым осуществил ракетный полёт ? Предположим, у него получилось (или по крайней мере жив остался)

 Отправлено: 03.05.06 11:49. Заголовок: Re:

А смысл есть? Военный и экономический? Допустим, первой войной на альтернативных ракетных технологиях будет ПМВ. Есть ли вообще прок от баллистических ракет с конвенционными БЧ? Даже сейчас это чересчур дорого, а уж девяносто лет назад…
Да, фюрер обстрелял Лондон пятью миллиардами марок. Осмелюсь предположить, что если бы те же бабки он пустил на тяжёлые бомберы, или реактивную авиацию, или даже А-бомбу, эффект был бы много бОльшим. У кайзера вряд ли выйдет лучше (технологические причины названы выше); чем обстреливать Лондон и Париж жутко дорогими, неточными, ненадёжными и малоэффективными БР, лучше построить тысячу дюжин тяжёлых дирижаблей. Как бы дешевле не вышло - в отличие от ракеты, дирижабль вещь многоразовая.
А на поле боя критерий «эффективность/стоимость» БР до сих пор не таков, чтобы по войскам шмалять. РСЗО - да, уже тепло. Но по дальности они превзошли ствольную артиллерию относительно недавно, а экономичнее пушек в начале ХХ точно не будут, не говоря уж о точности.
Так что, скорее всего, увы. ИМХО максимум возможностей боевых ракет в ПМВ - это ракеты «воздух-воздух» (если очень постараются, мб сделают и «земля-воздух») против дирижаблей и что-нибудь вроде БРПЛ (скорее психологического свойства - обстрелять со всплывшей подлодки вражеский город или ВМБ). Вероятно также использование РСЗО для химических атак. Т.е., в принципе, мы пришли туда же, от чего отталкивались - боевое применение ракетной техники в ВМВ, реальное и потенциальное… Разве что панцершреков не будет…

 Отправлено: 03.05.06 14:25. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Это вы случайно не Никитина прочитали?

Где это? Можно ссылку либо выходные данные?

 Отправлено: 03.05.06 14:31. Заголовок: Re:

Curioz пишет:

цитата:

БРПЛ (скорее психологического свойства - обстрелять со всплывшей подлодки вражеский город или ВМБ)

Вроде был такой РИ проект у нагличан с Петербургом. Датировка ~1885-87 гг.

 Отправлено: 03.05.06 16:50. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Где это?

Ю.Никитин, "Шпага Александра Засядько", переиздана под именем "Золотая шпага".
Добротный исторический роман, не чета никитинской нынешней халтуре. Почему-то был быстро
изъят сразу после выпуска. (Я читал этот роман году в 81-м, в Харькове. Нашел в библиотеке
в куче книг "на выброс", без обложки и т.п. Если честно, не знаю за что его "запретили" - имхо
ни малейшей крамолы в романе нет).

Краткая справка про Засядько вот: http://www.vo-is.net/phorum/read.php?2,687,687

 Отправлено: 03.05.06 20:36. Заголовок: Читал

Интересно
Но, как ни странно, большевики чуть не бросили этим заниматься.
Помог какой-то энтузиаст предложивший оперение.

 Отправлено: 03.05.06 20:58. Заголовок: Re:

Иван Серебров пишет:

цитата:

(огнестрел - арбалет-лук и т.д.)

Неудачный пример. Чем огнестрел проигрывал арбалету? И чем ракета проигрывала пушке?

 Отправлено: 03.05.06 21:27. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

Чем огнестрел проигрывал арбалету? И чем ракета проигрывала пушке?

Огнестрел поначалу был хуже по всем параметрам - пробивная сила, скорострельность, сложность обслуживания, цена оружия, неприменимость в сырую погоду и т.п. Про ракеты см. выше.

 Отправлено: 03.05.06 21:38. Заголовок: Re:

aussy пишет:

цитата:

ни малейшей крамолы в романе нет).

Суврова он там ругает.

 Отправлено: 03.05.06 21:47. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

И чем ракета проигрывала пушке?

Дальность, точность, надежность.

 Отправлено: 03.05.06 23:35. Заголовок: Re:

aussy пишет:

цитата:

Огнестрел поначалу был хуже по всем параметрам - пробивная сила

Это зависит от дистанции. Конечно, пуля намного быстрее теряет скорость, чем стрела или болт. Но изначальная энергия (условно говоря дульная, та, которая m x v^2/2, у пули больше. Потому что арбалет или лук - это мускульная сила, а ружьё - результат химической реакции. Недаром, конец рыцарской коннице положили не арбалеты, а аркебузы.
aussy пишет:

цитата:

скорострельность

Только по сравнению с луком.
aussy пишет:

цитата:

сложность обслуживания,

Ну-ну. Лучника или арбалетчика готовили с малолетства. Аркебузира можно подготовить за год.
aussy пишет:

цитата:

цена оружия

Вы уверены, что цена хорошо изготовленного боевого лука или арбалета будет намного ниже цены аркебузы? Можно, конечно, и дешевый вариант, но дешевый вариант проигрывает аркебузе и по дальности и по точности однозначно.
aussy пишет:

цитата:

неприменимость в сырую погоду и т.п.

Что, совсем неприменимо?
Doctor Haider пишет:

цитата:

Дальность, точность, надежность.

А какие преимущества? Я имею в виду те ракеты.

 Отправлено: 04.05.06 08:55. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

Недаром, конец рыцарской коннице положили не арбалеты, а аркебузы.

А может кто-то сказать - пробивал ли болт арбалета рыцарские доспехи (серьёзные, позднесредневековые немецкие, н-р) ?

 Отправлено: 04.05.06 09:42. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

Где это? Можно ссылку либо выходные данные?

http://lib.aldebaran.ru/author/nikitin_yurii/nikitin_yurii_zolotaya_shpaga/

 Отправлено: 04.05.06 09:45. Заголовок: Re:

Ракетный обстрел крепости Варна, сентябрь 1828 года


[реклама вместо картинки]


на альдебаране появилась

Антон Первушин
Космонавты Сталина. Межпланетный прорыв Советской Империи
и тут же исчезла.

Название - заманиловка издательская. Дан классный обзор развитя ракетной техники с 17 века
Боевые ракеты Засядко
[реклама вместо картинки]

Иллюстрации из книги


(я успел скачать)

 Отправлено: 04.05.06 10:20. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата:

(серьёзные, позднесредневековые немецкие, н-р) ?

А это смотря с какого расстояния...

 Отправлено: 04.05.06 12:00. Заголовок: Re:

sas пишет:

цитата:

А это смотря с какого расстояния

Метров с 200, н-р (насколько помню - и у мушкетов прицельная дальность что-то в этом духе было).

 Отправлено: 04.05.06 13:32. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

Космонавты Сталина. Межпланетный прорыв Советской Империи и тут же исчезла. Название - заманиловка издательская. Дан классный обзор развитя ракетной техники с 17 века Боевые ракеты Засядко

Именно из-за названия я ее и не взял в магазине в свое время. Промахнулись с маркетингом.

 Отправлено: 04.05.06 15:20. Заголовок: Re:

Вандал пишет:

цитата:

Лучника или арбалетчика готовили с малолетства. Аркебузира можно подготовить за год.

про подготовку с 3 лет мслышал только про лучников. арбалетчика как раз готовить проще.
Динлин пишет:

цитата:

(насколько помню - и у мушкетов прицельная дальность что-то в этом духе было).

так когда мушкет то появился? надо смотреть аркебузу. она вообще на столько била?

 Отправлено: 04.05.06 15:48. Заголовок: Re:

Огнестрел обыграл луки/арбалеты по следующим показателям
1. Психологическое воздействие (дым, грохот, вспышка, запах и проч.)
2. Относительная дешевизна и возможность массового производствам по ср-ю с луком (дерево надо было выдерживать, ну а про составной лук и не говорю) и собенно арбалетом (там нужна была особая сталь)
2а. Удешевление производства пороха и производство металлических снарядов в 15 в.
3. Возможность массовой подготовки стрелков по ср-ю с луком (а у нас в конце 15 в. появляются массовые армии)
4. Увеличение пробивной силы с появлением мушкета в нач. 16 в. (а не аркебузы) - пробивал ЛЮБЫЕ доспехи с 50-100 шагов. У арбалета при его более высокой стоимости пробивная сила была меньше.
В итоге к концу 16 в-началу 17 в. огнестрел в Европе луки/арбалеты практически вытеснил, хотя по ВСЕМ параметрам превзошел их только в середине 19 в. с появлением винтовок.
Если брать пушки, то они зародились как мощные осадные дуры (бОльшая пробивная сила чем у требушетов и прочего) А в поле они поначалу больше всех пугали. Более менее юзабельная полевая артиллерия это уже скорее 2я половина 15 в.
То есть причины не столько в ТТХ сколько в экономике.

 Отправлено: 04.05.06 15:50. Заголовок: Re:

О чем разговор?
Лучников готовили с раннего детсва. Арбпалетчиков готовили примерно за год. Но! Лучники дожили чуть ли не до 20-го века. Иррегулярные башкиры и т.д. Арбалеты тоже возродились - на вооружении у спецподразделений, ЕМНИП.
Так что, РСЗО, по крайней мере вполне могло быть создано и развиваться, как минимум, с 19-го века. Мешала психологическая инерция мышления. И все, собственно. Вопрос единственный - как ее сломать? Сломаем - будет у нас "и белка, и свисток"!

 Отправлено: 04.05.06 15:53. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

Антон Первушин Космонавты Сталина. Межпланетный прорыв Советской Империи и тут же исчезла.

Как исчезла? Я ж ее скачал...

 Отправлено: 04.05.06 15:56. Заголовок: Re:

Иван Серебров пишет:

цитата:

Арбалеты тоже возродились - на вооружении у спецподразделений, ЕМНИП.

Это голливудский штамп. Только как экзотика. Никаких преимуществ перед бесшумной снайперской винтовкой.

 Отправлено: 04.05.06 16:14. Заголовок: Re:

Malcolm пишет:

цитата:

Как исчезла? Я ж ее скачал...

Гы! А вот так:
http://lib.aldebaran.ru/author/pervushin_anton/pervushin_anton_kosmonavty_stalina_mezhplanetnyi_proryv_sovetskoi_imperii/

 Отправлено: 04.05.06 16:23. Заголовок: Re:

Doctor Haider пишет:

цитата:

Никаких преимуществ перед бесшумной снайперской винтовкой.

Вроде есть , при пробивании кевларовых бронежилетов....

 Отправлено: 04.05.06 19:55. Заголовок: Re:

Иван Серебров пишет:

цитата:

- Материал для корпуса. Например армированная клееная бумага, фанера (пропитанная) и т.д. Вовсе необязательно иметь металлические корпус.

Бумагу имхо и использовали. Фанера... а насколько была распространена дельта-древесина в XIX вв?
Иван Серебров пишет:

цитата:

Вообще-то ВСЕ новые "штуки" в военном деле поначалу проигрывали традиционным (огнестрел - арбалет-лук и т.д.),

Ракеты в XIX в никак не "новые штуки". Уже известны не первый век.
Иван Серебров пишет:

цитата:

- Пороха. Когда понадобилось, то быстренько соорудили бездымные пороха и прочее. В ГИРДе этим занимались вполне себе самодеятельно,

Ни хрена себе, "когда понадобилось".... Работа с новыми метательными в-вами, чуть ли не со времен Французской революции, т.е. с конца XVIII в.. Добились успеха почти через сто лет. К началу работы ГИРДа бездымные пороха были известны в десятке видов.
Иван Серебров пишет:

цитата:

- Запас ракет и средства перевозки. Лошадки (верблюды, волы, боевые маралы) - это все животные, которые вполне дрессируются.

АФАИК лошади дико бояться огня и дрессировки в этом плане практически не поддаются.
Иван Серебров пишет:

цитата:

- Первые пушки (бомбарды и прочее тоже были опасны, но культуру производства подняли, технологии усовершенствовали и получили 456-мм орудия, пуляющие километров на 40, да?

С момента появленя первых пушек, до ГК "Ямато" прошло около 600 лет. Ракеты появились несколько позже, но до "Сатаны", с дальностью 20 тыс. км дошли чуток поскорее.
Curioz пишет:

цитата:

Вероятно также использование РСЗО для химических атак.

Просто эрзац-РСЗО. Осветительная ракета с ОФ головой. По массе немного меньше трехдюймового снаряда, носимая ВВ примерно такая же. Дешевый и сердитый заменитель миномета. Но это только в ПМВ. И скорее всего не в России.
Вандал пишет:

цитата:

Ну-ну. Лучника или арбалетчика готовили с малолетства

Арбалетчика нет. Именно поэтому его любили горожане.

 Отправлено: 04.05.06 19:57. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

Гы! А вот так:

А там написано "книга отсутсвует в библиотеке". Люди, кто скачал, поделитесь, плз. А?....
jack30 сабака лист ру

 Отправлено: 04.05.06 20:06. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

А там написано "книга отсутсвует в библиотеке". Люди, кто скачал, поделитесь, плз. А?.... jack30 сабака лист ру

2 мб, но только завтра (на работе оригинал в rtf)
с собой в тхт (без картинок)

 Отправлено: 04.05.06 20:15. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

но до "Сатаны", с дальностью 20 тыс. км

Вы не путайте 15А(14-18) с 8К69 ! ;)

 Отправлено: 04.05.06 20:53. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

я успел скачать

Если не сложно, пошлоте на helgi@sai-net.ru

 Отправлено: 05.05.06 01:58. Заголовок: Re:

sas пишет:

цитата:

Вы не путайте 15А(14-18) с 8К69 ! ;)

sas, к своему стыду по индексам я никого не знаю.
Bastion пишет:

цитата:

2 мб, но только завтра (на работе оригинал в rtf)

Хорошо, спасибо. Жду.

 Отправлено: 05.05.06 07:38. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Если не сложно

Виталий пишет:

цитата:

Хорошо,

Отправил

 Отправлено: 05.05.06 10:48. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

sas, к своему стыду по индексам я никого не знаю.

15А14-15А18М-различные модификации Сатаны с дальностью не больше 16000, а вот 8К69-это та самая "глобальная" модификация СС-9 Scarp :)

 Отправлено: 05.05.06 13:44. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Ни хрена себе, "когда понадобилось"....

До определенного момента нашей истории никто из власть передержащих не понимал самой идеи технологического прогресса. То, что было хорошо для папы (дедушки, прадедушки) хорошо и для меня. Соответственно, власти НИЧЕГО не делали для поддержки изобретателей и технологов. Поэтому сто лет и провозились с порохами, 600 лет с пушками и т.д. Другой вопрос, что вопрос ПРИОРИТЕТА тех или иных технологических новшеств - это, наверное, самый сложный вопрос. Так что, когда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понадобилось, то и самолет из "игрушки" моментально превратился в серьезное оружие...

 Отправлено: 05.05.06 15:32. Заголовок: Re:

Иван Серебров пишет:

цитата:

когда ДЕЙСТВИТЕЛЬНО понадобилось, то и самолет из "игрушки" моментально превратился в серьезное оружие...

Вах, а если мы историю самолета с рисунков да Винчи или Воздушных шаров начнем? ;)

 Отправлено: 05.05.06 20:45. Заголовок: Re:

Если не сложно, пошлоте мне ещё раз Первушна на ant_o@mail.ru Заранее благодарен.

 Отправлено: 05.05.06 20:51. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Если не сложно, пошлоте мне ещё раз

Гы, отправил

 Отправлено: 06.05.06 00:14. Заголовок: Re:

Иван Серебров пишет:

цитата:

самой идеи технологического прогресса

Не путайте технику и технологию.
Упрощенно говоря (точной формулировки я не помню) технолгия - это совокупность методов, как сделать технику. А новая техника приравнивается к новым изобретениям. Технология совершенствовалась быстрее, чем техника.
Как раз технологический прогресс понимали, а вот технический - не очень.
Опять же упрощенно, можно сказать, что ракеты - прогресс технический, а вот артиллерия - технологический.

Создание ракет - это и сейчас процесс довольно сложный, и процесс вынужденный с некоторого времени. Можно бы было на самолет или вертолет поставить пушку-стомиллиметровку пусть даже с десятком выстрелов - никто не озаботился бы ракетами еще очень долго. Можно бы было оснастить мелкий кораблик 305-мм, чтобы топить большие корабли и подлодки - никто про ракеты бы и не вспомнил. Не появились бы танки - никто не вспомнил бы о... И так далее.
Все очень взаимосвязано.
К тому же, какие цели для ракет до 1930-ого года (кроме моря)?

Bastion пишет:

цитата:

Ракетный обстрел крепости Варна, сентябрь 1828 года

Красиво... Но - вы когда-нибудь запускали китайский фейерверк? Почему бы не сделать его побольше в бумажной обертке, не воткнуть на этой палке в землю, не запустить?

 Отправлено: 06.05.06 14:19. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

2 мб, но только завтра (на работе оригинал в rtf)

А мне можно? dragon.nur кусачая gmail.com

 Отправлено: 06.05.06 14:43. Заголовок: Re:

dragon.nur пишет:

цитата:

А мне можно?

отправил