Отправлено: 21.04.06 16:36. Заголовок: Интересная статья о советских военных расходах

Виталий Васильевич Шлыков — эксперт МФИТ, член Совета по внешней и оборонной политике; ранее — заместитель председателя Госкомитета РФ по оборонным вопросам пишет http://mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik8_1.html и http://mfit.ru/defensive/vestnik/vestnik9_1.html

 Отправлено: 21.04.06 16:43. Заголовок: Re:

"Если же, как утверждали некоторые экономисты, советский ВНП уступал американскому вчетверо, отсюда следовало, что и доля советских военных расходов была в четыре раза больше, то есть 24-25% от ВНП (американский военный бюджет составлял в 1986 году 6% от ВНП)."

Офигеть . Неудивительно, что Союз рухнул, удивительно, что так долго продержался. Хотя всё же в 4 раза - перебор. Но даже в самые благополочные годы - середину 70-х - раза в полтора уступал точно - даже тогда получается 9% против 6%).

 Отправлено: 21.04.06 16:47. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата:

Офигеть . Неудивительно, что Союз рухнул, удивительно, что так долго продержался.

Динлин, в статье доказывается, что эти оценки сильно завышены.

 Отправлено: 21.04.06 17:00. Заголовок: Re:

Dorei пишет:

цитата:

в статье доказывается, что эти оценки сильно завышены

Я делюсь впечатлениями по ходу чтения

 Отправлено: 21.04.06 17:31. Заголовок: Re:

Вторая статья просто огромна. Один из выводов - как наши, так и амеры высасывали данные о противнике из пальца.

 Отправлено: 21.04.06 17:42. Заголовок: Re:

Какая прелесть:

цитата:

Тенету вторит его заместитель МакЛафлин: «Сейчас наше управление анализа России и Европы больше не содержит в своем штате аналитиков ни по консервам, ни даже по древесине. Россия, которую наши аналитики пытаются понять, более не скрыта от наблюдения завесой тоталитарного режима. Однако, на мой взгляд, сейчас понимание России является во многих отношениях даже более трудной задачей, чем прежде, как для нас, так и для самих русских»

 Отправлено: 21.04.06 18:29. Заголовок: Re:

п-к Рабинович пишет:

цитата:

Вторая статья просто огромна

Это не статья, это целая диссертация!

Крысолов

Спасибо за ссылку, будем читать

 Отправлено: 21.04.06 19:39. Заголовок: Re:

п-к Рабинович пишет:

цитата:

наши, так и амеры высасывали данные о противнике из пальца

А примером им был Черчилль, рассказывавший легенды о пяти тысячах бомберов люфтваффе для обыкновенной парламентской борьбы.

 Отправлено: 22.04.06 13:08. Заголовок: Re:

Самый интересный кусок, как раз по тематике форума:

"Теперь, благодаря стратегии «ранней победы», США получали возможность диктовать по своему усмотрению любую продолжительность обычной войны. Грубо такой конфликт можно было бы представить себе следующим образом. В начале войны США благодаря превосходству в ВТО «выбивают» обычные советские наступательные средства (танки, самолеты, вертолеты, корабли), не трогая, естественно, стратегические ядерные силы СССР, чтобы не спровоцировать ядерный ответ. Затем наступает нечто вроде пата. У СССР нет больше возможности проводить крупномасштабные наступательные боевые действия, но остается огромная армия, способная вести длительные оборонительные бои. У США и их союзников, с другой стороны, нет ни сил, ни желания захватывать территорию противника и ввязываться в изнурительные бои со все еще сильным и многочисленным противником. Затем СССР запускает в ход свои огромные мобилизационные мощности по производству традиционного вооружения и бросает на фронт десятки тысяч новых танков и самолетов, в то время как США отмобилизовывают свои мощности по производству ВТО. Такая война в принципе может длиться с переменным успехом годы и годы. Однако параллельно с увеличением производства ВТО США начинают перестраивать на военные рельсы свою огромную экономику с целью создания подавляющего превосходства в обычных наступательных вооружениях. Как это делается, США убедительно продемонстрировали во время второй мировой войны.
То есть решающим фактором войны становится потенциал всей экономики, а не только военной промышленности. В своем докладе Конгрессу «Стратегия национальной безопасности США» в январе 1988 г. президент Р.Рейган подчеркивал, что «мы полагаемся на масштабы и мощь американской экономики как на нашу последнюю и решающую линию обороны».
Одновременно с мобилизационной перестройкой экономики интенсифицируются работы по программе «Стратегической оборонной инициативы» (СОИ), до завершения работ над которой США не приступают к заключительной наступательной фазе войны во избежание ядерного контрудара СССР. Конечно, СОИ — сложная и многоцелевая программа (развитие прорывных технологий и т.д.), но для меня она всегда была прежде всего частью стратегии «ранней победы» в длительной войне. Может быть потому, что без СОИ эта стратегия зависала в воздухе. Ведь невозможно было себе представить, что США могут нанести окончательное поражение СССР в обычной войне любой длительности при наличии у последнего огромного ядерного арсенала. Не случайно американцы, расписывая свою «раннюю победу», ничего не говорили о том, как они собираются завершить войну в целом. В отличие от большинства советских, а затем российских исследователей СОИ я с самого начала считал и продолжаю считать эту программу осуществимой38. Но с одной оговоркой — осуществимой не в условиях мирного времени, а в условиях мобилизации. К такому выводу я пришел на основе изучения опыта функционирования американской экономики в годы второй мировой войны39 и особенно Манхэттенского атомного проекта. Не углубляясь в детали, подчеркну только, что в условиях мобилизации американская экономика обнаружила невиданные, почти экспоненциальные темпы развития, фактически профинансировав всю войну за счет экономического роста. Более того, при осуществлении Манхэттенского проекта США продемонстрировали, что в случае крайней необходимости они могут лучше любого Госплана сконцентрировать силы на жизненно важном направлении. Объясняется это прежде всего тем, что в отличие от СССР в США в мирное время лучшие менеджерские и научные силы сконцентрированы именно в гражданском секторе, а отнюдь не в военном, и только в условиях мобилизации они могут поступить в распоряжение государства. Кроме того, в условиях войны на СОИ можно выделять уже не миллиарды или даже не десятки миллиардов, а триллионы долларов."

Вот это да!

 Отправлено: 22.04.06 14:27. Заголовок: Re:

Еще одна АИ-идея там же:

"Секретность — обоюдоострое оружие и требует осторожного с собой обращения. Культ секретности может больно ударить по стране, которая ему поклоняется. Например, подавляющее большинство отечественных историков с глубоким удовлетворением констатируют тот факт, что Гитлер перед вторжением недооценил количество военной техники, которой располагала Красная Армия накануне войны, а в особенности — мобилизационные возможности советской промышленности. Западные исследователи также согласны с тем, что Гитлер был крайне плохо информирован о потенциальных возможностях советской индустрии по выпуску вооружения, что, конечно же, подтолкнуло его к авантюрному решению напасть на СССР и, в конечном итоге, привело к поражению Германии. Шведский исследователь Леннарт Самуэльсон пишет: «Поскольку советская статистика в прошлом содержала лишь скудные количественные данные, о запланированной в СССР мобилизационной мощности производства современники могли только догадываться. Возможно, в этом кроется одна из главных причин недооценки СССР Германией в 1940 г.»58.
Отсюда некоторые исследователи делают вывод, что, будь Гитлер лучше информирован об огромных возможностях советской промышленности по выпуску вооружения, Гитлер, возможно, и не напал бы на Советский Союз59."

 Отправлено: 22.04.06 15:26. Заголовок: Re:

цитата:

будь Гитлер лучше информирован об огромных возможностях советской промышленности по выпуску вооружения, Гитлер, возможно, и не напал бы на Советский Союз

...или подготовился получше.

 Отправлено: 22.04.06 16:31. Заголовок: Re:

Magnum пишет:

цитата:

...или подготовился получше.

Это автоматически ведет к бесконечной гонке вооружений с Советским Союзом, поскольку догнать и перегнать в этом отношении СССР немцы не могут.

В итоге ЛБНВ...

 Отправлено: 22.04.06 17:11. Заголовок: Re:

Читатель пишет:

цитата:

В итоге ЛБНВ...

Или торжество Резунщины (если отставание Рейха еще сильнее увеличится).

 Отправлено: 23.04.06 22:36. Заголовок: Re:

CTPAHHuK пишет:

цитата:

Или торжество Резунщины (если отставание Рейха еще сильнее увеличится).

и что в этом плохого? моя подпись точно станет РИ

 Отправлено: 24.04.06 11:25. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

и что в этом плохого?

Только сейчас понял, что из-за инстинктивной нелюбви к Резуну перепутал смайлики . Кстати, примерно по Резуну и Ф. Березину я к началу 1945 года построил в ДП2 Советскую Евразийскую Империю.
Sergey-M пишет:

цитата:

А мы еще дойдем до Ганга

Где-то в середине 43-го советские парашютисты захватили плацдармы на восточном берегу Ганга, после чего реку форсировали механизированнные армии Жукова, Рокосовского и Конева, которые устремились дальше на Восток.
Sergey-M пишет:

цитата:

А мы еще умрем в боях,

К началу Освободительного Похода (май 40-го) людские ресурсы составляли 4000 абстрактных единиц, к моменту штурма Сингапура (март 45-го) - 2700.
Sergey-M пишет:

цитата:

Чтоб от Японии

Япония потерпела поражение в войне с Китаем и пошла на союз с СССР, в тот момент находившийся в состоянии войны с Китаем и с США... К моменту создания Кит.ССР (середина 1944 г.) японский флот был уничтожен, а американские войска заняли Хоккайдо, южный Хонсю, Тайвань, Командорские острова, Камчатку и Сахалин.В результате помощи СССР братскому народу Японии (смелый десант, вернувший японцам Хоккайдо, и отправки 20 дивизий на о-в Хонсю, а также освобождение Тайваня) Японский фронт стабилизировался.
Sergey-M пишет:

цитата:

до Англии

24 декабря 1944 года - высадка советской морской пехоты в Дувре. Начало февраля - советские войска заняли Скапа-Флоу, остатки британского флота уходят в отдалённые колонии...
Вот так.