Отправлено: 10.04.06 13:31. Заголовок: "Объёмники" победили (Смена военной концепции в СССР)

"... В 70-х гг. за толстыми стенами зданий Генштаба, Минобороны и исследовательских учреждений развернулась явно нешуточная по накалу и чрезвычайно важная по своим последствиям научная дискуссия в сочетании с ковёрной и подковёрной борьбой мнений, расчётов и амбиций…

В 1975 г., рабочая группа под руководством генерал-лейтенанта И. Юрковского выдвинула идею о создании нового типа операции – т.н. "объёмной операции" взамен, как они утверждали подустаревшей концепции "глубокой операции". Суть её состояла в том, что бы не "прогрызать" оборону противника, а "перепрыгивать" через неё минуя зоны заражения и узлы обороны – таким образом резко повышался темп наступления. Идея была поддержана некоторыми военачальниками (генерал-лейтенанты И.Джорджадзе и Г.Демидков) и углублена. Стал вопрос о глобальной смене всей теории операций; создании принципиального нового "воздушного эшелона" из наземных войск.

Реализация такой идее требовала коренной смены приоритетов в военном строительстве и принципиально теснила позиции господствующих в военном руководстве сторонников бронированных армад. Однако, вместо объективной оценки военной перспективы, вместо понимания марксистско-ленинской диалектики развития, возобладали ведомственность и негибкость…и "объёмники" были разгромлены..."
Из статьи про ДШБ СССР http://www.almanacwhf.ru/?no=6&art=8

А давайте теперь представим, что они выйграли. Как бы стали выглядеть вооружённые силы СССР и как бы повлияло это на его дальнейшую судьбу.

 Отправлено: 10.04.06 22:27. Заголовок: Re:

Вертолет в СССР был гораздо дороже танка. Строить вертолетов прийдется примерно столько же сколько танков (учитывая ТТХ того и другого). Кроме того водить танк может любой тракторист а вот вертолет... Вывод - экономика СССР вылетит в трубу.

Разумная альтернатива - "обьемники" не просто победили но еще и оказались умнее. Доперли что в современной войне концентрация войск отходит на второй план. В результате еще в конце 70х в СССР пришли к формированию профессиональной армии. Небольшой но сверхмобильной. Призывная армия осталась исключительно на случай МВ3. Все текущие задачи выполняются контракниками. Тактика войны в Афгане меняется. Введеный контингент меньше раз в 5 - 10. Вместо удержания площадей используется таткика точечных ударов быстро наносимых из глубины (или с территории СССР) в том числе и по базам террористов на территории сопредельных государств...

 Отправлено: 10.04.06 22:36. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

Строить вертолетов прийдется примерно столько же сколько танков

далеко не факт.
OlegM пишет:

цитата:

Небольшой но сверхмобильной.

фигня.армия США например немаленькая.
OlegM пишет:

цитата:

Введеный контингент меньше раз в 5 - 10.

это10-20 тыс.чел? они ничего не длалают. там именно что правительсвенные афганцы бли полное г... и все на наших держалос

 Отправлено: 10.04.06 22:54. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

фигня.армия США например немаленькая.

ЕМНИП меньше советской а контролировала куда большее пространство.
Sergey-M пишет:

цитата:

это10-20 тыс.чел? они ничего не длалают.

ИМХО вполне достаточно для того чтобы партизаны продолжали оставаться партизанами. У них не будет возможности заполучить контроль над над более или мение крупным населенным пунктом или дорогой. Скорее всего эта война будет более кровавой чем то что было в РИ - слишком часто будут страдать мирные поселения. Вертолет - не танк там сложнее понять мирная перед тобой цель или нет. Что касается правительственной армии то какой бы плохой она не была при такой поддержке...

 Отправлено: 10.04.06 22:54. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

ага, на технику кторач соли в складе очень много надо

Как это не странно звучит, Сергей, но в этой технике залито масло, стоят фильтры, иногда - залито и горючее. Раз в полгода, даже если она с места не сдвигалась, технику надо вывести из бокса, снять фильтры, слить масло, топливо (если есть), и поставить/залить новое...
пSergey-M пишет:

цитата:

если техника не ездит то боезапаей вовсе никчему

Допустим, вы призываете мобрезерв. Они садятся на свои боевые машины. Где они получают свой БК?Sergey-M пишет:

цитата:

народа в них немного, не оголодаем

Это как сказать. Даже в сильноскадрированных дивизиях - 4-5 тысяч человек. Из 3-х таких дивизий можно сделать одну нормальную. Вы, кажется, сами приводили срок мобилизации дивизий типа Г. За этот самый месяц много чего может произойти. Да и успеют ли резервисты доехать до своих танков и БМП?

 Отправлено: 10.04.06 22:56. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

фигня.армия США например немаленькая

Сергей, не путайте армию и вооруженные силы в целом.

 Отправлено: 10.04.06 23:14. Заголовок: Re:

OlegM пишет:

цитата:

ЕМНИП меньше советской а контролировала куда большее пространство.

Были бы у США такие сухопутные границы-я бы посмотрел на размеры их армии...

 Отправлено: 10.04.06 23:18. Заголовок: Re:

Излюбленный тезис отчественного генералитета, не желающего отказываться от конскрипционной системы...

 Отправлено: 10.04.06 23:19. Заголовок: Re:

Самое простое парирование.
Ответьте на вопрос - для чего нужны СВ в настоящее время? А в России?
А в 1984 году в СССР?

 Отправлено: 10.04.06 23:27. Заголовок: Re:

ИМХО границы государства охраняются не расставленными через каждые 100 метров танками. Тоже самое касается и Афгана - в войне побеждает далеко не тот кто стянет в страну наибольшее количество солдат. Да и вообще победа в колониальной войне эта штука весьма условная. Совсем даже не обязательно контролировать всю территорию...

 Отправлено: 11.04.06 02:14. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Самое простое парирование. Ответьте на вопрос - для чего нужны СВ в настоящее время? А в России? А в 1984 году в СССР?

Для того чтоб парировать и нейтрализовать угрозу с любого направления. (это про СССР)
Юдичев пишет:

цитата:

вот Лонгбоу отечественный так и не сделали.

А если вспомнить, когда появился Лонгбоу, и что чуть погодя начало твориться на просторах СССР? Кроме того опять же различия в концепции - у нас очень долго ставили на "воздушную БМП" с максимальной универсальностью.

 Отправлено: 11.04.06 05:06. Заголовок: Re:

А уж что будет в этом мире творится на "день десантника" ...

 Отправлено: 11.04.06 05:20. Заголовок: Re:

Если иметь в виду под"воздушной БМП"Ми-24,то эта концепция быстро провалилась(на"автобусе с автоматчиками"особо никто не летал,а ЛТХ грузовая кабина испортила здорово).Ми-8,скорее,летающий БТР.А полноценного ударного вертолета так и не имеем.

 Отправлено: 11.04.06 05:21. Заголовок: Re:

39 - Ну , быстрее будут разрабатывать аналоги Ка-50 и Ми-28 !

 Отправлено: 11.04.06 09:05. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Для того чтоб парировать и нейтрализовать угрозу с любого направления. (это про СССР)

Очевидно, тоже самое можно сделать несколькими мобильными корпусами и ЯО. Кто будет всерьез напрягать ядерную державу? Не помню где, но несколько лет назад попадалась очень серьезная статья о доктрине России. Принцип как раз тот, о котором я и сказал. Число дивизий там называлось что-то около 40 (в том числе и резервных). Т.е. - не намного больше, чем у американцев (если считать регулярную армию, нац.гвардию и резерв СВ).
Магомед пишет:

цитата:

39 - Ну , быстрее будут разрабатывать аналоги Ка-50 и Ми-28 !

А что мешало их разрабатывать в реале? Или СА не нужен был нормальный ПТ вертолет?

 Отправлено: 11.04.06 09:18. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

отдельный армейский корпус - 2 тбр 2 мехбр сап дшп овп

Привет, Сергей!

Что за беда такая?
Современная бригада - это по сути усиленный мотострелковый полк.
МСД образца "Дивизия-1980": 3 МСП, 1 ТП, 1 САП, 1 ЗАП, отдельные: разведбат, противотанковый дивизион, батальон связи, батальон матобеспечения, медсанбат, рембат, инженерно-саперный батальон и т.д. и т.п.
Отдельный армейский корпус - это по сути та же армия. Например, 55-й АК состоял из 2 пулеметно-артиллерийских дивизий, 2 МСД (БХВТ), 1 танковой дивизии, 1 отдельной МСБр, отдельных бригад: САБр, ЗРБр, связи, РЭБ... и отдельных полков.

 Отправлено: 11.04.06 09:23. Заголовок: Re:

Нико Лаич, Сергей говорил о корпусе, который точно формировался в БВО. А 55-й - это не в Забакалье? А то пулеметно-артиллерийские дивизии...

 Отправлено: 11.04.06 09:31. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Очевидно, тоже самое можно сделать несколькими мобильными корпусами и ЯО. Кто будет всерьез напрягать ядерную державу?

Китай пробывал - и почему-то ЯО ему не пригрозили. Пока не отпинали обычными войсками - китайцы перли на рожон.
Что бы угрожать кому-то ЯО надо ИМЕТЬ ВОЛЮ и решимость ЕГО ПРИМЕНИТЬ (по самому мелкому поводу) - что вызывает БОЛЬШИЕ сомнения. А просто бряцать бесполезно. Один раз поверят, второй - а на третий скажут, а вдруг прокатит, ведь ни разу не применили.


sas пишет:

цитата:

OlegM пишет: цитата: ЕМНИП меньше советской а контролировала куда большее пространство. Были бы у США такие сухопутные границы-я бы посмотрел на размеры их армии...

Юдичев пишет:

цитата:

Излюбленный тезис отчественного генералитета, не желающего отказываться от конскрипционной системы...

А вот очень интересно - обясните мне каким образом СССР мог сманеврировать большими масами воиск между 3 ТВД - Д. Восток, С. Азия и Европа. Не обходимым материально техническим обеспечением.
Допустим при диверсии на участке Омск-Новосибирск - у вас встанут перевозки на ДВ.

 Отправлено: 11.04.06 09:47. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Сергей говорил о корпусе, который точно формировался в БВО. А 55-й - это не в Забакалье? А то пулеметно-артиллерийские дивизии

Привет!

1. В Забайкалье на Маньчжурке.
2. Возникновение корпуса с таким составом закономерно в маленькой Белоруссии, где все ВС состоят из 80 тысяч человек. Армия маленькая, а генерал-лейтенантские должности нужны...
В СССР скорее всего были созданы какие-нибудь аэромобильные дивизии на базе некоторых МСД.
Но много бы их не было. Все подобные дивиззи обладают малой остойчивостью в обороне по сравнению с нормальными МСД. Насколько я помню в США дивизии подобные советской МСД-1980 назывались тяжелыми пехотными.

 Отправлено: 11.04.06 09:50. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

Китай пробывал - и почему-то ЯО ему не пригрозили. Пока не отпинали обычными войсками - китайцы перли на рожон

Вы уверены насчет того, что не было угроз применения ЯО? Я почему-то - нет! Да и вспомните, сколько наземных сил было на границе с Китаем? ИМХО, в 1979-м для устрашения все равно перебрасывали войска из западных округов.
RAZNIJ пишет:

цитата:

А вот очень интересно - обясните мне каким образом СССР мог сманеврировать большими масами воиск между 3 ТВД - Д. Восток, С. Азия и Европа

Транспортная авиация. Дивизии двойного базирования. Своим ходом разрушенные участки преодолевать. Все это уже было придумано.

 Отправлено: 11.04.06 09:55. Заголовок: Re:

Нико Лаич пишет:

цитата:

Возникновение корпуса с таким составом закономерно в маленькой Белоруссии, где все ВС состоят из 80 тысяч человек. Армия маленькая, а генерал-лейтенантские должности нужны

Вы не поняли. Он создан был в начале 80-х при Ахромееве.
Нико Лаич пишет:

цитата:

Все подобные дивиззи обладают малой остойчивостью в обороне по сравнению с нормальными МСД

Тезис весьма спорный, если учесть, что в такой дивизии будет пара сотен вертолетов (из них хотя бы 90-110 боевых).
Нико Лаич пишет:

цитата:

Насколько я помню в США дивизии подобные советской МСД-1980 назывались тяжелыми пехотными.

Не совсем. МСД - это аналог МД (только у них танков по-больше). А в ПД у амеров - пехота на грузовиках передвигается.

 Отправлено: 11.04.06 10:01. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Не совсем

Ладно спорить не буду. Давно уже ничего не читал на эту тему.

А вот насчет корпуса дайте, пожалуйста, ссылочку.

 Отправлено: 11.04.06 10:07. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Даже в сильноскадрированных дивизиях - 4-5 тысяч человек.

Не соглашусь. Шесть отделов (полков), в каждом не более 25-30 офицеров + штаб базы (дивизии) + батальон охраны = примерно человек 500-600.

Юдичев пишет:

цитата:

Тезис весьма спорный, если учесть, что в такой дивизии будет пара сотен вертолетов (из них хотя бы 90-110 боевых).

Это вертолетная дивизия?

 Отправлено: 11.04.06 10:08. Заголовок: Re:

У Дроговоза точно это описанно в Танковом мече Советов.
Есть сайт неплохой: http://www8.brinkster.com/vad777/sssr-89-91/sssr.htm

 Отправлено: 11.04.06 10:11. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Транспортная авиация. Дивизии двойного базирования. Своим ходом разрушенные участки преодолевать. Все это уже было придумано.

Не серьезно

- транспортная авиация
Берем монстра "Руслан" - 120-150 т
Очень примерно прикину - 300 танков * 55т= 16 500т + экипажи + мат-техническое и прочее. Допустим умножим на 2 = 33 000т
33 000/120= 275 рейсов
Допустим если из европейской части на ДВ то по 6 часов+разгрузка/погрузка.
А еще допустим дозаправки.

Своим ходом -
Как разгрузить и погрузить танк (крупно габаритный груз) на ж/д насыпи без платформ - не подскажите?
А где взять в нужном месте грузовики.
И что будет с дорогой/-ми (которых врядли много в Сибири) - если по ним пройдет 100 танков.
После них - я думаю грузовики уже не пролезут

Дивизии двойного базирования
А все осьальное врямя - 50% инфраструктуры простаивает

 Отправлено: 11.04.06 10:20. Заголовок: Re:

Нико Лаич пишет:

цитата:

Шесть отделов (полков), в каждом не более 25-30 офицеров + штаб базы (дивизии) + батальон охраны = примерно человек 500-600.

Это уже не дивизия, а штаб дивизии. Если я правильно помню, то там речь идет как минимум о трех-четырех батальонах, которые обслуживают и охраняют технику, плюс все штабы (со всей обслугой): 12 батальоных, 4 полковых - это только войсковые. Плюс арт полк, дивизионы ПВО и ПТ, батальоны развед, инженерный и т.п. Отсюда и численность.
Нико Лаич пишет:

цитата:

Это вертолетная дивизия?

Нет. Воздушно-штурмовая в армии США.

 Отправлено: 11.04.06 10:32. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

транспортная авиация Берем монстра "Руслан" - 120-150 т Очень примерно прикину - 300 танков * 55т= 16 500т + экипажи + мат-техническое и прочее. Допустим умножим на 2 = 33 000т 33 000/120= 275 рейсов Допустим если из европейской части на ДВ то по 6 часов+разгрузка/погрузка. А еще допустим дозаправки.

Кто-то помнится собирался нарастить группировку ВВС на Камчатке за считанные часы?
Насчет перебросок "тяжелой" дивизии самолетами - действительно, не серьезно. Но "легкую", с большим количеством противотанковых и противопехотных средств - запросто.
RAZNIJ пишет:

цитата:

Своим ходом - Как разгрузить и погрузить танк (крупно габаритный груз) на ж/д насыпи без платформ - не подскажите? А где взять в нужном месте грузовики. И что будет с дорогой/-ми (которых врядли много в Сибири) - если по ним пройдет 100 танков. После них - я думаю грузовики уже не пролезут

Вернуться на ближайшую станцию с разгрузо-погрузочной горкой. А дороги? А что - дороги? В Германии и не одна сотня по ним проходила - нормально все. Уже давно стоят на траках резиновые подушки. Да и никто не отменял такого понятия, как колонный путь. Скорость движения на марше - одинаковая, что по шоссе, что по колонке.

 Отправлено: 11.04.06 11:18. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

А что мешало их разрабатывать в реале? Или СА не нужен был нормальный ПТ вертолет?

Ми-28 был готов уже в конце 80-х, но проиграл конкурс Ка-50, т.к. тогдашний главком ВВС Колдунов не понимал зачем нужен ударный вертолет с 2 членами экипажа (пилот и штурман-оператор боевых систем). Это грустная история...

 Отправлено: 11.04.06 11:30. Заголовок: Re:

Иван Серебров пишет:

цитата:

Это грустная история...

Грустная да она грустная... Но кто это недавно стал основным боевым вертолётом ВС РФ? Неужели Ка-50? Который "мешал бедному Ми-28 с конца 80х"?

Ка-50 (В-80) могли отправить в Афган на испытания уже через год после первого полёта - лобби милевцев умудрилось так ставить палки в колёса, что уже никто никуда не полетел....

 Отправлено: 11.04.06 11:38. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Вернуться на ближайшую станцию с разгрузо-погрузочной горкой.

Как - если станцию уже подпрет хотябы 5-6 эшелонов.
опять же бардачок при разгрузке/погрузке - логистика не самая сильная сторона Союза (Боюсь кабы дивизии по всему Трансибу не пришлось собирать)

Юдичев пишет:

цитата:

Кто-то помнится собирался нарастить группировку ВВС на Камчатке за считанные часы?

Не я предлогал (по моему) - не помню , а если предлогал, то был не прав.
Но даже если и так - перелететь самолетам это одно, а перелететь самолктам и перевезти груз это друое.

Юдичев пишет:

цитата:

Насчет перебросок "тяжелой" дивизии самолетами - действительно, не серьезно. Но "легкую", с большим количеством противотанковых и противопехотных средств - запросто.

А толку от легких в конфликте допустим с Китаем.
Только как экстренное средство - пока не подойдет, что-то/кто-то тяжело воруженый

 Отправлено: 11.04.06 11:48. Заголовок: Re:

7th Guest пишет:

цитата:

Но кто это недавно

Недавно, это после 20 лет доработок, да?
7th Guest пишет:

цитата:

Ка-50 (В-80) могли отправить в Афган на испытания уже через год после первого полёта - лобби милевцев умудрилось

Не хочу никого обидеть, но Вы, наверное, о боевых достоинствах "Черной акулы" по фильму судите? Пилот ударного вертолета физиолигически не в состоянии "лететь и стрелять", причем и то и другое надо делать не вообще, а в конкретном месте и по конкретной цели.
Так что, боюсь я, все испытания Ка-50 в Афгане (высокогорье, между прочим) закончились бы моментально. И милевское лобби тут вовсе не при чем - конкурс-то они проиграли, помните? Кто же обиженному поверит, а?

 Отправлено: 11.04.06 11:48. Заголовок: Re:

7th Guest пишет:

цитата:

Ка-50 (В-80) могли отправить в Афган на испытания уже через год после первого полёта - лобби милевцев умудрилось так ставить палки в колёса, что уже никто никуда не полетел....

Во-во, а кто-то меня убеждал в белизне и пушистости нашего ВПК в теме про Авианосцы
RAZNIJ пишет:

цитата:

логистика не самая сильная сторона Союза (Боюсь кабы дивизии по всему Трансибу не пришлось собирать)

логистику развить куда легче, чем наклепать еще тысячу танков. Вы так не считаете?
RAZNIJ пишет:

цитата:

А толку от легких в конфликте допустим с Китаем.

Заткнуть "дыру" в оборонительных позициях - вполне нормально. В наступление - без вертолетов - эффективность близится к нулю. А насчет достоинств легких дивизий, Вы явно их недооцениваете. Уберите из мсд БТР, БМП и танки, насытив ее ПТРК малой и большой дальности (Метис и Фагот, а уж тем более Корнет - очень даже подойдут, например в батальоне иметь не 6 Метис, 3 Фагот, а штук 18 Метисов, 12 Фаготов), АГС по-больше (скажем - в каждый взвод), 82-мм Васильков вместо 120мм молотилок, Грады вместо 152мм. Да инженерный батальон. А еще вертолетные системы минирования и РЭБ. Ну и ПТ вертолеты. Уверен, что у Вас выйдет так, что это соединение в обороне будет куда лучше смотреться, нежели классическая мсд.

 Отправлено: 11.04.06 12:00. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

логистику развить куда легче, чем наклепать еще тысячу танков. Вы так не считаете?

Не уверен - нужна разветвленая сеть ж/д и автодорог - что-бы дублировать пути переброски, выбирать оптимальные маршруты.
Это ЖУТКИЕ деньги - советские растояния, +удаленость населеных пунктов(переброска строй материалов), + релеф. Посути для того что-бы заткнуть преброску войск на ДВ (на несколько дней) - на вывести из строя 2-3 участка ж/д, (за омском похоже вообще один).
Возможно проще и ДЕШЕВЛЕ построить 1000 танков.

Нашел отчет

Военные учения на Дальнем Востоке - 2004
Раз во главу угла поставлена мобильность вооруженных формирований, значит оперативная передислокация войск постоянной готовности из европейской части страны на Дальний Восток уже осуществлена. В Приморье прибыли морские пехотинцы Северного флота и 67-я дивизия ВДВ из-под Пскова. Всего 800 человек и более 100 единиц техники, для чего было задействовано пятьдесят единиц военно-транспортных и гражданских дальнемагистральных самолетов.

50 самолетов - на 800 человек и 100 единиц техники. Причем это ВДВ и м. пехота.
А если перебрасывать 10 000

 Отправлено: 11.04.06 12:08. Заголовок: Re:

Грузовые дирижабли постоянного базирования. Грузим на них тяжелое вооружение и болтается он в какой-то точке равноудаленной от потенциальных очагов. По команде приплывает и ссаживает, а личный состав уже на месте, переброшенный самолетами из пунктов постоянной дислокации. таких "воздушных" складов может быть несколько.

 Отправлено: 11.04.06 12:10. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

логистику развить куда легче, чем наклепать еще тысячу танков

Все наоборот. Наклепать танков - дешевле и проще. Зато логистика - всерьез и надолго.

 Отправлено: 11.04.06 12:14. Заголовок: Re:

ымы пишет:

цитата:

Все наоборот. Наклепать танков - дешевле и проще. Зато логистика - всерьез и надолго.

И поможет - не только ВС, но и гражданским.
Но такие проекты для СССР это десятки лет.

 Отправлено: 11.04.06 12:23. Заголовок: Re:

Помимо техники и денег, есть еще понятие людские резервы - вот их как распределять?

 Отправлено: 11.04.06 12:26. Заголовок: Re:

Иван Серебров пишет:

цитата:

Недавно, это после 20 лет доработок, да?

Удивительно - но факт: основным вертолётом (300штук) должен стать Ми-28Н, который даже не прошёл войсковых испытаний, а его БРЭО по сути экспериментальное.

Милевцев можно только поздравить за упорство - 25 лет сражаться и выиграть....

цитата:

Не хочу никого обидеть, но Вы, наверное, о боевых достоинствах "Черной акулы" по фильму судите? Пилот ударного вертолета физиолигически не в состоянии "лететь и стрелять", причем и то и другое надо делать не вообще, а в конкретном месте и по конкретной цели. Так что, боюсь я, все испытания Ка-50 в Афгане (высокогорье, между прочим) закончились бы моментально. И милевское лобби тут вовсе не при чем - конкурс-то они проиграли, помните? Кто же обиженному поверит, а?

А войсковые испытания в Чечне в 2000м тоже в кино снимали? Сделали, смоделировали кучу тестов и испытаний и Ка-50 ПРОШЁЛ. И ВЫИГРАЛ в конкурсе. Не используя лобби а чисто по превосходству ЛТХ, БРЭО, вооружению и прочему. Даже смешно - большую часть вооружения и оборудования Ми-28 повторили как у своего конкурента - первоначальный комплект был слабо приспособлен для боевых действий.
А афганские горы продемонстрировали - бы полное превосходство Ка-50. Кавказские горы через 15 лет это показали.

А про лобби действительно смешно. 25 лет назад честно проиграли - так давайте всё время давить, продавливать и совать палки в колёса везде где можно. Баловались и чёрным пиаром - "сверхуязвимая колонка винтов" и "смертельный перехлёст" (сразу скажу что перехлёстов было 2, оба со смертельным исходом, но оба случая произошли из-за ошибок пилотов, сильно превысивших допустимые перегрузки)
Что кстати можно считать и "чёрным благом" - ведь многие ошибки Ми-24 нашли уже в Афгане - и потеряли гораздо больше жизней... Итог - 12 построенных и испытанных в боевых условиях Ка-50, 1 Ка-50Н, 2 Ка-50Ш и 1 Ка-52 никому не нужны, а 2(!) Ми-28Н приняли на вооружение почти без испытаний.

 Отправлено: 11.04.06 12:33. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Это уже не дивизия, а штаб дивизии.

Нет. Это и есть вся дивизия. А техника находится на консервации.

За ссылку спасибо посмотрю.

 Отправлено: 11.04.06 12:45. Заголовок: Re:

7th Guest пишет:

цитата:

И ВЫИГРАЛ в конкурсе.

Методика подведения конкурса была, мягко говря, своеобразной. Это раз. Второе Ми-28 был РАНЬШЕ Ка-50. Третье. Система вооружения на вертолетах - аналогичная, т.к. бралась из одних и тех же КБ. различие только и исключительно в том, что у ка-50 ОДИН член экипажа, а у Ми-28 - ДВА. Но последний более эффективен, т.к. один летает, второй - стреляет. повторю еще раз при тех ТТХ, которые есть и Ка-50 не может летчик быть на все руки мастером. И, последнее, если Ка-50 такой хороший, то почему камовцы СРАЗУ после выигрыша конкурса затеяли т.н. "глубокую модернизацию" своего вертолета и создали ДВУХМЕСТНЫЙ Ка-52? И насчет "схлестывания". летать то на этих машинах должны строевые летчики, а не шеф-пилоты фирм, верно? У соосных камовцев есть своя ниша - ВМС, вот там и летайте! А энергичное маневрирование строевых летчиков никакой соосник не вынесет!
По поводу БРЭО - это общая беда всей нашей авиации - неважная она, а на вертолетах особенно - вибрации и прочее. но за 20 лет все же довели до ума тот ПНК, который я еще в 1985 году устанавливал (не один, понятно).

 Отправлено: 11.04.06 12:58. Заголовок: Re:

Нико Лаич пишет:

цитата:

Нет. Это и есть вся дивизия. А техника находится на консервации

А можно узнать, где эти дивизии находились. И какая у них моб.готовность (период доведения до боевого состояния).