Отправлено: 13.04.06 08:44. Заголовок: Богданов вместо Ленина.
Богданов приехал в Женеву в феврале 1904 г. Был он авторитетным партийцем. В 1897 г. он начал свою литературную карьеру, написав популярный «Краткий курс экономической науки», ставший в социал-демократических и рабочих кругах основным руководством при знакомстве с политической экономией. Именно эту книгу в России в кружках и изучали – написано было просто и понятно. Когда Ленин встретился с Богдановым, у того было уже литературное имя. Он был очень известен в социал-демократической среде, имел обширные литературные связи в Петербурге и в Москве, в частности, с М. Горьким. Основные деньги на партию шли в тот период именно через Богданова. Около Ленина твердо решившего организовать свою партию не было ни одного крупного литератора, кроме Воровского, вообще не было людей пишущих. Богданов, объявивший себя большевиком, был для него находкой. Богданов обещал привлечь денежные средства в кассу большевизма, завязать сношения с Горьким, привлечь на сторону Ленина вступающего в литературу бойкого писателя и хорошего оратора Луначарского (женатого на сестре Богданова), Базарова, молодых марксиствующих московских профессоров. "Несколько медвежье обращение Ленина с философскими доктринами ни на секунду не подрывает его авторитета — выдающегося организатора, экономиста, политика, самого большого человека в нашей партии. (…) мы решили порвать партийную связь с меньшевиками, иметь собственную организацию, свой центральный комитет и комитеты на местах. Главным инициатором и руководителем этого дела является, конечно, тов. Ленин, которого «Искра» объявила политически мертвым человеком. Борьба с меньшинством предстоит трудная, но мы победим, большинство партии пойдет за нами. В предстоящей борьбе мы все как один человек должны дружно сгрудиться около Ленина, всячески помогать ему, оказывать ему максимальную поддержку, хотя для некоторых из нас не все стороны его характера приемлемы" – говорил Богданов. Ленин, человек практичный согласился с «ересью» Богданова, с признанием его философии «нейтральной областью». Ленин в это время именно с ним, а не с жившими в Женеве большевиками, разрабатывал детали осуществления своего политического плана. И когда состоялось «историческое» совещание 22 большевиков, Богданов был главнейшим компаньоном Ленина. Блок с Богдановым начал трещать летом 1906г. И Ленин его переиграл, отстранив от денег. А если нет? Богданов-то был действительно марксистом, и "привносить революционное мировоззрение" в рабочих для него было явным бредом. По какому пути пошли бы большевики? Полагаю, по пути "тред-юнионизма", посредничества между рабочими и хозяевами предприятий. И на выходе (м.б. объединившись с меньшевиками) получилась бы вполне приличная партия, с электоральной базой среди рабочих, некоей поддержкой части промышленников, с хорошими позициями в интеллигенции (там марксизм был моден, а РСДРП из марксистов была самой приличной). И вот тогда был бы интересен расклад в позднем Временном правительстве и Учредилке: эсеры от крестьян, с-деки от рабочих. Тут уже и шансы для временных могли образоваться.
Согласен. Единственный вопрос отстранение ВИЛ от дел. Строго говоря, до тех пор пока ему судьба "персик" не поднесет - не угомонится. Вся историе его фракции - это борьба с твоарищами по партии. Скорее всего, после 1906 года РСДРП объединится, исторгнет из себя экстремистов (типа Камо, Красина, Сталина - боевиков), пойдет на выборы в ГД. После этого, строго говоря, скорее всего возможно формирование двух направлений - условно "рабочее" и "интеллигентское". Первое - просвещение, пропаганда среди пролетариата (вполне возможна монополия среди них), создание "партийных с-демократических" профсоюзов, внедрение сознания тред-юнионизма. То есть, это "упрощенная" версия марксизма. А для интеллигенции - марксизм по полной программе, способствование формированию госкапитализма, развитию промышленности, усилению социального аспекта экономики и парламентская борьба за ограничение самодержавия. Одним словом, вполне себе могут стать эсдеками типа германских или шведских. исключение "большевиков" из российской политики приведет к сокращению (после Февраля) антивоенной пропаганды, сохранению более-менее боеспособной армии. И в 18-м, а скорее даже раньше - в конце 17-го Россия среди полноправных победителей...
Единственный вопрос отстранение ВИЛ от дел. Строго говоря, до тех пор пока ему судьба "персик" не поднесет - не угомонится
И пусть себе. Денег у него нет, а без денег нет и газет, партии и т.д. Иван Серебров пишет:
цитата:
после 1906 года РСДРП объединится
Вот именно. Иван Серебров пишет:
цитата:
исторгнет из себя экстремистов (типа Камо, Красина, Сталина - боевиков)
Да никогда. Красин и Сталин сидят в России. Их будут беречь и лелеять, через них как раз деньги и влияние в рабочей среде идут. И Богданова там как раз уважают - они ж из "кружков", а там читали отнюдь не Ильича. "Ликвидаторы" останутся эмигрантскими маргиналами и здесь. Иван Серебров пишет:
цитата:
вполне себе могут стать эсдеками типа германских или шведских
Ну где-то так. Только радикальнее. Иван Серебров пишет:
цитата:
исключение "большевиков" из российской политики приведет к сокращению (после Февраля) антивоенной пропаганды
Это раньше скажется. Они могут все стать "оборонцами" и через рабочих вписаться "патриотически" во время войны в Земгор и В-П комиссию. И тут могут быть интересные вещи - эсдекам с комиссией Батюшкина против заводчиков-спекулянтов поучаствовать вполне комильфо.
Абсолютно Несерьезный Тип, Таковым Прошу И Воспринимать...
Замечания:
Отправлено: 13.04.06 13:21. Заголовок: Re:
Лабазник Харидуллин пятый день отмечал крестины..."Нет, шайтан - говорил он, тыкая в грудь своего кума, купца третьей гильдии Холопупенко кривым грязным пальцем с обгрызенным толстым, желтым ногтем- вот все знают- наш внутренний враг - это поляки и скубенты...а отчего господа жандармы им благоволят?! "Ы-ык...- соглашался с ним кум."Вот я и говорю - собрать бы их всех, да натыкать по бошкам, по лысым, мерзким бошкам..."Ы-ык?- засомневался Холопупенко. "Нет, ты мне скажи- ты видал лысого- который был бы приличным человеком? Ы-ык...согласился с ним после краткого раздумья купец третьей гильдии..."Вот встречу- и сразу по башке! - радостно сообщил куму лабазник. Ы-ык!- еще более радостно согласился с ним тот... "Нет, т.Богданов! Вы совегшенно не знаете положения совгеменного пголетагиата! Вот, видите- на встгечу нам идут два типичных заводских габочих. Давайте спгосим их о их сокговненных мечтах и чаяниях...Товагищ! Можно Вас на минуточку?! - "Ы-ык!!"
Господа и товарищи,это несерьёзно. Ну Владимира Ильича вы так или иначе устраните, но устраните ли вы вместе с ним условия, в которых огромное множество людей восприимчиво к радикальным идеям? Не надо делать из ВИЛ сверхчеловека. Он смог проявить себя и добиться своих целей, лишь потому, что в обществе была соответствующая потребность, потому что радикально- революционные настроения были разлиты в воздухе и ждали вождя, который их выразит, даст им форму, организует их приверженцев. А когда потребность в вожде есть, он появится наверняка. Не ВИЛ, так кто-то другой, не среди большевиков, так среди эсеров. Не факт, что другой будет лучше с какой бы то ни было точки зрения. По моему мнению, вероятнее, наоборот. Кстати Богданов занимал порой более радикальную позицию, чем Ленин. Так он выступал против участия в Государственной Думе, что и привело к их окончательному политическому разрыву и последующему уходу Богданова из политики
Продолжаю. Конечно, аналог Ульянова-Ленина может иметь другие взгляды по каким-то частным, и даже не очень частным вопросам, может не обладать таким же талантом политической борьбы. Но в любом случае это будет человек достаточно авторитарный, достаточно жёсткий, достаточно неразборчивый в выборе средств. Потому что другой на эту роль не выдвинется. Конечно, в отличие от Ленина, он может проиграть в политической борьбесвоим противникам внутри или вне революционного лагеря (в альтернативе может проиграть и сам Ульянов), но проиграть силе такой- же или ещё более жёсткой, авторитарной, циничной, безжалостной. Помните: "Жестокость есть сила. Потеряв жестокость, они потряют силу и их место займут другие жестокие". И исходя из этих позиций, Владимир Ильич - далеко не худший вариант. Интеллектуал, не параноик, рационалист, преставитель, да своеобразный,западной гумманистической традиции ( да, я на этом настаиваю), идущей от Просвещения. А если вместо него победит какой-нибудь русский наци.
Не говорю уже о такой банальности, как весьма вероятный распад Российской империи в 1917 и поледующих годах. Я по этому поводу сильно плакать не буду, а вот другие участники форума
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 13.04.06 16:15. Заголовок: Re:
Что-то вы такое написали, совершенно непонятное. Потребность вождя, радикализм и т.п. Вам тут русским языком говорят про замену Ленина на Богданова и дальнейшие варианты, а вы непонятно о чем вещаете.
Чего думаю, то и пишу. У меня нет этих, ... как их там... , извилин. А другим словами, короче... "Апрельские тезисы" напишет не Ленин, а Богданов. И в "пломбированном вагоне" приедет он.
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 13.04.06 16:39. Заголовок: Re:
LAM пишет:
цитата:
"Апрельские тезисы" напишет не Ленин, а Богданов. И в "пломбированном вагоне" приедет он.
Опа-на. А с чего вы взяли что он их напишет? А не встанет на обычные для всей социал-демократии рельсы? В реале он их написал? КТо еще из тогдашних революционеров писал нечто подобное? Не надо тут детерменизм разводить.
Он смог проявить себя и добиться своих целей, лишь потому, что в обществе была соответствующая потребность, потому что радикально- революционные настроения были разлиты в воздухе и ждали вождя, который их выразит, даст им форму, организует их приверженцев.
Браво! Личость личностью, а спрос был именно на это ..., потому и всолыло.
модераторГлавный Хронолог Мира Царя Михаила, Гроза Нерадивых Студентов, Ветеран Крымской Кампании
Отправлено: 13.04.06 18:02. Заголовок: Re:
Завиральной была идея обменного переливания как "общеукрепляющего" и "оздоровляющего" средства. И переливали чуть ли не до литра. Понятно, что тогда об опасности этого знаний было мало. Вот он и погиб. Слишком смело это было, слишком.
переливали чуть ли не до литра. Понятно, что тогда об опасности этого знаний было мало. Вот он и погиб. Слишком смело это было, слишком.
Вы просто не в курсе, полковник. В начале 20 века вообще мало что было известно обо всем подряд, но если бы не искали, то ничего и не нашли бы. А опыты на себе были общепринятой практикой в медицине (среди настоящих ученых конечно) до середины сороковых (последним, кажется, был Смит в 1948 - "отключение ощущений", а среди были и Пастер, и Мечников). У "физиков" в ту эпоху было гораздо больше завиральных идей, но экспериментировали они больше на других.
модераторГлавный Хронолог Мира Царя Михаила, Гроза Нерадивых Студентов, Ветеран Крымской Кампании
Отправлено: 13.04.06 18:17. Заголовок: Re:
Max пишет:
цитата:
Вы просто не в курсе, полковник.
Думаю, что все-таки в курсе, уж простите . И "завиральной" называю идею, естественно, с сегодняшней точки зрения. Тогда завиральными могли показаться как раз рассуждения Богданова о теории управления. Max пишет:
цитата:
А опыты на себе были общепринятой практикой в медицине
Вам привести примеры опытов на других? Не в нацистских лагерях, а во вполне нормальных больницах для бедных. Пересадка рака груди с одной мол. железы на другую, например. Результат положительный - опухолевые клетки проросли ткань и стали размножаться. И прочее подобное.
Я просто не вполне понимаю, о чем мы спорим. Вы отстаиваете величие и достоинство Богданова? Я его не отрицаю. Я только говорю, что кроме здравых идей, у него были и опасные.
Опыты на людях проводились и в СССР, например, в 30-х (и даже публиковались) проводились опыты о влиянии отравляющих веществ на мозг. Спора нет. Мы не спорим. Я просто, уточнил, что фраза о Богданове (который был и приличнее и талантливее, во всех отношениях, других товарищей) была сформулирована так, что ее можно было понять: все знали, что идея завиральная, но Богданов попробовал на себе.
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 13.04.06 18:57. Заголовок: Re:
п-к Рабинович пишет:
цитата:
Лично, лично. Читатель с ним на Марсе бухал.
Да, он же Император Галактики, как я мог забыть О боже! Значит Богданов не только марсианский, но и Галактический шпион! Тогда многое в его смерти становится понятно. Это сработали спецслужбы Альтернатора, да пребудет он вовек с нами.
А кроме ВИЛ их написать никто и не мог. Сколько я понимаю, образование мешало... ВИЛ выступил с тезисами сразу по приезде в Петроград. И ВСЕ левые, включая Плеханова, Суханова, членов ЦК РСДРП/б/, оценили их как бред... Богданов, конечно фантаст, но не до такой степени.
И ВСЕ левые, включая Плеханова, Суханова, членов ЦК РСДРП/б/, оценили их как бред
Ну, далеко не все. Очень многие Ленина поддержали. И против тезисов выступили не все члены ЦК РСДРП/б/, а только двое - Каменев и Рыков. Большинство активных большевиков Ленина поддержали. На апрельской конференции большевистской партии были на основе тезисов Ленина приняты резолюции "О Советах рабочих депутатов" и "О войне", и эти апрельские тезисы стали официальной политикой партии. Вне большевистской партии позиция Ленина вызвала восторг Льва Давидовича Троцкого. И скажите мне, что в "Апрельских тезисах" было таким уж необычным? Лозунг "Никакой поддержки Временному правительству" - а что Временное правительство не давало поводов для недовольства. "Долой войну" - так многие были против войны. Антивоенное крыло имелось практически в каждой социалистической партии. " "Вся Власть Советам" - так ведь Советы, в частности Петроградский Совет, уже были реальными органами власти, и возникновение в них стремления к монополии на власть было естественным. Переход к социалистической революции - главный повод для критики тезисов, так это вопрос, имеющий отношение скорее к марксистской догматике, чем к реальной политике. Тут надо сказать, что Богданов, судя по всему, относился к канонам марксизма с гораздо меньшим трепетом, чем обвинённый в отступничестве от них Ленин. Короче говря, Владимир Ильич и в этом случае лишь первым уловил и сформулировал уже существующее настроение. Если бы это сделал не он, из реальных исторических деятелей эту роль взял бы на себя, вероятнее всего, вышеупомянутый Лев Давидович. Что же касается Богданова, как он в реале отнёсся к АТ, я не знаю. К этому времени он уже практически отошёл от политики, но говорят, что его отношение к войне было "стопроцентно интернационалистическим", т.е оборонцем он не был. И после Октябрьской революции он был, насколько мне известно, стопроцентно лоялен по отношению к Советской власти и большевистской партии. Вот и делайте выводы, что возможно, а что нет.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 47
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Опа-на. А с чего вы взяли что он их напишет? А не встанет на обычные для всей социал-демократии рельсы? 
Личость личностью, а спрос был именно на это ..., потому и всолыло. 
. И "завиральной" называю идею, естественно, с сегодняшней точки зрения. Тогда завиральными могли показаться как раз рассуждения Богданова о теории управления. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума