Отправлено: 15.10.06 18:05. Заголовок: Ликбез по право-монархической мысли России начала XX века (в порядке саморекламы).
В теме "Любимые книги царя Михаила" обещал коллегам Крысолову и Биверу развернутый ответ по государственным и социально-экономическим взглядам правых монархистов. Получилось много, поэтому пришлось разместить текст на Самиздате. Решил обнаглеть до саморекламы и дать ссылку на текст в отдельной теме - вдруг еще кому-то интересно.
Текст здесь. Прошу уважаемое сообщество судить, насколько "черносотенный" путь развития России был "путем в никуда" (как изволил выразится коллега Крысолов).
А они и пришли с запада. Тот же кризис 1901-1903 был как я писал выше запущен политикой тех самых банков - и русских филиалов иностранных, и русских с иностранным капиталом. Все они задрали учетную ставку до небес и прекратили выдачу кредитов, хотя на Российском рынке поводов к этому небыло. О том что кризис в значительной мере запустил революционные процессы, упоминать надеюсь не надо?
Бивер пишет:
цитата:
Но я бы не сказал о подчинении или порабощении русского капитала иностранным.
Когда правительство действует по требованию иностранных банкиров (примеры приведены выше) - это как называется?
Бивер пишет:
цитата:
в целом же экономика была вполне жизнеспособной, и успешно развивалась
Развиваться то она развивалась. Вот только цену за эти инвестиции описывают в вашей же ссылке: "В итоге страна к 1917 г. попала в надёжную кабалу к зарубежным обладателям капиталов, выход из чего был найден лишь благодаря решительности большевиков, отказавшихся признавать долги "эксплуататорского антинародного режима". "
А еттому самому "антинародному" режиму что делать? Ведь аналогичный фортель царского правительства превращает Российскую империю в такую же страну-изгой, какой был СССР в 30ые.
ИМХО от Запада нужны технологии. А они шли и без золотого стандарта. Ивестиции же эти закабалили Россию и загнали ее к 1917 в дологовую яму, не говоря уже о всех описанных выше недостатках сей совершенно неэластичной финансовой системы.
Крысолов пишет:
цитата:
Короче. кризис 1903 года и война прекрасно покажут тому же Витте всю сложность ситуации. Теперь предлагаю смоделировать его (не нашу и не оптимальную) а ЕГО реакцию.
Кстати о Витте. Случайно набрел в сети на отрывок из АИ-пьесы Шарпова "Диктатор" (Шарапов ведь еще и наш колега-альтисторик). Так вот там Шарапов говорит (а пьеса написана в 1907), что Витте "уже категорически отрекается от золотой валюты и будет готов на всякие реформы, какие вам угодно". Отрывок здесь.
Небольшая иллюстрация к деятельности французских инвесторов в России.
Инвестиционный бум в России обычно заканчивается скандалом Французский поцелуй "Наше правительство никогда не привлекало иностранцев участвовать в финансировании российской промышленности, оно им лишь дозволяло это делать". С. Витте, 1899 год
Европейские инвесторы впервые поверили в Россию в начале 80-х годов XIX века. До этого времени иностранный капитал попадал в российскую экономику лишь в форме межгосударственных займов, начиная же с 1880 года прямые частные инвестиции потоком устремились в акционерный капитал российских предприятий. Причиной тому послужил не только процесс стабилизации российской экономики, но и некая полулегальная схема влияния на русский минфин, разработанная группой французских финансистов. За 20 лет Россия смогла привлечь в промышленность иностранных инвестиций более чем на 1,5 млрд. руб., в итоге к началу XX века иностранцам принадлежало 55% акционерного капитала российских компаний. В нефтедобывающей промышленности иностранцам принадлежало более 60% капитала, в текстильной -- более 40%, а в металлургии -- около 70%. Деньги, вложенные в русские акции, приносили невиданные по европейским меркам дивиденды -- до 70% годовых, но при этом иностранцам было трудно понять, в какие именно российские компании нужно инвестировать деньги.
Французское эхо Шипки Поток инвестиций своим происхождением обязан русско-турецкому конфликту 1878 года: Россия бросила войска на помощь братьям-славянам -- православным народам Балкан, терроризируемым Османской империей. Поскольку европейские союзники Османской Турции -- Пруссия и Великобритания одновременно являлись крупнейшими держателями русских государственных обязательств, "гуманитарная акция" едва не обернулась для России крахом всей национальной экономики. Прусский банковский дом Блейхредеров и британские Ротшильды -- главные кредиторы России -- напомнили о скорых сроках погашения принадлежащих им железнодорожных займов на сумму более 200 млн. руб. Эти ценные бумаги выпускались для финансирования программы строительства первых железных дорог в Российской империи, и к концу 1870-х годов они являлись самыми дорогими кредитными обязательствами в мире. Российский минфин вел переговоры с Блейхредерами и Ротшильдами о реструктуризации этих долгов. Соглашение было уже достигнуто, но политический конфликт спутал карты. Россия оказалась отрезана от традиционных рынков капитала: правительства Пруссии и Великобритании запретили размещение новых русских ценных бумаг на национальных биржах. В Петербурге вспыхнула фондовая паника, похоронившая несколько сотен молодых российских предприятий. На помощь стране, жившей в ожидании дефолта, пришло правительство Французской республики, также находившейся в конфронтации с Пруссией и Британией по турецкому вопросу. Кредитная канцелярия министерства финансов Франции выразила готовность принять на себя проведение реструктуризации российского внешнего долга, а парижская биржа "голосовала франком" за русские ценные бумаги. Крупнейшие кредитные общества Credit Foncier и Societe Generale, финансовый пул Ноэля Бардака и банковский дом местных Ротшильдов объединились в синдикат, цель которого была сформулирована следующим образом: "перенести весь оборот русских ценных бумаг с лондонской и берлинской бирж во Францию". В 1880-х годах эта группа помогла российскому минфину разместить на парижской бирже займов на сумму более 8 млрд. руб., за счет которых были покрыты обязательства России перед британскими и немецкими кредиторами. Сотрудничество Франции и России вскоре вышло за пределы финансовой сферы и к середине 1880-х годов приобрело черты политического союзничества. Во франко-русском союзном договоре впервые был провозглашен принцип государственного покровительства для частных инвесторов из дружественного государства. Расстановка сил в союзе не вызывала никаких сомнений: бедная капиталами Российская империя превращалась в получателя частных инвестиций из Франции, где денежное предложение в тот момент сильно превышало спрос. Правительство Российской империи в качестве ответного жеста открыло перед французами все двери российской экономики. Благожелательное отношение российского правительства к французским капиталам означало на практике упрощение правил регистрации, процедуры покупки недвижимости. Российские государственные оборонные заказы потекли на дружественные французские предприятия. Франция немедленно заняла лидирующие позиции в российской промышленности: уже в первые годы франко-русского союза в создание новых промышленных предприятий было инвестировано почти 200 млн. руб. К 1917 году эта цифра превысила порог 700 млн. Приоритетными отраслями стали горная промышленность, металлургия и машиностроение. Новые предприятия полностью окупались за 2-2,5 года и начинали приносить французским акционерам прибыль порядка 35-40% в год.
Русская угроза Министр финансов Иван Вышнеградский в 1889 году подписал со своим французским коллегой Жозефом Кайо предварительное соглашение о размещении на парижской бирже нового пакета российских государственных кредитных облигаций на 125 млн. руб. под 2% годовых. Подготовка выпуска заняла около года, в течение которого и во Франции, и в России произошли серьезные перемены. Вышнеградского, перенесшего сердечный приступ, на посту министра финансов сменил Сергей Витте, который тогда был еще убежденным славянофилом и сторонником самостоятельной российской экономики. "Развитие отечественного капитализма с привлечением западных кредитов и по западноевропейскому образцу привела бы к болезненной ломке традиционного уклада жизни",-- утверждал он в тот период. Во Франции отношение к русским ценным бумагам также подверглось ревизии, на закрытом заседании французского правительства директор кредитной канцелярии министерства Шарль Делатур сделал доклад, где доказывалось, что введение на французский рынок новых русских облигаций создает угрозу для национальной экономики. Месье Делатур подсчитал, что, "по прогнозам, составленным с учетом намерений русского министерства финансов по выводу на парижскую биржу новых заемных бумаг, к концу столетия сумма русских заимствований во Франции превысит 10 млрд. руб. Постоянный французский государственный долг при этом составляет эквивалент 22 млрд. руб. Французские держатели уже сейчас склоняются к тому, чтобы заменить французскую ренту на более выгодные русские бумаги. Быстрое высвобождение вкладчиками национальных госзаймов грозит серьезным кризисом и делает совершенно невозможными новые заимствования на внутреннем рынке". Делатур считал возможным удовлетворить требования русского правительства только в том случае, если это было необходимо сделать по "соображениям политическим", и предложил дать послу в Петербурге Франсуа Монтебелло инструкцию "впредь не очень-то соглашаться с проектами русского минфина".
Грехопадение Витте Витте, разместив на парижской бирже заем, доставшийся ему по наследству от Вышнеградского, с удивлением обнаружил, что облигации не пользуются спросом. Когда цена составила 50% от номинала, он связался с Ноэлем Бардаком и попросил во имя дружбы Франции и России поддержать цену бумаг, однако в ответ получил предложение сыграть за счет русской казны на повышение турецких гособлигаций, которыми в тот момент, не афишируя этого, занимался "синдикат франко-русской дружбы". По результатам операций с турецкими фондами финансист и его партнеры соглашались вложить некоторую сумму в русские займы. По поручению Витте агент российского министерства финансов в Париже Александр Рафалович съездил в Лондон, чтобы уговорить британских Ротшильдов выкупить русские облигации. В качестве платы англичанам предлагались льготные инвестиционные программы в России, доходность которых обещала превысить 70% годовых. Предположительно речь шла об эксклюзивном праве на разработку бакинских нефтяных месторождений. Однако Ротшильд попросил передать Витте, что "в Англии экономические интересы никогда не возьмут верх над политическими. Мы будем открыты для переговоров лишь в том случае, если Россия даст официальное согласие на разграничение сфер влияния с Великобританией в Китае и Турции". Попытка привлечь к скупке русских фондов американских инвесторов также закончилась неудачей. Назревал скандал, который грозил России полной утратой кредитоспособности. Русские агенты носились по всему миру, пытаясь пристроить заём, но в конечном счете минфину пришлось самому выкупать его на бирже. Представитель Credit Foncier предложил Витте следующую схему: кредитное общество может вступить с русскими в мнимую сделку, принять на хранение ценные бумаги, а затем тайно отправить их в Петербург. За это министр финансов посодействует Волжскому пароходству, в котором Credit Foncier имеет интересы, получить ссуду госбанка. Витте пришлось согласиться на эти условия, но очевидно, что Credit Foncier не удержало сделку в тайне. С тех пор практически каждый новый выпуск русских облигаций во Франции предварялся соглашением о финансовой поддержке российским государственным банком того или иного российского предприятия, выплачивающего дивиденды французским пайщикам.
Керченский скандал Подобные схемы, ставшие нормой в отношениях Витте и парижской биржи, привели к появлению в России "особых" французских предприятий, которые процветали и выплачивали огромные дивиденды благодаря государственному покровительству. Довольно типична для того времени история успешной деятельности Общества Брянского завода, которое было основано в начале 1880-х на средства Societe Generale и группы французских вкладчиков, среди которых, как считалось, присутствовали несколько членов французского кабинета министров. Брянский завод к началу 1890-х годов являлся лидером российского рельсопроката и металлообработки. Чистая прибыль общества достигала 4 млн. руб. в год, акционеры получали до 38% прибыли на капитал. В 1894 году Общество брянского завода получило от государственного банка кредит в размере 12 млн. руб. под залог облигаций для покупки Керченского железного рудника и постройки металлургического комбината. Керченское предприятие было оформлено как отдельное акционерное общество еще до того, как началось его строительство. Половина акций керченского предприятия была продана мелким французским вкладчикам, а половина перешла в собственность Брянского общества. Довольно скоро обнаружилось, что достроить керченский комбинат невозможно, поскольку практически весь 12-миллионный кредит был истрачен на повышение дивиденда для акционеров Брянского общества. Деньги ушли во Францию, строительство остановилось, и новый комбинат приступил к выпуску единственной возможной в его положении продукции - корпоративных облигаций. Брянское общество, насколько позволяло законодательство, переводило на "мертворожденную дочку" собственные долги, но главной проблемой оставался 12-миллионный долг госбанку, который необходимо было погасить к 1899 году. В 1888 году Брянский завод обратился в канцелярию государственного банка с предложением принять в счет погашения кредита керченские облигации. Директор госбанка Борис Малешевский рассмотрел этот проект и поставил окончательную резолюцию: "Отказать. Операция невыгодна и крайне сомнительна с точки зрения законности". Однако французские инвесторы вовсе не собирались мириться с перспективой лишиться дивидендов на несколько лет вперед. Бомбардировка госбанка запросами из Брянска не прекращалась. Наконец в 1899 году обсуждение "керченского дела" вышло на уровень министров финансов. Посол Франции в Петербурге передал Витте телеграмму от Кайо, в которой положительная резолюция Малешевского на проект обмена облигаций объявлялась важнейшим условием размещения нового займа на парижской бирже. Россия предлагала французским рантье 3% обязательства Дворянского банка на общую сумму в 2 млрд. франков. От успешного размещения бумаг зависела судьба золотого обеспечения рубля, за счет этих средств русский минфин планировал гасить старые и уже просроченные международные обязательства. Отказать Кайо и стоявшему за ним Societe Generale было невозможно. Тем не менее Витте, взбешенный императивным тоном телеграммы, ответил крайне резко: "Наш Государственный банк, так же как и французский, действует на основании собственного устава. Как французский министр финансов не может давать указания, противоречащие уставу банка, точно так же я не могу давать приказания банку о выдаче ссуд, которые, по мнению совета банка, противны его интересам... Если Керченское общество действительно может представить все необходимые гарантии, то ему нетрудно получить ссуду во Франции, так как общеизвестно, что Брянск и Керчь всегда были финансируемы французами, и ваши акционеры более других заинтересованы в процветании сих предприятий".
"Чтобы доставить удовольствие" Выпустив пар, Витте приказал созвать экстренное совещание совета госбанка, в ходе которого сделал следующее заявление: "Сильное падение курса акций Брянского общества произведет удручающее впечатление на французском денежном рынке. Оно также подорвет доверие к прочим русским ценным бумагам и поставит в неловкое положение французское правительство, поощрявшее инвесторов покупать русские займы и бумаги русских предприятий". Малешевский ответил, что "банк уже не в первый раз вынужден идти на подобные сделки, грозящие ему крупными потерями, но мнение представителей министерства, безусловно, будет решающим". Витте утвердил решение совета государственного банка и немедленно дал язвительную телеграмму в Париж: "Вы отлично понимаете, Кайо, что подобное решение с моей стороны не сообразуется со здоровыми принципами предпринимательства. Я решился сделать это исключительно ради того, чтобы доставить удовольствие вам, мой дорогой коллега, и всем близким друзьям членов французского правительства". С 1900 по 1902 год Брянское общество восемь раз обращалось в государственный банк с просьбами о предоставлении кредитов и каждый раз получало поддержку. В 1902 году Societe Generale выкупило у госбанка обязательства Брянского общества номинальной стоимостью 10,8 млн. руб. за 3,6 млн. руб. Попустительство подобным схемам вызывало резкую критику деятельности Витте на посту министра финансов, а затем премьер-министра. С 1898 года регулярно собиралась особая комиссия во главе с императором Николаем II, на которой обсуждались возможности ограничения свободы частной инициативы иностранных инвесторов России. Трудно сказать, для какой из сторон франко-русского союза схемы кредитного и инвестиционного сотрудничества оказались более губительными. В начале ХХ века во Франции разразился кризис государственного долга: русские займы не встречали на своем пути никаких препятствий благодаря личной заинтересованности Жозефа Кайо в процветании отдельных российских предприятий. В результате новый президент Франции Клемансо начал свое правление с того, что освободил министра финансов от должности, а также лишил его всех почетных званий и орденов.
Кстати интересно упоминание в диктаторе Шарапова не только "изменения мнения Витте", но и некого доклада Шипова о необходимости отмены золотого стандарта. Нарыть что либо по этому вопросу не удалось. Краткая справка:
"Иван Павлович Шипов Управляющий Государственным банком в 1914—1917 гг.
Родился в 1865 г., дворянин.
Окончил Александровский лицей и поступил в Санкт-Петербургский университет вольнослушателем курсов политической экономии и финансов. После окончания этих курсов сдал экзамен в Совете Александровского лицея.
В 1885 г. И.П. Шипов был определен на службу в канцелярию Департамента окладных сборов, где до 1891 г. служил сначала в должности помощника столоначальника, а затем столоначальника этого департамента. В 1887 г. был произведен в коллежские асессоры, в 1890 г. — в надворные, в 1892 г. — в коллежские советники.
В сентябре 1888 г. был командирован в комиссию по пересмотру законов о земском обложении, а в феврале 1889 г. — назначен делопроизводителем этой комиссии. Затем служил податным инспектором Калязинского уезда Тверской губернии, работал в канцелярии Комитета министров, где занимал должности помощника начальника и начальника отделения. В 1894 г. снова перешел на службу в Министерство финансов.
В 1894—1897 гг. являлся вице-директором Особенной канцелярии по кредитной части. В 1897 г. назначен директором Общей канцелярии министра финансов. В 1898 г. был председателем Особой комиссии по пересмотру Устава монетного. В 1895 г. пожалован в статские советники, с 1896 г. — в действительные статские, в 1904 г. — в тайные советники. С 1902 по 1905 г. являлся директором департамента Государственного казначейства. 19 июня 1905 г. был командирован в Вашингтон для участия в мирных переговорах с японскими уполномоченными "в помощь российскому Главноуполномоченному в качестве делегата-специалиста по вопросам финансового характера".
Через два месяца после подписания Портсмутского мира И.П. Шипов был назначен министром финансов, однако занимал этот пост всего шесть месяцев. 24 апреля 1906 г. одновременно с другими членами Совета Министров был освобожден от занимаемой должности и назначен членом Совета Государственного банка от Министерства финансов. С 1906 по 1917 г. являлся членом Комитета финансов.
В 1908 г. назначен министром торговли и промышленности и вошел в Совет Министров. Этот пост И.П. Шипов занимал один год. С 1909 по 1917 г. был членом Государственного совета.
В 1914 г. назначен на должность Управляющего Государственным банком, а 11 (24) ноября 1917 г. уволен с этой должности без права на пенсию за саботаж и отказ признать советскую власть.
Награжден орденами Святого Владимира III степени, Святого Станислава I степени, Святой Анны I степени, Святого Владимира II степени, Белого Орла. Ему было разрешено принять и носить Орден Двойного Дракона II степени 2-го класса, пожалованный китайским правительством, французский Орден Почетного Легиона Офицерского Креста, персидский Орден Льва и Солнца II степени и Орден Восходящего Солнца I степени, пожалованный японским императором.
И.П. Шипову были вручены медали: серебряная для ношения на груди в память царствования императора Александра III и серебряная для ношения в петлице на Андреевской ленте "в память Священного Коронования Его Императорского Величества".
Дата смерти неизвестна."
Шипов был креатурой Витте изначально. Сам Витте в мемуарах отзывается о нем "От министерства финансов был назначен директор департамента казначейства, будущий министр финансов в моем кабинете после 17-го октября, Шипов, умный, талантливый и недурной человек. И. П. Шипов всегда был таким, какой он есть и теперь, т. е. человеком весьма консервативным, но вместе с тем, и просвещенным. " Когда Витте в 1905 стал премьером, он формируя правительство сместил с минфина Коковцова и назначил Шипова. Не думаю что Шарапов взял упоминание этого доклада с потолка.
Так что изменение финасовой политики Витте в МЦМ вполне реально.
Нарыл замечательное по насыщенности цифрами и статистикой исследование. "Финансовая политика Витте — Коковцова, по наблюдению историка Б.В.Ананьича, представала в виде какого-то рокового, самой судьбой заданного процесса. Ради экономического развития страны правительство вынуждено было заключать займы и привлекать иностранные капиталы. Выплата по ним процентов и дивидендов вела к нарастанию пассива расчетного баланса. Для обеспечения международных расчетов приходилось держать крупные суммы в заграничных банках, а серьезным источником пополнения этого запаса опять-таки становились займы. Проводимая политика «воздержания» от новых займов не отрицала их принципиальной для России необходимости, а предусматривала лишь передышку, чтобы привести в порядок бюджет государства и дать отдохнуть международному денежному рынку, уже насыщенному русскими фондами. Золотой русский рубль в итоге оказался заложником этой политики."
Сами себя загнали в яму И Витте с Коковцовым можно понять - демонтировать эту систему, раз ее выстроив, было уже крайне сложно.
Книга здесь. Советую всем МЦМщикам ознакомится - там очень хорошо описано, что у Михаила будет в кармане. Остается придумать, как с этим бороться......
Правительство Российской империи в качестве ответного жеста открыло перед французами все двери российской экономики.
Причём без какого-либо разумного контроля. Согласен.
georg пишет:
цитата:
"В итоге страна к 1917 г. попала в надёжную кабалу к зарубежным обладателям капиталов, выход из чего был найден лишь благодаря решительности большевиков, отказавшихся признавать долги "эксплуататорского антинародного режима".
Это мнение было распространено в советской литературы (в основном чтобы обосновать дефолт России большевиков). Если вы возьмёте послеперестроечные работы (например исследования А.Л.Сидорова и его учеников) то увидите, что это, скажем так, не соответствовало истине.
georg пишет:
цитата:
Ивестиции же эти закабалили Россию и загнали ее к 1917 в дологовую яму, не говоря уже о всех описанных выше недостатках сей совершенно неэластичной финансовой системы.
С первой частью не согласен, под второй - подпишусь. Просто большой удельный вес иностранного капитала в промышленности, в экономике не означает его безусловного превращения его агента иностранного влияния.
georg пишет:
цитата:
Когда правительство действует по требованию иностранных банкиров (примеры приведены выше) - это как называется?
Россия никогда бы не получила такого дождя западных капиталов, если бы не политическое решения Франции и России о, как нынче говорят, "стратегическом партнёрстве". Кроме того, более трети французских займов пошло на создание стратегических железных дорог. На приведённый вами пример могу привести свой:
Скажем, когда царское правительство объявило об очень заманчивой программе возрождения отечественного военно-морского флота, ни английские, ни германские, ни французские судостроительные фирмы не смогли добиться передачи им заказа на строительство линкоров. Верх одержали русские предприниматели. Правда, свою долю барышей иностранный капитал тем не менее получил. Но как? - Вступив в соглашение с русским монополистическим капиталом.
Приток иностранный инвестиций в способствовал мобилизации отечественных капиталов и росту активности российского предпринимательства. Динамика инвестиционного движения капиталов подтверждает эту посылку. Например в 1990 г. доля иностранных вкладов в уральской промышленности составляла 24,2 млн.руб. или 42% от общей суммы вложений. В1910 г. иностранная доля составила 19,9 млн,руб. (31,5% всех вложений). В 1913 г.- 29% от 152,3 млн.руб, всех вложений, а в 1917 г,- 19%. Здесь сказались правительственные меры по ограждению отечественной промышленности от конкуренции, налоговое, тарифное и таможенное законодательство. Политика государства, не ущемляя интересов иностранных инвесторов, подталкивала их к более тесному взаимодействию с внутренним рынком и даже к переходу в российское подданство.
georg пишет:
цитата:
Когда Витте в 1905 стал премьером, он формируя правительство сместил с минфина Коковцова и назначил Шипова. Не думаю что Шарапов взял упоминание этого доклада с потолка.
Я не раз встречал упоминания о этом факте. Витте считал Коковцева "неярким" и недостаточно инициативным и действительно планировал сместить его Шиповым, что и сделал 28 октября 1905 года. Но после ухода Витте Шипова сняли и снова посадили Коковцева (24 апреля 1906 года).
Искренне заблуждающийся расчленитель Великих германцев, социалист с человеческим лицом, почетный праправнук принца Рудольфа
Отправлено: 18.10.06 15:47. Заголовок: Re:
Текст Георга только что прочёл. Громадно ! Есть куча вопросов и соображений по теме, но чуть позже. Данный пост имеет одну цель - выразить громадный респект автору.
А то что это был период активной пропаганды "общечеловеческих ценностей" и "открытого рынка".
Работа Сидорова Л.А. вышла, если мне не изменяет память, в 1988г. И не надо лепить ярлыки, не зная содержания. В советский период всё было подчинено идеологии с приходом Горбачёва наконец начались работы, которые давали объективную оценку нашей истории. Это как раз тот случай.
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 19.10.06 17:55. Заголовок: Re:
Леший, слушайте. Я помню тысячи споров на форуме про экономику. Ваши взгляды на нее весьма своеобразны, так что критеррии, по которыми вы оцениваете объективность весьма... скажем так.... подозрительны
Искренне заблуждающийся расчленитель Великих германцев, социалист с человеческим лицом, почетный праправнук принца Рудольфа
Отправлено: 19.10.06 20:10. Заголовок: Re:
Я вот что подумал - черносотенцев сгубили их же политические воззрения. Берем работу Георга - читаем внимательно и делаем выводы - до 1905г. мнение правых никого собственно не интересовало. Каковы бы гениальными их мысли не были - они были никому не нужны. После 1905г. благодаря куцей парламентской демократии (которую они так презирали) правые смогли заговорить во весь голос и оказалось, что их идеи единственно массовые, единственные, способные объединить подавляющее большинство русского населения, ибо отличались в значительной степени реализмом и отвечали чаяниям подавлящего большинства населения. Но они не воспользовались этим. Потому что единственным по настоящему слабым звеном была вера в непогрешимость царя. Гвардисты в Румынии, реально взглянув на местного монарха, забили на нем и пошли во власть с открытым забралом. И сумели, найдя опору в некоторых правых кругах, а также в военном истеблишменте прийти к власти. Ненадолго, но это не важно. Сравнивая гвардистов и черносотенцев можно найти как родственные черты (опора на народ, на национальные обычаи, на церковь) так и существенную разницу - национализм, отторжение прогресса, активное участие (по возможности) в парламентской деятельности, склонность к террору, отсутствие обожествление государя, яростный анисемитизм. Но во многом они были близки. И рассматривая период 1907-1911 можно найти много параллелей - так же как в Румынии власти пытались создать националистическое движение, подконтрольное монарху, также как в Румынии - это не удалось. Однако реализм правых в России позволил им сохранить движение, потеряв авторитет, тогда как в Румынии власти дважды физически устраняли правых из политической жизни. Сначала аррестовав и убив Кодряну, затем изгнав Симу и остальных из правительства. Но в России отстранив правых от политической жизни власти практически уничтожили движение, тогда как репрессии 1933г. в Румынии как ни странно ни привели к уничтожению движения как такового. Дело видимо в том, что Кодряну с компанией были истинно народные вожди, тогжа как лидеры правых в России были разобщены и были сравнительно далеко от народа. И еще интересный момент - правые в России - дети парламентского режима, тогда как Кодряну - дитя политической ситуации. Вроде одно и тоже, но ! Черносотенцы без октябрьского манифеста не возникли бы, тогда как Союз Михаила Архангела в самом начале своего пути не имел отношения к парламентской деятельности и возник в стране с давними традициями парламентского режима и никак с этими традициями не был связан. КОроче говоря - черносотенцы появились, когда им разрешили появиться, а Кодряну было плевать на всякие разрешения.
Какие альтернативы для правых можно найти в "меморандуме Георга" ? Правые в 1907 не заморачиваются придумками расширения прав земств и понимая, что еще раз за два года никто не соберется кардинально менять политическую систему в условиях окончания революции идут на требование всеобщего избирательного права. Жестко ? Да , жестко. Но в тот момент у них силы, средства, авторитет в народе, несравнимый со всеми остальными партиями, у них есть программа, идеологи и много что еще. Контригра Столыпина - быстрейшее формирование Национального Союза. И тут кто кого. Если черносотенцы сумеют консолидироваться, выдвинув нескольких - 2-3 - реально авторитеных вождей (того Тихановича-Савицкого например, а не интригана Дубровина), то результаты выборов будут сокрушительными. Речь даже не идет о всеобщем равном. Просто всеобщее при высоком имущественном цензе, но не настолько, чтоб зажиточные крестьяне или заводские мастера не смогли проголосовать. Что то вроде Венгрии, где право голоса имели 5% населения. За вычетом детей и женщин получаем примерно 20% мужского населения. пусть будет 30%. Георг привел цифры численности политических организаций в России. Что в итоге получается: Правые берут 2/3 в думе. Правоцентристы-октябристы 10-11%, центристы-кадеты - 14%, социалисты - примерно столько же. Если Столыпин поддерживает первоначально правых целиком, отложив на потом раскол по признаку верноподдпнического отношения к СЕБЕ ЛЮБИМОМУ, то царь получает абсолютно лояльную думу. Потом имеет место раскол под влиянием Столыпина - сколько пойдут за ним ? Черт его знает, но если достаточно много, можно создать промонархическую фракцию из Русского Национального Союза (который создавать надо не до, а после выборов) и октябристов. Под влиянием купленных лидеров правых большинство депутатов-черносотенцев вполне могут войти в этот блок. В резултате - получаем устойчивое парламентское большинство и три взаимно ненавидящих друг друга оппозиционных группы - черносотенцев-социалистов, кадетов и разбитых также на несколько лагерей социалистов. Такая схема вполне просуществует до ПМВ. После (или во время) которой Столыпин или кто там еще задумает создать приснопамятную Партию Великой России в которую войдут и члены право-октябристского блока и с большой долей вероятности черносотенцы-социалисты. Ну и кадеты, вполне возможно. Левые в наикрутейшем меньшенстве, либералы-раскольники вообще где далеко, где шумят поезда.
Схема имеет серьезный изъян. Этот изъян - события июля 1914г.. Во время этих событий социалисты могут как поднятся, так и рухнуть в никуда. Однако при разумных реформах в период 1907-1914гг. июльские события могут и не начаться. Но разве в России бывают "разумные реформы" ? Как бы не произошло создание национал-социалистической партии трудящихся России
Искренне заблуждающийся расчленитель Великих германцев, социалист с человеческим лицом, почетный праправнук принца Рудольфа
Отправлено: 19.10.06 20:22. Заголовок: Re:
А чё в плане МЦМ ? Вы схему политического устройства в России согласуйте и будем из под нее думать. Я еще раз повторюсь - черносотенное политическое движение началось после начала революции. Надо придумать, как его начать без революции или хотя бы без Кровавого Воскресенья, что неизмеримо проще.
Всем мои извинения, на работе горячий период, поэтому заходить на форум смогу только в такое примерно время и ненадолго.
Седов пишет:
цитата:
Какие альтернативы для правых можно найти в "меморандуме Георга" ?
Интересная мысль. Но боюсь, приведет к не совсем тем результатам, каковые ожидаются.
Для осуществления данного сценария необходимо 2 вещи:
1) Заменить Дубровина на посту председателя более здравомыслящим и последовательным лидером. 2) Заставить черносотенцев включится в Думскую деятельность.
Первый пункт требует минимального воздействия. Дубровин шел к Столыпину в день знаменитого взрыва в его особняке на Каменном Острове, не успел немного, и как хирург оказывал первую помощь искалеченной дочери Столыпина. Пришел на несколько минут раньше – и Александра Ивановича соскребают со стен. Выдвинуть Тихановича-Савицкого на первый план тоже реально. Из первого состава президиума союза никто больше не обладает яркими лидерскими качествами. Булацель и Бутми больше публицисты, Баранов- финансист, элитные черносотенцы – граф Коновницын, сенатор Римский-Корсаков, Марков, Говорухо-Отрок – еще не имеют авторитета, да и не пользуются никакой популярностью в среде рядовых членов движения. Тиханович-Савицкий, как харизматичный лидер наиболее мощного Поволжского отдела, вполне может стать председателем.
Вторая задача гораздо сложнее. Черносотенцы, будучи самым массовым политическим движением в 1907, не сформировали мощной фракции в Думе именно потому, что к этому не стремились. Хотя устав столичного СРН прямо заявлял о необходимости принятия самого деятельного участия в выборах в Думу, провинциальные секции, наиболее близкие к народу и имевшие возможность захватить инициативу, проигнорировали этот пункт. Так например в решениях съезда уполномоченных правых организаций Поволжья (которых возглавлял тот самый Тиханович-Савицкий), выделялся самостоятельный пункт: "предвыборной агитации в Государственную Думу не производить". Они считали, что вот сейчас они помогут царю навести порядок в стране, а царь разгонит Думу к черту, и проведет необходимые реформы, опираясь на Земский Собор «состоящий действительно из лучших людей, известных в стране своими высокими познаниями, своей работоспособностью». С воодушевлением приветствовался роспуск I и II Дум, а активная критика деятельности Дум 3-го и 4-го созывов сопровождалась ходатайством о разгоне Думы перед царем.
То есть здесь необходимо убедить черносотенцев в том, что Дума – это надолго и всерьез, и что для спасения страны и монархии они должны приложить все силы для составления большинства в ней. Как это сделать – вопрос техники.
Если это сделать удастся – «бесстыжий» цензовый избирательный закон Столыпина не понадобится – с помощью СНР удобнее всего составить Думское большинство при более демократичном законе.
Но допустим, требуемый результат получен – в Думе правое большинство. В этот момент Дума может расколоться до непримиримости. Во-первых, идейные установки октябристов и черносотенцев слишком разные. Октябристы вышли из земских либералов. С.Ю. Витте писал, что в начале революции «дворянство увидело, что придется делить пирог с буржуазией – с этим оно было согласно, но ни дворянство, ни буржуазия не подумали о сознательном пролетариате и крестьянстве. Между тем, последние… только в сентябре 1905 г. проявились во всей своей стихийной силе… Вот когда дворянство и буржуазия увидели этого зверя, то они начали пятиться, то есть начал производиться процесс поправения». В середине ноября 1905 состоялся очередной земский съезд, оказавшийся последним. Либеральная «общественность» окончательно раскололась; правые либералы создали партию «октябристов» и заявили о поддержке правительства; левые либералы (кадеты) продолжали настаивать на прямом и равном избирательном праве, но намеревались вести дальнейшую борьбу парламентскими средствами. Тем не менее, это были члены той самой земской оппозиции, при подготовке программных документов которой всего лишь год назад «изучались только западные политические формы, русские традиции демонстративно игнорировались» (Василий Маклаков). Русская действительность была для «освобожденцев» синонимом отсталости и азиатчины, негативным явлением, которое нужно было преодолеть, чтобы устремиться вдогонку за Европой. И соответствующее отношение будет к черносотенцам. Те тоже не останутся в долгу (как там у Савицкого «расползайтесь, гады»).
Во вторых, СНР, имеющий свою программу, будет ее отстаивать в Думе. В моем очерке приводилась черносотенная программа земельной реформы, предусматривающая переход к семейному владению землей и даже отрубам при сохранении общины. А так же принудительный выкуп Крестьянским банком у помещиков излишков земли сверх 750 десятин, с продажей ее крестьянам в рассрочку и без процентов. СНР от этого пункта не отступит – ведь уже в самом первом его обращении к царю говорилось о том, что «народ ждёт, когда Государь мудрым и справедливым словом, справедливо и для всех безобидно укажет пути решения аграрного вопроса, поможет земельной тесноте крестьянства». Страдает от этого меньшинство дворянства, аристократия. Но это самое меньшинство и связано со Столыпиным, по крайней мере первое время. 17 ноября 1905 года 277 крупнейших помещиков 33 губерний срочно съехались в Москву на совещание, на котором было объявлено о создании Союза землевладельцев. «Союз объединенного дворянства» был основан именно «крупнейшими помещиками», то есть теми, кому грозит данный проект СНР. А меж тем «Столыпинская аграрная программа настолько совпадала с аграрной программой Совета объединенного дворянства, – писал А. Я. Аврех, – что все тогдашние наблюдатели, от кадетов до большевиков, прежде всего подчеркивали это родство». Программа Первого съезда уполномоченных дворянских обществ (май 1906 г.) содержала три основных пункта: переход от общинного землевладения к частной собственности на крестьянские наделы, облегчение покупки земли крестьянами с помощью Крестьянского банка и организацию переселения малоземельных крестьян на окраины; эти пункты стали основными положениями правительственной программы. Нужно отметить, что современные исследователи придерживаются различных точек зрения на связь П. А. Столыпина и Совета объединенного дворянства. Но даже те из них, кто отрицает прямое влияние Совета на премьер-министра, признают идейное совпадение позиций. В то же время СНР стремится сохранить реформированную общину, и посягает на латифундии аристократии. Принципиальное расхождение на лицо. Вывод – в Думе СНР окажется в оппозиции к Столыпину, либо Столыпин поменяет курс.
По поводу «раскола» в данном сценарии. В результате РИ раскола правление СНР захватили «элитные деятели» (граф Коновницын, сенатор Римский-Корсаков, Марков, Говорухо-Отрок), а не признавшие их выделились в «Дубровинский союз». Но элитный СНР превратился из массового народного движения в верхушечную столичную организацию. Народные по составу региональные отделы не пошли за скомпрометировавшим себя Дубровиным, но тем более не признали руководства «столичных бар» (тем более покоцавших социальную программу), и зарегистрировались как самостоятельные движения.
Вывод – в ситуации, когда СНР в результате предвыборной борьбы сплочен в настоящую партию, а во главе Тиханович-Савицкий, автор наиболее вменяемой социальной программы, СНР не расколется на «правое большинство» и «социалистическое меньшинство». Он если и расколется, то именно на «национал-социалистическую партию трудящихся России», в которую войдет подавляющее большинство союза, и совершенно незначительную верхушечную правую партию, которая на выборах окажется никому нахрен не нужна.
Вы меня извините, но по программе, идейной базе, мировоззрению наконец, СНР ближе даже к эсерам, чем к октябристам. Как сумеют ужиться, не знаю. Западники и славянофилы уже слабо понимают друг друга.
По поводу самого Николая. В РИ он дал в первых Думах широкое представительство крестьянству, именно потому, что ждал поддержки от народа против либеральной элиты. Крестьяне потребовали «черного передела», а Николай считал эту меру «и несправедливой, и экономически нецелесообразной». Затем напуганная этой самой революцией либеральная элита перешла на сторону правительства, и царь поддержал Столыпина, взявшего курс на союз с ней. Вообще у меня сложилось ощущение, что Николай, не будучи семи пядей во лбу, просто не успевал в то время осмыслить, что же такое творится на Руси. Но к 1914 он твердо уверился, что с либералами каши не сваришь, и склонялся к тому, чтобы упразднить Столыпинский цензовы избирательный закон, формирующий буржуазно-дворянскую Думу, и осуществить политические проекты черносотенцев – самодержавие с законосовещательной Думой, избранной по корпоративному принципу, и широкое местное самоуправление (вдохновителем был кажется глава МВД Николай Маклаков). Работа над этим продолжалась и в войну – в частности закон о волостном земстве, введенный в действие временным правительством, был заготовлен при царе и даже озвучен перед Думой премьером Штюрмером. Тогда же царь попытался заново консолидировать СНР, но не успел – я подробно описывал все это в предыдущих темах.
В данном варианте Николай, увидев в Думе мощную народную фракцию, его поддерживающую, может даже чисто эмоционально за нее ухватится, и поддержать программы СНР. В этом случае Столыпин либо переходит на платформу СНР (что ИМХО реально), либо уходит вовсе.
По поводу экономики вопрос отдельный. Шарапов, как соучередитель СНР, вполне может пройти в правительство, как и другой видный правый экономист, князь Щербатов (Нечволодов в это время служит в армии, не знаю кем в 1907, но помню что в ПМВ он командовал 19-й пехотной дивизией в звании генерал-майора). В случае победы СНР судьба золотого рубля предрешена, ибо при золотом стандарте правым экономистам неоткуда взять денег на их аграрные проекты. Шарапов для интенсификации деятельности Крестьянского банка, улучшения культуры земледелия и поддержки переселения в Сибирь требовал «влить в деревню посредством мелкого кредита, по меньшей мере, миллиард рублей». В то же время они отлично понимают, что переход на неразменный бумажный рубль невозможен – от обслуживания русского долга за границей никуда не денемся, да и доверия к правительству внутри страны нет. Поэтому Шарапов и компания будут отстаивать идею введения биметаллизма и обеспечения эмиссии серебром. В принципе в половине Европы и в Японии в это время не то что биметаллизм, а «хромой монометаллизм» (серебро свободно обращается, но новой монеты из него не чеканят). Вопрос о последствиях этой меры требует проработки. Мне тут попалось любопытное исследование Ирвинга Фишера по данному вопросу и его истории, но время нужно. Попробую в выходные, если буду в Москве и дома. Есть мысли, что Франция и "Латинский союз" в этом случает так же перейдут с "хромого монометаллизма" на полноценный биметаллизм.
Седов пишет:
цитата:
тогжа как лидеры правых в России были разобщены и были сравнительно далеко от народа.
Именно что народные вожди типа Савицкого или Карцева оставались на региональном уровне. Вышеупомянутая аграрная программа была подержана первым, дубровинским президиумом СРН (Дубровин, Булацель, Бутми, Баранов, Майков). Ну и региональными отделами. Руководство же союзом после устранения Дубровина и его президиума захватили с подачи Столыпина именно "далекие от народа", в основном из помещиков, захватили именно через думскую фракцию СНР. И поддержавшие столыпинский курс, особенно по земельному вопросу и аграрной политике. В условиях цензового избирательного закона именно "элитные" формировали думскую фракцию (тем более что региональные отделы туда не сильно и стремились), но в результате СНР молниеносно распался.
Но в 1916 шли переговоры и выработка единой программы - Марков, Римский-Корсаков и компания в ситуации ПМВ поняли, что к народу надо поближе. Только поздновато.
Если у нас председателем Савицкий а Дума наполнена черносотенными депутатами из регионов - отпадения региональщиков не будет. Союз как массовая народная партия с социальным уклоном сохраняется, а раскольники идут лесом либо остаются на изначальной платформе СНР. Если царь ухватится за "союзную" фракцию в Думе - никаких расколов не будет вообще.
до 1905г. мнение правых никого собственно не интересовало.
Так как до этого крайне правые были у власти с 1881 по 1898 гг.
georg пишет:
цитата:
Заставить черносотенцев включится в Думскую деятельность.
georg пишет:
цитата:
Вывод – в ситуации, когда СНР в результате предвыборной борьбы сплочен в настоящую партию, а во главе Тиханович-Савицкий, автор наиболее вменяемой социальной программы, СНР не расколется на «правое большинство» и «социалистическое меньшинство». Он если и расколется, то именно на «национал-социалистическую партию трудящихся России», в которую войдет подавляющее большинство союза, и совершенно незначительную верхушечную правую партию, которая на выборах окажется никому нахрен не нужна.
Вполне реальный план.
georg пишет:
цитата:
Но допустим, требуемый результат получен – в Думе правое большинство.
Не будет у них большинства пока они не встанут на позиции эсэров и "чёрного передела"! А если встанут - правительство не пойдёт на сближение с ними, т.к. все верхи были против безвоздмездной передачи земли. Вот в чём проблема.
georg пишет:
цитата:
В то же время они отлично понимают, что переход на неразменный бумажный рубль невозможен – от обслуживания русского долга за границей никуда не денемся, да и доверия к правительству внутри страны нет. Поэтому Шарапов и компания будут отстаивать идею введения биметаллизма и обеспечения эмиссии серебром. В принципе в половине Европы и в Японии в это время не то что биметаллизм, а «хромой монометаллизм» (серебро свободно обращается, но новой монеты из него не чеканят).
На самом деле всё достаточно просто - за период с 1865 по 1910 гг. серебро обесценилось в два-три раза за счёт открытия новых серебрянных месторождений и упрощения его добычи. И большинство стран просто боялось, что оно будет обесцениваться и дальше. Поэтому и был "хромой монометаллизм" по так как реально в дальнейшем сильного обесценивания не произошло (реальное соотношение золота и серебра составляло в XVIII- начале XIX века - 1:15, в 1875 году - 1:25, 1900 году - 1:33, в 1950 - 1:50).
Итого. Можно признать фактическую дефляцию серебра, и ввести серебрянную эмиссию. Есть ещё один вариант - размен вести не на золотые монеты, а только на крупные золотые слитки, пригодные только для международных сделок. Это не позволяет простым гражданам использовать золото в повседневной жизни и тем самым расширяет границы инфляции бумажных денег и банковских кредитов.
Так как до этого крайне правые были у власти с 1881 по 1898 гг.
Вы ничего не путаете? Какие крайне правые? Это путаница понятий. Черносотенцы были правыми реформаторами и движением общественным, а у власти были... правые консерваторы, что ли, типа Победоносцева, бюрократы, императивом которых было держать и непущать. Идеология даже сильно различалась. Черносотенные деятели Победоносцева терпеть не могли. Идейные предтечи черносотенцев могли пройти во власть в начале указанного периода, в лице графа Игнатьева, первого министра внутренних дел АлександраIII и сторонника созыва законосовещательного Земского Собора. Отставка Игнатьева и его замена Дмитрием Толстым ознаменовала победу Победоносцева и "бюрократического консерватизма".
Бивер пишет:
цитата:
Не будет у них большинства пока они не встанут на позиции эсэров и "чёрного передела"!
Будет, если проведут полноценную избирательную кампанию. По подсчетам Департамента полиции в это время черносотенцев насчитывалось около 500 тысяч человек. Современный исследователь Ю.И.Кирьянов называл для первой половины 1906 года цифру в 400 тысяч человек. Сами же черносотенцы числили в своих рядах значительно большее число единомышленников - до трех миллионов. Столь разительное расхождение в цифрах объясняется разной методологией подсчета. Полиция, несомненно, подсчитывала только более-менее активных участников черносотенного движения. Но были еще и пассивные члены, и таких, естественно, было значительно больше. Это - те, кто разделял идеологию черной сотни, кто заявлял о своем согласии с целями и практическими действиями черносотенцев. Например, руководитель Почаевского отдела Союза архимандрит (впоследствии зарубежный архиепископ) Виталий (Максименко) привез в 1911 году с Волыни в Петербург черносотенную петицию, под которой стояли подписи 1 миллиона человек (большинство из них, разумеется, формально не состояли в патриотических организациях). Таким образом, только на Волыни у черносотенцев был миллион сочувствующих! И это в 1911, после распада союза и спада правого движения.
Крестьянство еще не разочаровано в монархии, и его авторитет, как и авторитет церкви, еще достаточно силен. В ситуации, когда эсеров, как террористическую партию, не допускают до выборов, крестьяне реально голосовали за кадетов, которые "черного передела" не обещали, а обещали "проект Кутлера" (кстати его подлинный автор, профессор Мигулин относительно финансовой системы единомышленник Шарапова). У правых же была вполне вменяемая аграрная программа.
Кстати я уже предлагал развилку с аграрной реформой в 1905.
"В ноябре харьковский профессор П. П. Мигулин подал Николаю записку, в которой доказывал, что единственный выход из положения — дополнительное наделение крестьян, для чего в пределах Европейской России понадобится 10—20 миллионов десятин удельных и казенных земель в 20—25 миллионов десятин помещичьих, на которых все равно не ведется собственное хозяйство. Быстро выкупить такое количество земли можно было только принудительно. Не сказав ни да, ни нет, Николай передал записку Витте через дворцового коменданта Д. Ф. Трепова. Правая рука царя, его ближайший советник в эти месяцы, Трепов говорил при этом Витте: «...я сам помещик и буду весьма рад отдать даром половину моей земли, будучи убежден, что только при этом условии я сохраню за собой вторую половину». Так думал не только Трепов.
Но решиться на принудительное отчуждение помещичьих земель царскому правительству было нелегко. Покушение на частную собственность вообще, дворянскую тем более (пусть даже и за выкуп), противоречило всем принципам и грозило серьезными политическими осложнениями. Поэтому кабинет Витте попробовал договориться с ними «по-хорошему». Министр финансов И. П. Шипов и управляющий Крестьянским банком А. И. Путилов обратились к губернаторам, предводителям дворянства и земства с просьбой уговорить помещиков продать до весеннего сева достаточное количество земли Крестьянскому банку для перепродажи крестьянам, чтобы те поверили, «что можно и без захватов надеяться на осуществление обещаний правительства». «Если этого не удастся сделать,— доказывал Путилов,— то все равно удержать землю в своих руках будет почти невозможно. Жестокие насилия, начавшиеся нынешней осенью, не улягутся и едва ли не будут еще страшнее весною, когда дело дойдет до запашки и ярового сева. Таким образом, образование земельного фонда для крестьян является прямым спасением для частного землевладения».
Собственно, удирающие из горящих усадеб помещики в 1905—1906 годах готовы были продать Крестьянскому банку немало земли (в 1906 году ему было предложено 7,6 миллиона десятин), но даже под угрозой пожаров и погромов они заламывали непомерно высокую цену. За закрытыми дверьми одного из бюрократических совещаний Путилов сетовал на «помещичьи аппетиты», а в своих циркулярах пытался объяснить собакевичам XX века, что именно их стремление содрать с крестьян побольше послужило «...одной из существенных причин, вызвавших столь грозно заявившее себя аграрное движение». Но поместное дворянство не внимало призывам к умеренности и получало поддержку в высоких сферах. Министр внутренних дел П. Н. Дурново опротестовал циркуляр Крестьянского банка о земельных ценах как «акт нарушения прав частной собственности» и «требование продажи земли во что бы то ни стало».
Вот в этой-то обстановке министр земледелия Н. Н. Кутлер с явного благословения Витте начал подготовку закона о принудительном отчуждении помещичьих земель. Как и в мигулинской записке, речь шла о землях, не эксплуатируемых са.мими помещиками, а сдаваемых в аренду крестьянам. Кутлер по-прежнему предпочитал добровольные сделки и предусматривал принудительный выкуп лишь в случаях, если бы помещики вообще не захотели продать Крестьянскому банку до зарезу необходимые ему угодья, либо выставили бы «слишком несоответственные требования» относительно цены. Мне кажется, что Витте и Кутлер надеялись: появление такого закона подтолкнет, наконец, помещиков к мирным соглашениям с банком, вовсе не собиравшимся обижать «излюбленное сословие». Они просчитались. Помещики в провинции публично называли Кутлера «мерзавцем, висельником, анархистом». К Николаю пошли записки, в которых Кутлера, Шипова и Путилова обвиняли в «революционных замыслах» и требовали заменить Витте «лицом более твердых государственных принципов». Николай, которому и навязанная ему конституция и Витте лично были поперек горла, 4 февраля 1906 года выгнал Кутлера из Министерства земледелия, не дав ему никакого поста (по традиции отставные министры назначались членами Государственного совета), а в апреле, за несколько дней до созыва I Думы, отправил в отставку Витте вместе со всем его кабинетом. "
В РИ Трепов настаивал, чтобы о новой «Великой реформе» возвестил сам царь и притом немедленно, однако Николай II отправил проект С. Ю. Витте, а Витте полагал, что закон должна принять Дума и в ожидании ее созыва поручил проработку проекта главноуправляющему землеустройством и земледелием Н. Н. Кутлеру. Витте держал курс на союз с либералами. В то же время те, кому приходилось вооруженной рукой давить революцию - генералы Трепов, Дубасов - советовали пойти на немедленные уступки крестьянам от имени самодержавного монарха до созыва Думы, и опереться на лояльные силы крестьянства против либералов.
Развилка была в том, что Трепову удается убедить Николая запустить проект Мигулина в действие, не миндальничая с дворянством. Это было на тот момент реально - дворянство только что выступало в масссе своей против монархии через земские союзы и требовало конституции, и хороших чувств к нему царь не испытывал. Трепов же никогда особо не стеснялся жесткими мерами. Выступить же в роли защитника народных интересов против либералов Николаю вполне импонировало.
Витте, положив проект под сукно до созыва думы, фактически похоронил его. В начале 1906 в связи с севом крестьянское движение пошло на спад, а напуганное до полусмерти дворянство перешло на сторону монархии и засыпало Николая верноподданнническими адресами. Сам же Трепов из-за тяжелой болезни сердца отошел от активной деятельности (и умер в этом же 1906), а "проект Кутлера" связался у царя с кабинетом Витте и разделил его судьбу.
В случае реализации Николаем и Треповым Мигулинского проекта победа СНР на выборах просто предрешена. И можно даже дальше ничего и не менять с СНР, ибо основной вопрос, по которому фактически раскололся СНР, снят.
(1855—1906) — генерал-майор, сын петербургского градоначальника ген. Трепова . По окончании курса в пажеском корпусе Т. служил в л.-гв. конном полку; в 1877 г. принимал деятельное участие в делах с турками, находясь в отряде ген. Гурко, и в сражении под Телишем был ранен в ногу. В 1896 г. занял должность московского обер-полицмейстера. Аресты, обыски, разгоны случайных собраний в частных квартирах, избиения в участках производились при Т. с чрезвычайной легкостью и большой грубостью. Т. был главным защитником и проводником известной зубатовской политики, т. е. своеобразного полицейского социализма. Впоследствии, в разговоре с английским публицистом Стэдом, переданном самим Стэдом в "Review of Reviews", Т. говорил: "система, которую проводил Зубатов вместе со мной и, в сущности, по моей инициативе, была попыткой поднять социальное положение рабочего класса в Москве. Мы шли к нашей цели тремя путями: 1) мы поощряли устройство рабочими профессиональных союзов для самозащиты и отстаивания их экономических интересов; 2) мы устроили серию лекций по экономическим вопросам с привлечением знающих лекторов; 3) мы организовали широкое распространение дешевой и здоровой литературы, старались поощрять самодеятельность и способствовать умственному развитию и побуждать к бережливости. Результаты были самые лучшие. До введения системы Зубатова Москва клокотала от недовольства; при моем режиме рабочий увидел, что симпатии правительства на его стороне и что он может рассчитывать на нашу помощь против притеснений предпринимателя. Раньше Москва была рассадником недовольства, теперь там — мир, благоденствие и довольство". В действительности эта система замедлила развитие революционных стремлений в рабочем классе в Москве, но она вызвала сильное недовольство крупной московской буржуазии. 1 января 1905 г. Т. был назначен в распоряжение главнокомандующего войсками, действовавшими против Японии, но, не успев отправиться на войну, назначен (11 января) С.-Петербургским генерал-губернатором, с весьма широкими полномочиями. На самом деле деятельность Т. была гораздо шире, чем та, которую может обыкновенно развивать генерал-губернатор; он брал на себя много функций министра внутренних дел, оттесняя Булыгина на задний план. 5 февраля по его инициативе были запрещены две наиболее крайние петербургские газеты: "Наша Жизнь" и "Сын Отечества", обе на три месяца, с отдачей после возобновления под предварительную цензуру. В мае 1905 г. он был назначен товарищем министра внутренних дел, заведующим полицией, и командующим отдельным корпусом жандармов, с оставлением в должности С.-Петербургского генерала-губернатора. После этого вся политика правительства направлялась в значительной степени именно Треповым. В противоречии с политикой репрессий стоит допущение на Высочайшую аудиенцию депутации от съезда земцев и городских деятелей, с кн. С. Н. Трубецким во главе. Когда в октябре 1905 г. началась всероссийская стачка, грозившая уличными волнениями, Т. приказал расклеить по улицам Петербурга приказ по войскам, в котором заключалась знаменитая фраза: "патронов не жалеть". Усмирение петербургского движения 18 октября, разгон Петросовета и организация карательных экспедиций в провинции приписывались целиком Т. 26 октября Т. был перемещен на должность дворцового коменданта. Значение его и на этом посту осталось немалым. Его считали руководящим членом группы, известной под именем звездной палаты. Эта группа вела борьбу с Витте и пыталась его сместить. Когда собралась Государственная Дума и "звездная палата" стала добиваться ее роспуска, Т. высказывался против роспуска Думы. 1 июля 1906 г. на музыке в Петергофском саду был убит по ошибке вместо Т. похожий на него внешне генерал-майор Козлов. Убийца Васильев был казнен. 2 сентября 1906 г. Т. скончался от перерождения сердца. Возникшие было слухи о самоубийстве были опровергнуты вскрытием тела."
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 20.10.06 11:18. Заголовок: Re:
Граждане, а в ракурсе МЦМ, а? Законосовещательный Земский Собор. Это вполне логично укладывается в намерение МЦМ-правительства ввести волостное земство и включить представителей земств в Госсовет. Отсюда один шаг до Земского Собора выбранного по корпоративному принципу.
Самое печальное - я вот сейчас читаю рассуждения о введении волостных земств, внесословности, социалдьной защите рабочих и т.д. - все эти вопросы поднимались не однократно с 1856 по 1914 гг. Причём неоднократно. И имели все возможности для реализации. Например министр МВД Игнатьев предлагал созыв Земского Собора в 1882г. Земства хотели сделать волостными ещё в 1872 г. И так далее. Почему не сделали? Существовало огромное противодействие этим начинаниям в царской бюрократии и высшем сословии. Только воля государя могла решить этот вопрос. Сильный либеральный монарх после поражения в первой Крымской Войне мог бы реализовать этот пакет реформ. К сожалению, в России не было сильных и либеральных монархов.
К сожалению в России после Меньшикова мнения министров царей интересовали в последнюю очередь. Какими бы сильными они не были. Возмите пример Лориса-МЕльникова - практически неограниченные полномочия, его время называли "диктат сердца", ни укого ни до, ни после не было такой власти. И что - один приказ Александра III - и его снимают в тот же день.
Искренне заблуждающийся расчленитель Великих германцев, социалист с человеческим лицом, почетный праправнук принца Рудольфа
Отправлено: 20.10.06 13:41. Заголовок: Re:
Георгу
Насчет выборов и раскола. Возможна такая ситуация, что не везде, а возможно и во многих местах депутатами от черносотенцев будут избраны столичные деятели. Во первых они, будучи представителями дворянского сословия, могут избираться по тем спискам, куда крестьянам и купцам дорога заказана, во вторых они имеют заметно большую свободу передвижения и предвыборный бюджет. Может получиться как в ранних постсоветских Думах, когда где то в провинции избирали порой не местного деятеля, а приезжего поэта, писателя и тп.. Такие петербургцы-черносотенцы, будучи избранными в думу, вполне могут пойти на союз со Столыпинским ВНС и соответственно расколоть общий черносотенный фронт.
Теперь по поводу более интенсивного участия черносотенства в парламентских выборах. Чтобы это произошло, ИМХО, властям надо создать атмосферу всенародного принятия решения о создании парламента. Каким образом ? Не кулуарно подготовить манифест, а выступить бы Михаилу с обращением к нации о подготовке к созыву Всероссийского Земского Собора на основе соборов волостных и губернских. То есть первоначаьная идея может быть и такова. Однако, Михаил, будучи не глупее остальных вполне может оперется на опыт западных режимов. К примеру в 1905г. впервые ввели всеобщее (но с капитальным иммущественным цензом) избирательное право. ТО есть в то время введение парламентской демократии стояло на повестке дня не только в России. Итак , инициируется дискуссия в земстве, о наилучшей форме парламента. Соответственно, возможно разрешение на формирование тех же партий. При таком раскладе у черносостенцев, того же Тихановича-Савицкого вполне может возникнуть иллюзия того, что император обратился к народу за советом, как лучше организовать руководство страной и как бы приглашает "лучших из лучших" принять в этом участие. При таком раскладе, какая бы форма парламентаризма не была принята в итоге Михаилом, есть шанс, что черносотенцы её поддержат. Кроме того, участие их на уровне волостных, а то и губернских земств в оной подгтовке сделает невозможным отказ от дальнейшей парламентской деятельности, ибо в противоположном случае они могут потерять и лицо и авторитет среди масс. В случае же поддержки парламента, они этим выскажут поддержку монарху.
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 20.10.06 15:11. Заголовок: Re:
Бивер пишет:
цитата:
И что - один приказ
Ну правильно. Так Миша будет Витте поддерживать, а не снимать.
Седов пишет:
цитата:
выступить бы Михаилу с обращением к нации о подготовке к созыву Всероссийского Земского Собора на основе соборов волостных и губернских
Вот тут и возникает вопрос. А стоит ли созывать Зем Собор? Есть план Святополка по введению волостного земстви и по введению земских представителей в Госсовет. Т.е. интересно как оно пойдет - как трансформация Госсовета или как создание Земского Собора с нуля
Теперь по поводу более интенсивного участия черносотенства в парламентских выборах.
Я понял к чему вы. Ваше старое предложение о приходе к власти социалистов, но теперь более респектабельных, реально способных изготовить "национал-социализм". ИМХО очень даже реально, тем более что экономическая программа Шарапова на удивление сходится с программами бывших эсеров Чаянова и Леонтьева. Правые эсеры вполне могли бы достигнуть взаимопонимания с "национал-социалистической партией трудящихся России".
Сейчас я в подпитиии, а смогу ли продолжить завтра, не знаю "человек предполагает, а фирма располагает", но скажу вот что - вашу развилку с "предсоборными присутствиями" целесообразно вставить в августе 1905. ИМХО либерастический "Союз Освобождения" так же начнет свою дятельность и борьбу за конституцию, так же заключит тайный Парижский блок с эсерами, так же начнет революционную агитацию и вызовет забастовки. Но. Волостное земство уже работает. И крестьянство имет легальные методы выражения своих требований. А дальше... "Русь идет. Расползайтесь гады!!!". И Витте как раз в то время в РИ советовал Николаю "опереться на армию и народ против либералов". Развилка развилок.
Крысолов пишет:
цитата:
создание Земского Собора с ну
Не с нуля, а с "губернских предсоборных присутствий", отвечающих идеям императора (если это тот Михаил, которого нарисовал герр Оберст).
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 29
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
И Витте с Коковцовым можно понять - демонтировать эту систему, раз ее выстроив, было уже крайне сложно. 
. По окончании курса в пажеском корпусе Т. служил в л.-гв. конном полку; в 1877 г. принимал деятельное участие в делах с турками, находясь в отряде ген. Гурко, и в сражении под Телишем был ранен в ногу. В 1896 г. занял должность московского обер-полицмейстера. Аресты, обыски, разгоны случайных собраний в частных квартирах, избиения в участках производились при Т. с чрезвычайной легкостью и большой грубостью. Т. был главным защитником и проводником известной зубатовской политики, т. е. своеобразного полицейского социализма. Впоследствии, в разговоре с английским публицистом Стэдом, переданном самим Стэдом в "Review of Reviews", Т. говорил: "система, которую проводил Зубатов вместе со мной и, в сущности, по моей инициативе, была попыткой поднять социальное положение рабочего класса в Москве. Мы шли к нашей цели тремя путями: 1) мы поощряли устройство рабочими профессиональных союзов для самозащиты и отстаивания их экономических интересов; 2) мы устроили серию лекций по экономическим вопросам с привлечением знающих лекторов; 3) мы организовали широкое распространение дешевой и здоровой литературы, старались поощрять самодеятельность и способствовать умственному развитию и побуждать к бережливости. Результаты были самые лучшие. До введения системы Зубатова Москва клокотала от недовольства; при моем режиме рабочий увидел, что симпатии правительства на его стороне и что он может рассчитывать на нашу помощь против притеснений предпринимателя. Раньше Москва была рассадником недовольства, теперь там — мир, благоденствие и довольство". В действительности эта система замедлила развитие революционных стремлений в рабочем классе в Москве, но она вызвала сильное недовольство крупной московской буржуазии. 1 января 1905 г. Т. был назначен в распоряжение главнокомандующего войсками, действовавшими против Японии, но, не успев отправиться на войну, назначен (11 января) С.-Петербургским генерал-губернатором, с весьма широкими полномочиями. На самом деле деятельность Т. была гораздо шире, чем та, которую может обыкновенно развивать генерал-губернатор; он брал на себя много функций министра внутренних дел, оттесняя Булыгина на задний план. 5 февраля по его инициативе были запрещены две наиболее крайние петербургские газеты: "Наша Жизнь" и "Сын Отечества", обе на три месяца, с отдачей после возобновления под предварительную цензуру. В мае 1905 г. он был назначен товарищем министра внутренних дел, заведующим полицией, и командующим отдельным корпусом жандармов, с оставлением в должности С.-Петербургского генерала-губернатора. После этого вся политика правительства направлялась в значительной степени именно Треповым. В противоречии с политикой репрессий стоит допущение на Высочайшую аудиенцию депутации от съезда земцев и городских деятелей, с кн. С. Н. Трубецким во главе. Когда в октябре 1905 г. началась всероссийская стачка, грозившая уличными волнениями, Т. приказал расклеить по улицам Петербурга приказ по войскам, в котором заключалась знаменитая фраза: "патронов не жалеть". Усмирение петербургского движения 18 октября, разгон Петросовета и организация карательных экспедиций в провинции приписывались целиком Т. 26 октября Т. был перемещен на должность дворцового коменданта. Значение его и на этом посту осталось немалым. Его считали руководящим членом группы, известной под именем звездной палаты. Эта группа вела борьбу с Витте и пыталась его сместить. Когда собралась Государственная Дума и "звездная палата" стала добиваться ее роспуска, Т. высказывался против роспуска Думы. 1 июля 1906 г. на музыке в Петергофском саду был убит по ошибке вместо Т. похожий на него внешне генерал-майор Козлов. Убийца Васильев был казнен. 2 сентября 1906 г. Т. скончался от перерождения сердца. Возникшие было слухи о самоубийстве были опровергнуты вскрытием тела." 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума