Отправлено: 15.05.06 10:51. Заголовок: Паттон против СССР? Техническая тема.

Интересное обсуждение ВИФ2 - про "Если бы Паттон пошел по стопам Гитлера?" - почти "Вариант бис".

http://212.188.13.195:2003/nvk/forum/0/co/1233751.htm

В телепередачах накануне празднования дня Победы несколько раз особо было упомянуто про заявления Паттона в 1945 году, что если бы Объединенный комитет развязал бы ему руки, он бы не только вышшвырнул русских из Европы, но погнал бы их до самой Волги.
Паттон ИМХО никогда не фильтровал базары, однако интересно, насколько обоснованы были его такие заявления?
Принято считать, что в 1945 году Красная Армия была сильнейшей армией мира и могла при желании дойти до Атлантического побережья. Или Паттон не считал Красную Армию достойным противником?

 Отправлено: 27.05.06 04:43. Заголовок: Re:

Белаш пишет:

цитата:

От побережья ГДР немногим дальше.

ГДР появится только в 1949.А в данной АИ-не факт.Белаш пишет:

цитата:

Или там пара тысяч "Мустангов" денно и нощно будет?

У СССР много истребителей с радиусом действия от Ростока до Тронхейма?Их ЛТХ сопоставимы с Р-51?Белаш пишет:

цитата:

Ну и зачем им там находиться после поражения все в той же Франции?

Т.е. поражение союзников вы считаете аксиомой?Белаш пишет:

цитата:

Потом по ж/д (если у нас в Арктике не сорок авианосцев) к нему подходит подкрепление и...

..и наступает по бездорожью под огнем корабельной артиллерии...Белаш пишет:

цитата:

От "оккупированного" Копенгагена 500 км по морю, какая база?!!!

На Вашу мельницу-в случае оккупации Дании советская авиация базировалась бы в Ольборге,это еще ближе,а аэродром давно обустроен.1.Данию еще надо оккупировать.2.Речь шла не только об Осло,но и Тронхейме.Белаш пишет:

цитата:

Второе - что такого интересного в Киеве-46, чтобы ради этого жертвовать Б-29?

А вот это может быть.Белаш пишет:

цитата:

Заметим, что в Европе они не применялись, в т. ч. по соотношению "цена-качество".

Обходились Б-17 и Б-24.Понадобились бы,применили.Думаю,понадобятся.Белаш пишет:

цитата:

а ведь могли пригодиться.

О том и речь.Белаш пишет:

цитата:

Кто тогда командовал - он или вы?

ТогдаФриснер командовал группой армий "Южная Украина".Белаш пишет:

цитата:

Учтем, что в Северной Норвегии в реале - наши войска и готовые немецкие аэродромы.

Наши войска в оченьСеверной Норвегии.Посмотрите на той же карте расстояние до Киркенеса и дорожную сеть.Белаш пишет:

цитата:

Такие аэродромы - готовая мишень для нашей авиации, воюющей именно на данном ТВД четыре года. "

Наша авиация,опять-таки,воевала на довольно далеком ТВД.

 Отправлено: 27.05.06 05:05. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

То же что и при Варшавском восстании. Отсутствие технических возможностей

Оружие они,все-таки,подбрасывали.Будут продолжать.Виталий пишет:

цитата:

Они уже замазагы как предатели. Их пропагандисткой влияние отрицательное, боевые возможности - не блестящие.

Власова задвинуть,создать новую организацию,личный состав влить туда.По опыту боевого применения,нормально показали.Виталий пишет:

цитата:

Тронхэйм - русский.

В таком случае,Мынск-американский.Виталий пишет:

цитата:

С другой стороны пиар на Западе усташам уже сделан. Лишний пинок по общественному мнению на Западе.

О геноциде сербов тогда на Западе мало кто знал.Да и после войны не особо обсуждали.Кстати,почти всему руководству усташей было предоставлено убежище,и общественное мнение это не особо волновало.Виталий пишет:

цитата:

А что им еще остается?

А дадут ли?

 Отправлено: 27.05.06 05:55. Заголовок: Re:

Знаете господа, мне уже надоело уламывать кучку АА филов что кроме АА были другие страны. Которые собчтвенно и выиграли ту войну. Потом и кровью.
Маленький такой тест. Давайте в день Д уберем СССР. Ну типа АИ у нас. Исчез. Не стало. Сколько союзники на континенте пробарахтаются? До переброски войск с бывшего Восточного фронта. Месяц если раньше не сбизднут и не сыграют в Динамо. Благо опыт есть. А потом гонка, кто первым А бомбу разработает.
Теперь в тот же день исчезнут АА. Тем же сопсобом. На сколько оттянет сие взятие Берлина РККА? Ну на год МАКСИМУМ.
А тепрь раскажите мне ААфилы, КАК и ПОЧЕМУ АА должны победить РККА.
тепеRAZNIJ пишет:

цитата:

Норвегия это прежде всего море и воздух - на земле там горы-горы+минимум дорог. Кто владеет ими (море и воздух) тот и владеет норвегией (Бр+Фр ушли из Нарвика только после вторжения во Фр.) - а это точно не СССР.

Типычный пример мЫшления. Ну милый мой, что у Германии в 44 было абсолютное превосходство по ВВС перед АА? А не, по флоту наверное . А че тогда не завладели ААшки Норвегией? Наверное не хотели. На хер нам Германию никеля лишать... Пусть тупые русские без флота и авиации обломают зкбы. А мы потом их....

 Отправлено: 27.05.06 06:21. Заголовок: Re:

Опять по поводу боевого опыта. По американской статистике, ни то 47% американской пехоты в Европе НИ РАЗУ НЕ ВЫСТРЕЛИЛА за всю войну, то ли те же 47% стреляла хоть раз. Т.е. примерно половина наполовину. В любом случае вывод прост - половина американской армии НЕ ИМЕЛА ОПЫТА БОЕВЫХ ДЕЙСТВИЙ. Прикиньте их шансы в борьбе с советскими стрелковыми подразделениями.

Опять по поводу "сравнения по японцам". Помнится, когда я предложил сравнить скорость разрывания на запчасти Квантунской армии со сроками покорения Филиппин, мне было сказано, что "в Китае не всё Гоби и Хинган". Хорошо, смотрим размеры. Площадь (вся суша) Филиппин - порядка 200 тысяч кв км. Площадь всего Хингана мне искать лень, но в Хэйлунцзяне его порядка 250 тысяч квадратов. Сравниваем время боев на Филиппинах и в Хингане. МУА-ХА-ХА!!!

Ещё по поводу "тяжести" войны на Западе. Я же рекомендовал, читайте Коллинза-Лапьера. Но за сравнением толщин брони поленились. Хорошо, даю конспект. После того, как коммуняки (Роль-Танги) поднимают восстание в Париже, чтобы принизить значение Де Голля (немцев уже списали), тот приказывает Леклерку срочно идти в Париж. Леклерк забирает примерно полтора боекомплекта и совершет марш длиной в ДЕСЯТКИ километров сквозь СТРРРАШНЫЙ немецкий фронт. Представляем себе, что в 1944-м дивизия Войска Польского пытается прорваться в Варшаву из Минска Мазовецкого на одном боекомплекте. А ведь там всего километров 30. Долго плачем над идиотизмом безмозглого польского комдива, попытавшегося воевать на Востоке, как на Западе.

 Отправлено: 27.05.06 07:56. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата:

Знаете господа, мне уже надоело уламывать кучку АА филов что кроме АА были другие страны. Которые собчтвенно и выиграли ту войну. Потом и кровью. Маленький такой тест. Давайте в день Д уберем СССР. Ну типа АИ у нас. Исчез. Не стало. Сколько союзники на континенте пробарахтаются? До переброски войск с бывшего Восточного фронта. Месяц если раньше не сбизднут и не сыграют в Динамо. Благо опыт есть. А потом гонка, кто первым А бомбу разработает. Теперь в тот же день исчезнут АА. Тем же сопсобом. На сколько оттянет сие взятие Берлина РККА? Ну на год МАКСИМУМ.

Для первого случая - а/a в берлине году к 47. Для второго - немцы в москве примерно тогда же.

 Отправлено: 27.05.06 09:35. Заголовок: Re:

Platov пишет:

цитата:

Глебыч пишет: цитата: Знаете господа, мне уже надоело уламывать кучку АА филов что кроме АА были другие страны. Которые собчтвенно и выиграли ту войну. Потом и кровью. Маленький такой тест. Давайте в день Д уберем СССР. Ну типа АИ у нас. Исчез. Не стало. Сколько союзники на континенте пробарахтаются? До переброски войск с бывшего Восточного фронта. Месяц если раньше не сбизднут и не сыграют в Динамо. Благо опыт есть. А потом гонка, кто первым А бомбу разработает. Теперь в тот же день исчезнут АА. Тем же сопсобом. На сколько оттянет сие взятие Берлина РККА? Ну на год МАКСИМУМ. Для первого случая - а/a в берлине году к 47. Для второго - немцы в москве примерно тогда же.

Платов. Вернитесь в реальность. Связь прекращаю

 Отправлено: 27.05.06 10:02. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата:

Типычный пример мЫшления. Ну милый мой, что у Германии в 44 было абсолютное превосходство по ВВС перед АА? А не, по флоту наверное . А че тогда не завладели ААшки Норвегией? Наверное не хотели. На хер нам Германию никеля лишать... Пусть тупые русские без флота и авиации обломают зкбы. А мы потом их....

Какой никель -

Для войны с Германией высадка в Норвегии была не нужна.
Вначале все силы были кинуты на Нормандию, потом в Юж. Францию - август (для улучшения снабжение) - а потом осень-зима. Я не знаяю климата Норвегии зимой (хоть там и Гольф.), но наверно не самый приятный.
И еще в сентябре капитулировала Финляндия - какой никель???

 Отправлено: 27.05.06 10:20. Заголовок: Re:

Белаш пишет:

цитата:

Для СССР могут быть опасны именно Балтика и Черное, но вы сами сказали...

Еще Охотское - если правда столько олова шло через Магадан. Один набеговый рейд и нет порта - его конечно востоновят и даже защитят чем-то. Но ни кто не мешает повторять рейды - хотя бы для того что бы СССР размазывал резервы и ресурсы.

Белаш пишет:

цитата:

А превосходство нужно удерживать, долго (как минимум месяцы - для создания базы). Значит, и флот, и ВВС привязаны к плацдарму. Их тоже нужно снабжать. И превосходство должно быть многократным, по опыту Нормандии и Кореи. Советские войска, если на них надавить, просто уйдут в Финляндию. А союзникам для контроля над Норвегией придется высаживаться минимум в Мурманске. Потом по ж/д (если у нас в Арктике не сорок авианосцев) к нему подходит подкрепление и...

Шанс удержать есть АВ и ЛК. Скажем высадка на п-ов Рыбачий и удержание перешейка.
Снабжение - не проблема - конвои. Проблема их разгрузка.

А вообщето Я за Нарвик. Захватить легко с моря, оборонять легко(одна дорога).
До Мурмаска - 650-00км
Так что выносить "никель" можно.

Белаш пишет:

цитата:

P. S. Посмотрел на карту Балтики Даа... Сразу видно, что те, кто предлагал Осло как базу стратегической авиации, этого не делал

Лишний плюс Нарвику.
Тока смотрел тут в Google (плохое разрешение спутниковых фото) - не понятно есть там место или нет под кучу стратегов (аэропорт современый нашел).

Белаш пишет:

цитата:

Советские войска, если на них надавить, просто уйдут в Финляндию. А союзникам для контроля над Норвегией придется высаживаться минимум в Мурманске. Потом по ж/д (если у нас в Арктике не сорок авианосцев) к нему подходит подкрепление и...

Посмоптрите на Карту норвегии - из Нарвика ни одной дороги на ЮГ и на Север
Контроль над Норвегией это не суша - это море

 Отправлено: 27.05.06 11:04. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

Контроль над Норвегией это не суша - это море

Почему его взяли немцы? Когда они на море перевес имели?

 Отправлено: 27.05.06 11:04. Заголовок: Re:

CanadianGoose пишет:

цитата:

Я же рекомендовал, читайте Коллинза-Лапьера.

Я бы с удовольствием. В сети нет?
Фильм одноименный скоро (тьфу-тьфу-тьфу) достану

39 пишет:

цитата:

и наступает по бездорожью под огнем корабельной артиллерии...

Зачем наступать? Сбрасывать десант в море, как немцев (Леонов, ЕМНИП) могли и по бездорожью. Далеко они там продвинулись?. Или у нас там не только авианосцы, но и дюжина линкоров? Это вот так вы предлагаете СССР изматывать?

39 пишет:

цитата:

Обходились Б-17 и Б-24.Понадобились бы,применили.

Аналогично насчет Ме-262, машин на немецких и своих движках и поршневиков.
Не знаю, насколько справедливы эти данные, но:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1241298.htm
39 пишет:

цитата:

ГДР появится только в 1949.А в данной АИ-не факт.

Это я вообще-то брал советскую зону оккупации. Или мы и Германию не сможем оккупировать?

39 пишет:

цитата:

Наша авиация,опять-таки,воевала на довольно далеком ТВД.

Это Дальний Восток далекий ТВД. С учетом базирования в Северной Норвегии - по цели размером со стратегический аэродром (который еще надо построить и поддерживать - в реале там Гладиаторы летали) хватит.

39 пишет:

цитата:

Т.е. поражение союзников вы считаете аксиомой?

Поражение на начальном этапе - считаю исходной посылкой. Иначе о чем мы спорим, если на каждой странице приходится заново перечислять условия?

RAZNIJ пишет:

цитата:

Проблема их разгрузка.

Именно. И оборона порта. 39 пишет:

цитата:

Оружие они,все-таки,подбрасывали.Будут продолжать

Этим ламерам даже атомная бомба не поможет . В 39 надо было доблесть проявлять.
39 пишет:

цитата:

Данию еще надо оккупировать

По начальной установке, старт примерно с рубежа Эльбы. Базы в Тронхейме и Осло строятся медленнее.

Platov пишет:

цитата:

Для первого случая - а/a в берлине году к 47. Для второго - немцы в москве примерно тогда же.

Мда. Пожалуй, завязываю.

 Отправлено: 27.05.06 11:42. Заголовок: Re:

39 пишет:

цитата:

У СССР много истребителей с радиусом действия от Ростока до Тронхейма?Их

нам над Тронхеймом висеть не обязательноРадуга пишет:

цитата:

Почему его взяли немцы? Когда они на море перевес имели?

в момент высадки имели.плюс внезапность

RAZNIJ пишет:

цитата:

Сравнили - К. котел - из него могли хотя бы ПОТЕНЦИАЛЬНО наступать???

в принципе да -на юг, к востпруссии.

 Отправлено: 27.05.06 12:15. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

в принципе да -на юг, к востпруссии.

Это уже напоминает прорыв, а не наступление как таковое.

Белаш пишет:

цитата:

Проблема их разгрузка. Именно. И оборона порта. 39 пишет:

Поэтому я за Нарвик.
Взять Мурманск - шанс конечно отличный от нуля, но .....

Радуга пишет:

цитата:

RAZNIJ пишет: цитата: Контроль над Норвегией это не суша - это море Почему его взяли немцы? Когда они на море перевес имели?

А вы посмотрите когда немцы реально взяли Нарвик - толь после вторжения во Фр. Когда союзники САМИ эвакуировались.
А до этого вообщем-то потихоньку окупировали Юг Норвегии- но там люфты достовали.

 Отправлено: 27.05.06 13:02. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

А вы посмотрите когда немцы реально взяли Нарвик - толь после вторжения во Фр. Когда союзники САМИ эвакуировались

ввобще то немцы взяли нарвик 9 апреля 40го и поти 2 месяца его обороняли. ва насале июня они его оставили но тут пала франция и союзники свалили. да и Берген с Тронхеймомо где немцы были с самого начала -этио не юг норвегии
RAZNIJ пишет:

цитата:

Это уже напоминает прорыв, а не наступление как таковое.

скорее всего да, таковой план прорыва был осенью 44-го

 Отправлено: 27.05.06 14:29. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

А вы посмотрите когда немцы реально взяли Нарвик - толь после вторжения во Фр. Когда союзники САМИ эвакуировались.

Так и здесь САМИ эвакуируются... В чем проблема-то?

 Отправлено: 27.05.06 14:39. Заголовок: Re:

Sergey-M пишет:

цитата:

ввобще то немцы взяли нарвик 9 апреля 40го и поти 2 месяца его обороняли. ва насале июня они его оставили но тут пала франция и союзники свалили. да и Берген с Тронхеймомо где немцы были с самого начала -этио не юг норвегии

Высадились и захватили - ок.

Если уж юыть совсем формальными

Макеси просто протормозил с высадкой - 15апр у Дитля был только батальон в Нарвике, остальные сидели за фьордом..
13-14 мая Дитль доложил ОКВ о намерении интернировать своии войска в Щвецию.
19 мая щвеция дала согласие на эвакуацию нем. моряков с потопленных кораблей.
28 союзники взяли Нарвик
А 9 июня союзники эвакуировались сразу после удачного начтупления.

 Отправлено: 27.05.06 14:40. Заголовок: Re:

Радуга пишет:

цитата:

Так и здесь САМИ эвакуируются... В чем проблема-то?

Почему ? Не понимаю. Кто их оттуда выкурит?

 Отправлено: 27.05.06 15:57. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

Посмоптрите на Карту норвегии - из Нарвика ни одной дороги на ЮГ и на Север

А Нарвик нам и не нужен, он другим нужен.

цитата:

Сравнили - К. котел - из него могли хотя бы ПОТЕНЦИАЛЬНО наступать???

А как же- на Москву Как тут выше некоторые хотели к 47 году в Москве быть...


RAZNIJ пишет:

цитата:

Не понимаю. Кто их оттуда выкурит?

Так в том-то и дело, что их и выкуривать не надо
Скажем, на Нормандских островах немцы сидели вплоть до капитуляции, но кому это мешало?
И японцы на Тихом океане много где были, с тем же результатом.
А в альтернативке им надо сидеть не в Нарвике, а в Мурманске. Почему - налеты "Мустангов" из Нарвика, с подвесными баками, вне своего радиолокационного поля, когда и немцы с куда ближнего расстояния против слабейшей ПВО 41-41 не смогли ничего существенного повредить...
Вообще, технически возможно создать в Норвегии аэродром для Б-29?

 Отправлено: 27.05.06 16:36. Заголовок: Re:

Белаш пишет:

цитата:

А как же- на Москву Как тут выше некоторые хотели к 47 году в Москве быть...

Ну вообще-то в июне 44-го "котла" еще не было...
Белаш пишет:

цитата:

Вообще, технически возможно создать в Норвегии аэродром для Б-29?

Создать его можно в любом месте. Вопрос во времени. Вроде как за 6 месяцев с нуля делали аэродромы на Тихом Океане.
А вот тезис об однозначном выходе к Ла-Маншу как-то никто еще не доказал.
Вы, Евгений, его вообще воспринимаете как аксиому. Хотя, даже простое сравнение численности войск и техники не дает возможности делать такие радужные расчеты.

 Отправлено: 27.05.06 16:45. Заголовок: Re:

Юдичев

цитата:

А вот тезис об однозначном выходе к Ла-Маншу как-то никто еще не доказал. Вы, Евгений, его вообще воспринимаете как аксиому. Хотя, даже простое сравнение численности войск и техники не дает возможности делать такие радужные расчеты.

Да просто вы оперируете орг. штатными структурами (теми-же цифрами) и аксиомой о "вот построят американчеги аэродром где-то - и наступит капут и Москве и вообще всем" а остальные (кроме 39, Platov`а и Raznij`а) аксиомой о самой лучшей армии 45го года, победивший Третий Рейх и обладающей буквально подавляющим моральным настроем. Ну а я лично оперирую вполне определёнными ТТХ (кста теми-же цифрами) - и не вижу особых проблем для РККА. Чай не вермахт 43 (Курск), похуже будет.

 Отправлено: 27.05.06 17:04. Заголовок: Re:

7th Guest
Потому и говорю об экспериментальном способе.
ТТХ - дело хорошее, вот только технику эту надо еще произвести из чего-то, где-то, кем-то, чем-то ее потом заправлять и снабжать, как-то ей управлять.

 Отправлено: 27.05.06 17:25. Заголовок: Re:

Белаш пишет:

цитата:

Так в том-то и дело, что их и выкуривать не надо

Никелевые рудники - не цель?
Порт Мурманск в 700 км
Ж/д дорога от Мурманска.
Моральная поддержка Швеции - что бы СССР не стал на нее давить.
И не факт что после окупации Финляндии там не появятся свои "лесные братья" - которым можно помочь оружем.

Вообщем легко защищаемая заноза для СССР.


7th Guest пишет:

цитата:

Да просто вы оперируете орг. штатными структурами (теми-же цифрами) и аксиомой о "вот построят американчеги аэродром где-то - и наступит капут и Москве и вообще всем" а остальные (кроме 39, Platov`а и Raznij`а) аксиомой о самой лучшей армии 45го года, победивший Третий Рейх и обладающей буквально подавляющим моральным настроем. Ну а я лично оперирую вполне определёнными ТТХ (кста теми-же цифрами) - и не вижу особых проблем для РККА. Чай не вермахт 43 (Курск), похуже будет.

Вроде как все согласны - что победить СССР у союзников шанса нет???
Мое мнение что и у СССР нет шанса победить союзников.

Но у союзников есть шанс так ослабить СССР его экономику, геополитические/стратегические позиции, людской потенциал - что он не сможет претендовать на роль второй супердержавы.
(Хотя может это и не так уж и плохо)
С тем что попытка такого ослабление только плод воображения я тоже согласен.

 Отправлено: 27.05.06 17:35. Заголовок: Re:

Ребяты-потреёты, вы не понимаете пару моментов.

Берем пусть сентярь 1944 года. Убираем СССР.
Что получает Германия? НИЧЕГО. Войска? Угу... И сколько из них доедет до места боев по разрушенной дорожной сети (порядка 200 км от линии боевого соприкосновения). ВВС? Но устаревшие бомберы с восточного фронта будут снесены на западе за неделю, а добавку истребителей порядка 15% союзники не сильно заметят...

Что получают союзники - сразу +10% производства авиации и танков (-ленд-лиз в СССР), порядка +5% торгового тоннажа, возможность не согласовывать с дядей джо действия на балканах...

Исчезли союзники.
Что получает Германия? РЕСУРСЫ ВСЕГО МИРА. Венесуэльская нефть, африканский хром, аргентнское зерно и мясо... Преимущество в воздухе - на востоке количество истребителей увеличивается впятеро, туда идут нормальные современные бомберы, туда идут 1,5 миллиона человек с запада... И доходят, что характерно, все. Количество танков на востоке растет на треть... Прекращает сдерживаться рост производства - к концу года рост выпуска истребителей минимум вдвое...

Что получает СССР - -10-12% поступления танков и самолетов, -50% поступления автотранспорта, -8-10% мясопродуктов... -современное станочное оборудование, -образцы новых технологий...

Прочувcтвовали?

 Отправлено: 27.05.06 17:45. Заголовок: Re:

Platov

цитата:

Что получает СССР - -10-12% поступления танков и самолетов, -50% поступления автотранспорта, -8-10% мясопродуктов... -современное станочное оборудование, -образцы новых технологий... Прочувcтвовали?

Ага, ага - прочувствовал. СССР получит всю Европу. А что? Я имею доводы не слабее ваших к выводу "Москву захватят к 47му" или "Паттон дойдёт до Волги к 46/47".

 Отправлено: 27.05.06 17:50. Заголовок: Re:

7th Guest пишет:

цитата:

Ага, ага - прочувствовал. СССР получит всю Европу.

Вопрос в том, когда, какой ценой. И получит ли?
Напомнить, где находился Восточный фронт в конце мая 44-го?

 Отправлено: 27.05.06 18:00. Заголовок: Re:

Юдичев:

цитата:

Напомнить, где находился Восточный фронт в конце мая 44-го?

Выше был указан _сентябрь_44. Перброска войск с запада ничего не решит - хотя с той -же Венгрией придётс "по*****ться". А какая собственно разница? Несколькими месяцами позже да с большими потерями - но Берлин возьмём.

цитата:

И получит ли?

Вы и в этом сомневаетесь? Союзнички то не помешают.

 Отправлено: 27.05.06 18:05. Заголовок: Re:

Platov пишет:

цитата:

РЕСУРСЫ ВСЕГО МИРА

А на чем они их возить будут, мне таки интересно :)

 Отправлено: 27.05.06 18:26. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

Почему ? Не понимаю. Кто их оттуда выкурит?

А в 40м кто их оттуда вытурил?

Далее - тут "сторонники АА" говорят о полном доминировании союзников на море. Вплоть до того, что англичанам одиннадцать линкоров некуда девать. В 44-45 это доминирование над Германией также было. Где многочисленные десанты? Где занятие Норвегии? Где освобождение Дании?
Почему эта уверенность не подтверждается действиями??

Platov пишет:

цитата:

И сколько из них доедет до места боев по разрушенной дорожной сети (порядка 200 км от линии боевого соприкосновения)

Вообще-то все доедут. Потому как (если Вы правы), то немцы не могли перебросить на Запад ни одной части. Но точно также Вы и Ваши единомышленники гордо перечисляете войска, которые с восточного фронта перебрасывались на западный.

 Отправлено: 27.05.06 18:33. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Напомнить, где находился Восточный фронт в конце мая 44-го?

У Вас есть сомнения? или Вы считаете, что "стационарные" дивизии спасут Германию?

 Отправлено: 27.05.06 18:39. Заголовок: Re:

Han Solo
На осень 1944 Германия имела вполне осмысленный тоннаж. Стояли суда на балтике. Вынемсли их в основном американцы ударами по балтийским портам весной 1945.

 Отправлено: 27.05.06 18:40. Заголовок: Re:

Радуга
Вообще-то десанты в Норвегию и Грецию запретил Черчиллю Рузвельт. Англичане очено хотели...

Что до "все доедут" - так не доезжали... Это а\а к ним подходили, да - это было. А вот чтобы перебросить к существующей линии соприкосновения хоть что-то немцам приходилось сильно извращаться. Только ночные марши и прочие радости.

 Отправлено: 27.05.06 18:55. Заголовок: Re:

Platov пишет:

цитата:

перебросить к существующей линии соприкосновения хоть что-то немцам приходилось сильно извращаться. Только ночные марши и прочие радости.

Так ведь перебрасывали все-таки пусть и с извращениями. И это при том, что задача восрепятствовать массовой переброске перед союзниками не вставала ни разу.
А при единственном нормально подготовленном наступлении немцев (Арденны) - она не смогла воспрепятствовать сосредоточению войск.

 Отправлено: 27.05.06 19:38. Заголовок: Re:

sas пишет:

цитата:

У Вас есть сомнения? или Вы считаете, что "стационарные" дивизии спасут Германию?

Вообщем-то есть. Если даже прикинуть, что могли немцы снять с Западного фронта (Платов уже тут говорил).

 Отправлено: 27.05.06 19:49. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Вообщем-то есть. Если даже прикинуть, что могли немцы снять с Западного фронта (Платов уже тут говорил).

А не подскажете мне тогда,почему тогда в 42-м немцы не победили?

 Отправлено: 27.05.06 20:40. Заголовок: Re:

Platov пишет:

цитата:

возможность не согласовывать с дядей джо действия на балканах...

Platov пишет:

цитата:

Вообще-то десанты в Норвегию и Грецию запретил Черчиллю Рузвельт. Англичане очено хотели...

как согласуются эти 2 ваших утверждения?
Юдичев пишет:

цитата:

Если даже прикинуть, что могли немцы снять с Западного фронта (Платов уже тут говорил).

вообще то англичане в греции в 44-ом высадились. и занались борьбой с ЭЛАС

 Отправлено: 27.05.06 21:45. Заголовок: Re:

Sergey-M
Рузвельт очень не хотел портить отношения с Сталиным ввиду ожидавшейся помощи по квантунской армии... А тот по поводу Балкан высказывался до ялты довольно определенно. Если Сталин устранился - проблема исчезла.

 Отправлено: 27.05.06 21:53. Заголовок: Re:

Радуга пишет:

цитата:

А в 40м кто их оттуда вытурил?

НИ КТО - сами ушли - ПОСЛЕ УДАЧНОГО НАСТУПЛЕНИЯ.

Радуга пишет:

цитата:

А в 40м кто их оттуда вытурил? Далее - тут "сторонники АА" говорят о полном доминировании союзников на море. Вплоть до того, что англичанам одиннадцать линкоров некуда девать. В 44-45 это доминирование над Германией также было. Где многочисленные десанты? Где занятие Норвегии? Где освобождение Дании? Почему эта уверенность не подтверждается действиями??

Второй раз - ОДНО И ТОЖЕ - повторяетесь колега с вопросом (о Норвегии).

Почитайте выше - я там объяснял.
(ЛК - кстати 14, а о том что их девать не куда было - ПИШУТ АНГЛИЧАНЕ. Книгу я приводил)

Если в кратце - посмотрите по числам даты высадки в Нормандии и на юге Фр.
Потом даты наступлений СССР.
Потом даты - капитуляций союзников Германии.

Были бы высадки в Дании и Норвегии и на Балканах - не былобы "Оверлорда"
Но в случае войны с СССР - "оверлорд" уже случился - и высадочный флот свободен

Sergey-M пишет:

цитата:

как согласуются эти 2 ваших утверждения?

Элементарно - ДЕСАНТНЫЕ КОРАБЛИ
Силы на высадку были - а корабли были заняты

 Отправлено: 27.05.06 21:53. Заголовок: Re:

Platov пишет:

цитата:

Рузвельт очень не хотел портить отношения с Сталиным ввиду ожидавшейся помощи по квантунской армии...

Получается, что Квантунская армия представляла из себы проблему для американцев?
Тогда можно посмотреть на силу Советской армии....

 Отправлено: 27.05.06 21:56. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

Силы на высадку были - а корабли были заняты

как англичане оказались в греции в 44-ом? телепортировались?

 Отправлено: 27.05.06 22:50. Заголовок: Re:

sas пишет:

цитата:

А не подскажете мне тогда,почему тогда в 42-м немцы не победили?

Вам объяснить причины поражения немцев под Сталинградом?
Но Вы же не будете спорить, что усиление истребительной авиации в пять раз снизит активность штурмовой авиации СССР, или, что увеличение на треть бронетанковых сил (а по некоторым позициям - и более того), да и дополнительные пехотные соединения смогут помочь удержать фронт в Белоруссии и Молдавии?

 Отправлено: 27.05.06 22:52. Заголовок: Re:

Радуга пишет:

цитата:

Получается, что Квантунская армия представляла из себы проблему для американцев? Тогда можно посмотреть на силу Советской армии....

Зачем Вы так грубо. Ведь сами же прекрасно понимаете, что проблему создавал квантунский тыловой промышленный район....