Автор | Сообщение |
Радуга
|
| Щит Евразийской Империи, Предсовнаркома Корейско-Дагомейского улуса, Творец Мира Брауншвейгской Династии, Внутренний Враг № 1 "Белой ДВР"
|
|
|
Отправлено: 07.02.06 20:09. Заголовок: Вопрос по морскому делу начала 20го века
Господа, не могли бы Вы подсказать лучшие корабли из числа тех проектировании которых было закончено к 1911-1913 годам в РИ. По следующим классам: Линкор, Крейсер, Эсминец. Уточнение - с учетом мореходности. И без учета цены (чистые ТТХ).
|
|
Профиль
Ответить
|
Ответов - 39
[только новые]
|
|
п-к Рабинович
|
| модератор
Главный Хронолог Мира Царя Михаила, Гроза Нерадивых Студентов, Ветеран Крымской Кампании
|
|
|
Отправлено: 07.02.06 20:13. Заголовок: Re:
Для каких акваторий? Это важно. Для Балтийского моря нужно одно, для Средиземного другое, а для Тихого океана - совсем третье. Вы же сами пишете о мореходности.
|
|
Профиль
Ответить
|
CheshireCat
|
| сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
|
|
|
Отправлено: 08.02.06 08:10. Заголовок: Re:
смотря для какого театра действий... если Северное море и Атлантику Немецкие ЛКр типа Дерффлингер (Лютцов, Гинденбург) Анлийские линкоры типа Queen Elizabeth (Бархэм, Вэлиант, Уормпайт, Малайя)
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 08.02.06 08:23. Заголовок: Re:
CheshireCat пишет: цитата Анлийские линкоры типа Queen Elizabeth (Бархэм, Вэлиант, Уормпайт, Малайя)
Немецкие "Макензены" были заложены по программе 1913 г. Чем хуже "Queen Elizabeth"?
|
|
Профиль
Ответить
|
CheshireCat
|
| сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
|
|
|
Отправлено: 08.02.06 09:40. Заголовок: Re:
Seedlitz пишет: цитата Немецкие "Макензены" были заложены по программе 1913 г. Чем хуже "Queen Elizabeth"?
мощнее вооружение - 381 против 355, повыше бронирование башен и броневого пояса 330 мм против 270 и 300 хотя скорость ниже...
|
|
Профиль
Ответить
|
Platov
|
| Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
|
|
|
Отправлено: 08.02.06 11:01. Заголовок: Re:
Все зависит от театра, как тут уже указали. По линкорам. На первое место я бы поставил QE. Неплохое бронирование, Хорошая мощность залпа, отличные скоростные показатели. Недостаток - все еще угольные котлы. Перевод на нефть возможен но приведет к ощутимой перестройке, поскольку угольные ямы включены в систему ПТЗ. Хороший универсальный ЛК. На втором месте проект Нормандия. ЭМ - Новик. Правда, новики считались поначалу крейсерами ввиду резкого скачка размеров. Соответствовали по водоизмещению последним на то время английским лидерам, превосходя их по вооружению и уступая по мореходности.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 08.02.06 11:19. Заголовок: Re:
Platov пишет: цитата Правда, новики считались поначалу крейсерами ввиду резкого скачка размеров. Соответствовали по водоизмещению последним на то время английским лидерам, превосходя их по вооружению и уступая по мореходности.
Не совсем так. См. английские эсминцы типа "К" и "L" - примерно такое же водоизмещение, при меньшей скорости и вооружении. На "новиках" к тому же торпеды не очень. Хотя, конечно. альтернативу ему трудно найти. Среди легких крейсеров - английские типа "С", немецкие "Магдебурги", ну и наши "Светланы" (естесственно, у каждого проекта можно улучшить отдельные характеристики)
|
|
Профиль
Ответить
|
Platov
|
| Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
|
|
|
Отправлено: 08.02.06 11:37. Заголовок: Re:
Если смотреть легкие крейсера, т.е. лидеры/разведка, это, безусловно поздние С и D. Неплохи Светланы. Но это экономический вариант для крупной серии.
|
|
Профиль
Ответить
|
thrary
|
| Доктор Астрологических Наук
|
Замечания:
|
|
Отправлено: 08.02.06 11:43. Заголовок: Re:
Seedlitz пишет: цитата Среди легких крейсеров - английские типа "С", немецкие "Магдебурги", ну и наши "Светланы" (естесственно, у каждого проекта можно улучшить отдельные характеристики)
А как же австрияки? Со шпауном и гельголандом? Российские крейсера откровенная дрянь если честно.
|
|
Профиль
Ответить
|
п-к Рабинович
|
| модератор
Главный Хронолог Мира Царя Михаила, Гроза Нерадивых Студентов, Ветеран Крымской Кампании
|
|
|
Отправлено: 08.02.06 11:44. Заголовок: Re:
Ну, началось! Радуга, Вы нарочно?
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 08.02.06 11:54. Заголовок: Re:
п-к Рабинович пишет: цитата Ну, началось!
Ещё не началось. До диаметра заклёпок пока не добрались
|
|
Профиль
Ответить
|
п-к Рабинович
|
| модератор
Главный Хронолог Мира Царя Михаила, Гроза Нерадивых Студентов, Ветеран Крымской Кампании
|
|
|
Отправлено: 08.02.06 11:56. Заголовок: Re:
Динлин пишет: цитата До диаметра заклёпок пока не добрались
Прогнозирую через примерно 7-10 постов.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
RAZNIJ
|
| Начальник Главного Управления Альтернативного Строительства
|
|
|
Отправлено: 08.02.06 11:57. Заголовок: Re:
А не было бы логично - в начеле опрелить задачи решаемые кораблями, и ТВД где решаются эти задачи (класифицировать) а потом для каждой задачи подобрать лучший корабль т.е. примерно так оборона Финского залива рейдерство в Атлантике штурм берега и высадка десанта конвои на Ср. море эскадреный бой
|
|
Профиль
Ответить
|
CheshireCat
|
| сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
|
|
|
Отправлено: 08.02.06 11:57. Заголовок: Re:
Кстати серия "Адмирал Шпаун" (Гельголанд, Новара, Сайда) была весьма неплоха... Динлин пишет: цитата Ещё не началось. До диаметра заклёпок пока не добрались
а все еще впереди, кстати подобное убило на форуме "цусимы" не одну тему...
|
|
Профиль
Ответить
|
Platov
|
| Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
|
|
|
Отправлено: 08.02.06 12:06. Заголовок: Re:
С мтз "универсальный легкий крейсер" того времени должен был иметь максимальную скорость при следующих компонентах - противоосколочное бронирование, концевые орудия не меньше 150мм, максимальное число выстрелов на борт в минуту. Возможность торпедного залпа полезна, но не критична. В любом случае не меньше 4 труб на борт или уже ни одной.
|
|
Профиль
Ответить
|
thrary
|
| Доктор Астрологических Наук
|
Замечания:
|
|
Отправлено: 08.02.06 12:36. Заголовок: Re:
Скорее всего Радуге интересен среднепотолочный ЛК, КР, ЭМ пренебрегая тем, что балтийское корыто на тихоокеанском ТДВ имеет ценность близкую к нулю. Так сказать шарообразные линкоры в вакууме. Кстати как по крейсерам совершено незаслужено забыли австрийский гельголанд со шпауном, так в классе ЛКР забыли про японские очень неплохие кораблики... ЛК - QE ЛКР - лайон наверное бронированый крейсер - ? бронепалубный крейсер - гельголанд ЭМ - ?
|
|
Профиль
Ответить
|
thrary
|
| Доктор Астрологических Наук
|
Замечания:
|
|
Отправлено: 08.02.06 12:39. Заголовок: Re:
Platov пишет: цитата С мтз "универсальный легкий крейсер" того времени должен был иметь максимальную скорость при следующих компонентах - противоосколочное бронирование, концевые орудия не меньше 150мм, максимальное число выстрелов на борт в минуту. Возможность торпедного залпа полезна, но не критична. В любом случае не меньше 4 труб на борт или уже ни одной.
Простите, но я не помню в ПМВ бихейворизма легкого/тяжелого крейсера, тогда крейсера делились множеством самых причудливых класификаций. Сейчас чаще всего крейсера тех времен делят на бронепалубные/бронированые. 150 мм совершенно не очевидно, т.к. 100 считалось (и было) достаточным для борьбы с миноносцами.
|
|
Профиль
Ответить
|
Platov
|
| Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
|
|
|
Отправлено: 08.02.06 12:42. Заголовок: Re:
Дык эта.... при чем тут тяжелые? Где у меня такое слово? Они были или легкие, или линейные, или устаревшие. 150 - к 1913 уже очевидно. Лучше, конечно, что-то типа Макарова - 2*200 + много*120 и турбины для скорости около 27-29, но в это время такого проекта не было.
|
|
Профиль
Ответить
|
thrary
|
| Доктор Астрологических Наук
|
Замечания:
|
|
Отправлено: 08.02.06 12:49. Заголовок: Re:
Platov пишет: цитата Они были или легкие, или линейные, или устаревшие.
Гы-гы-гы... Немецкие города - на свалку? Шпауна с гельголандом на свалку?
|
|
Профиль
Ответить
|
Platov
|
| Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
|
|
|
Отправлено: 08.02.06 12:54. Заголовок: Re:
Упомянутые - типичные легкие.
|
|
Профиль
Ответить
|
CheshireCat
|
| сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
|
|
|
Отправлено: 08.02.06 13:05. Заголовок: Re:
Platov пишет: цитата Упомянутые - типичные легкие.
вопрос в том что относить к типично легким? Например Новики тоже в принципе легкие крейсера... thrary пишет: цитата Немецкие города - на свалку?
которые? немецкие города были как и бронепалубные (Дрезден, Пиллау и пр.) так и легкие (серия Магдебурга, Кенигсберга и пр.)
|
|
Профиль
Ответить
|
Platov
|
| Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
|
|
|
Отправлено: 08.02.06 13:09. Заголовок: Re:
Кто б спорил. Разброд полнейший. Про новика я уже писал. В общем - все, что не линейный и дает 27+ узлов - легкие. Остальные - устаревшие, что не означает бесполезные. Но если ориентироваться на _проекты_ 1913 года, большой альтернативы поздним С/D не вижу. Мое мнение по оптимуму - выше. Но именно тогда таких в проектах не припомню.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
thrary
|
| Доктор Астрологических Наук
|
Замечания:
|
|
Отправлено: 08.02.06 13:21. Заголовок: Re:
Platov пишет: цитата В общем - все, что не линейный и дает 27+ узлов - легкие. Остальные - устаревшие, что не означает бесполезные. Но если ориентироваться на _проекты_ 1913 года, большой альтернативы поздним С/D не вижу.
Т.е. все крейсера >5 000, <15 000 на свалку истории?
|
|
Профиль
Ответить
|
Каммерер
|
| Профиль заблокирован
|
|
|
Отправлено: 08.02.06 14:06. Заголовок: Re:
Линкор - Куин Элизабет ЛКР - Лексингтон. Крейсер - Английский С Эсминец - Новик
|
|
Профиль
Ответить
|
Sergey-M
|
| Первый Командир Третьей Конной Армии
|
|
|
Отправлено: 08.02.06 17:01. Заголовок: Re:
thrary пишет: цитата Т.е. все крейсера >5 000, <15 000 на свалку истории?
ну друг друга могут поволтузить, но уйти от чего то посолиднее -нет CheshireCat пишет: цитата которые? немецкие города были как и бронепалубные (Дрезден, Пиллау и пр.) так и легкие (серия Магдебурга, Кенигсберга и пр.)
бронепалубный и легкий -не противоречит друг другу
|
|
Профиль
Ответить
|
Радуга
|
| Щит Евразийской Империи, Предсовнаркома Корейско-Дагомейского улуса, Творец Мира Брауншвейгской Династии, Внутренний Враг № 1 "Белой ДВР"
|
|
|
Отправлено: 08.02.06 19:01. Заголовок: Re:
п-к Рабинович пишет: цитата Ну, началось! Радуга, Вы нарочно?
НЕТ. Крайне интересно - были ли такие корабли в принципе. п-к Рабинович пишет: цитата Для каких акваторий?
RAZNIJ пишет: цитата А не было бы логично - в начеле опрелить задачи решаемые кораблями, и ТВД где решаются эти задачи (класифицировать)
thrary пишет: цитата Скорее всего Радуге интересен среднепотолочный ЛК, КР, ЭМ пренебрегая тем, что балтийское корыто на тихоокеанском ТДВ имеет ценность близкую к нулю. Так сказать шарообразные линкоры в вакууме.
НЕТ, мне не интересен среднепотолочный ТТХ. Мне показалось, что упомянув о мореходности - я отсек специфические ТВД Балтики и Северного моря. Речь шла о Тихом океане (т.е. я его подразумевал). Прошу прощения за некорректность.
|
|
Профиль
Ответить
|
Олег Невещий
|
| Князь Фома Неверящий, Первый Солдат Княжны Таракановой
|
|
|
Отправлено: 08.02.06 21:25. Заголовок: Re:
ЛК - Пенсильвания или ещё лучше Измаил. Кр - идеальных нет, лучше самому изобрести. Напр Богатырь, вариант с поясом, но с современной ЭУ (а значит скоростью до 30 уз) ЭМ - новик, ушаковская серия.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 08.02.06 21:51. Заголовок: Re:
thrary пишет: цитата в классе ЛКР забыли про японские очень неплохие кораблики...
Английские образцы, с присущими английским ЛКР до "Худа" достоинствами и недостатками. Среди ЛКР - "Макензен" (хотя проект по состоянию на 1913 год и то, что реально строилось с 15-го - это две большие разницы). "Измаил" отличается слишком сильным перекосом в сторону вооружения, а защита - едва в пределах приличия - не слишком сбалансирован.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 09.02.06 03:21. Заголовок: Re:
Радуга пишет: цитата Речь шла о Тихом океане (т.е. я его подразумевал).
Тогда только английские проекты, только у них мореходность и дальность занимали важное место.
|
|
Профиль
Ответить
|
Magnum
|
| Неисчерпаемый и Беспощадный, Разящий Словом и Делом, Поэт и Гражданин.
|
|
|
Отправлено: 09.02.06 03:40. Заголовок: Re:
п-к Рабинович пишет: [blockquote][small]цитата[/small][hr size=1]Ну, началось!
Флотофаги погубят альтернативную историю :(
|
|
Профиль
Ответить
|
CheshireCat
|
| сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
|
|
|
Отправлено: 09.02.06 06:42. Заголовок: Re:
Magnum пишет: цитата Тогда только английские проекты, только у них мореходность и дальность занимали важное место.
позволю себе с вами не согласиться...немецкая серия ЛКр типа Дерффлингер имели удачное разрешение проблемы мореходности - сильно увеличив высоту носовой части своих кораблей, они получили достаточный надводный борт при пониженном расположении главной артиллерии. Это дало экономию в весе, улучшило остойчивость и уменьшило размер цели для артиллеристов противника. Запас хода 5600 миль. "Иблинги" имели меньший запас хода - 3100 миль, "Лайон" такой же, но при меньшей скорости, "Тайгер" меньше - 4000 миль...
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 09.02.06 07:21. Заголовок: Re:
Дальность хода у "Инвинсиблов" даже выше, у "Лайона" и "ТАйгера" сравнимы с немцами. Зато борт выше, чем у немцев
|
|
Профиль
Ответить
|
|
CheshireCat
|
| сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
|
|
|
Отправлено: 09.02.06 07:27. Заголовок: Re:
Seedlitz пишет: цитата Дальность хода у "Инвинсиблов" даже выше,
да ну... Invisible - Запас хода: 3090 миль
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 09.02.06 07:32. Заголовок: Re:
При скорости 22,3 уз
|
|
Профиль
Ответить
|
Каммерер
|
| Профиль заблокирован
|
|
|
Отправлено: 09.02.06 07:33. Заголовок: Re:
Из ЛКР рулит "Лексингтон". Как я понял рассматриваются и существующие на тот момент проекты.
|
|
Профиль
Ответить
|
CheshireCat
|
| сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
|
|
|
Отправлено: 09.02.06 07:51. Заголовок: Re:
Каммерер пишет: цитата Из ЛКР рулит "Лексингтон". Как я понял рассматриваются и существующие на тот момент проекты.
вообще-то Лексингтоны это уже проект года 1916. а вопрос шел по кораблям на 1913 г.
|
|
Профиль
Ответить
|
|
Отправлено: 09.02.06 07:52. Заголовок: Re:
Каммерер Это проект 1916 г.
|
|
Профиль
Ответить
|
Platov
|
| Пожизненный киберпанк всея планеты и окружающей метагалактики
|
|
|
Отправлено: 09.02.06 10:20. Заголовок: Re:
Если для тихого океана, то японцев исключаем сразу. Ничего приличествующего белому человеку, за исключением Конго (который и проектировали белые люди) у них не было. Нормандия - проект хорош и мне лично симпатичен, но дальность маловата. Русский "ЛК 1916 года" хорош, но дальность чуть ли не хуже. В качестве претендентов остаются Пенсильвания (12 стволов это все-таки 12 стволов), QE, R, Баден. У американцев относительно слаб снаряд, что компенсируется количеством. Защита лучше у немцев. В целом я бы таки склонялся к QE. ЛКр... Не знаю... Опять лично я предпочел бы равное число QE любым предполагающимся ЛКр. Но если очень хочется - Тайгеры или Конго. Лучше Тайгеры. Немцы, скажем так, не очень мореходны и недолго быстроходны. После 5-6 часов полного хода у них начинаются проблемы с котлами. Крейсера. Для тихого англичане типов C/D не очень по дальности. Но именно в эти годы осмысленного проекта "тихоокеанского" КрЛ я вообще не вспомню. ЭМ. Для ОВР - новики. Для действий в составе эскадры открытого океана... Непонятно... Английские L, возможно... Однако, если мы не ограничиваемся проектами из РИ, можно попытаться смоделировать аппараты того уровня.
|
|
Профиль
Ответить
|
Sergey-M
|
| Первый Командир Третьей Конной Армии
|
|
|
Отправлено: 09.02.06 12:54. Заголовок: Re:
Каммерер пишет: цитата Из ЛКР рулит "Лексингтон".
по скорости ухода на дно. броняшка у него никакая
|
|
Профиль
Ответить
|
Радуга
|
| Щит Евразийской Империи, Предсовнаркома Корейско-Дагомейского улуса, Творец Мира Брауншвейгской Династии, Внутренний Враг № 1 "Белой ДВР"
|
|
|
Отправлено: 09.02.06 17:58. Заголовок: Re:
СПАСИБО.
|
|
Профиль
Ответить
|
|