Отправлено: 07.02.06 20:09. Заголовок: Вопрос по морскому делу начала 20го века

Господа, не могли бы Вы подсказать лучшие корабли из числа тех проектировании которых было закончено к 1911-1913 годам в РИ.
По следующим классам:
Линкор,
Крейсер,
Эсминец.

Уточнение - с учетом мореходности.
И без учета цены (чистые ТТХ).

 Отправлено: 07.02.06 20:13. Заголовок: Re:

Для каких акваторий? Это важно. Для Балтийского моря нужно одно, для Средиземного другое, а для Тихого океана - совсем третье. Вы же сами пишете о мореходности.

 Отправлено: 08.02.06 08:10. Заголовок: Re:

смотря для какого театра действий...
если Северное море и Атлантику
Немецкие ЛКр типа Дерффлингер (Лютцов, Гинденбург)
Анлийские линкоры типа Queen Elizabeth (Бархэм, Вэлиант, Уормпайт, Малайя)

 Отправлено: 08.02.06 08:23. Заголовок: Re:

CheshireCat пишет:

цитата

---

Анлийские линкоры типа Queen Elizabeth (Бархэм, Вэлиант, Уормпайт, Малайя)

---

Немецкие "Макензены" были заложены по программе 1913 г.
Чем хуже "Queen Elizabeth"?

 Отправлено: 08.02.06 09:40. Заголовок: Re:

Seedlitz пишет:

цитата

---

Немецкие "Макензены" были заложены по программе 1913 г.
Чем хуже "Queen Elizabeth"?

---

мощнее вооружение - 381 против 355, повыше бронирование башен и броневого пояса 330 мм против 270 и 300
хотя скорость ниже...

 Отправлено: 08.02.06 11:01. Заголовок: Re:

Все зависит от театра, как тут уже указали.

По линкорам. На первое место я бы поставил QE. Неплохое бронирование, Хорошая мощность залпа, отличные скоростные показатели. Недостаток - все еще угольные котлы. Перевод на нефть возможен но приведет к ощутимой перестройке, поскольку угольные ямы включены в систему ПТЗ. Хороший универсальный ЛК. На втором месте проект Нормандия.

ЭМ - Новик. Правда, новики считались поначалу крейсерами ввиду резкого скачка размеров. Соответствовали по водоизмещению последним на то время английским лидерам, превосходя их по вооружению и уступая по мореходности.

 Отправлено: 08.02.06 11:19. Заголовок: Re:

Platov пишет:

цитата

---

Правда, новики считались поначалу крейсерами ввиду резкого скачка размеров. Соответствовали по водоизмещению последним на то время английским лидерам, превосходя их по вооружению и уступая по мореходности.

---

Не совсем так. См. английские эсминцы типа "К" и "L" - примерно такое же водоизмещение, при меньшей скорости и вооружении.
На "новиках" к тому же торпеды не очень.
Хотя, конечно. альтернативу ему трудно найти.
Среди легких крейсеров - английские типа "С", немецкие "Магдебурги", ну и наши "Светланы" (естесственно, у каждого проекта можно улучшить отдельные характеристики)

 Отправлено: 08.02.06 11:37. Заголовок: Re:

Если смотреть легкие крейсера, т.е. лидеры/разведка, это, безусловно поздние С и D. Неплохи Светланы. Но это экономический вариант для крупной серии.

 Отправлено: 08.02.06 11:43. Заголовок: Re:

Seedlitz пишет:

цитата

---

Среди легких крейсеров - английские типа "С", немецкие "Магдебурги", ну и наши "Светланы" (естесственно, у каждого проекта можно улучшить отдельные характеристики)

---

А как же австрияки? Со шпауном и гельголандом?

Российские крейсера откровенная дрянь если честно.

 Отправлено: 08.02.06 11:44. Заголовок: Re:

Ну, началось! Радуга, Вы нарочно?

 Отправлено: 08.02.06 11:54. Заголовок: Re:

п-к Рабинович пишет:

цитата

---

Ну, началось!

---

Ещё не началось. До диаметра заклёпок пока не добрались

 Отправлено: 08.02.06 11:56. Заголовок: Re:

Динлин пишет:

цитата

---

До диаметра заклёпок пока не добрались

---

Прогнозирую через примерно 7-10 постов.

 Отправлено: 08.02.06 11:57. Заголовок: Re:

А не было бы логично - в начеле опрелить задачи решаемые кораблями, и ТВД где решаются эти задачи (класифицировать)
а потом для каждой задачи подобрать лучший корабль

т.е. примерно так
оборона Финского залива
рейдерство в Атлантике
штурм берега и высадка десанта
конвои на Ср. море
эскадреный бой

 Отправлено: 08.02.06 11:57. Заголовок: Re:

Кстати серия "Адмирал Шпаун" (Гельголанд, Новара, Сайда) была весьма неплоха...
Динлин пишет:

цитата

---

Ещё не началось. До диаметра заклёпок пока не добрались

---

а все еще впереди, кстати подобное убило на форуме "цусимы" не одну тему...

 Отправлено: 08.02.06 12:06. Заголовок: Re:

С мтз "универсальный легкий крейсер" того времени должен был иметь максимальную скорость при следующих компонентах - противоосколочное бронирование, концевые орудия не меньше 150мм, максимальное число выстрелов на борт в минуту. Возможность торпедного залпа полезна, но не критична. В любом случае не меньше 4 труб на борт или уже ни одной.

 Отправлено: 08.02.06 12:36. Заголовок: Re:

Скорее всего Радуге интересен среднепотолочный ЛК, КР, ЭМ пренебрегая тем, что балтийское корыто на тихоокеанском ТДВ имеет ценность близкую к нулю. Так сказать шарообразные линкоры в вакууме.

Кстати как по крейсерам совершено незаслужено забыли австрийский гельголанд со шпауном, так в классе ЛКР забыли про японские очень неплохие кораблики...

ЛК - QE
ЛКР - лайон наверное
бронированый крейсер - ?
бронепалубный крейсер - гельголанд
ЭМ - ?

 Отправлено: 08.02.06 12:39. Заголовок: Re:

Platov пишет:

цитата

---

С мтз "универсальный легкий крейсер" того времени должен был иметь максимальную скорость при следующих компонентах - противоосколочное бронирование, концевые орудия не меньше 150мм, максимальное число выстрелов на борт в минуту. Возможность торпедного залпа полезна, но не критична. В любом случае не меньше 4 труб на борт или уже ни одной.

---

Простите, но я не помню в ПМВ бихейворизма легкого/тяжелого крейсера, тогда крейсера делились множеством самых причудливых класификаций. Сейчас чаще всего крейсера тех времен делят на бронепалубные/бронированые.

150 мм совершенно не очевидно, т.к. 100 считалось (и было) достаточным для борьбы с миноносцами.

 Отправлено: 08.02.06 12:42. Заголовок: Re:

Дык эта.... при чем тут тяжелые? Где у меня такое слово?

Они были или легкие, или линейные, или устаревшие.
150 - к 1913 уже очевидно. Лучше, конечно, что-то типа Макарова - 2*200 + много*120 и турбины для скорости около 27-29, но в это время такого проекта не было.

 Отправлено: 08.02.06 12:49. Заголовок: Re:

Platov пишет:

цитата

---

Они были или легкие, или линейные, или устаревшие.

---

Гы-гы-гы...


Немецкие города - на свалку? Шпауна с гельголандом на свалку?

 Отправлено: 08.02.06 12:54. Заголовок: Re:

Упомянутые - типичные легкие.

 Отправлено: 08.02.06 13:05. Заголовок: Re:

Platov пишет:

цитата

---

Упомянутые - типичные легкие.

---

вопрос в том что относить к типично легким? Например Новики тоже в принципе легкие крейсера...

thrary пишет:

цитата

---

Немецкие города - на свалку?

---

которые? немецкие города были как и бронепалубные (Дрезден, Пиллау и пр.) так и легкие (серия Магдебурга, Кенигсберга и пр.)

 Отправлено: 08.02.06 13:09. Заголовок: Re:

Кто б спорил. Разброд полнейший. Про новика я уже писал.

В общем - все, что не линейный и дает 27+ узлов - легкие. Остальные - устаревшие, что не означает бесполезные. Но если ориентироваться на _проекты_ 1913 года, большой альтернативы поздним С/D не вижу.

Мое мнение по оптимуму - выше. Но именно тогда таких в проектах не припомню.

 Отправлено: 08.02.06 13:21. Заголовок: Re:

Platov пишет:

цитата

---

В общем - все, что не линейный и дает 27+ узлов - легкие. Остальные - устаревшие, что не означает бесполезные. Но если ориентироваться на _проекты_ 1913 года, большой альтернативы поздним С/D не вижу.

---

Т.е. все крейсера >5 000, <15 000 на свалку истории?

 Отправлено: 08.02.06 14:06. Заголовок: Re:

Линкор - Куин Элизабет
ЛКР - Лексингтон.
Крейсер - Английский С
Эсминец - Новик

 Отправлено: 08.02.06 17:01. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

Т.е. все крейсера >5 000, <15 000 на свалку истории?

---

ну друг друга могут поволтузить, но уйти от чего то посолиднее -нет
CheshireCat пишет:

цитата

---

которые? немецкие города были как и бронепалубные (Дрезден, Пиллау и пр.) так и легкие (серия Магдебурга, Кенигсберга и пр.)

---

бронепалубный и легкий -не противоречит друг другу

 Отправлено: 08.02.06 19:01. Заголовок: Re:

п-к Рабинович пишет:

цитата

---

Ну, началось! Радуга, Вы нарочно?

---

НЕТ. Крайне интересно - были ли такие корабли в принципе.

п-к Рабинович пишет:

цитата

---

Для каких акваторий?

---

RAZNIJ пишет:

цитата

---

А не было бы логично - в начеле опрелить задачи решаемые кораблями, и ТВД где решаются эти задачи (класифицировать)

---

thrary пишет:

цитата

---

Скорее всего Радуге интересен среднепотолочный ЛК, КР, ЭМ пренебрегая тем, что балтийское корыто на тихоокеанском ТДВ имеет ценность близкую к нулю. Так сказать шарообразные линкоры в вакууме.

---

НЕТ, мне не интересен среднепотолочный ТТХ. Мне показалось, что упомянув о мореходности - я отсек специфические ТВД Балтики и Северного моря.

Речь шла о Тихом океане (т.е. я его подразумевал).

Прошу прощения за некорректность.

 Отправлено: 08.02.06 21:25. Заголовок: Re:

ЛК - Пенсильвания или ещё лучше Измаил.
Кр - идеальных нет, лучше самому изобрести. Напр Богатырь, вариант с поясом, но с современной ЭУ (а значит скоростью до 30 уз)
ЭМ - новик, ушаковская серия.

 Отправлено: 08.02.06 21:51. Заголовок: Re:

thrary пишет:

цитата

---

в классе ЛКР забыли про японские очень неплохие кораблики...

---

Английские образцы, с присущими английским ЛКР до "Худа" достоинствами и недостатками.

Среди ЛКР - "Макензен" (хотя проект по состоянию на 1913 год и то, что реально строилось с 15-го - это две большие разницы). "Измаил" отличается слишком сильным перекосом в сторону вооружения, а защита - едва в пределах приличия - не слишком сбалансирован.

 Отправлено: 09.02.06 03:21. Заголовок: Re:

Радуга пишет:

цитата

---

Речь шла о Тихом океане (т.е. я его подразумевал).

---

Тогда только английские проекты, только у них мореходность и дальность занимали важное место.

 Отправлено: 09.02.06 03:40. Заголовок: Re:

п-к Рабинович пишет:
[blockquote][small]цитата[/small][hr size=1]Ну, началось!

---

Флотофаги погубят альтернативную историю :(

 Отправлено: 09.02.06 06:42. Заголовок: Re:

Magnum пишет:

цитата

---

Тогда только английские проекты, только у них мореходность и дальность занимали важное место.

---

позволю себе с вами не согласиться...немецкая серия ЛКр типа Дерффлингер имели удачное разрешение проблемы мореходности - сильно увеличив высоту носовой части своих кораблей, они получили достаточный надводный борт при пониженном расположении главной артиллерии. Это дало экономию в весе, улучшило остойчивость и уменьшило размер цели для артиллеристов противника. Запас хода 5600 миль.
"Иблинги" имели меньший запас хода - 3100 миль, "Лайон" такой же, но при меньшей скорости, "Тайгер" меньше - 4000 миль...

 Отправлено: 09.02.06 07:21. Заголовок: Re:

Дальность хода у "Инвинсиблов" даже выше, у "Лайона" и "ТАйгера" сравнимы с немцами. Зато борт выше, чем у немцев

 Отправлено: 09.02.06 07:27. Заголовок: Re:

Seedlitz пишет:

цитата

---

Дальность хода у "Инвинсиблов" даже выше,

---

да ну... Invisible - Запас хода: 3090 миль

 Отправлено: 09.02.06 07:32. Заголовок: Re:

При скорости 22,3 уз

 Отправлено: 09.02.06 07:33. Заголовок: Re:

Из ЛКР рулит "Лексингтон". Как я понял рассматриваются и существующие на тот момент проекты.

 Отправлено: 09.02.06 07:51. Заголовок: Re:

Каммерер пишет:

цитата

---

Из ЛКР рулит "Лексингтон". Как я понял рассматриваются и существующие на тот момент проекты.

---

вообще-то Лексингтоны это уже проект года 1916. а вопрос шел по кораблям на 1913 г.

 Отправлено: 09.02.06 07:52. Заголовок: Re:

Каммерер

Это проект 1916 г.

 Отправлено: 09.02.06 10:20. Заголовок: Re:

Если для тихого океана, то японцев исключаем сразу. Ничего приличествующего белому человеку, за исключением Конго (который и проектировали белые люди) у них не было. Нормандия - проект хорош и мне лично симпатичен, но дальность маловата. Русский "ЛК 1916 года" хорош, но дальность чуть ли не хуже. В качестве претендентов остаются Пенсильвания (12 стволов это все-таки 12 стволов), QE, R, Баден. У американцев относительно слаб снаряд, что компенсируется количеством. Защита лучше у немцев. В целом я бы таки склонялся к QE.

ЛКр... Не знаю... Опять лично я предпочел бы равное число QE любым предполагающимся ЛКр. Но если очень хочется - Тайгеры или Конго. Лучше Тайгеры. Немцы, скажем так, не очень мореходны и недолго быстроходны. После 5-6 часов полного хода у них начинаются проблемы с котлами.

Крейсера. Для тихого англичане типов C/D не очень по дальности. Но именно в эти годы осмысленного проекта "тихоокеанского" КрЛ я вообще не вспомню.

ЭМ. Для ОВР - новики. Для действий в составе эскадры открытого океана... Непонятно... Английские L, возможно...

Однако, если мы не ограничиваемся проектами из РИ, можно попытаться смоделировать аппараты того уровня.

 Отправлено: 09.02.06 12:54. Заголовок: Re:

Каммерер пишет:

цитата

---

Из ЛКР рулит "Лексингтон".

---

по скорости ухода на дно. броняшка у него никакая

 Отправлено: 09.02.06 17:58. Заголовок: Re:

СПАСИБО.