Отправлено: 28.02.06 21:41. Заголовок: Авианосцы. Прошлое у них есть. А будущее?

Предлагаю тему. Мне тут свалился очень пространный комм -
О роли авианосцев в современной войне (комм.23)
http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kontrowskij_w_i/story7
причём настолько пространный, что не смог осилить ответ в одиночку.
Есть желающие вмешаться? Приглашаю!
Сссылки на историю (и, конечно, альтернативную тоже) приветствуются.

 Отправлено: 14.03.06 12:33. Заголовок: Re:

Виталий, Вы меня опередили по поводу Кузнецова.
Drone пишет:

цитата:

Китай, Индия, пожалуй, даже Сирия.

С Россией я (да и не только) увидел как это можно сделать теоретически, но как это будет выглядеть со стороны вышеуказанных стран?
По поводу критики американского ВПК полностью согласен. Но, в качестве заметки хочу сказать, что тоже самое творилось и твориться и у нас. Точно также войскам навязываеться совсем не то, что нужно. Создается бессмысленная внутривидовая "конкуренция". Пример про основные танки я уже приводил. Вы сами приводили пример с ЗРК ближней дальности (и Тор, и Панцирь и еще что-то). Сдается техника не в лучшем виде, лишь бы успеть - про ввод в строй того же Кузнецова Вы наверняка знаете?
В идеале ВПК должен работать на заказ, а не из собственных соображений. Пример - авиация США во ВМВ, работа отечественного ВПК при Сталине. Или возможность закупки оружия за рубежом.
Drone пишет:

цитата:

Ту-22РЭП имеет скорость М1,6 и сбивает наведение в радиусе 200км

И сколько в России таких самолетов? А сколько Ту-95МРЦ (кстати, я нашел несколько другие цифры про качество работы его РЛС)?
Тут ведь вот в чем вопрос. Яхонт - ракета хорошая, но откуда пилот Ту-22М узнает куда ее "пулять"? Я Вам, помимо изменений в воздушном бою по Вашему сценарию, говорил и про этот аспект. Кроме того, на Тихом Океане 6 АУГ, как противостоять если они все будут сконцетрированы на одном направлении? Последнее можно сделать очень быстро (безусловный плюс авианосной авиации перед базовой - мобильность в перебросках).

 Отправлено: 14.03.06 12:52. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

В идеале ВПК должен работать на заказ, а не из собственных соображений. Пример - авиация США во ВМВ, работа отечественного ВПК при Сталине. Или возможность закупки оружия за рубежом.

Не реально - ВПК это деньги, так что как только ВПК становится достаточно сильным условия диктовать будет он(лобировать ). Как не печально но это факт.
И пожалуй повернуть это можно при авторитарном рижиме только - когда кто-то может принять силовая решение без согласования.

Юдичев пишет:

цитата:

С Россией я (да и не только) увидел как это можно сделать теоретически, но как это будет выглядеть со стороны вышеуказанных стран?

Скорее хотелеось бы увидеть как это будет выглядить практически.

Кто нибудь за последнии лет 10-15 проводил полномаштабные учения по абноружению, уничтожению АУГ.

Хотелось бы посмотреть на РЕАЛЬНОЕ взаимодействие - групировки по уничтожению АУГ (вот бардачок то с первого раза будет ).

А вот АУГ-и худо-бедно плавают/воюют/летают

 Отправлено: 14.03.06 14:21. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

Хотелось бы посмотреть на РЕАЛЬНОЕ взаимодействие - групировки по уничтожению АУГ (вот бардачок то с первого раза будет ).

Это и в лучшие времена (середина 80-х) было ЖУТКИМ бардаком. А когда один-единственный раз (в 1985 году, впервые с 1967) попытались наладить взаимодействие надводных сил и авиации - этого эээ... не получилось. Т.е. цели-то, конечно, были поражены...

Единственным утешением нашим летчикам было то, что с той стороны при реальных условиях был бы бардак не меньший. Тогда. Сейчас - заведомо меньший, поскольку выдать такую плотность атакующих Россия просто не в состоянии.

Я ж не зря написал - нужное количество машин И пилотов с налетом более 50 (пятидесяти) часов в год... Второе оппонент предпочел не заметить...

 Отправлено: 14.03.06 18:13. Заголовок: Re:

RAZNIJ пишет:

цитата:

скажем лет 20-30 (жизнь одного коробля - примерно).

Срок службы амерских АВ - 50 лет. Официально. Реально чуть меньше. Штурмовых кораблей класса Тарава/Уосп (последние могут нести до 30 Хариеров) - 35 лет, но предполагается, что он будет увеличен.

 Отправлено: 14.03.06 18:14. Заголовок: Re:

Bastion пишет:

цитата:

взрывали ослабленную 50 мт

Амеры считают, что 55 Мт.

 Отправлено: 15.03.06 02:53. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Виталий, Вы меня опередили по поводу Кузнецова.

Но при этом, даже "ослабленные", сушки все равно сильнее "Томкетов".
Юдичев пишет:

цитата:

Вы сами приводили пример с ЗРК ближней дальности (и Тор, и Панцирь и еще что-то).

Вообще-то "Панцирь" - это ЗРАК. И никакой конкуренции с "Тором" у него нету.
Platov пишет:

цитата:

Сейчас - заведомо меньший, поскольку выдать такую плотность

Не сильно давняя история, когда наши разведчики чуть не сели на американский АВ, на Дальнем Востоке тоже свидетельствует о "меньшем бардаке"?

 Отправлено: 15.03.06 03:04. Заголовок: Re:

-

 Отправлено: 15.03.06 09:41. Заголовок: Re:

2Виталий
Описываемая ситуация происходила в момент идущего конфликта Россия-США? И еще - а что с ними надо было делать? Сбивать? За банальное хулиганство вроде сильновато будет... Попробуйте доказать, что они не были в той ситуации классическим неуловимым джо...

 Отправлено: 16.03.06 00:48. Заголовок: Re:

Platov пишет:

цитата:

2Виталий Описываемая ситуация происходила в момент идущего конфликта Россия-США?

Опичываемая ситуация происходит на боевом дежурстве АУГ.
Platov пишет:

цитата:

И еще - а что с ними надо было делать?

Как минимум отследить дежурной двойкой. И пилотажем не дать приблизиться к АВ, как это делалось в 80е.

Просто или надо брать ситуацию 80х, когда был СССР, или разрабатывать сценарии для России 2000х, но тут сценариев немного. Или превентивный ядреный удар, или дивесионная работа. Вооруженных сил в России сейчас нет.

 Отправлено: 16.03.06 15:58. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Ради объективности: Су-27К на "Кузе" имхо не могут показать всех своих возможностей. Отсутствие катапультного старта сильно вредит и приводит к ограничениям по стартовой массе. Уж лучше бы отказались от "Гранитов" но довели авиагруппу до 40 ЛА, хотя бы.

Ну авиагруппа Су-33 доведена до 36+ 10 Як-141+верты (или 20 Су-33+18 МиГ-29К+10 Як-141+верты), без "вертикалок" - до 45 Су-33. Масса боевой нагрузки (при взлёте с ТАВКР) у палбного Су-33 всего на 10% меньше, чем у "сухопутного" Су-35. Потом, Вы глубоко ошибаетесь - рампа (трамплин) намного эффективнее паровой катапульты, как по безопасности взлёта и ограничению нагрузки, так и при неудачной посадке, со взлётом и повторным заходом. Кстати, помимо ПКР "Гранит", ЗРК "Кортик" и "Кинжал" "Кузю" дооснастили ЗРК "Скала" ("Риф-М2", отличающуюся от Форт/Риф безбарабанной - по типу Мк-41 ПУ на 64 9М96 - ЗУР С-400 "Триумф" на 400км). Ещё одно преимущество рампы - "Кузнецов" способен выпускать 6 самолётов в минуту против 4 самолётов за 8 мин. у "Нимитца", проблема в меньшем (12 против 20) количестве докированных самолётов на палубе и в двух против четырёх у Нимитца лифтах.
Юдичев пишет:

цитата:

Создается бессмысленная внутривидовая "конкуренция". Вы сами приводили пример с ЗРК ближней дальности (и Тор, и Панцирь и еще что-то).

Здесь Вы абсолютно не правы. "Тор" (Тор-М1") - универсалы, способные действовать как стационарно, в составе батарей, с машиной РЛС обнаружения и машиной КП, так и автономно, сопровождая войска на марше, запуская ЗУР (ОБЧ 14кг) на 12км с кратковременной(1-2с) остановки. ЗРАК "Тунгуска" предназначена для обороны войск на марше на дальности 10км для ПВО танковых подразделений и ПРО, способная поражать не только ПТУР, но и ПРЛУР не только ракетами (Стержневая БЧ), но и пушечным огнём с 3-4км. "Панцирь", предназначенный для стационарного ПВО/ПРО с гиперзвуковыми ЗУР (1500м/с) и Б/К в полтора раза превышающего "Тунгуску", да и по дальности - 12-15км, против 8-10кило, стержневая БЧ 20кг, к тому же, с заряжающими машинами (что делает Б/К почти неограниченным) и командным пунктом. Однако, способен, как и "Тор" и "Тунгуска" работать автономно, как МЗРАК, хотя пушки у "Панциря" слабые. Это называется эшелонированным ПВО, сюда следует добавить "Шилку" с установленными "Иглами" и уникальный мобильный ЗРАК "Сосна" со сверхманевренными гиперзвуковыми ракетами 57мм калибра второй ступени(тоже двухступенчатыми, как у "Тунгуски" (76мм)и "Панциря" (120мм)) , с кумулятивно-стержневой БЧ. Отличие нашего ВПК от американского разительное: у нас выставляется ТТЗ (Тактико-техническое задание) на системы, необходимые армии ("Панцирь", "Тор", "Тунгуска", "Сосна" - ЗРК и ЗРАК разных классов и назначений). У амов формулируеются для нескольких фирм ориентировочные ТТТ (тактико-технические требования) на одно изделие, в результате чего получаются несколько НЕУДАЧНЫХ образцов, из которых выбирают по тендеру, по принципу: "на безрыбьи и рак рыба", а, иногда принимают не один, а 2-3 неудачных образца одновременно, как "Чапареллл" и "Эвейнджер", например.
Юдичев пишет:

цитата:

И сколько в России таких самолетов?

Это о Ту-22ПД (РЭП). Цитата: "Всего изготовлено 47 постановщиков помех Ту-22П" и ссылка: http://www.airwar.ru/enc/spy/tu22p.html
Юдичев пишет:

цитата:

А сколько Ту-95МРЦ (кстати, я нашел несколько другие цифры про качество работы его РЛС)?

39 Ту-95МРЦ и 27 двухмаховых Ту-22М2РЦ, по дальности обнаружения цели кл. "крейсер" (для обоих - 560-600км, АВ, наверное, значительно больше) я располагаю данными как из открытых, так и из "полузакрытых" источников.
Юдичев пишет:

цитата:

Кроме того, на Тихом Океане 6 АУГ, как противостоять если они все будут сконцетрированы на одном направлении? Последнее можно сделать очень быстро (безусловный плюс авианосной авиации перед базовой - мобильность в перебросках).

Плюс авианосной авиации сомнителен. Ту-22М3 и М3М, МиГ-31 и Су-30 перегнать из европейской части России на Дальний Восток можно в ДЕСЯТКИ раз быстрее, чем подплывут эти Ваши 6 АУГ. Да и за адекватное время можно перебросить из Мурманска четыре "Орлана" и "Кузнецова", не сячитая АПЛ пр. 941 с "Гранитами" и пр. 885 с "Яхонтами". А потом - атака шести АУГ - это начало глобальной ядерной войны... И выходит за рамки спора - 1 АУГ против РКР и/или сверхзвуковых бомберов-ракетоносцев.
Юдичев пишет:

цитата:

С Россией я (да и не только) увидел как это можно сделать теоретически, но как это будет выглядеть со стороны вышеуказанных стран?

 Отправлено: 16.03.06 15:59. Заголовок: Re:

Пожалуйста: Сирия располагает 25 Су-24М1, несущих по 3 "Яхонта", 6 МиГ-25БМ, малоуязвимых из-за скорости и потолка, приспособленных под 2 "Яхонта" и большим кол-вом МиГ-29 и Су-27, не считая апнутых под Р-37 МиГ-25П, вполне способные защитить Су-24 и МиГ-25БМ. Плюс береговые установки "Бастион" с "Яхонтами" и МРК "Оса" и "Тарантул" с "Москитами". Да и вообще - в замкнутой акватории применение АУГ - самоубийство.
Индия в совместном предприятии "Яхонты" под маркой "БраМос" производит, оснащая Су-30МКИ, в том числе - палубные, эсминцы, МРК и ПЛ + береговые батареи. У Китая "Яхонтов" нет, но "Москитов" - туева хуча во всех вариантах носителей, плюс бомбер содранный с Ту-22 (не "Бэкфайр" М3/М3М, а предшественник с движками на хвосте, ака "Блайндер" с тремя москитами). Кстати, Китай активно закупает русско-индийские "БраМосы"... Да и Х-31П и "Альфа" на 300 кило у Сирии, Индии, Китая - тож - оч серьёзно.
Седов пишет:

цитата:

Штурмовых кораблей класса Тарава/Уосп (последние могут нести до 30 Хариеров)

Вот тут с горечью вспоминаю наш кретинизм, когда продали 4 АВ пр. "Киев", способных нести МиГ-29/27 и Су-24 и 5 вертолётоносцев пр. "Москва", которые могли бы нести винтокрылые перехватчики Ми-24ВПИ и противолодочно-противокорабельные гидровертолёты Ми-14М (сейчас их, кстати, оснащают противоракетами, РВВ и одним "Яхонтом"), и при этом, пр. "Киев" и пр. "Москва" несли "Базальты" (500км), без проблем заменяемые их апнутой версией "Вулкан" (до 1000км).
Platov пишет:

цитата:

И пилотов с налетом более 50 (пятидесяти) часов в год... Второе оппонент предпочел не заметить...

Это истребители тренируются по 50-70 часов в год, а перехватчики на 31вых летают регулярно с налётом в 250-350ч.
Кстати. О дальности "Яхонта". На учениях пускают с 250 с КОРАБЛЕЙ и ПЛ (дальность триста), с самолёта - дальность 350 - не нужно набирать высоту с 0 до 15-20км и скорость корабля - не скорость двухмахового бомбера/истребителя. И то, из-за учений в узких акваториях - Чёрное море и Каспий. Реально, с Ту-22М3/Су-33/Су-24 "Яхонты" будут пускать с 320-330км (с поправкой на смещение цели), а дальность обнаружения крейсера радаром "Дозор-заслон" - 700км в узком секторе. Плюс - есть ещё такая замечательная ПКР "Альфа" (350км дальность, 1,5т масса авиационного варианта, Ту-22М3М несёт до 10 - 6 в барабане и по 2 на пилонах) она летит на сверхмалой высоте на М0,9; в 15км крылатая ракета с ТРД отстреливается, и в корабль летит вторая ступень, разгоняемая ТТРД до 950м/с, маневрируя на высоте 3-10м над гребнями волн. Правда, БЧ при массе, ненамного меньше, чем у "Яхонта" простая - бронебойная кумулятивно-фугасная, но при калибре второй ступени в 450мм фатит...
С уважением.

 Отправлено: 16.03.06 18:24. Заголовок: Re:

Drone пишет:

цитата:

Отличие нашего ВПК от американского разительное: у нас выставляется ТТЗ (Тактико-техническое задание) на системы, необходимые армии ("Панцирь", "Тор", "Тунгуска", "Сосна" - ЗРК и ЗРАК разных классов и назначений). У амов формулируеются для нескольких фирм ориентировочные ТТТ (тактико-технические требования) на одно изделие, в результате чего получаются несколько НЕУДАЧНЫХ образцов, из которых выбирают по тендеру, по принципу: "на безрыбьи и рак рыба", а, иногда принимают не один, а 2-3 неудачных образца одновременно, как "Чапареллл" и "Эвейнджер", например.

Честно говоря, не очень уловил разницу между ТТЗ и ТТТ. Впрочем, не суть важна. Мне всегда казалось, что система работы ВПК во всех странах сейчас одинакова. То, что у нас постоянно ставились задачи создавать еще-еще-еще, думаю, Вы отрицать не станете. В итоге, мы имеем Т-64,72,80... БТР-60,70,80... Так что, и у нас тоже армия вынуждена брать то, что есть. Про Чапарэл и Эвенджер - пример не коректный. Машины появились с разницей в 20 лет. И еще. Американцы постоянно в своих ТТТ делают обязательный потолок по цене. В России такая практика существует?
Перебазирование наземной авиации - штука тонкая. Помимо самолетов надо еще перебросить резервные экипажи, наземные службы, технику обслуживания и т.п. Вы же понимаете, что аэродромы - не резиновые. Там, где по штату стоит полк, дивизию постоянно держать не сможешь. Максимум - 3-5 дней, судя по опыту учений советских времен. Вот тут и состоит плюс авианосной авиации.
По поводу переоборудования МиГ-25 под Р-37. А БРЛС им тоже поменяли? Как они целеуказывать и обнаруживать будут?
Насчет акватории Средиземного моря - не такое уж и самоубийство. Этож не Красное море, в конце-концов.
И самое главное. Оружие - еще не все. Концепция, штатная структура, система базирования, связь, разведка, люди, наконец. Вы, к сожалению, постоянно уходите от этого аспекта.

 Отправлено: 16.03.06 18:50. Заголовок: Re:

Drone пишет:

цитата:

Это истребители тренируются по 50-70 часов в год, а перехватчики на 31вых летают регулярно с налётом в 250-350ч.

Если можно ссылку - я думал все хуже

 Отправлено: 16.03.06 23:46. Заголовок: Re:

Drone пишет:

цитата:

Як-141

Оно же мёртвенькое?

цитата:

перегнать из европейской части России на Дальний Восток можно в ДЕСЯТКИ раз быстрее, чем подплывут эти Ваши 6 АУГ

Согласен Юдичевым здесь.

цитата:

Сирия располагает 25 Су-24М1, несущих по 3 "Яхонта",

цитата:

Индия в совместном предприятии "Яхонты" под маркой "БраМос" производит,

Эта... А что, Яхонты уже производят и продают? И папуасов уже научили им пользоваться?

цитата:

4 АВ пр. "Киев", способных нести МиГ-29/27

Это он их только с перепугу может нести. У него палуба коротковата. Слегка.

 Отправлено: 17.03.06 01:01. Заголовок: Re:

2Виталий
Не читайте российских газет. Авианосец был не на боевом дежурстве, а на пути на базу или из базы (не помню сейчас), причем в неугрожаемом районе. А отвечать хулиганством на хулиганство - зачем? Тогда это имело хоть какой-то смысл (хотя официально не поощрялось с обеих сторон) - а сейчас?

2Drone
Заявление о "доведении авиагруппы до .... +10 Як-141" заставляет ОЧЕНЬ сильно сомневаться во всех прочих ваших данных. Поскольку нету их и небыло никогда. Серийных.

В 2003 средний налет на экипаж составлял 36 часов в год. Это официальные данные. На позже - у меня нет данных. Про качество пилотов:
http://www.vpk-news.ru/article.asp?pr_sign=archive.2006.122.articles.army_01

Что до техники... В 2005 не было закуплено ни одного нового самолета. Был отремонтирован 1 Ту-160 и прошли модернизацию 7 Су-27. В связи с этим вопрос - сколько РЕАЛЬНО МиГ-31 прошли модернизацию по программе БМ и сколько из них боеспособны (с учетом среднего официального процента боеспособности техники по ВВС 67% на конец 2004 года (более новых данных нет))?

Про Яхонт и его дальность. По данным производителя система авиавооружения Альфа с ракетой Яхонт-М имеет дальность боевого применения 120 км по низкой траектории и 300 км по комбинированной (при высоте полета носителя в момент старта до 9000м). И стреляли с 250 км именно с самолетов, по крайней мере в 2001 на СФ. Кстати, какие 15-20 км нужно набирать Яхонту? По данным производителя его предел по высоте на маршевом участке 14 км...

С мтз - достаточно... Аналитики, блин...

2Юдичев
Из 6 АУГ одна - на профилактике. Так что максимум - 5. Плюс береговая из Японии и с Аляски.

 Отправлено: 17.03.06 09:48. Заголовок: Re:

Еще немного о МиГ-31БМ, на РЛС которого во многом строится описание ситуации товарищем Drone.

В 2001 году для испытаний по программе МиГ-31БМ были модернизированы 4 самолета МиГ-31БС. Их испытания в полном объеме завершены в декабре 2005 года. В планах закупки/модернизации на 2006 год ни одного самолета по программе МиГ-31БМ не значится.

Так что этих тоже нет.

Аналитик... от красивого слова Анал.
Врать надо так, чтобы было невозможно проверить....

 Отправлено: 17.03.06 10:09. Заголовок: Re:

Platov пишет:

цитата:

2Виталий Не читайте российских газет. Авианосец был не на боевом дежурстве, а на пути на базу или из базы (не помню сейчас), причем в неугрожаемом районе. А отвечать хулиганством на хулиганство - зачем? Тогда это имело хоть какой-то смысл (хотя официально не поощрялось с обеих сторон) - а сейчас?

Вроде слышал что было какое-то еще времен СССР-США официальное соглашение, по поводу "хулиганства".
Вроде как обе державы обязались не реагировать резко на такие приколы.
Вроде пролетов рядом с авианосцами или пристраивания натовских истребителей под крыло советских "стратегов"

По времени вроде после того как нотовский истрибитель, хвостовым оперением о разворатил.

 Отправлено: 17.03.06 10:11. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата:

Эта... А что, Яхонты уже производят и продают? И папуасов уже научили им пользоваться?

Золотые слова - этож сколько учений надо провести, что бы иметь хоть какойто шанс против АУГ.

 Отправлено: 17.03.06 13:15. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата:

Это он их только с перепугу может нести. У него палуба коротковата. Слегка.

А для индуев, что палубу удлинили?
Platov пишет:

цитата:

Не читайте российских газет. Авианосец был не на боевом дежурстве, а на пути на базу или из базы (не помню сейчас),

Кто-то в этой же теме утверждал, что АУГ - соединение постоянной готовности .
Platov пишет:

цитата:

причем в неугрожаемом районе

Вблизи от одного из полюсов "оси зла" .
Platov пишет:

цитата:

А отвечать хулиганством на хулиганство - зачем?

Не хулиганством. Подобные действия неоднократно имели место и ответ на них предписывался инструкциями.
Platov пишет:

цитата:

С мтз - достаточно... Аналитики, блин...

Вас ис дас "мтз"?
Platov пишет:

цитата:

Из 6 АУГ одна - на профилактике. Так что максимум - 5.

Не понял, вы считаете по 2 АВ на АУГ? Тогда ни 6, ни 5 не выходят. Средиземку тоже сторожить надо. Или у них по штату половина авианосцев в Тихом Океане тусуется?
Henry Pootle пишет:

цитата:

Эта... А что, Яхонты уже производят и продают?

Вроде бы уже производят.

Юдичев пишет:

цитата:

БТР-60,70,80...

Это не в тему, машины не одного класса. Плавное эволюционное развитие.
Юдичев пишет:

цитата:

Американцы постоянно в своих ТТТ делают обязательный потолок по цене. В России такая практика существует?

В России не существует ничего. В СССР естественно был. Не по цене, по трудозатратам. И слишком дорогие проекты резались, иногда не по уму.
Юдичев пишет:

цитата:

Максимум - 3-5 дней, судя по опыту учений советских времен.

За это время можно уконтропупить все АУГ находящиеся в зоне поражения.

Кстати, для Юдичева. Даже сейчас в России около 25 А-50. Из них, правда в летном состоянии 4-5. Так что в СССР было явно больше.

 Отправлено: 17.03.06 13:30. Заголовок: Re:

мтз - моя точка зрения ;)

 Отправлено: 17.03.06 14:20. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Не понял, вы считаете по 2 АВ на АУГ

Это не я считаю. Это - данные Министерства Обороны США. Совсем недавно было принято решение об увелечении числа АВМ на Тихом океане до 6 единиц. Из-за китайцев, наверное.
Виталий пишет:

цитата:

Это не в тему, машины не одного класса. Плавное эволюционное развитие.

Ну уж... И в чем состоит различие по классам? В других двигателях (от ГАЗ-53 до КАМАЗ) и появление бокового выхода?
Виталий пишет:

цитата:

За это время можно уконтропупить все АУГ находящиеся в зоне поражения.

Весьма сомнительно. Так как при скученности - снижается боевая эффективность. Да и боеприпасов, ГСМ может на всех не хватить.
А про А-50 - откуда дровишки? Что-то я читал по поводу не более 15 единиц.

 Отправлено: 17.03.06 14:46. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Весьма сомнительно. Так как при скученности - снижается боевая эффективность. Да и боеприпасов, ГСМ может на всех не хватить. А про А-50 - откуда дровишки? Что-то я читал по поводу не более 15 единиц.

На какомто из VIF проскальзавало

 Отправлено: 17.03.06 14:47. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

А для индуев, что палубу удлинили?

Угу. И трамплин пристроили. Там вообще довольно большой объём переделок.

http://www.airforce.ru/aircraft/miscellaneous/carriers/gorshkov.htm
длину полетной палубы увеличить до 280 м, а в носовой части оборудовать трамплин. Увеличатся размеры ангара (до 130х23х6,6 м) и ширина кормового лифта; будут установлены аэрофинишеры и оптическая система посадки самолетов на угловую палубу. Все это позволит разместить на борту 34 ЛА — 21 истребитель МиГ-29К и 13 вертолетов.

 Отправлено: 17.03.06 18:02. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата:

Эта... А что, Яхонты уже производят и продают? И папуасов уже научили им пользоваться?

По данным на 1999г "Яхонтами" уже вооружена ПЛ пр. "Ясень", перспективный малозаметный фрегат пр. 20380, авиакрыло "Кузнецова", на 2001г - 17 Ту-22М3М и 9 Ту-142 (последние - новейшими "Яхонт-А", 37 ракет поставили Сирии, за 50 - Китаю. "Брамос" российско-индийское СП выпускает с 2003 года. Не знаю, как с учениями, но, предполагаю, сирийских пилотов могут учить применению в России (потому что проводить учения в Сирии достаточно неприлично в дипломатическом плане), а индусы и китайцы и сами могут.
Platov пишет:

цитата:

Заявление о "доведении авиагруппы до .... +10 Як-141" заставляет ОЧЕНЬ сильно сомневаться во всех прочих ваших данных. Поскольку нету их и небыло никогда. Серийных.

Извиняюсь, я приводил ОПЦИОНАЛЬНЫЕ данные, а то, что 141ых постоено всего 4, из них один разбился - без Вас знаю, мягко говоря . Опционально "Кузнецов" может и Су-25 нести, да вот только нужные ему дозвуковые штюрмеры как козе баян.
Platov пишет:

цитата:

В 2001 году для испытаний по программе МиГ-31БМ были модернизированы 4 самолета МиГ-31БС. Их испытания в полном объеме завершены в декабре 2005 года. В планах закупки/модернизации на 2006 год ни одного самолета по программе МиГ-31БМ не значится.

Это так. Только 52 машины апнули радаром "Заслон-М1" (380км сопровождение и атака) и изменили днище фюзеляжа под конформное размещение шести ракет вместо четырёх. Ещё семь десятков апнули тем же радаром, оставив 4 конформных узла, правда, тоже доадаптированных под Р-37, к тому же, ещё в 1985г создали АКУ для подвески Р-33 под пилоны (правда, сделано это было для высотного перехватчика МиГ-25ПДМ), Р-37 на неё так же можно вешать, ПУ для Кс-172 могут нести практически все наши истребители и перехватчики, даже МиГ-29 при подсветке цели с земли. В полной мере эти МиГ-31 были доведены до стандарта МиГ-31М, а не БМ. Но МиГ-31М, создав только один экземпляр, закрыли, развернув на его основе работы по столь же эффективному перехватчику, но, способному бить наземные цели, в отличие от МиГ-31М. Поскольку в Нете инфы по МиГ-31М мало, да и не все в теме, модернизированные перехватчики (заводской индекс МиГ-31-37/МиГ-31-371) я условно обозначал как БМ, ибо ТТХ по воору дальнего перехвата идентичны. Я думаю, об этих апгрейдах Вы знаете, посему мне непонятна столь хамская ирония.

 Отправлено: 17.03.06 18:03. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

По поводу переоборудования МиГ-25 под Р-37. А БРЛС им тоже поменяли? Как они целеуказывать и обнаруживать будут?

Единственные не снятые с воора ПВО РФ МиГ-25 - это вышеуказанный МиГ-25ПДМ с "Заслоном" от МиГ-31 (до 4 Р-37/Кс-172 + 2 Р-77 + 4 Р-60М с тандемной кабиной, похожей на кабину Ми-24 - видели наверное фоту) и противоаваксный сверхвысотный МиГ-25ПДА с двумя Р-31П (противоаваксная на 350км ракета с "прямоточкой" на основе ПРЛС Х-31П, с уменьшенной БЧ, удлинённым баком и усовершенствованным СПВРД) Правда, не знаю, сколько у нас этих высотных перехватчиков и противоаваксников, разведчиков МиГ-25РБ, знаю более ста.
Henry Pootle пишет:

цитата:

Это он их только с перепугу может нести. У него палуба коротковата. Слегка.

Если честно, я сам удивился, когда прочитал на достаточно авторитетном сайте (то ли белорусская "Энциклопедия кораблей", то ли Нэвиколлекшн.народ.ру, что на "Новороссийске", дооборудованном съёмными аэрофинешерами, отрабатывались взлёт-посадка пяти типов сухопутных самолётов, правда, с реактивными ускорителями, но предполагалось оснащение парой катапульт. Если бы это дооснащение состоялось ("Де Голль"-то - АВ такой же размерности и длины палубы), то "Новороссийск" мог бы стать полноценным АВ. Но, впрочем, он уже давно стал корейским парком аттракционов
Юдичев пишет:

цитата:

Честно говоря, не очень уловил разницу между ТТЗ и ТТТ. Впрочем, не суть важна. Мне всегда казалось, что система работы ВПК во всех странах сейчас одинакова. То, что у нас постоянно ставились задачи создавать еще-еще-еще, думаю, Вы отрицать не станете. В итоге, мы имеем Т-64,72,80... БТР-60,70,80... Так что, и у нас тоже армия вынуждена брать то, что есть. Про Чапарэл и Эвенджер - пример не коректный. Машины появились с разницей в 20 лет. И еще. Американцы постоянно в своих ТТТ делают обязательный потолок по цене. В России такая практика существует?

Вот наши танки, как раз, - некорректный пример. Это эволюция. Т-62 - первый в мире с крупнокалиберной гладкостволкой большого крешерного давления (благодаря чему, не смотря на устаревшую броню, за счёт дальности и мощности пушки в 82ом крошил "меркавы"), Т-64 - уже с разнесённой и комбинированной бронёй и с автоматом заряжания, но башня монолитная. Т-72 имеет уже и разнесённую броню башни, а стальных слоя "лба" не 2 (Т-64), а три и тоже с композитным заполнителем. Т-80 уже имел встроенную ДЗ и газотурбинный движок, Т-90 имеет ещё более совершенствованную разнесённо-комбинированную защиту, но на нём вернулись к менее эффективному, но более экономичному и живучему дизелю, созаётся Т-95 с необитаемой башней и 152мм слонобоем, а параллельно апаются Т-62/64/72. Такая же эволюция с БТР 70/80/90, БМП-1/2/3. А пример американской схемы - когда вместо Ми-28 на вооружение приняли уродсво ака Ка-50, но при ЕБНе ВПК был в такой , что "Акул" выпустили всего 12, а сейчас в серию (слава Богу) пошёл Ми-28Н. Если "Капрала" с "Эвейнждером" некоррекно сравнивать, то, помимо "Эвейнджера" есть 5-6 ЗРК, использующие ЗУР "Стингер" или "Мистраль", в принципе, для ПВО негодные + ЗРАК "ЛАВ-АД". И "АДАТС" с неудовлетворительной дальностью. По поводу ограничений в цене... При СССР такого не было, да и сейчас отечественные человеко-часы настолько дешевле западных, что ограничений по цене не ставится. Вообще - главное отличие - у нас соревновались КБ, у них - сенаторы-лоббисты. Подобный эксперимент в России привёл к "Чёрной акуле". В США точно так же зарезали прекрасный боевой верт Сикорского, предпочтя "Апач" - сырой, почти не бронированный летающий кирпич. И я примеров могу столько привести, что в форум не уместятся,
С уважением.

 Отправлено: 17.03.06 19:56. Заголовок: Re:

Диагноз - журналист. Поэтому и ирония именно такая, какую заслуживают журналисты.

Ибо фраза
===================
Ну авиагруппа Су-33 доведена до 36+ 10 Як-141+верты (или 20 Су-33+18 МиГ-29К+10 Як-141+верты), без "вертикалок" - до 45 Су-33.
===================

воспринимается вполне однозначно. Глагол "доведена" - это значит уже есть, и могут применяться. В вашем случае правильно было бы применить "при постройке рассчитывался под..."

Соответственно, всякие прочие ваши заявления про юберваффе могут и должны рассматриваться только как фантазии российского журналиста в его худшей форме.

Вот еще один пример:
==================
По данным на 1999г "Яхонтами" уже вооружена ... перспективный малозаметный фрегат пр. 20380
==================

По данным на НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ни одного фрегата проекта 20380 не существует. Следовательно, он никак не может быть вооружен чем бы то ни было. Правильная фраза - в одном из вариантов проекта фрегата 20380, который существовал на 1999 год, предусматривалось его вооружение и т.д...

Причем главный прикол в том, что _реально_заложенные_ корабли проекта 20380 НЕ предусматривают ПКР Яхонт и вооружены ПКР Уран. Так что соврамши аж два раза ;)

Заслон-АМ (я как-то привык его так называть ;) он почти такой же, как и Заслон-М... Только вот может сопровождать не 24 цели, а 10, и наводить не на 10, а на 4. Ну, и в режиме "донаведения" может работать в очень ограниченном диапазоне условий.

Про Р-37 - а она есть? Были же БОЛЬШИЕ проблемы с ее ГСН, поскольку делали ее на Украине... По крайней мере в 2004 году Р-37 не производились и, насколько мне известно, к производству не планировались до разработки "своей" ГСН. Что-то поменялось?

Про серию Ми-28Н. Построено и достраивается 5 машин - 3 согласно заказу на расширенные испытания, 2 на собственные средства завода. В частях Ми-28Н не появится скорее всего до 2007 года. Предварительный заказ на 2006 год - 7 машин, причем (сюрприз!!!) включая эти 5...

После всего этого фраза
=============
И я примеров могу столько привести, что в форум не уместятся,
=============
выглядит более, чем забавно.

 Отправлено: 18.03.06 02:45. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

В других двигателях (от ГАЗ-53 до КАМАЗ) и появление бокового выхода?

И в этом тоже. Бронирование, вооружение, плавательность.... Просто у нас давали новый индекс, у амеров писалли модификация...
Юдичев пишет:

цитата:

Это не я считаю. Это - данные Министерства Обороны США. Совсем недавно было принято решение об увелечении числа АВМ на Тихом океане до 6 единиц.

Что такое АВМ?
Henry Pootle пишет:

цитата:

Угу. И трамплин пристроили. Там вообще довольно большой объём переделок.

ТОгда ничего не мешало сделать эти переделки на остальных кораблях пр. 1143. Длина у них у всех по 273 метра. За ссылку спасибо.
Drone пишет:

цитата:

а параллельно апаются Т-62/64/72.

Но все эти танковые игрища стали ошибкой. Хотели сделать ударный и мобилизационный танки, а получили 4 несоместимых между собой машины с примерно одинаковыми хар-ками и ценой.
Drone пишет:

цитата:

когда вместо Ми-28 на вооружение приняли уродсво ака Ка-50,

Что из них большее уродство - вопрос дискуссионый, но Ми-28Н мягко говоря еще не существует. Начинку милевцы не довели. Ка-50 было 16 машин в Благовещенске, Ка-52 не знаю, имхо штук 5. Причем не одна из этих машин России сейчас не нужна. А нужен модифицированный Ми-24.
Drone пишет:

цитата:

При СССР такого не было,

Не вспомните, почему мой любимый пр. 56 остался без третьей башни? В Союзе было по разному. Что-то могли принять несмотря на любую цену, что-то очень долго урезали, пока машина не становилась приемлемой для промышленности (к сожалению именно для пром-ти). Впрочем у амеров госзаказ пилят не хуже. Несмотря на "ограничение" по цене. Достаточно вспомнить "экономичный" шаттл.
Platov пишет:

цитата:

И я примеров могу столько привести, что в форум не уместятся,

Что все равно не отменяет уязвимость АВ в определенных условиях. И то, что эти условия принципиально создаваемы.

 Отправлено: 18.03.06 13:07. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Бронирование, вооружение, плавательность....

Знаете, про самолеты и ракеты Вы мне можете еще лапшу повешать (судя по словам Платова). Но про БТР я Вам могу долго рассказывать. Как никак, офицер-мотострелок. И ВУС - ком. м/с подразделения на БТР. Как они могут отличаться бронированием, если масса практически одинаковая? Вооружение? Не смешите. Как был КПВТ и ПКТ - так и остался. Плавательность? Интересный термин. Можно я его буду применять? Насчет плавательности БТР (хоть 60, хоть 80) сам не раз на своей шкуре ощутил. Когда ищешь место, где бы из воды (из озера, заметьте) на берег выбраться. Ко дну не идет - и то ладно.
А самое главное - мало они чем отличаются друг от друга. Вот если бы сделали один (а не два), но нормальный двигатель, воткнули бы туда 30мм от БМП-2 или АГС-17 (места в башне, думаю, хватило бы, вот только перевернуться, наверное, может при отдаче) - вот это была бы совсем другая машина.
А знаете, какое основное отличие - разработка разными конструкторскими коллективами. Всем же охота ордена и премии получать, вот и проталкивали свои детища. В этой связи и танки я привел. При выпуске Т-80, все равно продолжался выпуск Т-64. Почему спросите Вы? А потому, что разные заводы их выпускали, разные конструкторские группы над ними работали. Это еще ладно, но когда эти разные машины оказываются в одной части - вот тут уже туго приходится. К унификации у нас начали переходить только в середине 80-х. Это как раз о соревнованиях КБ. Так что, в плане принятия и выпуска иногда не нужных обрацов, наш ВПК мало чем отличается от западного.
Виталий пишет:

цитата:

Что такое АВМ

Авианосец многоцелевой.
Насчет уязвимости АВМ я и не спорил. Вундервафлей - не существует. Так же, как и идеальных военных структур. Оспаривал саму мысль о том, что они - не нужны и вредны.

 Отправлено: 19.03.06 05:03. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Знаете, про самолеты и ракеты Вы мне можете еще лапшу повешать (судя по словам Платова). Но про БТР я Вам могу долго рассказывать.

Плз, привидите примеры, насчет вешания лапши. Пока этим отличались вы.
Насчет БТР:

цитата:

, воткнули бы туда 30мм от БМП-2 или АГС-17 (места в башне, думаю, хватило бы, вот только перевернуться, наверное, может при отдаче) - вот это была бы совсем другая машина

БТР-80А вам известен?

цитата:

А самое главное - мало они чем отличаются друг от друга. Вот если бы сделали один (а не два),

БТР-80?
Второе - откуда этот двигатель должен был появиться, в 1959 году?
1959 г. Первая "шестидесятка" - открытая сверху машина, 1963г. БТР-60ПА - закрытая, БТР-60ПБ - закрытая с вооружением, 1972-76гг БТР-70 - новые два двигателя, новая башня с вооружением, 1984г. БТР-80 новый ОДИН двигатель, БТР-80А - новая башня с вооружением.
Во время афганской войны появилась какая-то модификация, с увеличенным бронированием и отказ от возможности плавать. От первой модели до последней - около 30 лет.
И очень странно, что я должен объяснять эти вещи офицеру-мотострелку.
А теперь посмотрите например историю американских танков М48, хотя бы. И сколько вариантов движков и сколько вариантов вооружения на них ставили. Единственное, что они обозначали это как модификации. Наши, как новую модель. Сколько получали денег наши констуктора, а сколько амеры сказать не могу, т.к. не знаю. Думаю янки все же больше.
Юдичев пишет:

цитата:

А знаете, какое основное отличие - разработка разными конструкторскими коллективами.

БТР-60 и 70 были разработанны одним и тем же КБ. Насчет "80" не в курсе, но скорее всего тоже тем же. Основная причина появления новых моделей - техпрогресс. И появление новых двигателей и возможности улучшения ходовой.
Юдичев пишет:

цитата:

В этой связи и танки я привел.

Я и еще раз говорю, здесь совершенно согласен - танковые игрища были ошибкой. Вернее была относительно здравая посылка, но то что вышло в итоге ни в какие ворота не лезет.
Юдичев пишет:

цитата:

Оспаривал саму мысль о том, что они - не нужны и вредны.

ЕМНИП я этого не говорил.

 Отправлено: 20.03.06 09:30. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Плз, привидите примеры, насчет вешания лапши. Пока этим отличались вы.

Пример - извольте. Дальность пуска Яхонта, дальность работы РЛС. Дальность постановки помех.
А в чем я был не прав?
Виталий пишет:

цитата:

БТР-80А вам известен?

К сожалению, только по фотографиям. Слава Богу, наконец-то додумались. По крайней мере, в 1997 году их в войсках еще не было. А так, БТР-80 мало чем, реально отличается от БТР-60ПБ. Двигатель-то один, но, черт побери - слабенький. Ладно хоть, ушли от тех проблем, что были на семидесятках с их двумя.
Кстати, посмотрел тут на досуге состав ВВС Китая, Индии, Сирии. Не впечатляет. Шансов воевать с АУГ, как у Саддама.

 Отправлено: 21.03.06 20:15. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Пример - извольте. Дальность пуска Яхонта, дальность работы РЛС.

А можно цитату, где именно я говорил о "Яхонте" и о дальности работы РЛС???? Равно как и о дальности постановки помех?
Я пересмотрел все пять страниц темы, но вот вышеназванного не обнаружил.
Ну про дальность работы РЛС я кое-что говорил, но исходил из общепринятых цифр, которые вы же и озвучили.
Юдичев пишет:

цитата:

А в чем я был не прав?

3Д-моделирование для распознования цели, необходимость возврата к берегу, для того чтоб связаться с базой, количество выпущенных А-50, сверхэффективность "Гарпунов", эффективность МЗА, ......
Юдичев пишет:

цитата:

К сожалению, только по фотографиям. Слава Богу, наконец-то додумались.

Как я понимаю сие от бедности. В нормальных условиях должна была действовать пара БТР+БМП, причем вооружение БМП явно сильнее. Насколько эта связка была оправданна и эффективна я сказать не могу, но подозреваю что основания для ее ввода в дело были. Кстати, на память ни одного хорошо вооруженного БТРа я не помню.
И последнее: разве БТРы разных модификаций у нас производились в одно и то же время?

 Отправлено: 22.03.06 11:15. Заголовок: Re:

Виталий пишет:

цитата:

Я пересмотрел все пять страниц темы, но вот вышеназванного не обнаружил.

Я говорил не о Вас лично, а об оппонируещей стороне. Не воспринимайте как личное оскорбление.
Виталий пишет:

цитата:

3Д-моделирование для распознования цели, необходимость возврата к берегу, для того чтоб связаться с базой, количество выпущенных А-50, сверхэффективность "Гарпунов", эффективность МЗА

По порядку. Про 3D-моделирование. Подумайте сами. Как ГСН ракеты сможет выбрать именно АВМ среди кораблей группы? По отсвету РЛ метки? Тогда очень легко ставяться помехи. И ракета уходит не в ту цель. Оптически? Ну тогда в ней должны быть изначально заложены образы цели. Причем при подлете с любого ракурса она должна их различить и опознать. Как это еще можно сделать?
Про нелбходимость возврата к берегу. Изначально говорилось не про Ту-95 (на которых спутниковая связь стоит), а про фронтовые разведчики. На них станции - гораздо слабее. Про число А-50. С Вашей стороны никаких подтверждений количества выпущенных и летающих А-50 не было приведено. Извините, но это - бесдоказательное бросание терминами. Про сверхэффективность Гарпунов мной было сказано лишь, что они точно также могут топить корабли, как и любые другие ПКР. Я не доказывал (в отличии от примера с Яхонтом), что это - вундерваффе. Эффективность МЗА - есть примеры обстрела Вулканами ПКР Отомат, Экзосет, Гарпун. Сбивали. Даже наши специалисты признают, что в противостоянии одна ПКР Яхонт - один ЗАК "Вулкан" вероятность сбития 30% (по моему Drone тоже об этом упоминал).
Виталий пишет:

цитата:

В нормальных условиях должна была действовать пара БТР+БМП, причем вооружение БМП явно сильнее

Спешу Вас разочаровать. Смешанных батальонов на БТР/БМП в СА никогда не существовало. Более того, ни в одном Уставе или Наставлении о подобной комбинации даже не упоминалось. Усилением должны были служить (и служили) танки.
БТР-70 и 80 точно производились в одно и тоже время. А вооруженные - VAB, Коммандо, Спартан, немецкие БТР 60-х (до принятия ими М113).

 Отправлено: 22.03.06 21:17. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Я говорил не о Вас лично, а об оппонируещей стороне. Не воспринимайте как личное оскорбление.

Во-первых обращение на "Вы", тем паче с большой буквы является личным. Во-вторых, я вообще-то привык и отвечать только за свои слова, и предьявлять претензии конкретно тому, кто озвучивал некорректную информацию.
Юдичев пишет:

цитата:

По порядку. Про 3D-моделирование. Подумайте сами.

Думаю. Задача различения образов до сих пор толком не решена. С 50 км дальности разглядеть что-то невозможно, с меньшей дистанции тем более, т.к. ракета идет на сверхмалой высоте.
Юдичев пишет:

цитата:

По отсвету РЛ метки? Тогда очень легко ставяться помехи.

Как я понимаю помехи ставяттся далеко не легко. Там не только отсвет метки, там именно сравнение меток по разным параметрам, имхо.
Юдичев пишет:

цитата:

а про фронтовые разведчики

Тем более ерунда. Для фронтовых разведчиков задача поиска АУГ не ставится.
Юдичев пишет:

цитата:

Про число А-50.

На штудируемом вами airforce.ru говорится, что около 5 штук были сделаны на экспорт. Современное состояние в этом посте.
Юдичев пишет:

цитата:

Про сверхэффективность Гарпунов мной было сказано лишь, что они точно также могут топить корабли

цитата:

С чего Вы взяли, что Гарпуны применялись один раз? А Ливия, а Иран, а две войны в Ираке?

На вопрос об остальных кораблях потопленных "Гарпунами" вы тактично промолчали.
Юдичев пишет:

цитата:

Эффективность МЗА - есть примеры обстрела Вулканами ПКР Отомат, Экзосет, Гарпун. Сбивали.

Угу. Только вот и габариты, и скорость у этих ракет другая. Я вам больше того скажу, даже снаряды сбивали.
Юдичев пишет:

цитата:

Даже наши специалисты признают, что в противостоянии одна ПКР Яхонт - один ЗАК "Вулкан" вероятность сбития 30%

Я не знаю насколько эффективен "Яхонт". "Москит" и "Гранит" на близкой дистанции считались неперехватываемым. Т.е. сбить то его можно, но для этого нужно очень сильно насытить пространство поражающими элементами. И опять же читайте Широкорада, об эффектичности перехвата тяжелых ПКР.
Юдичев пишет:

цитата:

Спешу Вас разочаровать. Смешанных батальонов на БТР/БМП в СА никогда не существовало

Я в курсе. ЕМНИП на БМП один батальон из полка?
Юдичев пишет:

цитата:

Усилением должны были служить (и служили) танки.

Так что вам не нравится? Танк то всяко более сильно вооружен, чем любая БМП и тем более БТР. Усиление вооружение БТР - от бедности.
Юдичев пишет:

цитата:

БТР-70 и 80 точно производились в одно и тоже время

В количествах? ЕМНИП там был относительно небольшая серия для каких то специальных целей.

 Отправлено: 24.03.06 05:44. Заголовок: Re:

Валерий-хан - "ПТУРС - не возможно поразить никакими средствами - когда он уже летит - кроме как уничтожить оператора - который - сволочь такая- из-за камешка в перископ наводит..." - а вы про систему активной защиты , испытанную на наших танках еще черти когда , слыхали ?! Такая штуковина , отстреливающая по ПТУРсам небольшие противоракеты ...

 Отправлено: 24.03.06 09:59. Заголовок: Re:

Магомед пишет:

цитата:

- а вы про систему активной защиты , испытанную на наших танках еще черти когда , слыхали ?! Такая штуковина , отстреливающая по ПТУРсам небольшие противоракеты ...

Мне приходилось комсомольствовать только в дивизионе "Акаций", где о подобных штуках и не слыхивали...НО- думаю, на десятки тысяч советских танков- преимущественно образцов 60-тых- начала 70тых, составлявших львиную долю танкового парка- таких сложносочиненных штук вряд ли и бы запасли- а потом - так и вижу, как экипаж, состоящий из украинца-тракториста, выпускника дорожно-строительного техникума, слесаря-сантехника, и хлобкороба из узбекистана , которому предстоит жить в бою один час сорок минут, применяет противоракеты...

 Отправлено: 24.03.06 10:57. Заголовок: Господа!

Меня очень заинтересовал этот товарищ Drone, так ловко разбрасывающийся информацие о новейших системах. Манера писания, специфические ошибки и ГЛАВНОЕ - "вертолёт перехватчик Ми-24ВПИ"
- наводят меня на мысль что под ником Drone сидит некий Андрей Шитяков, автор вот этого сайта: http://skyfireavia.narod.ru/index.htm . Посмотрите - прослезитесь...

 Отправлено: 24.03.06 11:07. Заголовок: Re:

Валерий-Хан пишет:

цитата:

как экипаж, состоящий из украинца-тракториста, выпускника дорожно-строительного техникума, слесаря-сантехника, и хлобкороба из узбекистана

Оно само применяется. А не многовато у Вас народу в экипаже... ПМСМ, хлопкороб лишний :)

 Отправлено: 24.03.06 11:18. Заголовок: Re:

Henry Pootle пишет:

цитата:

ПМСМ, хлопкороб лишний :)

1. Кто снаряды грузить будет?
2. Кто будет гусеницы перетягивать?
3. Кто ведром(!) будет танк заправлять?
4. кто будет ершом пушечный ствол чистить?
5. Кто будет забор для костра ломать, за водой ходить, окоп танковый малой саперной лопаткой копать? Нет, без хлопкороба никак нельзя...

 Отправлено: 24.03.06 11:28. Заголовок: Re:

Да уж...
Примерно о чем-то таком я и подозревал.
особенно мне понравилось "творение" про рейд Ми-24 в Ираке

 Отправлено: 24.03.06 14:39. Заголовок: Re:

Drone пишет:

цитата:

Коррупция и лоббизм их ВПК обрекает США на технологическое отставание в 10-15лет...

Интересное замечание. И от кого они отстают?