Отправлено: 04.04.06 08:10. Заголовок: очередная альтернатива для Б.В

Ирак, Иордания, Иран, Афганистан и Аравийские государства- до сих пор монархии. Хомейни не было, не было афганской революции 73-го года и последующих событий, а также иракских переворотов. Ливан-христианское государство, Сирия освоборждена Иненю в ходе войны 20-х годов и как и Мосул осталась в составе Турции. Суэцкий канал под управлением ООН. часть Синая принадлежит Израилю. В Египте правит король, Насера замочили еще в 1952-ом.

 Отправлено: 04.04.06 08:15. Заголовок: Re:

Угу. В продолжение идеи:
... А Советский Союз никогда не проявлял никакого интереса к Ближнему Востоку...

 Отправлено: 04.04.06 08:39. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Советский Союз никогда не проявлял никакого интереса к Ближнему Востоку

а вы уверены, что в этом мире есть этот самый Советский Союз, к тому же к примеру в том же Афгане свержение короля было не на руку СССР, так же как и приход Хомейни. что касаеться Сирии скажем СССР в 20-х не смог бы этому помешать. но потом мог тайно поддерживать арабских террористов.

 Отправлено: 04.04.06 08:56. Заголовок: Re:

проникновение ссср в исламский мир началось в основном при хрущеве, до этого действовали через евреев. к тому же советы часто как бы приходили пост фактум, когда эти режимы уже устанавливались и принимались искать созюников. на самом деле для ссср был более выгоден статус кво в этом регионе. сотрудничество также могло развиваться как было в случае с ираном и афганистаном до 79 го года. там были и советские военные советники. появление радикальных режимов дестабилизировало ситуацию, да ссср извлекал определенную выгоду из этого но в конечном счете все обернулось против него

 Отправлено: 04.04.06 09:36. Заголовок: Re:

Не совсем уверен в том, что выгода состояла в сохранении спокойствия.
Хрущев действительно взял курс на поддержку нац.-освободительных движений, в том числе и на Ближнем Востоке. Цель - установление контроля над как можно большим количеством стран, вовлечение их в свою союзническую систему. Так что, революции в Египте, Ираке, Сирии, скорее всего, все-таки будут. Сотрудничество с Ираном, ИМХО - сильно сказано. если только совместные консультации по вопросам цены на нефть и квот на экспорт икры называть сотрудничеством.
Афганистан - вообще отдельная песня. Афганский король был нужен только СССР. США и Англия, судя по всему, давно махнули на Афган рукой, согласившись, что это - зона советского влияния. Потому, революция там действительно не нужна была. Иран - революция нужна, но не исламистская. Тут Хомейни и нашим, и амерам на мозоли наступил. Ирак и Иордания, кроме революций испытали еще и интервенции 1958 года. В 50-х эти страны стали ареной противостояния СССР и США.
Еще один момент, кроме геополитического - экономический. СССР был выгоден рост цен на нефть. Кроме прямой выгоды от продажи нефти, в конце 60-х возник гигантский спрос на альтернативное топливо - природный газ, крупнейшим производителем которого являлся СССР. Потому поддерживать стабильность на Ближнем Востоке СССР, мягко говоря - не выгодно.

 Отправлено: 04.04.06 10:25. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

ИМХО - сильно сказано

Однако экономическое сотрудничество продолжало довольно успешно развиваться. Так, СССР на основе соглашения 13 января 1966 г. оказал Ирану существенную помощь в строительстве металлургического и машиностроительного заводов, прокладке газопровода.
было и определенное число военных специалистов, где-то встречал цифру около 1тыс. это конечно капля в море. но некотрые иранские офицеры стажировались в сов. военных академиях

 Отправлено: 04.04.06 10:35. Заголовок: Re:

банзай пишет:

цитата:

Аравийские государства- до сих пор монархии

не вижу развилки...

 Отправлено: 04.04.06 10:37. Заголовок: Re:

банзай пишет:

цитата:

Иордания

да уж, Гондурас не монархия, Гондурас республика!

 Отправлено: 04.04.06 10:42. Заголовок: Re:

Читатель пишет:

цитата:

не вижу развилки...

дело не в них. они так и остались. дело в монархиях в иране египте афганистане ираке, и турецкой сирии

 Отправлено: 04.04.06 10:54. Заголовок: Re:

банзай пишет:

цитата:

было и определенное число военных специалистов

Интересно! Всю жизнь был уверен, что иранская армия до 1979-го - сугубо западное создание.
кстати, такой интересный пример. Помните в ЗВО 70-х печатали статьи типа Сух.войска США, ВМС Таиланда и т.п. Так вот там нет ни одной страны, с которой СССР хоть как-то поддерживал военное сотрудничество. А Иран там был.

 Отправлено: 04.04.06 12:54. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

Интересно! Всю жизнь был уверен, что иранская армия до 1979-го - сугубо западное создание. кстати, такой интересный пример. Помните в ЗВО 70-х печатали статьи типа Сух.войска США, ВМС Таиланда и т.п. Так вот там нет ни одной страны, с которой СССР хоть как-то поддерживал военное сотрудничество. А Иран там был.

было. в 1969 году шах заключил с СССР соглашение о военном сотрудничестве. в иране появился Уполномоченный Главного инженерного управления Госкомитета СССР по внешнеэкономическим связям занимавшийся экспортом оружия. Самолеты и танки шах покупал в США и Европе, а артиллерийское вооружение в СССР, под Тегераном был создан советскими специалистами комплекс " Бабак" для ремонта артиллерийской техники. а также учебки в Тегеране, Исфахане и Ширазе для освоения советских пушек. В СССР обучали 1,5 иранцев, в Иране было 300 военных советников из СССР обслуживающих эти учебки. а справочники времен СССР в части советского военного сотрудничества не пример ибо в СССР это попадало под гостайну

 Отправлено: 04.04.06 13:58. Заголовок: Re:

Действительно - интересно. Видел, что у них на вооружение стояли и Т-54,55,62 и орудия калибра 122мм/152мм (сугубо нашего). Но думал, что это - из Китая вестимо. А ссылочкой не поделитесь. Интересную развилку можно сделать.

 Отправлено: 04.04.06 14:10. Заголовок: Re:

Юдичев пишет:

цитата:

А ссылочкой не поделитесь. Интересную развилку можно сделать.

я это по разным книгам нарыл у агеева(дипломата), у лавренева кое где, у млечина там немного информации скуповато в общем-то в нете долго искал никаких ссылок немного в общем обзоре на Lenta.ru
"В 1950-1970-е годы отношения между СССР и Ираном, которым правил шах Мохаммед Рез Пехлеви, были ровными. Авиация Ирана полностью обеспечивалась Соединенными Штатами, флот пополнялся Францией, Германией, Англией и Голландией, но в прочих областях СССР успешно конкурировал с этими странами.

В Иран, в частности, поставлялись - БМП-1, БТР-60, БТР-50ПК, ЗСУ-57, ЗСУ-23-4 В, В1 "Шилка", 137-миллиметровые пушки М-46, 130-миллиметровые пушки, ПЗРК "Стрела-1М", автомобили МАЗ, танковые мостоукладчики и колейные минные тралы.

При нашем содействии к концу 1980-х там были построены около 160 объектов, в том числе металлургический завод в Исфахане, а также заводской комплекс "Бабак" в окрестностях Тегерана для капитального ремонта военной техники с испытательным полигоном и стрельбищем. По мнению бывшего заместителя советника по экономическим вопросам посольства СССР в Иране, генерал-майора в отставке Георгия Жукова, такого ремзавода не было и в Союзе. 500 иранских военнослужащих прошли обучение в Союзе. В Тегеране, Исфахане и Ширазе действовали отличные учебные базы с классами, полигонами и жильем для советских специалистов. " цифры разняться обучавшихся иранцев

 Отправлено: 05.04.06 20:53. Заголовок: Re:

Юдичев
В принципе, нет ничего невозможного в том, что какая-либо страна сотрудничала в области вооружений и с СССР, и с западом. Вспомните ту же Индию. В Иране был вполне возможен и такой вариант.

 Отправлено: 05.04.06 21:12. Заголовок: Re:

банзай пишет:

цитата:

СССР в 20-х

СССР в то время на Хиджах ставил. Практически контроллировал его, но потом пришел Сауд и Хиджах накрылся медным тазом. Вместе с Асиром.

 Отправлено: 06.04.06 18:26. Заголовок: Re:

банзай пишет:

цитата:

а вы уверены, что в этом мире есть этот самый Советский Союз,

Ну конечно, есть! И на огромных его просторах от самых восточных границ Пензенской области до западных по реке Двине, от северных районов Ивановской области то самых южных мест в Одессе - столице Советской Социалистической Республики Таврия - везде всем его жителям есть дело до тех жалких огрызков сырьевых регионов (Северная Африка, Ближний Восток, Южная Азия, Центральная Америка), и готовы строители коммунизма биться за эти огрызки с империалистами, у которых тоже ничего другого нет. И путь эти жлобы из Сибирской Империи, захватившие самые жирные куски (Юго-Восточная Азия, Север Европы со всей Сканией, Северная и Западная Канада, Аляска, Северная Индия, Тибет, Западный Китай и Манчжурия, Центральная Африка, Океания и т.п.), сидят себе и ни с кем не делятся - на них рано или поздно найдется Великий у Ужасный из Магеллановых облаков и придавит к ногтю чти гнилые ростки Галактической Империи. Одно обидно - правят там русские ведь, ну да в семье не без урода.
А мы пока покажем империалистам кузькину мать и на том это есть, потому как самый прогрессивный строй. И много у нас друзей (и Ливия, и Сирия, и княжество Палестина-Аза, и санитарный кордон... тьфу, соц. лагерь в составе и ГДР, и Польши, и Словакии, и Венгрии, и Румынии, и Болгарии, и Албании, и соц. республики Македония. И пусть эти жлобы из ЮгРоссии и Русской Балканской Империи подавятся, всем им придет кирдык. Одно обидно - правят там русские ведь, ну да в семье не без урода.

А мы пока покажем кузькину мать англо-американским империалистам и поможем освободиться от векового гнета народам Западной Сахары и Мавритании (говорят там нашли мно-о-о-ого нефти, газа, и прочих ресурсов.

И пусть пока (а может навсегда???) нам не по зубам ни Сибирская Империя, ни ЮгРоссия и Русская Балканская Империя, нам есть где драть задницу врагу.
Кирдык мировому империализму!