Итак ПМВ закончена. США даже если и успел объявить войну, но ни малейшего участия в боевых действиях принять не успел. Россия на коне. А Япония не успела послать эскадру с Средиземку.

Далее приведу цитату из статьи Вельможко А.В.
"Концептуальное развитие тяжёлых артиллерийских кораблей в 1916-1939 гг."
http://vmk.vif2.ru/library/AlexVelm/Bakalavr/03.html

Оффтоп: Цитату привожу не потому что только что на нее нарвался, а чтоб своими словами проблему не персказывать

Фактический отказ от первенства на море произошёл как раз тогда, когда Англия на международной арене столкнулась с проблемами, ранее перед ней не стоявшими. Едва успев отстоять свои позиции ведущей морской державы в войне с Германией, Англия столкнулась с вызовом со стороны США и Японии. На протяжении предшествующих столетий Великобритании для сохранения позиций ведущей морской державы было достаточно концентрировать свои флоты в европейских водах и блокировать морскую торговлю и военные корабли противника в его же портах. Так были последовательно побеждены Испания, Голландия, Франция и, наконец, Германия. В 20-х гг. XX века Англии пришлось иметь дело с соперниками, флоты которых были сосредоточены за пределами европейских вод и отделены от Британских островов тысячами миль океанских просторов. Геополитическое и стратегическое положение новых потенциальных противников ставило перед англичанами задачи совсем другого масштаба и характера.

Формирование новых направлений морской стратегии и дипломатии, а также расширение участия доминионов в развитии военного флота империи, британское Адмиралтейство связывало с миссией адмирала Джеллико. В феврале 1919 г. он на линейном крейсере "Нью Зиленд" отбыл в длительную инспекционную поездку, в ходе которой посетил Индию, Австралию, Новую Зеландию и Канаду. Концепция Джеллико сводилась к тому, что главным элементом морской стратегии Британской империи должна стать безопасность океанских коммуникаций. Это было жизненно важно для самого существования Империи. Для обеспечения безопасности имперских морских коммуникаций, писал Джеллико, необходимо удержание первенства Великобритании на морях.

В ходе своей поездки Джеллико пришел к выводу, что отныне наиболее вероятным противником Великобритании станут не США, а Япония. Только Япония способна нанести серьезный ущерб интересам Великобритании в Восточной Азии и на Тихом океане. Рано или поздно интересы двух держав в этих регионах неизбежно столкнутся, и наиболее затронутыми конфликтами будут Индия и Австралия. Джеллико отмечал, что уже во время первой мировой войны отношения между Великобританией и Японией "характеризовались взаимным недоверием", и поэтому, подчеркивал он, "было бы очень неразумно полагаться только на англо-японский союз". {86}

Джеллико наметил широкую программу усиления морских сил Великобритании на Дальнем Востоке и в Юго-Восточной Азии. По его мнению, новая британская морская стратегия должна была выразиться: в создании сильного флота на Дальнем Востоке, сопоставимого с флотами других держав в этом регионе; в укреплении Сингапура и Гонконга против возможной атаки линейных кораблей; в создании мощных военно-морских баз на австралийском побережье и их укреплении.

Дальневосточный флот, по расчетам Джеллико, должен был состоять из 8 линкоров, 8 линейных крейсеров, 10 лёгких крейсеров, 43 современных лидеров и эсминцев, 12 тральщиков и 1 минного заградителя. Вклад Австралии должен был составить 2 линейных крейсера, 8 лёгких крейсеров, 12 эсминцев, 1 авианосец и 8 подводных лодок. На долю Новой Зеландии в расчетах Джеллико приходилось 3 лёгких крейсера и 6 подводных лодок. Канаде предлагалось создать соединение лёгких крейсеров для охраны тихоокеанского побережья, а Индия должна была выплатить средства на строительство 5 лёгких крейсеров и 6 подводных лодок. Расходы на содержание общеимперского флота предполагалось распределить следующим образом: Великобритания (включая Индию) - 75%, Австралия - 20%, Новая Зеландия - 5%.

Таким образом, одна из целей Джеллико сводилась к тому, чтобы переложить на доминионы определенную часть расходов по развитию военно-морских сил Империи на Дальнем Востоке, при сохранении командования в руках британского Адмиралтейства. {87} Однако миссия Джеллико не увенчалась успехом и, по его собственным словам, получилась чисто агитационной. Власти доминионов уклонились от обсуждения вопроса об увеличении их вклада в расходы на строительство военно-морского флота. Характерно, что Джеллико не был принят премьер-министром ни в одном из тех доминионов, которые он посетил, а его намечавшийся первоначально визит в Южно-Африканский Союз вообще был отменён по настоянию властей доминиона. И хотя Адмиралтейство настойчиво добивалось обсуждения правительствами доминионов выводов и предложений Джеллико, ничего реального из этого не вышло.

Лондону пришлось принять к сведению откровенное нежелание властей доминионов идти на увеличение своего вклада в дело обороны Империи и сделать из этого соответствующие выводы. Это самым существенным образом, хотя и не сразу, сказалось на подходе британского руководства к проблеме ограничения морских вооружений и, прежде всего, к вопросу о судьбе англо-японского союза. Стоимость проекта Джеллико настолько выходила за пределы финансовых и экономических возможностей Великобритании, что даже в случае согласия доминионов внести свои посильные вклады, из этого все равно ничего не вышло бы.

В связи с вышеизложенным становится понятным, почему, несмотря на недовольство значительной части английских политических и деловых кругов расширением экспансии Японии в Китае и Юго-Восточной Азии, в правительственных кабинетах Великобритании считали желательным сохранить в той или иной форме англо-японский союз. Особенно активно за возобновление союза выступали английские дипломаты, обеспокоенные слабостью военно-морских позиций Англии на Тихом океане. Форин Оффис представил кабинету пространный меморандум, в котором, в частности, говорилось: "Ослабление позиций Империи в Тихоокеанском регионе делает в высшей степени желательным сохранение дружественного отношения со стороны Японии. Если союз не будет возобновлен, мы окажемся в этом регионе один на один с подозрительной, а возможно, и враждебной Японией, что причинит нам огромное беспокойство в Индии, Китае и на Дальнем Востоке в целом". {88} Существовало мнение, что англо-японский союз - единственная альтернатива укрепить позиции Великобритании на Дальнем Востоке, поскольку практическое достижение англо-американского согласия чрезвычайно сложно.

Обострение американо-японского соперничества заставляло правительственные круги Японии также выступать в пользу продления союза с Англией. Британский посол в Токио Олстон писал министру иностранных дел Дж. Керзону 7 января 1920 г., что "исход войны, события на мирной конференции и позиция относительно них, высказанная в речах в сенате Соединенных Штатов, - все это содействовало убеждению японского народа в важности англо-японского союза". За продление союза выступали и военно-морские круги Японии, причем часть их представителей высказывалась за придание ему открыто выраженной антиамериканской направленности. {89}

Таким образом, для возобновления англо-японского союза существовали очень серьезные основания, среди которых не последнюю роль сыграло соображение, что до тех пор, пока Япония будет союзником, она не будет противником. Однако возобновление англо-японского союза влекло за собой ухудшение отношений с Америкой.

В этом не было ничего удивительного. В 1920 г. военно-морской департамент США пришел к выводу, что американские интересы в Азии невозможно сохранить, не прибегая к конфликту с Японией. В этих условиях англо-японский союз превращался для США в постоянную внешнеполитическую проблему. Существование англо-японского союза было одним из источников роста антианглийских настроений в США после первой мировой войны. В конгрессе, в американских газетах и журналах, в публицистической литературе неоднократно указывалось, что Япония сумела укрепиться в Китае и на Тихом океане в огромной степени благодаря союзу с Англией. Англо-японский союз нейтрализовывал Великобританию как противовес японской экспансии; он обязывал Англию поддерживать Японию против любой третьей державы, даже если бы этой державой была Америка. Согласно мнению американских военно-морских экспертов, все эти факты говорили за то, чтобы США как можно скорее приступили к сооружению такого военного флота, который можно было бы противопоставить объединенным силам английского и японского флотов. Многие американские специалисты считали, что при необходимости США могли бы выиграть гонку вооружений даже в условиях объединенных усилий Англии и Японии, направленных против Америки.

Итак, что же дальше ?

Американцам было необходимо действовать. Ведь даже осуществление кораблестроительной программы 1916 г. не давало США никаких преимуществ в военном отношении. А вот дипломатические меры, подкрепляемые существованием огромных английских долгов и возможностью реального военно-морского строительства, вполне могли дать успех. Уже в декабре 1920 г. сенат США выступил с инициативой созыва конференции по ограничению морских вооружений, в которой бы приняли участие ведущие морские державы. {90} В июне 1921 г. государственный секретарь Хьюз предупредил британского посла в Вашингтоне о том, что США будут выступать против очередного продления англо-японского союза. {91}

На состоявшейся практически сразу после этого заявления Хьюза имперской конференции мнения представителей доминионов резко разделились. Премьер-министр Австралии Юз, премьер-министр Новой Зеландии Мэсси, представители Индии выступали за продление англо-японского союза. Премьер-министр Канады Мэйен и премьер-министр Южно-Африканского союза Стейтс выступили против. {92} Не последнюю роль в работе конференции сыграл и Первый морской лорд Д. Битти, обрисовавший относительно благоприятный для Англии сценарий войны с Японией. Фактически решение о том, что англо-японский союз не будет продолжен, было принято именно в это время. Итоги Имперской конференции вызвали в Японии чувство горечи и недовольства. В мемуарах английского военного инструктора в Японии Малькольма Кеннеди приводится отрывок из его беседы с японским генералом Итами вскоре после того, как стало известно решение Уайтхолла не возобновлять англо- японский союз. Итами, в частности, сказал: "Я понимаю ваши чувства и ценю их... Но вам, англичанам, еще раз предстоит убедиться, какую ошибку вы сделали. Вы думаете, что американцы будут так довольны, что аннулируют ваши военные долги. Но они этого не сделают, я уверен, что они этого не сделают...". {93}

В итоге министр иностранных дел Великобритании лорд Керзон в середине июля 1921 г. выступил с предложением созвать международное совещание по ограничению вооружений. {94} Причинами совщания были не только экономические, политические и военные противоречия между ведущими морскими державами, но и целый комплекс причин психологического характера. Совсем недавно закончилась мировая война. На фоне нашедшего массу сторонников пацифизма естественными и вполне искренними выглядят попытки политиков предотвратить новую войну. Примерно так объясняет действия политиков в области разоружения в межвоенный период У. Черчилль: "…аморально разоружать побежденных, если и победители в свою очередь не лишат себя оружия." {95}

Работа конференции началась 12 ноября 1921 г. в Вашингтоне. Ход конференции был очень напряжённым. Британия не хотела сокращений, Япония не хотела видеть иностранцев в Азии, а США пытались переиграть результаты Парижского мира. В качестве элемента давления США использовали тот аргумент, что они могут построить на каждый английский корабль два, а на японский - четыре. Помогло также то, что общественность Англии была не готова к новой гонке вооружений и требовала сокращений армии и флота. Британия попыталась связать вопрос о сокращении флота с сокращением армии (таким образом, столкнув США с Францией), однако не нашла поддержки у остальных участников.

Некоторые выводы - Англия понимала угрозу Японии так же как и США, но не имея перспектив сближения с последними (ибо имелись слишком серьезные разногласия - к примеру то что Англия была вытолкнута из Латинской Америки - подробности см. в теме об авиации) оказалась один на один с Японией и единственным выбором для нее было продлить договор (то есть имеет место факт вынужденности решения - была бы возможность - послали бы к черту). С другой стороны и США явно понимали, что может надорваться противостоя обеим супердержавам. В итоге предложение о созыве Вашингтонской конференции оказалось как нельзя кстати.

Теперь возвращаемся в МЦМ-2ТК

Россия отнюдь не перестала быть мировой державой и остается серьезнейшим игроком в Азии. У нее договор 1916г. с Японией (то что в МЦМ-2ТК РЯВ шла по другому более благоприятному сценарию не должно смущать - все последующие договоренности были направлены к минимализации взаимных рисков и если война Россией не проиграна, а сведена вничью, то это приведет только к тому, что Россия получает большие территории сфер влияния в Китае и не более, кроме того, России выгодно перенаправить экспансию Японии в собственно Ханьский Китай. Воевать Россия вряд ли хочет, да и не за что собственно). Таким образом на 1918г. Россия и Япония практически союзники в Китае. Союз с Россией еще больше укрепляет положение Японии и что ?

Возникают вопросы - будет ли факт русско-японских квази-союзных отношений влиять на позицию Англии и доминионов ? Как данный расклад подействует на США (в которых с 1921 у власти не либерал Вильсон и не мямля-изоляционист Гардинг, а отморозок Рузвельт) ? Проблема мне кажется очень интересной. Особенно в контексте обсуждения возможности союза США и Англии где у власти Ллойд-Джордж. КОторый кстати ИМХО был личным другом Рузвельта.