Отправлено: 22.09.06 22:38. Заголовок: ЛК класса "Пётр Великий" в МЦМ-4
В предверии выходных - сделаю заявку на конкурс. Итак, весной 1939 г. в МЦМ-4 в России были заложены 5 суперлинкоров класса "Пётр Великий". Как я себе представляю - это были именно предельные корабли, создаваемые на пределе того, что могла дать промышленность с учётом поставок из Гермнаии и Японии. Вопрос - как уважаемое сообщество себе представлет таких монстров? Особенно - с учётом того, что в строй они вступят весной 1944, т.е. возможны изменения проекта на стапеле.
Нет конечно. Я же написал-не флотофил и корабликами особо не интересуюсь. Просто утверждение о том, что м Сарыч пример координации огня нескольких кораблей мне показался несколько странным. Неудача же вполне доказывает что координация огня между несколькими кораблями сложное в реальных боевых условиях действие, а пытались-не пытались уже детали, важен результат, которого как Вы сами признаете не было. Вандал пишет:
цитата:
Вы сказали, что не было такого, чтобы централизованно управляли огнём нескольких кораблей
Я не говорил, это Вы меня с кем то перепутали. Хотя по умолчанию вроде очевидно, что один корабль в плане управления огнем лучше, чем несколько. Кстати из Вашей цитаты видно, что стреляло только 3 корабля из 5(60%), что тоже говорит в пользу одного кораблика. Другое дело, что того, что будут делать предполагаемые монстры на Балтике я не понимаю и глобально скорее мне ближе в принципе отказ от новых линкоров на Балтике(для защиты Питера хватит старых кораблей, в крайнем случае построить несколько корабликов примерно по 40 тыс т, а резонов строить корабли для потенциального усиления немецкого флота явно нет) и Черном море(выйти из проливов они все-равно не смогут из-за Архипелага на котором будут базироватся мелкие корабли и авиация противника). Единственное место, где есть смысл держать корабли-Дальний Восток.
Смысл есть, и ещё какой. На больших дальностях попадание - процесс чисто вероятностный.
Ну собственно поэтому я и предлагаю, что если так хочется сверх-линкор, то что-то Монтано-образное с 4х3-406. Вот только, в МЦМ-7 раньше 12 орудийных линкоров не водилось (Императрицы на ЧФ 9 орудийные, ЕМНИП) и концепции треть-залпов нет. Mukhin пишет:
цитата:
Понятия не имею. Это важно? Расскажите.
Важно. Если стрелять пушками одной башни залпом, то пороховые газы из соседнего ствола действуют на снаряд и рассеянье увеличивается. При введении замедления центральные ствол стрелял на доли секунды позже крайних и эффект интерференции нивелировался. Но только американцы на старых линкорах стреляли из 3х орудийных башен залпом. Русские линкоры ПМВ, 9орудийные американцы и итальянцы стреляли полузалпами (5+4) и замедлители не нужны. Mukhin пишет:
цитата:
В.Н.Чаусов Линкоры типа «Саут Дакота»)
Это Чаусов списал у Окуна. А Окун доказывал, что американский слон самый сильный слон в мире, подтасовывая факты (у нас подобной тенденциозностью страдает Виноградов). Сейчас за это Чаусова начали пинать.
Ну не будут же серьёзно проектировать линкор, который может быть будет действовать с тех баз, которые японцы может быть захватят на юге. Да и нет у России стратегиских интересов в южных морях. А за чужие интересы русские воевали гораздо реже других. Вандал пишет:
цитата:
А Больных - это источник? Вот что пишет Петров в "Двух боях":
Ну Петров у него в списке литературы приведён. Про Сарыч он писал опираясь не только на Петрова. Хотя тенденциозность у него явная. Но мы не знаем, чего хотел сказать свой книгой Петров, всё-таки положение у него было не простое и он тоже может быть заинтересован в проталкивании каких-то мыслей.
Но мы не знаем, чего хотел сказать свой книгой Петров, всё-таки положение у него было не простое и он тоже может быть заинтересован в проталкивании каких-то мыслей.
Что бы то ни было, это не была статья в защиту групповой организации огня, поэтому, полагаю, в части того, как бой виделся со стороны русских, Петрову можно верить. Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Ну Петров у него в списке литературы приведён.
А уж какой богатый список источников у Резуна. Игорь пишет:
цитата:
Я же написал-не флотофил и корабликами особо не интересуюсь. Просто утверждение о том, что м Сарыч пример координации огня нескольких кораблей мне показался несколько странным.
Вы не только не флотофил (правда, непонятно, что Вы тогда в этой теме делаете). Игорь пишет:
цитата:
Просто утверждение о том, что м Сарыч пример координации огня нескольких кораблей мне показался несколько странным.
А ещё страннее то, что никто такого утверждения не делал. Это Вы утверждали, что координация невозможна, на что я позволил себе напомнить Вам про Сарыч.
правда, непонятно, что Вы тогда в этой теме делаете
Для понимания абсурдности строительства на Балтике(или даже в Черном море) корабля с водоизмещением в 150 тыс т равно как и для попытки соотнести задачи, стоящие перед флотом, с предполагаемыми корабликами и расходами на них флотофилом быть не надо. Впрочем, если Мухин попросит в данной теме я писать больше не буду, а Ваше мнение по этому поводу для меня извините не решающее. Вандал пишет:
цитата:
Петрову можно верить
Верить в данном вопросе можно только судовым журналам, у Вас они есть? Петров в данном случае вторичный источник. Вандал пишет:
цитата:
Это Вы утверждали, что координация невозможна
Где? Дайте ссылку на мой пост, где я утверждал, что координация невозможна(или напротив возможна), я просто попытался указать некорректность приведенного Вами примера координации огня нескольких кораблей(что Вы в принципе в дальнейшем и не оспорили).
По моим прикидкам, корабли заложены в 1939, а в строй вступили в 1944. Успеваем.
Не успеваете. 4 года на постройку, три года на доводку вооружения (раньше чем построят корабли, довести их башни не получится, ибо не на чем). Итого семь лет. 1939+7=1946.
Где? Дайте ссылку на мой пост, где я утверждал, что координация невозможна(или напротив возможна)
Да, это писали не Вы, а Виталий. Сами виноваты. Виталий, похоже, понял свою ошибку и промолчал. А Вы зачем то взяли на себя бремя отстаивания неверного аргумента. Игорь пишет:
цитата:
я просто попытался указать некорректность приведенного Вами примера координации огня нескольких кораблей
Ваши оценки не могут представляться значимыми, ввиду признанной Вами недостаточной общей компетентности в данной области. Игорь пишет:
цитата:
Впрочем, если Мухин попросит в данной теме я писать больше не буду, а Ваше мнение по этому поводу для меня извините не решающее.
Дело не в моём мнении. Вы сами признаёте свою недостаточную компетентность в обсуждаемой теме. В таком случае какой позитивный смысл в отношении цели дискуссии Вы находите в своих высказываниях? Игорь пишет:
цитата:
Верить в данном вопросе можно только судовым журналам, у Вас они есть? Петров в данном случае вторичный источник.
Вот когда прочитаете Петрова, тогда Ваше мнение на этот счёт будет представлять какой-то интерес. Пока же Вы занимаетесь демагогией, потому что Вас ЗАЦЕПИЛО. Игорь пишет:
цитата:
Для понимания абсурдности строительства на Балтике(или даже в Черном море) корабля с водоизмещением в 150 тыс т
Вот, предупреждал я Славу Макарова, но он тоже птица гордая, и вот результат, что нашёлся кто-то, кто воспринял это всерьёз. Сам аффтар признал, что это была шутка (не без давления с моей стороны, конечно). Как говорится, проехали. Или для Вас, что 150 тысяч тонн, что 90 тысяч тонн - всё едино?
Ваши оценки не могут представляться значимыми, ввиду признанной Вами недостаточной общей компетентности в данной области
Таким образом неудачную попытку координации огня можно считать примером, доказывающим ее возможность. Именно это напрямую следует из Ваших аргументов. Для того, чтобы понять абсурдность данного заявления ИМХО не надо обладать какими-либо особенными познаниями Вандал пишет:
цитата:
это писали не Вы, а Виталий
Дошло наконец Вандал пишет:
цитата:
В таком случае какой позитивный смысл в отношении цели дискуссии Вы находите в своих высказываниях
Порезать обсуждаемые корабли до допустимой величины(80-85 кт) и не допустить идеи строительства в союзной Германии России на Балтике кораблей, которые с Балтики не смогут выйти Вандал пишет:
цитата:
Или для Вас, что 150 тысяч тонн, что 90 тысяч тонн - всё едино
С точки зрения строительства линкоров на Балтике вполне возможно(100 и 150 точно едино, 90 и 150 вполне возможно едино) Вандал пишет:
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 27.09.06 02:10. Заголовок: Re:
КрайнеВольга С.лавич пишет:
цитата:
Важно. Если стрелять пушками одной башни залпом, то пороховые газы из соседнего ствола действуют на снаряд и рассеянье увеличивается. При введении замедления центральные ствол стрелял на доли секунды позже крайних и эффект интерференции нивелировался. Но только американцы на старых линкорах стреляли из 3х орудийных башен залпом. Русские линкоры ПМВ, 9орудийные американцы и итальянцы стреляли полузалпами (5+4) и замедлители не нужны.
Вывод верный, но смысл несколько неверный, было выяснено что кучность залпов обеспечивается не более чем 6 орудийным залпом со всех БАШЕН! А дальше резко вырастает разброс залпа. А здесь идет противоречие между вероятностью поражения залпом и кол-ва выстрелов. Посему и разработали замедлтель, сначала 5-6 орудий в залпе, затем 3-4 выстрела с интервалом 0.2-0.5 сек. И естественно что был интерес именно в полных залпах, а этот замедлитель в СССР прменялся на 68 пр. с момента ввода в строй этих кораблей. В япони разработан в середине-конце 30-х.
Ostgott пишет:
цитата:
То есть Вы имеете мнение по вопросу не зная основополагающих терминов. Спасибо. Всего доброго. P.S. 1Вд/Х - отношение одного срединного отклонения по дальности к дистанции стрельбы.
Задам вопрос, так это ТЕХНИЧЕСКОЕ РАССЕИВАНИЕ? Вы уж определитесь как нибудь...... Разница между этими терминами огромна... А эти данные, не более чем эмпирчиские соотношения......... У вас есть таблицы стрельбы на 381мм ангийскую, Германскую, Итальянскую? Если нет этого то и разговаривать с Вами действительно не очем, тем более в таком тоне.
Ага-ага. Токмо вот реальные подрывы "Литторио", "Кавура", "Дуилио" и "Новороссийска"
Вот только помниться мне, что глубина ПТЗ у всех кроме "Литторио" была много меньше. Ostgott пишет:
цитата:
Вспомним перестрелки "Витторио Венето" и иже с ним. А ведь у италов - 1/200
А еще у италов офигенные траблы со снарядами в серийном производстве. Кстати цифирка 1/150 для Б-37 для какого времени? Ведь ее проблемы во многом были связаны с неравномерностью горения порохов, каковую проблему в итоге удалось решить. Вандал пишет:
цитата:
Да что Вы гокорите? Как, по-Вашему, стреляля церноморская дивизия броненосцев у мыса Сарыч?
Вандал пишет:
цитата:
Да, это писали не Вы, а Виталий. Сами виноваты. Виталий, похоже, понял свою ошибку и промолчал.
Нет, не промолчал. Только сейчас добрался до машины. Имхо Сарыч мог как раз послужить отрицательным примером. Впрочем, давайте по другому, воспользуюсь вашим методом: Вам известны примеры разработки "полулинкоров" до ВМВ? Не идеи в духе "хорошо бы..., а хотя бы проработка на уровне "малого ЛК" в конце 40х-50х? Если приведете подобный пример, то свои возражения по этому вопросу снимаю. (при маленьком условии, хотя бы разработчиками проект должен считаться реальным и они в этом хоть кого то убедят) Вандал пишет:
цитата:
Правда?
Брр, неправильно выразился. При всем опыте ПМВ (1916-17 это уже опыт?) все равно планировали строить двойками или четверками. К тому же, ЕМНИП там были еще соображения ремонтооборачиваемости. Вандал пишет:
цитата:
И почему в таком случае Вы говорите о его непотимальности?
Потому что при хар-ках уступающих "Айове" (что неудивительно - 4-5 лет разницы), "СовСоюз" имел водоизмещение на 25-30% бОльшее. Потому что оптимизировав форму корпуса можно было добиться пресловутых 30 узлов, потому что "пятнистое" бронирование, потому что ПТЗ Пульезе, .... и т.д и т.п. Слава Макаров пишет:
цитата:
Тогда уж два по четыре, "Супер Ришелье"
Вроде бы планируя "Ришелье" франки решили, что построить четырехорудийную башню под 16 дм невозможно? Вандал пишет:
цитата:
Или для Вас, что 150 тысяч тонн, что 90 тысяч тонн - всё едино?
При условии строительства в Питере??? Я бы сказал что да. Mukhin пишет:
цитата:
3. 2*4*470-мм. Силуэт напоминал "Страсбург"
Т.к. третий вариант позволял выграть вес для усиления бронирования, остановились именно на нём.
Я боюсь что только башня потянет на 4-5 килотонн.
Михаил, извините я ОЧЕНЬ плохо ориентируюсь в МЦМах, посему уточняющие вопросы. 1. Босфор как я понял наш? Тогда зачем на ЧМ суперЛК? Если планируется серьезно воевать на Средиземке, то нужно как минимум два "Петра"или четыре "Гангута", если же планируется просто сдержать англо-итальянцев, то перекинуть два "Гангута". 2. Как я понял "Гангуты" все же сильно меньше "СовСоюзов" (40-50 кт). Т.е. строительная и спускная масса - 25-30 кт. Тогда стапели и гидротехнические сооружения (!) Питера надо кардинально модернизировать. Где еще можно строить - Хельсинки, Северодвинск, Николаев? 3. Где эти корабли планируется использовать? Для Балтики они имхо избыточны, кроме того появление неприятеля в Балтике крайне маловероятно. Действовать против Хоум Флита с опорой на германские базы или все же с Севера? cobra пишет:
цитата:
Единственный трезвый вариант это с 6 орудиями в 3 спаренных башнях.........
Ну в принципе возможно и 3х3х470, "Ямато" же построили, хотя тут на полддюйма-дюйм больше. Четырехорудийка такого калибра... да еще и с соответствующим бронированием.... Бедные опорные шары.
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 27.09.06 02:29. Заголовок: Re:
Виталий пишет:
цитата:
Ну в принципе возможно и 3х3х470, "Ямато" же построили, хотя тут на полддюйма-дюйм больше. Четырехорудийка такого калибра... да еще и с соответствующим бронированием.... Бедные опорные шары.
Это если в водоизмещении "Гангута" нового(а скорее с 6 орудиями не менее 55 тыс.т.), или большем опять Шарпа надо спрашвать!
Председатель Конвента Конфедерации Американских Штатов
Отправлено: 27.09.06 02:35. Заголовок: Re:
Слава Макаров пишет:
цитата:
Тогда уж два по четыре, "Супер Ришелье" Тем более что наработки по теме были. Будет приличный девайс килотонн в 40-45, с развитой ПВО, приличным ангаром под разведГСМ, высокой скоростью...
Не знаю... Опять надо нечто супер технически сложное проектиролвать. И потом в результате выяснится, что кто то где то присчитался, или недоработал (вспомните 4-х орудийную башню ГК в первом боестолкновении с Бисмарком). На бумаге выгодлы вроде есть, а на приактике отказ одного агрегата, и не 1/3 артиллерии лишаемся, а половины. cobra пишет:
цитата:
А схема из трех-трехорудийных башен это результат ограничения водоизмещение кораблей Вашингтонами и т.д. Потому что схема огня сложнее получается.........
Ну позвольте не совсем согласиться. Миссури и Ямато это тоже результат договорных ограничений водоизмещения ?
Председатель Конвента Конфедерации Американских Штатов
Отправлено: 27.09.06 02:46. Заголовок: Re:
Виталий пишет:
цитата:
Впрочем, давайте по другому, воспользуюсь вашим методом: Вам известны примеры разработки "полулинкоров" до ВМВ?
У Итальянцев было что то в этом роде. В начале 30-х кажется.Виталий пишет:
цитата:
cobra пишет:
цитата: Единственный трезвый вариант это с 6 орудиями в 3 спаренных башнях.........
Ну в принципе возможно и 3х3х470, "Ямато" же построили, хотя тут на полддюйма-дюйм больше. Четырехорудийка такого калибра... да еще и с соответствующим бронированием.... Бедные опорные шары.
Угу. Согласен. Все же странно. Если Япония наш союзник, то почему бы не поделиться друг с другом мыслями ? Может все же Петры будут плясать от Ямато? Скажем как мог бы выглядеть проект Супер Ямато в доработке инженеров МЦМ? Чуть более высокая скорость, за счет более слабого бронирования, унифицирование ГК, и может даже башен, раз уже разработан и испытан японцами самый мощный на свете снаряд, то зачем самим изобретать велосипед?
Таким образом неудачную попытку координации огня можно считать примером, доказывающим ее возможность.
Если бы Вы немножко подумали, то поняли бы, что почти любой пример боевого применения, удачный или неудачный, доказывает возможность этого приёма. Невозможные приёмы отсеиваются ещё на этапе разработки, максимум, испытаний. Черноморский флот до войны исправно тренировался в централизованной стрельбе и добился в этом значительных успехов. Игорь пишет:
цитата:
Порезать обсуждаемые корабли до допустимой величины(80-85 кт) и не допустить идеи строительства в союзной Германии России на Балтике кораблей, которые с Балтики не смогут выйти
Вы некомпетентны в вопросах корабликов, какой Вам во всём этом интерес? В силу своей некомпетентности Вы не сможете сделать того, что хотите, то есть Вы явно переоцениваете свои возможности. Кроме того, МЦМ-4 - это мир, строящийся на авторском произволе Мухина, поэтому Ваше мнение, как и мненеие других, значит немного. Игорь пишет:
цитата:
А почему Вы решили, что я его не читал?
Ну тогда это ещё одно проявление Вашей некомпетентности. Вы ставите на одну полку Больных и Петрова. И не заметили, что Петров явно ссылается на "судовые журналы". Игорь пишет:
цитата:
Совершенно верно, зацепило.
Гордыня, между прочим, смертный грех. Это моё последнее разъяснение Вам в этой ветке. Не считаю возможным тратить своё время на Ваше просвещение.
Имхо Сарыч мог как раз послужить отрицательным примером.
Опять дилетантизм. Ну что я могу на это сказать? Перечитайте ветку. Мои идеи мной уже изложены. Виталий пишет:
цитата:
Впрочем, давайте по другому, воспользуюсь вашим методом: Вам известны примеры разработки "полулинкоров" до ВМВ?
Они и не могли появиться в реале, потому что развитие линкоров тормозилось Вашингтонским и Лондонским договорами. Здесь надо смотреть на обстоятельства рождения проекта. Конструкторская школа на самом деле уже в 20-е годы принципиально не отличалась от конструкторской школы 40-х. Я имею в виду методы генерации решений. Поэтому при сходных обстоятельствах будут рождаться сходные решения, и временной отрезок здесь ни при чём.
Это если в водоизмещении "Гангута" нового(а скорее с 6 орудиями не менее 55 тыс.т.), или большем опять Шарпа надо спрашвать!
Шарп даёт только общую развесовку, причём весьма приблизительно, на уровне предэскизного проектирования. Про диаметр шаров, как и про другие технологические нюансы он вообще ничего не знает.
Если Япония наш союзник, то почему бы не поделиться друг с другом мыслями ? Может все же Петры будут плясать от Ямато? Скажем как мог бы выглядеть проект Супер Ямато в доработке инженеров МЦМ? Чуть более высокая скорость, за счет более слабого бронирования, унифицирование ГК, и может даже башен, раз уже разработан и испытан японцами самый мощный на свете снаряд, то зачем самим изобретать велосипед?
Это предложение того же уровня, что передать ядерное оружие союзнику. Да, американцы так сделали по отношению к англичанам. Я очень сильно сомневаюсь, что возможен союз такого же уровня близости между Россией и Японией до какой-нибудь войны.
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 27.09.06 08:55. Заголовок: Re:
Вандал пишет:
цитата:
Шарп даёт только общую развесовку, причём весьма приблизительно, на уровне предэскизного проектирования. Про диаметр шаров, как и про другие технологические нюансы он вообще ничего не знает.
Понятно, не вопрос согласен., только башня с 2*470мм вышла бы по уровню веса примерно как 3*406, ну поменьше естественно, но это так прикидка.
Только если МИХАИЛУ так хочется 470мм пушки, то выйдет как ни крути 6-орудийный линкор, чтоб влезть по тоннажу и т.д., что бы его реально было бы хотябы построить в срок, а не долго и нудно доводить башни ГК.
Это моё последнее разъяснение Вам в этой ветке. Не считаю возможным тратить своё время на Ваше просвещение.
Хорошо, хотя никакого просвящения равно как и более-менее конкретных аргументов с Вашей стороны не заметил Вандал пишет:
цитата:
Гордыня, между прочим, смертный грех.
Вообще-то я атеист, а грехом гордыня насколько мне известно является только в некоторых аврамистических религиях Вандал пишет:
цитата:
Если бы Вы немножко подумали, то поняли бы, что почти любой пример боевого применения, удачный или неудачный, доказывает возможность этого приёма
Подумал, принял семью, еще подумал-не понял . Вандал пишет:
цитата:
добился в этом значительных успехов
Каких? Тренироватся можно в чем угодно, где успехи(хоть какие-нибудь)? Вандал пишет:
цитата:
Вы явно переоцениваете свои возможности. Кроме того, МЦМ-4 - это мир, строящийся на авторском произволе Мухина, поэтому Ваше мнение, как и мненеие других, значит немного
Насколько я понял, предложенные ограничения Мухин все-таки принял Вандал пишет:
цитата:
какой Вам во всём этом интерес?
Точно такой же как и Вам Вандал пишет:
цитата:
Вы ставите на одну полку Больных и Петрова. И не заметили, что Петров явно ссылается на "судовые журналы"
Еще раз посмотрел описание боя у Больных и Петрова, различий кроме того, что Петров естественно более подробен не заметил(различия в интерпретации есть, но не в описании) Вандал пишет:
цитата:
Они и не могли появиться в реале, потому что развитие линкоров тормозилось Вашингтонским и Лондонским договорами
По идее разработка "полулинкоров" ограничениями на водоизмещение и калибр орудий каждого конкретного одиночного корабля и общего водоизмещения для страны(но отсутствием ограничения на количество кораблей) должна была напротив поощрятся в отличие от "нормальных" линкоров
Обладатель Королевского Золотого, Великий Японский Флотоводец, Вдохновенный Творец Победы, Гранд-Адмирал Японского Каганата с Правом Первой Ночи, Созидатель Эры Водолея, Милостивый Покровитель Либерпанка и Хранитель Тайного Знания.
Отправлено: 27.09.06 10:24. Заголовок: Re:
Вандал пишет:
цитата:
Если бы Вы немножко подумали, то поняли бы, что почти любой пример боевого применения, удачный или неудачный, доказывает возможность этого приёма.
Идиотский аргумент. Пример боевого применения, удачный или неудачный, доказывает возможность этого приёма в данном конкретном году с данной конкретной техникой. Потому что попытка, например, таранного удара в 1940-м году приведет к довольно забавным последствиям, хотя у Лиссы неплохо сработала. В данном конкретном случае имело место применение группового огня, во-первых, против одиночной цели, во-вторых, в условиях отсутсвия РЭБ. Если противнику удастся подавить радиосвязь - у соединения полулинкоров начнутся проблемы. Если противник выбъет радиостанцию на одном из полулинкоров - он выпадет из общей координации. В общем, на параде предлагаемая идея работать, конечно, будет...
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 27.09.06 12:57. Заголовок: Re:
Слава Макаров пишет:
цитата:
Идиотский аргумент. Пример боевого применения, удачный или неудачный, доказывает возможность этого приёма в данном конкретном году с данной конкретной техникой. Потому что попытка, например, таранного удара в 1940-м году приведет к довольно забавным последствиям, хотя у Лиссы неплохо сработала. В данном конкретном случае имело место применение группового огня, во-первых, против одиночной цели, во-вторых, в условиях отсутсвия РЭБ. Если противнику удастся подавить радиосвязь - у соединения полулинкоров начнутся проблемы. Если противник выбъет радиостанцию на одном из полулинкоров - он выпадет из общей координации. В общем, на параде предлагаемая идея работать, конечно, будет...
А вот это неверно, стрельба может быть как централизованной так и децентрализованной, при естесственно снижении мат.ожидания попаданий........, но достаточно эффективной в бою с одним противником, хотя бы потому, что противник будет нормально обстреливать одну цель, зато второй ЛК, будет стрелять, как на параде.........
Если нет этого то и разговаривать с Вами действительно не очем, тем более в таком тоне.
Ostgott пишет:
цитата:
Спасибо. Всего доброго.
А таблицы есть, да. Вот желания лектором работать нет пока увы. Виталий пишет:
цитата:
Вот только помниться мне, что глубина ПТЗ у всех кроме "Литторио" была много меньше.
Дык и получали они авиаторпеды хилые, ага. Виталий пишет:
цитата:
А еще у италов офигенные траблы со снарядами в серийном производстве. Кстати цифирка 1/150 для Б-37 для какого времени? Ведь ее проблемы во многом были связаны с неравномерностью горения порохов, каковую проблему в итоге удалось решить.
Для самого, что ни на есть последнего. И пороха тут ни при чем.
КАКОЙ ГАМБУРГ!??? До Гамбурга еще переть больше 100 км от побережья, из них более 75 - по узостям Эльбы!
Я имел в виду - на портовые мощности Гамбурга. Короче, на Германское побережье.
Вандал пишет:
цитата:
Дилетантизм.
Друг Вандал, не говорите красиво, а говорите по делу;)
Вандал пишет:
цитата:
А почему третьлинкоры? В реале, скорее, полулинкоры.
Потому что 5-орудийный линкор - это приблизительно треть от 12-орудийного по числу стволов ГК. Впрочем, можно считать и полулинкоры. Всё равно колонна получается длинной и малоуправляемой.
Вандал пишет:
цитата:
Какую колонну? Посмотрите на то, что представлял из себя этот проект в реале. Он уж точно не под кильватер заточен, а под тактические группы.
Не думаю, что расположение башен может сказать, как предполагалось использовать ЛК. Т.е., "Нельсоны" - только для маневренных групп, а Кинг Джорджи - для колонн? В любом случае, при генеральном сражении на конец 30-х резонно закладываться именно на супер-Ютланд.
Вандал пишет:
цитата:
Как метко писал Платов ещё два года назад, авианосец
;) Вот 2 года назад это прокатило бы. А в 1937 - ДО Мидуэя, Таранто и П-Х - нет.
Вандал пишет:
цитата:
Нафига нужны этти монстры, стреляющие чушками в 1700 кг?
А вообще в этой альтернативе кому на море вспомоществлять будем? Немцам и японцам, встраиваясь в хвост колонны? Если да, оптимально создавать аналогичные союзникам боевые единицы.
Обладатель Королевского Золотого, Великий Японский Флотоводец, Вдохновенный Творец Победы, Гранд-Адмирал Японского Каганата с Правом Первой Ночи, Созидатель Эры Водолея, Милостивый Покровитель Либерпанка и Хранитель Тайного Знания.
Обладатель Королевского Золотого, Великий Японский Флотоводец, Вдохновенный Творец Победы, Гранд-Адмирал Японского Каганата с Правом Первой Ночи, Созидатель Эры Водолея, Милостивый Покровитель Либерпанка и Хранитель Тайного Знания.
Отправлено: 27.09.06 15:32. Заголовок: Re:
cobra пишет:
цитата:
но достаточно эффективной в бою с одним противником, хотя бы потому, что противник будет нормально обстреливать одну цель, зато второй ЛК, будет стрелять, как на параде.
/мрачно/ Я сильно сомневаюсь, что противник будет один.
Но только американцы на старых линкорах стреляли из 3х орудийных башен залпом. Русские линкоры ПМВ, 9орудийные американцы и итальянцы стреляли полузалпами (5+4) и замедлители не нужны.
Не допонял. Если 9-орудийный линкор стреляет по схеме 4-5, то 2 орудия в каждой башне регулярно стреляют одновременно. В принципе, никто не мешает нам решить, что в МЦМ в России замедлители разработали к концу 30-х (на опыте 9-орудийных крейсеров), но мне просто интересно - как американцы-то стреляли?
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Это Чаусов списал у Окуна. А Окун доказывал, что американский слон самый сильный слон в мире, подтасовывая факты (у нас подобной тенденциозностью страдает Виноградов). Сейчас за это Чаусова начали пинать.
Не совсем понял. Там же специально указывается - что это было мнение американских адмиралов, которые что-то там счтали по своей формуле, исходя из своего снаряда. В действительности, возможно, всё обстояло вовсе и не так. Но разведка получила сведения - новый американский линкор будет иметь та-а-акое бронирование!!!! Значит, нужет карамультук именно на та-а-а-акого зверька.
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Ну не будут же серьёзно проектировать линкор, который может быть будет действовать с тех баз, которые японцы может быть захватят на юге. Да и нет у России стратегиских интересов в южных морях. А за чужие интересы русские воевали гораздо реже других.
При дальности в 12500 миль, он вполне может оперировать на Экваторе, базируясь на Владивосток. А интересы - появятся. К 37 г. в МЦМ-4 противостояние на ДВ с новой Антантой уже обозначилось.
Вандал пишет:
цитата:
Не успеваете. 4 года на постройку, три года на доводку вооружения (раньше чем построят корабли, довести их башни не получится, ибо не на чем). Итого семь лет. 1939+7=1946.
??? Не понял. А сколько лет ждали доволки своих башен, скажем, "Севастополи"?
Виталий пишет:
цитата:
Я боюсь что только башня потянет на 4-5 килотонн.
А на сколько потянут 4 2-орудийные?
Виталий пишет:
цитата:
Босфор как я понял наш? Тогда зачем на ЧМ суперЛК? Если планируется серьезно воевать на Средиземке, то нужно как минимум два "Петра"или четыре "Гангута", если же планируется просто сдержать англо-итальянцев, то перекинуть два "Гангута".
Босфор наш. СуперЛК. Совокупно с "прочими" ЛК, находящимися на ТВД, даст возможность бороться за гегемонию в Средиземнорье.
Виталий пишет:
цитата:
Как я понял "Гангуты" все же сильно меньше "СовСоюзов" (40-50 кт). Т.е. строительная и спускная масса - 25-30 кт. Тогда стапели и гидротехнические сооружения (!) Питера надо кардинально модернизировать. Где еще можно строить - Хельсинки, Северодвинск, Николаев?
Ага. Ещё можно упомянуть Ревель. Но, разумеется, стапели придётся модернизировать.
Виталий пишет:
цитата:
Где эти корабли планируется использовать? Для Балтики они имхо избыточны, кроме того появление неприятеля в Балтике крайне маловероятно. Действовать против Хоум Флита с опорой на германские базы или все же с Севера?
Или так, или эдак, или вообще - "свободная морская сила" могущая быть переброшенная на любой ТВД
Глебыч пишет:
цитата:
раз уже разработан и испытан японцами самый мощный на свете снаряд, то зачем самим изобретать велосипед
Так может, у нас помогутней получится?
Ostgott пишет:
цитата:
Немцам и японцам, встраиваясь в хвост колонны?
Скорее это они - нам встраиваться будут. Но однотипные корабли строить будут вряд ли. У всех свои судостроительные традиции, кораблестроительные возможности... В конце концов - амбиции.
Слава Макаров пишет:
цитата:
Я сильно сомневаюсь, что противник будет один.
Именно это я и имел в виду. Получается либо одна длинющая колонна, при которой флагман уже сблизился с противником на 60-80 каб., и ведёт бой, а концевые мателоты ещё в 180-200 каб. и "вне игры", или несколько "таск форс" наладить тактическое взаимодействие которых практически невозможно.
Вернулся домой - продолжаю отвечать. если кого-то забыл - гран миль пардон.
Понятно, не вопрос согласен., только башня с 2*470мм вышла бы по уровню веса примерно как 3*406, ну поменьше естественно, но это так прикидка.
У меня есть его исходники (не совсем его, но математика та самая), могу посмотреть, как там считается вес башен. Он напрямую завязан на калибр, исходя из которого вычисляется вес снаряда, а уже от веса снаряда получается вес всей установки. Коэффициенты эмпирические, вес снаряда получается близким к снарядам британского чертежа. Вроде, на больших установках не врёт. Вот в районе 8 дюймов и меньше - он глючит на башнях.
А сколько лет ждали доволки своих башен, скажем, "Севастополи"?
При чём тут "Севастополи"? Их башни проектировались на оснвое башен "Андрея", так что многие узлы были отработаны. В дальнейшем с ростом веса мы наблюдаем экспоненциальное нарастание сложности. Так что три года для доводки счетверённых 18,5-дюймовых башен - это ещё очень милосердно.
Не думаю, что расположение башен может сказать, как предполагалось использовать ЛК.
Вот я и говорю, что посмотрите на проект. Там не только расположение башен, но и схема бронирования весьма специфическая. Мощный траверз в носу, а сама бортовая броня тоненькая.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 191
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Я боюсь что только башня потянет на 4-5 килотонн. 
Бедные опорные шары. 
?
? Может все же Петры будут плясать от Ямато? Скажем как мог бы выглядеть проект Супер Ямато в доработке инженеров МЦМ? Чуть более высокая скорость, за счет более слабого бронирования, унифицирование ГК, и может даже башен, раз уже разработан и испытан японцами самый мощный на свете снаряд, то зачем самим изобретать велосипед?
. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума