Отправлено: 07.08.06 18:28. Заголовок: Немного техники WW-II из МЦМ-М (Achtung! Schwere bilder!)

Аналог И-180 с мотором М-82


Японцам мотор понравился, в результате они поставили ВМГ Поликарпова (усилив конструкцию планера) на "Зеро"


.. И B-5N


Что будет, если скрестить ежа с ужом? Или, к примеру, бульдога с носорогом?
А если - немецкую педантичность с русской тягой к простым решениям?
Русская ходовая, двигатель и броня, немецкая пушка, оптика и трансмиссия - вуаля, БХ-34Д-20


Впрочем, русские всегда предпочитали "большой бабах" и на 5см KwK не остановились. БХ-34-Д30


Ну и версии артсамоходов тоже оказались различными. Немцы предпочитали 7.5см L48, русские - чего уж там - 122мм гаубицу.


Ну и на закуску. Странно было бы ставить на тяжелый БХ-39 те же 3 дюйма, nicht wahr?

(КПП у русских опять получилась поганая, пришлось заказать ее Хеншелю заодно с башней)

А куда девать старые БХ-26, выбрасывать? Как бы не так.

 Отправлено: 09.08.06 14:05. Заголовок: Re:

tomcat пишет:

цитата:

Попытки нарастить броню приведут к утяжелению машины, снижению скорости и проходимости, появляется необходимость ставить более мощный двигатель. А тут военные все время выдвигают новые требования - то рацию в каждую машину поставь, то калибр ствола увеличь. Проектировщикам за 6 лет набравшимся опыта легче всего было выкинуть чертежи, за полгода нарисовать все с нуля, а ещё за полгода сделать экспериментальный образец в железе...

А так и бывает. Тигр с 30 тонн до 56 вымахал, Пантера с 20 до 45, Т-34 - с ЕМНИП 18 до 32. Нормальный процесс.

 Отправлено: 09.08.06 14:50. Заголовок: Re:

Крысолов пишет:

цитата:

Люди, я картинок не вижу! Телсерг, кто-нибудь, HELP!!!

Поверьте на слово,выглядит гениально!!!

 Отправлено: 20.08.06 21:10. Заголовок: Re:

Ну и "обещанного" - бронированный штурмовик с 2хМ-62 и двумя 37мм автоматами в фюзеляже:

 Отправлено: 20.08.06 22:23. Заголовок: Re:

SerB пишет:

цитата:

бронированный штурмовик

"Самолёт не полетит. Почему? Потому что не красивый" (с).

 Отправлено: 20.08.06 22:34. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

"Самолёт не полетит. Почему? Потому что не красивый" (с).

...сказал А.Н.Туполев про Ан-22 "Антей" ;-)

 Отправлено: 20.08.06 22:43. Заголовок: Re:

Пардон, а бомбовое вооружение не предусматривается?

 Отправлено: 20.08.06 23:00. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

Пардон, а бомбовое вооружение не предусматривается?

Стандартная конфигурация - 2х100 снарядов 37мм, 250 патронов к пулемету, 8хРС-132 и 600 кг бомб - без перегруза. Скорость максимальная 380 крейсерская 340, боевой радиус с учетом 15 минут работы над целью и прочего - 400-450 км.
Бомбы - на внешней подвеске. Под фюзеляж можно вешать бомбы или торпеды массой до 800 кг (при неполной загрузке снарядами или заливке топливом)

 Отправлено: 21.08.06 01:17. Заголовок: Re:

SerB пишет:

цитата:

Стандартная конфигурация - 2х100 снарядов 37мм, 250 патронов к пулемету, 8хРС-132 и 600 кг бомб - без перегруза. Скорость максимальная 380 крейсерская 340, боевой радиус с учетом 15 минут работы над целью и прочего - 400-450 км. Бомбы - на внешней подвеске. Под фюзеляж можно вешать бомбы или торпеды массой до 800 кг (при неполной загрузке снарядами или заливке топливом)

А броней что защищено и примерно какой она массы? Мне кажется, что на уровне опытной машины такие характеристики ну чуть ниже можно было бы получить, а в серии - или 2*37 мм или бомбы/торпеда. РС в обоих конфигурациях. А и то и то и броня с 2*960 лс... Не верится как то.
Кстати, самолетик то красивый . Тока морду отрихтовать надо, в плане обтекаемости, а то слишком французская .

 Отправлено: 21.08.06 02:32. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата:

2*960 лс...

Ну я что называется эмпирически прикинул. Могу, конечно, ошибаться...

Броня 400 кг на кабину, 300 мм - баки (с протектированием), 100 кг - маслорадиаторы и маслобаки.

При этом если считаем тяговооруженность как у Ил-2 - то имеем полное право на взлетный вес 6800. Скорость, конечно, будет меньше "Ил-а" - 360-380 ИМХО.

Масса сухого самолета получается где-то 4700, топливо - 960 кг (включая масло и пр.), снаряды к пушке - 240, к пулемету - 30, экипаж - 160. Итого на бомбовую нагрузку остается порядка 800 кило.

 Отправлено: 21.08.06 05:45. Заголовок: Re:

SerB пишет:

цитата:

При этом если считаем тяговооруженность как у Ил-2 - то имеем полное право на взлетный вес 6800. Скорость, конечно, будет меньше "Ил-а" - 360-380 ИМХО.

Я тоже МАИ не кончал, так что сейчас пояыятся санитары и зафиксируют нас скоре всего . Но по моим прикидкам, надо повысить тяговооруженность, т.к. 2 новых лобастых дижка и еще один набор радиаторов надо бы как то скомпенсировать. И потом, у Ила мощщи не хватало на нормальные маневры, да и крепости на пикирование маловато было. Так что его за образец брать не стоит ИМХО. Массу увеличьте за счет повышения прочности, а тяговооруженность неплохо бы тоже поднять. Так что мне кажется, что или бомбы, или пушки. А и то и то - вялый самолетик будет.

 Отправлено: 21.08.06 10:50. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата:

еще один набор радиаторов

Там только маслорадиаторы утопленные. Непринципиально.

Глебыч пишет:

цитата:

И потом, у Ила мощщи не хватало на нормальные маневры, да и крепости на пикирование маловато было

В общем, на самом деле Ил-а хватало даже на роль эрзац-истребителя ;-). А насчет крепости - как бы вернуться с дырой полтора на полтора - ИМХО свидетельствует как раз о нормальной прочности. Кстати при подсчете сухого веса я танцевал от Та-3 и ВИТ-а Поликарпова, а у них располагаемая перегрузка сильно за 10.

Глебыч пишет:

цитата:

А и то и то - вялый самолетик будет.

Вообще-то такая тяговооруженность практически для всех ударных самолетов характерна. А что до лба - так "Ли-2" с двумя такими же движками и вдвое бОльшим за счет большого крыла и фюзеляжа давал 320, да еще и на одном моторе мог летать

 Отправлено: 21.08.06 13:32. Заголовок: Re:

SerB Ну я на Бофайтер как на ближайший аналог смотрел. Его и с 3*37 и 600 кг бомб не смог представить. Опять же Штука. Всеже 37 мм пушка в 1941 году это не только ценный мех простите вес, но и весьма приличное сопротивление. Хотя в фюзюляже оно конечно не таккя кака как в гондолах под крылом, это факт.
А вообще самолет мне понравился. Всем кроме лба, там не эстетичный прямоугльник .

 Отправлено: 21.08.06 13:48. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата:

Всем кроме лба, там не эстетичный прямоугльник

А оно там специально такое угловатое. "Брутальность" (с) Вадик Жилин

Глебыч пишет:

цитата:

Ну я на Бофайтер как на ближайший аналог смотрел

Хм. У Бофайтера вообще-то батарея из 4х20мм, причем отнюдь не ШВАКов стояла, плюс еще 6 пулеметов. И торпеда плюс 227 кило бомб. И РС-ы. И дальность у него за 2 тыка. Правда, движки у него 2х1600.

 Отправлено: 21.08.06 22:14. Заголовок: Re:

SerB пишет:

цитата:

300 мм - баки

Хороший линкор получился

 Отправлено: 22.08.06 00:07. Заголовок: Re:

SerB пишет:

цитата:

Глебыч пишет: цитата: Ну я на Бофайтер как на ближайший аналог смотрел Хм. У Бофайтера вообще-то батарея из 4х20мм, причем отнюдь не ШВАКов стояла, плюс еще 6 пулеметов. И торпеда плюс 227 кило бомб. И РС-ы. И дальность у него за 2 тыка. Правда, движки у него 2х1600.

Во во. А если посмотреть на модель Бленхейма с 2*960? Бомб 500 кг, пушек нет, дальность - 2000. Это предок бофайтера . Так что пока двойную звезду не всунете, или пушки или бомбы. Или долой броню, но тогда это уже другой самолет.

 Отправлено: 22.08.06 10:25. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата:

Во во. А если посмотреть на модель Бленхейма с 2*960?

Дык у него дальность под 2000. Это полторы-две тонны топлива.

 Отправлено: 22.08.06 10:33. Заголовок: Re:

Вольга С.лавич пишет:

цитата:

Хороший линкор получился

Бухохо!!!
Зач0т, камрад :-)
300 кг, конечно - 4 мм плюс протектирование

 Отправлено: 23.08.06 11:31. Заголовок: Re:

SerB пишет:

цитата:

Ну и "обещанного" - бронированный штурмовик с 2хМ-62 и двумя 37мм автоматами в фюзеляже:

Спасибо! А характеристики не занижены? (сравнивает с Hs129)

 Отправлено: 23.08.06 11:34. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Спасибо! А характеристики не занижены? (сравнивает с Hs129)

У Хеншеля оборонительной точки не было. Она изволить массу и скорость конкретно отжирать.
Кстати, воткнув низковысотную версию М-88, скорость поднимем весьма значительно - и за счет меньшего лба, и за счет большей мощности.

 Отправлено: 23.08.06 12:55. Заголовок: Re:

SerB пишет:

цитата:

Кстати, воткнув низковысотную версию М-88,

(напрягает память)
У клонов Гном-Рона что-то со стойкойстью к боевым повреждениям плохо было, если не ошибаюсь.

 Отправлено: 23.08.06 13:03. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

У клонов Гном-Рона что-то со стойкойстью к боевым повреждениям плохо было, если не ошибаюсь.

Против винтовочного калибра воткнем обечайку , а против 20+мм - только на второй движок надежда в обоих случаях.
Но впрочем можно дождаться (даже не форсированного) М-82... 1330 сил...

 Отправлено: 23.08.06 23:26. Заголовок: Re:

Может лучше по схеме "рама" (ФВ-189) скомпоновать?

 Отправлено: 24.08.06 01:16. Заголовок: Re:

Chelpanov пишет:

цитата:

Против винтовочного калибра воткнем обечайку , а против 20+мм - только на второй движок надежда в обоих случаях. Но впрочем можно дождаться (даже не форсированного) М-82... 1330 сил...

Нда. Действительно как почитаешь мемуры тех ктто на Ил-4 воевал, движки вылетают постоянно, как от обстела так и сами по седе. Это я думаю не лечилось . М-62 те как паровоз. Вперед летит и без пары цилиндров. М-82 вроде тоже. Так что эволюция самолета поля боя ПМСМ должна идти от М-63, к М-82 и до М-82 ФН. Это логично, а М-88, я бы туда не пихал. Хотя на Су-2 ставили. Chelpanov пишет:

цитата:

Может лучше по схеме "рама" (ФВ-189) скомпоновать?

А зачем? Скорости не те, чтобы преимущества Лайтинга проявились, маневреность Рамы, она не уверен что только от схемы, а вот мишень для наземных пулеметчиков факт будет покрупнее.

 Отправлено: 24.08.06 09:26. Заголовок: Re:

Глебыч пишет:

цитата:

а М-88, я бы туда не пихал

Разумно.
Значит, М-63 (2х1200 сил), М-82 (2х1350), М-82Ф (2х1600), М-82ФН(1750).
Н-да. Чую, к версии с М-82Ф будет уже новый аэроплан. Конструкцию усиливать, крылья менять... 4х37+тонна бомб+турель с электроприводом на 2х12.7.

 Отправлено: 24.08.06 17:24. Заголовок: Re:

Хороший штурмовик, однако

 Отправлено: 24.08.06 17:24. Заголовок: Re:

а штурмовик хорош

 Отправлено: 24.08.06 20:52. Заголовок: Re:

SerB пишет:

цитата:

Чую, к версии с М-82Ф будет уже новый аэроплан. Конструкцию усиливать, крылья менять... 4х37+тонна бомб+турель с электроприводом на 2х12.7.

(смотрит выжидающе...)

 Отправлено: 24.08.06 21:17. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

(смотрит выжидающе...)

Гы. Это просто :-)

 Отправлено: 24.08.06 21:50. Заголовок: Re:

SerB пишет:

цитата:

Гы. Это просто :-)

Так и знал!

 Отправлено: 24.08.06 23:38. Заголовок: Re:

Ostgott пишет:

цитата:

Так и знал!

Ну что делать - мой любимый ераплан :-)
Правда, ИМХО М-71 для него избыточен (ИМХО) - пусть уж лучше будет 3х37мм, но М-82 вместо.

 Отправлено: 29.08.06 15:18. Заголовок: Re:

Кстати, интересно, а появление в товарных количествах эффективных пушечных штурмовиков-танкоистребителей - какое влияние имело бы на развитие бронетехники? Доведение горизонтальной брони до 40-50 мм.? Форсированное развитие ЗСУ? Зенитный пулемёт - на каждый танк?

 Отправлено: 29.08.06 18:15. Заголовок: Re:

Mukhin пишет:

цитата:

Доведение горизонтальной брони до 40-50 мм.?

Нереально. Маус получится.
Mukhin пишет:

цитата:

Форсированное развитие ЗСУ?

Да
Mukhin пишет:

цитата:

Зенитный пулемёт - на каждый танк?

Тоже да.

Плюс - рассредоточенные боевые порядки и прикрытие авиацией.

ИМХО.

 Отправлено: 29.09.06 00:32. Заголовок: Re:

Поднимаю наверх. Призываю брать пример с автора.