Отправлено: 13.09.06 01:41. Заголовок: Территориальные приобретения России в МЦМ и военные округа
Господа начальники ! Помогите. Всё-таки, не смотря на яростное противодействие уважаемого коллеги Вандала и некоторых примкнувших к нему дилетантов, продолжу свою работу по армии МЦМ в межвоенный период. Сейчас хочу разобраться с военными округами Империи. Почему ? Да потому, что Россия ведь сделала территориальные приобретения и нужно многое менять. В том числе и нарезку границ военных округов и дислокацию войск.
1. Каковы будут границы объединенной Польши ? (Про её статус сейчас речь не идет). Будет ли она иметь выход к морю ? Это нужно для того, чтобы определиться, как распределить территорию Польши между военными округами. Думаю, что границами одного Варшавского ВО тут не обойдешься. Нужно делать три (Варшава, Краков, Познань) или два (Варшава, Познань) военных округа.
2. Галиция – губернии Львовская, Перемышльская, Тернопольская, Черновицкая. Правильно ? Самый легкий путь – это сделать здесь Галицкое генерал-губернаторство и образовать в этих же границах новый военный округ, аналог советскому Прикарпатскому. Я же думаю, что не нужно выделять новые территории в особую единицу. Объединить Галицкие губернии с Киевской, Волынской и Подольской в единое Киевское генерал-губернаторство и Киевский ВО создать именно в этих границах. От старого Киевского ВО отделить Харьковскую, Черниговскую, Полтавскую губернии и создать новый Харьковский ВО (включив в него Донскую область (???), Курскую, Орловскую и Воронежскую губернии).
3. Финляндию выделяем снова в самостоятельный Финляндский ВО.
4. Что там у нас с Константинополем ? Какие конкретно территории Россия там получила ? Ведь кроме ВМБ нужно там и сухопутные войска иметь.
5. Закавказье. Какие территории перешли под контроль России ? Если полунезависимое Армянское государство, то откуда и докуда ?
6. Иран. Что с Северным Ираном – зона исключительного влияния России ?
6. Маньчжурия. Когда Россия сможет ввести туда не пограничников и стражу КВЖД, а регулярную армию, с тяжелой артиллерией, авиацией и броневиками ?
7. Монголия. Есть ли там военное присутствие России ?
Сторонник Идеальных Границ, Первый Император Галактической Империи
Отправлено: 13.09.06 03:08. Заголовок: Re:
гутник пишет:
цитата:
7. Монголия. Есть ли там военное присутствие России ?
так оно и в реале было. Несколько сотен казаков в Урге и в Кобдо. Думаю сохранится.
Кроме того, монгольская армия создавалась русскими военными советниками. В числе подготовленных еще царскими советниками монгольских офицеров - небезызвестный Сухэбатор
Создатель Дунайской Федерации, Главный Специалист по Центральной Европе и Балканскому Полустрову
Отправлено: 13.09.06 09:49. Заголовок: Re:
Попробую ответить на Ваши вопросы, коллега по порядку.
1. Польша - б. Царство Польское плюс территория, отошедшая в 1919 в реале от Германии плюс западная Галиция с Краковом (граница по Сану) плюс Тешин. Думаю, одного ВО хватит, поскольку на территории Польши дислоцируются и польские части (1 ак - Варшава, 2 ак - Краков, 3 ак - Познань). 2 К Галиции (Червонорусское генерал-губернаторство) можно прибавить и Закарпатскую губернию. Насчет КВО и ХВО - согласен. Только Дон - отдельная адм. единица, как и в реале. 3 Финляндия - согласен 4 Контсантинополь - по примеру Порт-Артура генерал-губернаторство. Сухопутных войск там, думаю, в мирное время - до 1 ак. Подчинение - ОдВО. 5 В Закавказье Армянское государство занимает территорию бывшей Турецкой Армении (граница приблизительно совпадает с максимальной линией провдижения русских войск здесь в реале, то есть в составе Армении - Эрзерум, Трапезунд, Эрзинджан, Ван и тд). Русские войска там подчиняются Кавказскому ВО, 6 Иран - тут вопрос сложнее. Вполне возможно за Проливы мы можем пойти там на уступки вплоть до вывода войск. 7 Маньчжурия. Войска будут заходить туда в 20-х годах, после оформления Протектората. 8 Монголия - присутствие есть. Войска подчиняются ЗабВО.
Искренне заблуждающийся расчленитель Великих германцев, социалист с человеческим лицом, почетный праправнук принца Рудольфа
Отправлено: 13.09.06 10:22. Заголовок: Re:
Ага-Хан пишет:
цитата:
Царство Польское плюс территория, отошедшая в 1919 в реале от Германии
Те территории, которые в реале перешли к Польше или все территории которые перешли + те на которых проводился референдум с неудачным для Польши исходом ? Как с выходом к морю ? В реале Николай 2ой признавал право Польши на этот выход
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 13.09.06 11:20. Заголовок: Re:
гутник пишет:
цитата:
1. Каковы будут границы объединенной Польши ?
Поддерживаю Ага-Хана. Только Тешин за что? Разве что как компенсация за отсутствие выхода к морю.
Седов пишет:
цитата:
Как с выходом к морю ?
Обойдутся.
Седов пишет:
цитата:
те на которых проводился референдум с неудачным для Польши исходом
На Мазовшу намекаете? Я тут у Миллера вычитал что тамошние поляки были лояльными Гогенцоллернам протестантами.
гутник пишет:
цитата:
Думаю, что границами одного Варшавского ВО тут не обойдешься
Почему?
гутник пишет:
цитата:
2. Галиция
Вы и Ага-Хан вроде правильные вещи говорите. Но с политической точки зрения объединять Галицию и Киев неразумно. Две разные страны фактически. Кстати, в состав Червонорусского г-г входит еще и Холмская губерния. Так вот. С точки зрения русских националистов "весь этот край - это больная русская земля, которую надо долго и осторожно лечить" В этом смысле логичнее создать некое подобие Кавказского наместничества. Т.е. Галиция, Закарпатье и Холмщина выделяются в отдельную административную единицу. Я так считаю.
гутник пишет:
цитата:
3.
Согласен.
гутник пишет:
цитата:
4. Что там у нас с Константинополем ?
Согласен с Ага-ханом. Получили сам город и полосу по европейскому берегу Босфора и Дарданелл.
Ага-Хан пишет:
цитата:
5. Закавказье. Какие территории перешли под контроль России ? Если полунезависимое Армянское государство, то откуда и докуда ?
По аннексии - ничего. Границы Армянского царства совпадают с границамиАрмениии по Севроскому договору (без русских территорий естественно)
гутник пишет:
цитата:
6. Иран. Что с Северным Ираном – зона исключительного влияния России ?
Ага-Хан пишет:
цитата:
6 Иран - тут вопрос сложнее. Вполне возможно за Проливы мы можем пойти там на уступки вплоть до вывода войск.
Наши уступки - передача англичанам нейтральной зоны. Северный Иран - сфера нашего влияния.
гутник пишет:
цитата:
7. Маньчжурия. Когда Россия сможет ввести туда не пограничников и стражу КВЖД, а регулярную армию, с тяжелой артиллерией, авиацией и броневиками ?
Ага-Хан пишет:
цитата:
7 Маньчжурия. Войска будут заходить туда в 20-х годах, после оформления Протектората.
Я предлагал вариант скрытого ВО в Маньчжурии за счет увеличения погранцов и охраны КВЖД. Аннексия Сев. Маньчжурии только в 43 году. До этого она - сфера исключительных интересов. Но наду учитывать контры с Японией. Войска будут то входить, то выходить. А так - вообще не вижу смыслеа в отдельном ВО. Лучше прямое подчинение Приамурскому ВО.
Искренне заблуждающийся расчленитель Великих германцев, социалист с человеческим лицом, почетный праправнук принца Рудольфа
Отправлено: 13.09.06 12:18. Заголовок: Re:
Крысолов пишет:
цитата:
На Мазовшу намекаете? Я тут у Миллера вычитал что тамошние поляки были лояльными Гогенцоллернам протестантами.
И что ? Предлагаю все земли на которых проводился референдум присоединить к Польше. А конкрентно насчет ВП - так Мазовша стала частью ВП намного позже создания самого этого образования. Крысолов пишет:
цитата:
Галиция, Закарпатье и Холмщина
Буковину забыли Крысолов пишет:
цитата:
Границы Армянского царства
А нужно ли оно вообще ? Не нравится мне это что то. С какой собственно радости ? А если и так, то столица не Эривань, а Александрополь. Более крупный город. По уму Карская, Эрзерумская и Эрзинджанские области в составе ГГ. Крысолов пишет:
цитата:
Аннексия Сев. Маньчжурии только в 43 году.
Я предлагал более хитрый вариант - но по сути точно. Крысолов пишет:
цитата:
Я предлагал вариант скрытого ВО в Маньчжурии за счет увеличения погранцов и охраны КВЖД
Именно так. Крысолов пишет:
цитата:
С какой радости?
С такой. Нужно. Обязательно. Иначе все это для поляков - безсмысленно.
модераторГлавный Хронолог Мира Царя Михаила, Гроза Нерадивых Студентов, Ветеран Крымской Кампании
Отправлено: 13.09.06 12:29. Заголовок: Re:
По Армении - не надо аннексии. Идея формирования буферных государств пробьет, думаю, себе дорогу. Кроме того, никому не нужен Дашнакцутюн в качестве партии в русской Думе. Столицу выберут сами армяне.
.10.1917- Аветис Агарян 1866-1949 председатель Национального Совета 15.03.1917- .11.1917 В. А. Харламов председатель Озакома 14.03.1917-15.03.1917 В. А. Харламов председатель губернского исполнительного комитета 1916- 1917 Аркадий Евгеньевич Стрельбицкий губернатор 1905- Луи-Наполеон Бонапарт генерал-губернатор 1905- 1906 Максуд Алиханов-Аварский 1846-3.07.1907 генерал-губернатор
Принц ЛЮДОВИК-НАПОЛЕОН Людовик Карлович (1865-?), генерал-лейтенант (1906). Внук короля Вестфальского Иеронима Бона-парта, внучатый племянник Императора Франции Наполеона I Бонапарта. Командир Лейб-Гвардии Уланского Ея Вел. Гос. Императрицы Александры Феодоровны полка (1897-1902). Свиты Его Величества генерал-майор. Затем командовал Кавказской кава-лерийской дивизией. В 1905 г. временный Эриванский генерал-губернатор. С 1906 г. состоял по гвардейской кавалерии.
Крысолов пишет:
цитата:
Я предлагал вариант скрытого ВО в Маньчжурии за счет увеличения погранцов и охраны КВЖД.
Это только пехота, кавалерия и несколько горных батарей. А тяжелая артиллерия, а бронтехника, а авиация ???? Или предлагаете тяжелые бомберы придать охране КВЖД ?
Крысолов пишет:
цитата:
Почему?
А потому что территория выросла во сколько ? Территория современной Польши разделена на 2 военных окргуаа, каждый из которых в 60-80е годы 20 века формировал одну армию. Вот и придется делить территорию Поьши хотя бы на два округа.
Принц ЛЮДОВИК-НАПОЛЕОН Людовик Карлович (1865-?), генерал-лейтенант (1906). Внук короля Вестфальского Иеронима Бона-парта, внучатый племянник Императора Франции Наполеона I Бонапарта. Командир Лейб-Гвардии Уланского Ея Вел. Гос. Императрицы Александры Феодоровны полка (1897-1902). Свиты Его Величества генерал-майор. Затем командовал Кавказской кава-лерийской дивизией. В 1905 г. временный Эриванский генерал-губернатор. С 1906 г. состоял по гвардейской кавалерии.
Крысолов пишет:
цитата:
Я предлагал вариант скрытого ВО в Маньчжурии за счет увеличения погранцов и охраны КВЖД.
Это только пехота, кавалерия и несколько горных батарей. А тяжелая артиллерия, а бронтехника, а авиация ???? Или предлагаете тяжелые бомберы придать охране КВЖД ?
Крысолов пишет:
цитата:
Почему?
А потому что территория выросла во сколько ? Территория современной Польши разделена на 2 военных окргуаа, каждый из которых в 60-80е годы 20 века формировал одну армию. Вот и придется делить территорию Поьши хотя бы на два округа.
4 Контсантинополь - по примеру Порт-Артура генерал-губернаторство. Сухопутных войск там, думаю, в мирное время - до 1 ак.
Я думаю, что поболее. Напоминаю также, что была идея разместить в Константинополе гвардейскую дивизию из новопроизведённых (хотя бы ту же Железную, бывшую 4-ю стрелковую), возможно, третью гвардейскую дивизию (Польша получила независимость, надо же её куда-то девать) и какую-то гренадерскую дивизию (можно кавказскую, можно вновь произведённую).
Создатель Дунайской Федерации, Главный Специалист по Центральной Европе и Балканскому Полустрову
Отправлено: 13.09.06 17:28. Заголовок: Re:
гутник пишет:
цитата:
Территория современной Польши разделена на 2 военных окргуаа, каждый из которых в 60-80е годы 20 века формировал одну армию. Вот и придется делить территорию Поьши хотя бы на два округа.
Это не показатель. Мобресурс там минимален, поскольку основная масса пойдет в польские части, а для командования вполне одного округа хватит, на базе которого в военное время разворачивается управление фронта.
Мысли у меня такие наклёвываются. 1. Босфор – там разместить Отдельную Балканскую армию. Пусть она будет небольшой – 2 корпуса по 2 дивизии. Но также в её составе должен быть Константинопольский (или Босфорский) укреплённый район с мощной береговой артиллерией. В этой армии должно быть много артиллерии. Кроме того, там же находится Особый запас, аналогичный тому, что когда то содержался в Одессе, хотя немного с иными задачами. Особый запас представляет из себя сеть различных складов – вооружение, боезапас, продовольствие и т.д. Если начнется войны в Европе – то в Константинополь можно будет морским путем перебросить войска из Одессы, Крыма, Кавказа. Даже без обозов и артпарков, всё это будет уже на месте. Если же будет конфликт с Турцией – то Балканская армия будет играть роль десантной армии. Я хотел так её и назвать, Десантной, но уж больно прозрачное наименование. Во главе Балканской армии – Главнокомандующий, в мирное время подчиненный военному министру. А в военное время там будет Балканский фронт.
2. По поводу Польши. Да, получит она полную автономию, даже пусть в личной унии будет с Россией. И польская армия будет. Но свои войска Россия не выведет никогда. В связи с политическими изменениями придется перекраивать границы военных округов, т.к. они не совпадали с границами административными. Так Сувалки были в составе Виленского ВО, а в составе Варшавского ВО была часть уездов Гродненской и Волынской губерний. Теперь же придется делать Варшавский ВО в границах 10 губерний Царства Польского, Краковский – польские территории Австро-Венгрии, Познанский – польские территории Германии. В каждом военном округе в мирное время расположено по корпусу польских войск. Также в Польше квартируют и русские части – 6 корпусов, по 2 в каждом округе. В военное время в каждом округе образуется по полевой армии – 2 русских и 1 польский корпус. Для России МЦМ в 20-30-е годы Польша все равно, что ГДР для СССР в реале. И в Польше будет русских войск не менее, чем советских было в ГСВГ. Так что 3-ю гвардейскую дивизию из Варшавы никуда не денут.
3. По поводу Галиции. Я предлагаю объединить Галицию, Черновцы с Киевской, Подольской и Волынской губерниями в один ВОЕННЫЙ ОКРУГ, а не генерал-губернаторство. Военный округ может быть один, а в административном отношении это будут Галицкое (Червонорусское) и Киевское генерал-губернаторства.
Босфор – там разместить Отдельную Балканскую армию. Пусть она будет небольшой – 2 корпуса по 2 дивизии.
гутник пишет:
цитата:
Также в Польше квартируют и русские части – 6 корпусов, по 2 в каждом округе. В военное время в каждом округе образуется по полевой армии – 2 русских и 1 польский корпус.
Армии у Вас какие-то слабосильные, всего по 4-6 дивизий. И замечу, кстати, что армии формируются не по административному приницпу и не по принципу одинаковости штатов, а по оперативным соображениям. Как появились в русском расписании Наревская и Неманская армии, так они и сохранились до Первой мировой. Вы, по-моему, уже не первый раз на эти грабли наступаете. гутник пишет:
цитата:
Для России МЦМ в 20-30-е годы Польша все равно, что ГДР для СССР в реале.
В реале ГСВГ противостояла войскам НАТО. Кому будут противостоять русские войска в Польше? Разоружённой и дружественной Германии или не менее дружественной Чехословакии? И, кстати, кому будет противостоять Финляндский округ? Швеции?
Нужно делать три (Варшава, Краков, Познань) или два (Варшава, Познань) военных округа. три-много. 2 -в каждом по 2 русских и 1 польский(территориаьный) корпус. и ессно гплицийское ген-губ-ство
пишет:
цитата:
А кому противостоял он ранее ? А против кого стоял в реале 22-й АК ?
В военное время в каждом округе образуется по полевой армии – 2 русских и 1 польский корпус.
Три корпуса в армии - это в военное время уже 9 пехотных дивизий, плюс кавалерия, да артиллерия, да тылы ... Sergey-M пишет:
цитата:
а нафига нужен такой маленкий военный округ?
Если речь о Финляндии, то границы округа должны совпадать с границами Великого княжества. Польшу можно на два округа разделить - Варшавский и Познанский.
А сколько было в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й и 8-й армиях? гутник пишет:
цитата:
Европе !!!! Антанте !!! Или Вы предложите русскую армию на территию Германии ввести ? Или вообще из Польши всё вывести в Казань ?
Почему бы и нет? Получится неплохая экономия в средствах. Пока Антанта будет добираться до Польши, русские войска успеют туда приехать. гутник пишет:
цитата:
А кому противостоял он ранее ? А против кого стоял в реале 22-й АК ?
Вы этого и вправду не знаете? Германии+Швеции. Одна Швеция так Россию не напугает. Тем более, что Великая война окончательно прояснит роль и место Швеции в европейских делах.
Искренне заблуждающийся расчленитель Великих германцев, социалист с человеческим лицом, почетный праправнук принца Рудольфа
Отправлено: 14.09.06 08:57. Заголовок: Re:
Насчет Армении - не вызовет ли существование отдельного Армянского царства националистическое брожение в Русской Армении - и с другой стороны тоже ? Народ один. Дашнаки никуда не делись и тп.
Насчет КВЖД и Заамурья. Без формирования непротиворечивой картины расклада политических и военных сил в динамике на отрезке хотя бы 1905-1918 говорить не о чем. А против Хунхузов можно и нужно использовать не Муромцы, а дуксовские ДХ-9. Если бы я серьезно разбирался в военном строительстве, то написал бы расклад при котором группировка там состоит из Бригад (примерно 4-5 вместо реальных трех) Заамурской пограничной стражи, инженерных войск (так как одной КВЖД там не ограничится - см. реал и сть конфликта Чжан Цзаолиня с японцами), казачьих (мобильных) войск для охраны собственно коммуникаций, и все это усилено изрядным числом бронепоездов, авиацией, укомплектованной вышеназванными дивайсами или их развитием (если не ошибаюсь - был термин - "колониальный бомбардировщик"). Тяжелая авиация и тяжелая артиллерия ИМХО в тех условиях ни малейшего смысла не имеет. И то и другое будет нужно в случае военных действий против хорошо укрепленных опорных пунктов тех же японцев, а против китайцев зачем ? См. реал. Танки там конечно может и нужны, но опять при том же применении. А вот бронеавтомобили, даже с гибридным движателем - очень вполне. Транспортная авиация - ИМХО много позже, очень много, очень позже. Муромцы нужны скорее для разведки. Если граница (опять же чего ? Сферы влияния или аннексированной территории - чего в 20х нет и в помине) проходит где то недалеко к северу от Мукдена, то нет серьезной необходимости и в мощной Амурско-Сунгарийской флотилии. Максимум нужны легкие суда, типа бронекатеров для сопровождения грузовых судов. Еще вопрос насчет Манчжурии и важный. Если Манчжурия (Заамурье) лишь сфера влияния России, то есть ли там китайские войска ?
А сколько было в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 5-й и 8-й армиях?
Я про то и говорю. В Балканской армии в мирное время 4 дивизии, а в военное еще несколько добавить, солгасно мобрасписания. А в армиях, которые создаются в России, по 9-12 дивизий в военное время. Вандал пишет:
цитата:
Пока Антанта будет добираться до Польши, русские войска успеют туда приехать.
Да ? А если наступать нужно будет сразу ? А склады ? Артпарки ? А транспортные расходы ? Вандал пишет:
цитата:
Тем более, что Великая война окончательно прояснит роль и место Швеции в европейских делах.
Т.е. из Финляндии войска можно тоже убрать полностью ? А антантовские десантя кто будет отражать ? А местных патриотов давить, в случ чего ?
Куда сразу-то? Сразу в любом случае не получится. Сначала надо получить разрешение на проход войск у своих соседей. гутник пишет:
цитата:
А склады ? Артпарки ?
Вот это всё можно оставить на территории Польши под минимальной охраной. гутник пишет:
цитата:
А транспортные расходы ?
Несравнимо с расходами на содержание войск на территории другого государства. гутник пишет:
цитата:
Т.е. из Финляндии войска можно тоже убрать полностью
Там останутся финнские войска, персонал морских баз и Крепости Петра Великого (или её аналога в МЦМ). Как оно было до начала 90-х годов XIX века. гутник пишет:
цитата:
А местных патриотов давить, в случ чего
Нельзя оскорблять друзей и союзников таким недоверием, это верный путь к необходимости их давить и, в конечном итоге, к потере территориии. гутник пишет:
цитата:
А антантовские десантя кто будет отражать ?
Вы сейчас льёте воду на мельницу флотофилов. Потому что сильный флот с задачей отражения десанта справится намного лучше армии. Передовая база лёгких сил на Аландах, базирование отряда на Киль, строительство большого количества подводных лодок, торпедных катеров, модернизация имеющихся дредноутов с целью сделать их способными драться с линкорами других стран - это куда более эффективная защита от мифических англо-французских десантов, чем финляндский корпус. И опять же по опыту Великой войны ясно, какой сложной операцией является современная десантная операция. Быстро высадиться и совершить победный рывок к Петербургу не получится. Всё будет происходить медленно и печально. За это время русская армия даже пешком успеет дойти и развернуться. А уж при развитой то дорожной сети... В общем, с прискорбием замечаю, что Вы упорно наступаете на одни и те же грабли. У меня к Вам вот такие вопросы. 1. Вы хотели обсудить строительство русской армии после ВВ. Для чего? Что Вы хотите получить в результате обсуждения? 2. Уж сколько раз говорено, что армия в сферическом вакууме смысла не имеет. Итак, где: а. Анализ внутренне- и внешнеполитической обстановки? б. Порождённая из этого анализа военная доктрина? в. Оценка экономического потенциала России? До тех пор, пока не будут получены внятные ответы на поставленные вопросы, говорить просто не о чем. Очередное бла-бла-бла в конце концов полностью уйдёт в песок без последствий и пользы для МЦМ.
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 14.09.06 17:10. Заголовок: Re:
Andr пишет:
цитата:
И вооружить возможное польское востание
Ой, блиииин. Народ. Вы совершенно не понимаете мышления тогдашних русских националистов, а повторяете советские мантры. Тогдашние идеологи русского национализма всячески ратовали не то что за автономию - за полное отделение Польши и никаких восстаний они не боялись.
Ой, блиииин. Народ. Вы совершенно не понимаете мышления тогдашних русских националистов, а повторяете советские мантры. Тогдашние идеологи русского национализма всячески ратовали не то что за автономию - за полное отделение Польши и никаких восстаний они не боялись.
Может националистов не понимаю но простая военная логика подсказывает, если востания были то вероятнось их повтора надо учитывать (обычная военная параноя).
если востания были то вероятнось их повтора надо учитывать
1. Восстания против кого? 2. На складах можно держать снаряды (большей частью, за исключением первых боекомплектов, в разукомплектованном виде, с оборудованием для их снаряжания) и зарядные ящики для артпарков, а собственно артиллерию держать в России при самих частях.
Первоначальная моя оценка послевоенной армии мирного времени - около 60 4-полковых дивизий.
С какой радости ? Территория Империи увеличилась, тот же Константинополь нужно охранять, а армия так урезается ? только не нужно говорить, что денег на армию нет. Найдут. Sergey-M пишет:
цитата:
апочему 9 а не 6? если брать по вашему -3 армии, да еще по 9 пд -о это 27 пд
Считайте внимательно. Я говорю о 6 РУССКИХ корпусах в мирное время это 12 дивизий, в военное плюс шесть резервных дивизий. 3 корпуса - ПОЛЬСКИЕ.
ошибочка вышла. 18 дивизий в мирное время. все ранво увелеичене по сравнению с реалеом. причем на напавлении где очевидного врага нема. контстанитнополь-да, надо укреплять. пишет:
цитата:
Найдут.
марсиане подбросят? все сокращали и нам придется. 60 дивизий ну еще отдлеьные бригады -вполне нормально...
С какой радости ? Территория Империи увеличилась, тот же Константинополь нужно охранять, а армия так урезается ? только не нужно говорить, что денег на армию нет. Найдут.
Опять Вы поёте старые песни. Скучно. Лучше ответьте нат поставленные вопросы. Так ведь не ответите. Знаете, что после ответа придётся Вашу любимую армию сокращать. Я же исхожу из чистой математики. В 1935 году в Красной армии было 82 дивизии. Что соответствует 60-61 дивизии РИА. И не забудьте, что при этом большая часть дивизий Красной армии по численности была фактически полками, а в МЦМ никакой территориально-милиционной системы не будет. И дивизий только из кадра не будет. 60 дивизий по 10 тысяч человек - это 600 тысяч. Ещё столько же нужно отстегнуть на всё остальное. Итого 1,2 миллиона в армии. В 20-е годы вряд ли армия будет больше.
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 14.09.06 18:23. Заголовок: Re:
Andr пишет:
цитата:
обычная военная параноя
Паранойю лечат в дурдоме. Давайте определятся, мы либо даем полякам автономию, но тогда мы им доверяем и не е...м мозги, либо никого никуда не отпускаем и ждем проблем.
а в 20-х годах и 60-ти дивизий не было.... кстати -когда на троечную структуру то перейдем?
Ну это всё-таки последствия гражданской войны и разрухи. А к середине 30-х почти догнали Российскую империю по промышленному производству. Так что в первом приближении именно это число следует брать за основу. А на троичную структуру, наверное, перейдём уже в 30-е. Требования мобильности по железным дорогам, проблемы логистики, насыщение армии техникой и всё такое. Sergey-M пишет:
цитата:
а польские корпуса? они хотя бы по ситеме компдектовния территорапльными получаются...
Это их личные польские проблемы. Может, и милиция.
Паранойю лечат в дурдоме. Давайте определятся, мы либо даем полякам автономию, но тогда мы им доверяем и не е...м мозги, либо никого никуда не отпускаем и ждем проблем.
Проблемы будут при любом раскладе. Если автонимия - поляки требуют ее все больше и больше, постепенно ведут дело к независимости. Если ничего не давать - будут продолжать бунтовать каждые 25-35 лет. Как было в реале.
Значит, хотите анализ получить ? Пожалста. Итак, 1917 год. Германия капитулировала. Россия на коне вместе с союзниками. Как бы там не было, но Германию очень сильно обкорнают. И репарации будет она платить союзникам, в том числе и России (или отказаться в пользу бедных немцев ?). И кораблики германские России отойдут. Поэтому особой любви к России Германия не будет испытывать очень долго. Да, впоследствии отношения улучшатся и Россия с Германией станут союзниками (раз уж так захотелось нашим небожителям, составляющим тамлайны МЦМ). Но это не 1918 и не в 1920 годах. Пока что Германия – просто поверженный враг, и не более того. Вероятно, что некоторое время там даже могут находиться и российские оккупационные войска. Ну, и какая морская база может быть пока в Киле ? Пока что это лишь отдалённое будущее. А потому пока что рано думать о нерушимой российско-германской дружбе. А потому войска в Польше останутся. Сколько корпусов – это обсуждаемо. Не 6, так 4. В добавление к польским национальным частям. И не нужно забывать, что сразу же после объединения Польши в одно целое там могут быть самые различные конфликты. А потому необходимо иметь под рукой вооруженную силу Отношения с Германией, это вообще особая статья. В великую любовь я не верю. Для объединения России и Германии в союз на каких-то прагматических началах нужно найти общие интересы. В отказ России от репараций и трофеев я не верю. Мы все помним и о внешнем долге России, и о том, в каком состоянии находится финансовая система после войны. Репарации России нужны, бесспорно. Поэтому от Германии можно ожидать всего. И для большего спокойствия, чтобы Германия не взбрыкнулась лишний раз, и необходимо на её границах демонстрировать блеск русских штыков.
Что творится внутри России ? А внутри России тоже много проблем. Победа в ПМВ – это хорошо. Но не наступит ли после окончания войны хаос внутри ? Есть гарантия, что всякие поганые «сицилисты» не воспользуются моментом и не начнут заниматься зловредной пропагандой по поводу того, что теперь нужно дать землю и волю ? Типа того, как после взятия Парижа были спекуляции об отмене крепостного права ? Нужно произвести нормально демобилизацию миллионов солдат, большинство из которых крестьяне. Россия просто еще не знала как производить демобилизацию в таких масштабах. Мгновенно распустить всех нельзя.
Польша. Свершилось то, о чем более века мечтали потоки гордой шляхты. Польша объединилась. Какой статус будет ? Я понимаю, что некоторые коллеги пытаются беспредельно дать полякам полную независимость. Ссылаются на какие-то там обещания предоставить полякам полную независимость. Кто и когда обещал полякам независимость ? Речь шла об объединении поляков, но под скипетром российского императора. Так пусть и будет Польша единой, но опять же, под русским царем. Автономия – да ! Свой сейм с депутатами ? Да. Свои законы ? Да. Но утверждать их будет царь. Своя армия ? Да. И свой военный министр будет. И своя униформа и уставы на польском языке. Но если учиться в академию – то придется ехать в Питер. Если офицер хочет перейти в Генштаб, только после академии Генштаба. И в мирное время польский военный министр руководит польской армией, но в военное время польские корпуса либо включаются в состав русских армий, либо формируют Польскую армию, которая подчинена русскому командованию. Почему я против того, чтобы отпустить Польшу на свободу ? Есть несколько моментов. Как романтических, так и прагматических. Момент романтический. В титуле императора присутствовало указание и на то, что он еще и Царь Польский и Великий Князь Финляндский. И вот Михаил (да не после поражения в войне, а после победы), вот так взял и добровольно расстался с титулом царя Польского ! Ага, сщаз …. Не будет этого. Теперь о прагматике поговорим. Что значит, дать Польше незалежность ? Начнем хотя бы с того, какое политическое устройство она будет иметь ? Республика ? Ага, это за польскую республику погибали русские солдаты ? Монархия ? Кто на троне ? Может кого из недорезанных Габсбургов пригласить ? Или вообще на все наплевать и пусть польский сейм сам все решает ? Дудки, они там такого нарешают. Мне тут скажу о Николае Николаевиче. Типа того, что Польшу отделить, а Ник Ника королем сделать. Только думаю, что первыми против этого станут возражать Англия и Франция. Нет, только личная уния. Не нужно забывать, что иметь рядом независимую и дружественную Польшу Россия просто не сможет никогда. Как только русские дивизии из Польши уйдут, так они, паны недобитые, сразу же станут Франции в рот заглядывать. Оно нам надо, чтобы под боком вражина выросла ? Нет, с поляками можно дружить только тогда, когда наши штыки у их пуза. И еще один момент. Зачем Россия будет отдавать неизвестно кому такой экономический потенциал ? Что, польская промышленность нам не нужна ? Ладно там Варшава и Лодзь. А Познань ? Куда деть германские заводы в Познани ? Вот так взять и отдать полякам ? Да и в Кракове тоже чего-то имелось. Нет уж, все германские предприятия, всякие заводы, шахты, железные дороги, все это переходит в собственность России. Заметьте, не Польши, а Российской империи. Или нам эта собственность помешает ?
Предоставление Польше независимости чревато и тем, что гордые паны начнут подумывать о том, что границы новой Польши Россия несправедливо установила. Слишком урезала пределы Речи Посполитой. Варшава и Краков – это хорошо. А западноукраинские земли ? А Львов ? А Белоруссия ? А Виленский край ? И начнутся на этой почве трения. И сразу Россия становится заклятым врагом Польши. Кому это нужно ? А если отпускать Польшу, то придется и Финляндию отпускать ??? Что, полный развал Империи ? Будем помогать центробежным силам дербанить Империю ? И от Свеаборга отказаться, и от Аландов …. Нет уж, хватит «кемские волости» раздавать ….
Теперь постараюсь ответить всем тем, кто стремится резко сократить армию после ПМВ. А она и так будет сокращена ? Каким образом ? Считайте. На 1914 год русская пехота имела всего 12 гвардейских, 16 гренадерских, 48 Сибирских стрелковых (это если 12-ю дивизию успели сформировать) и 208 пехотных полков. Итого 284 полка по 4 батальона (стрелков не считаем), что равно 1136 батальонов. А после ПМВ все полки пехоты будут уже 3-батальонные, т.е. автоматически армия сокращается на 284 пехотных батальона. Вот вам уже на 140 тысяч сократили. Да и в кавалерии полки можно сделать не по 6, а по 4 эскадрона. Вот еще сокращение. Нужно будет – все полки сделать по 2 батальона, но костяк должен быть сохранен.
По поводу войск в Финляндии. Вандал утверждает, что войска в Финляндии вообще нефиг держать, а против десантов нужно флот развивать, линкора модернизировать, чтобы они с Грант-Флитом могли на равных сражаться. Ну-ну …. И кто же из нас фантаст ? Иметь более, чем миллионную армию, и в то же время построить флот, равнозначный по силе британскому, Россия не сможет, это даже не обсуждается. Так что нужно выбирать, что важнее, или армия, или флот. Я так думаю, что без суперфлота Россия при помощи армии сумеет отстоять свои интересы. А вот если деньги шугануть на нужды флота, а армию оставить голой и босой (да еще и сокращенной), то все закончится очень печально. Флот потопят. Т.е. денежки уйдут на дно морское. А слабая армия не сможет защитить Россию. Что, Цусимы нам мало ? Нужно еще подобное ? Кто там мечтает увидеть в музее картину маслом по холсту «Линейный крейсер «Измаил» обстреливает Скапа-Флоу» ? Для тех, кто заявляет, что после ПМВ Россия должна экономит на армии, чтобы построить мощный океанский флот, скажу следующее. Господа ! А вы посчитайте, сколько стоит один линкор водоизмещением в 26 тысяч, и сколько денег нужно запулить на постройку такого флота, а сколько денег вы сможете сэкономить на сокращении армии. Боюсь, что и флота не построим и армию угробим.
Прежде, чем строить планы о великом флоте на Средиземном море, нужно подумать, как укрепить проливы, чтобы ни дна крыса не прошла. Береговые батареи Морской крепости Императрицы Екатерины Великой будут стоить дешевле.
Насчёт корабликов я бы губы не раскатывал. Как и в реале флот капитулирует британскому флоту (ибо кто ещё сможет арестовать такую армаду?) и, как и в реале, скорее всего, самозатопится в Скапа-Флоу. гутник пишет:
цитата:
Но это не 1918 и не в 1920 годах. Пока что Германия – просто поверженный враг, и не более того. Вероятно, что некоторое время там даже могут находиться и российские оккупационные войска. Ну, и какая морская база может быть пока в Киле ?
А какие могут быть пока разногласия с Антантой? Это большевики как те пуганые вороны постоянно себе военные тревоги устраивали. Европа за эти три года навоевалась по самое не балуйся. Так что в 1918-20 гг. база в Киле нам и не нужна. В конце концов, и без неё обойтись можно, одних Аландов хватит. гутник пишет:
цитата:
Есть гарантия, что всякие поганые «сицилисты» не воспользуются моментом и не начнут заниматься зловредной пропагандой по поводу того, что теперь нужно дать землю и волю ?
Невнимательно читаете другие темы. В общем, и в реале по факту раздача земли имела место быть ещё до конца войны, и в МЦМ, скорее всего, будет что-то подобное. гутник пишет:
цитата:
Нужно произвести нормально демобилизацию миллионов солдат, большинство из которых крестьяне. Россия просто еще не знала как производить демобилизацию в таких масштабах.
Никто не знал, но все, как-то, справились. Про Польшу - вполне логично. Посмотрим, что скажут спецы по национальным вопросам. гутник пишет:
цитата:
И начнутся на этой почве трения.
Ну вон у нас постоянные трения с японцами из-за Курил. И что, неужели всерьёз воюем? Вы чересчур драматизируете. Правда в том, что после ВВ лет 20 мир обеспечен (пока не вырастет поколение, не помнящее войны). гутник пишет:
цитата:
А после ПМВ все полки пехоты будут уже 3-батальонные, т.е. автоматически армия сокращается на 284 пехотных батальона. Вот вам уже на 140 тысяч сократили.
Оно бы хорошо бы, вот только Вы почему-то забываете, что пехотная артиллерия, связисты, саперы, артиллерия РГК, авиация настолько вырастут в численности, что не только эти 140 тысяч пойдут на увеличение численности армии, но и ещё потребуются люди. А кавалерия - это копейки. Да и нельзя её сокращать, потому что в отличие от людей верховых коней так просто из резерва не вызовешь. гутник пишет:
цитата:
Нужно будет – все полки сделать по 2 батальона, но костяк должен быть сохранен.
Зачем сохранять костяк? Тем более, что Вы планируете не только не сокращать, а увеличивать. Насчёт двухбатальонных полков. Каждый полк создаёт накладные расходы из нестроевых, учебных команд, и т.д. С точки зрения боевой подготовки лучше иметь меньшее количество хорошо укомплектованных частей, чем большое количество мелких единиц, в которых солдаты вместо боевой учёбы будут заняты караулами и хозработами. В военное время на базе крупных частей проще развернуть второочередные части. Обратите внимание, что развёртывание второй очереди стало нормой во всём мире после первой мировой, значит, идея оказалась жизнеспособной. гутник пишет:
цитата:
И кто же из нас фантаст ?
А Вы у нас типа реалист? В таком случае, Вы не на том форуме. гутник пишет:
цитата:
По поводу войск в Финляндии. Вандал утверждает, что войска в Финляндии вообще нефиг держать, а против десантов нужно флот развивать, линкора модернизировать, чтобы они с Грант-Флитом могли на равных сражаться. Ну-ну ….
Это предлагал бы не я (я не страдаю манией величия, и не считаю себя достаточно компетентным для составления грамотного "коммерческого предложения" по данному вопросу), это предлагали бы военные моряки. Учитывая их традиционно высокий уровень (чёрные у нас почему-то всегда умнее зелёных, специфика, наверное, такая) аргументация была бы на высочайшем уровне. Помнится, в реале она Николая убедила. Войска в Финляндии находились против прежде всего германского десанта, а также против тех последствий, которые такой десант мог вызвать (Вам напомнить про национальную политику Николая II и оскорбление им национальных чувств финнов?). Нет Германии - нет угрозы, нет надобности держать в Финляндии войска. И внутренняя ситуация в Финляндии иная. гутник пишет:
цитата:
Иметь более, чем миллионную армию, и в то же время построить флот, равнозначный по силе британскому, Россия не сможет, это даже не обсуждается.
Ну, то есть, если сократить армию до меньше, чем миллиона, то обсуждать будет что. гутник пишет:
цитата:
Что, Цусимы нам мало ?
Какая-такая Цусима? гутник пишет:
цитата:
Для тех, кто заявляет, что после ПМВ Россия должна экономит на армии, чтобы построить мощный океанский флот, скажу следующее. Господа ! А вы посчитайте, сколько стоит один линкор водоизмещением в 26 тысяч, и сколько денег нужно запулить на постройку такого флота, а сколько денег вы сможете сэкономить на сокращении армии. Боюсь, что и флота не построим и армию угробим.
Когда нужно будет - посчитаем. Вы только учтите, что Британия может быть уже не основной. гутник пишет:
цитата:
Прежде, чем строить планы о великом флоте на Средиземном море, нужно подумать, как укрепить проливы, чтобы ни дна крыса не прошла. Береговые батареи Морской крепости Императрицы Екатерины Великой будут стоить дешевле.
Крепость не заменяет, а дополняет флот. С названием крепости согласен. Босфорский проект - это её детище.
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 15.09.06 02:33. Заголовок: Re:
гутник
Флот нужет там, где он реально нужен, и те корабли которые реально нужны.
А даже если исходить из концепции свободной морской силы, то уж базироватся она должна, там откуда до океана есть свободный доступ, а никак не в Маркизовой луже или на Босфор, горлышки этих бутылок элементарно перекрываются.
А отсюда вылазит естественно необходимость в ВМБ Мурманск и Владивосток, а в межвоенный период, необходимость в освоении СМП, с точки зрения обеспечения межтеатрового маневра, что в свою очередь возникает необходимость в нескольких станциях: Диксон, Певек,б.Провидения или Лаврентия(лучше Провидения, ТАМ гавань изумительная), Анадырь .... И усления роли Петропавловска, как вспомогательной базы........
Капитан 2 ранга, старший офицер линкора «СЛАВА», Императорский Военно-Космический Флот.
Отправлено: 15.09.06 02:57. Заголовок: Re:
Вандал пишет:
цитата:
Зачем сохранять костяк? Тем более, что Вы планируете не только не сокращать, а увеличивать. Насчёт двухбатальонных полков. Каждый полк создаёт накладные расходы из нестроевых, учебных команд, и т.д. С точки зрения боевой подготовки лучше иметь меньшее количество хорошо укомплектованных частей, чем большое количество мелких единиц, в которых солдаты вместо боевой учёбы будут заняты караулами и хозработами. В военное время на базе крупных частей проще развернуть второочередные части. Обратите внимание, что развёртывание второй очереди стало нормой во всём мире после первой мировой, значит, идея оказалась жизнеспособной. гутник пишет:
А где можно просмотреть мобвопросы... Особенно формирование второчередных частей... И как вообще это выглядело....
Потому что как из меньшего большее сделать это понятно..
Есть полк полностью к примеру развернутый но по штатам мирного времени... Здесь понятно прибывают запасные и роты разворачиваются в Батальоны, батальоны в полки, полк в дивизию, получает технические части и вперед.
А еще какие варианты могли быть развертывания, или где это можно прочесть, плиз ссылку.......
Как бы там не было, но Германию очень сильно обкорнают. И репарации будет она платить союзникам, в том числе и России (или отказаться в пользу бедных немцев ?
Если руководство России в МЦМ проявит хоть немного здравого смысла, то ни вершка немецкой земли Россия не возмет. В отличие от Франции, Англии, Японии, Польши. Репарации - это проблема, но репарации России сочетаются с реальными выгодами. Откуда Германия получит продовольствие для преодоления голода? В значительной мере - из России. Где найдут сбыт изделия немецкой промышленности? В значительной мере - в России. Куда можно будет уехать на заработки специалисту? В Россию. Кстати, и репарации можно организовать терпимым для Германии и выгодным для России способом. России технологии нужны, станки и т.п. гутник пишет:
цитата:
Нет, с поляками можно дружить только тогда, когда наши штыки у их пуза.
Совершенно непонятно, почему контроль можно осуществлять только непосредственно, а не опосредовано.
А где можно просмотреть мобвопросы... Особенно формирование второчередных частей... И как вообще это выглядело....
Чтобы компактно в одном месте - не встречал. К первой мировой можно выделить следующие схемы: германская (применялась также французами) - формирование второочередных дивизий за счёт выделения кадра из первоочередных (дивизий мирного времени). На эту же сехму с 1910 года перешла русская армия. Русская - содержание наряду с дивизиями резервных бригад, которые при мобилизации развёртывались в 1-2 резервных дивизии. Австрийская - содержание всех частей в половинном штате в мирное время с заполнением в военное время до полного. Из скрытых кадров развёртывались части ландштурма (из резервистов старших возрастов). Английская - в мирное время содержание полков в однобатальонном штате, формирование в военное время на базе полков любого необходимого числа новых батальонов, формирование сводных дивизий из этих батальонов.
cobra пишет:
цитата:
Потому что как из меньшего большее сделать это понятно..
Описанная Вами схема развёртывания применялась в Красной армии в 1938-39 гг. У немцев перед второй мировой была другая схема. Из первоочередных дивизий выделялись кадры для второочередных (дивизии второй волны) и третьеочередных (ландвер, дивизии третьей волны). По мобплану 1939-40 была введена четвёртая волна - формирование дивизий из кадров учебных и запасных подразделений. Всего же за войну у них было более 30 волн формирования дивизий, и каждый раз по-разному.
И опять же по опыту Великой войны ясно, какой сложной операцией является современная десантная операция. Быстро высадиться и совершить победный рывок к Петербургу не получится. Всё будет происходить медленно и печально. За это время русская армия даже пешком успеет дойти и развернуться. А уж при развитой то дорожной сети...
Может быть стоит выделить это в отдельную тему или этот вопрос уже обсуждался... В Великую войну будут иметь место как минимум три десантные операции: Циндао 1914, Галлиполи 1915, Босфор 1916 (?). Из них 2 успешные. Т.е., наоборот, усилятся значение приморскоких флангов и морских десантов (если, конечно, будет уделяться большое внимание флоту). Хотя, конечно к Финляндии это не будет иметь никакого значения. Господство на Балтике английского флота, не имеющего ни одной базы - очень сомнительно, соответсвенно и вероятность десанта в Финляндии (читай в глубоком тылу) - очень низкая
А причины отмены - недостаточная подготовка или изменения обстановки на других направлениях?
А почему Вы думаете, что можно вот так однозначно определить причину? Отмена десанта на Босфор была вызвана решением использовать данные войска в наступлении Юго-Западного фронта. Какое тут изменение обстановки? И десант на германское побережье наверняка можно было бы сделать, займи подготовка меньше времени. Но началась Сомма, и стало не до десантов.
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 15.09.06 13:10. Заголовок: Re:
aussy пишет:
цитата:
Кстати, что там с всякими Филипинами-Гаваями? И небось еще полярные владения на антарктическом берегу...
Смерть галактическим империалистам!
Вандал пишет:
цитата:
Про Польшу - вполне логично. Посмотрим, что скажут спецы по национальным вопросам.
А что? Я никогда не говорил что в МЦМ-2ТК Польше дают независимость, а все остальные МЦМ мнея не шибко волнуют, ибо ересь Ясное дело, что Польша пользуется правами широкой автономии в личной унии с Россией. На случая воынй польские войска находятся в оперативном подчинении русскому Генштабу. В общем вопросы разграничения полномочий Польши и "федерального центра" - это вопрос обычного федерализма. Оптимальным вараинтом я вижу историю отношения Англии и Ирландии. Провинция, доминион, независимое государство, причем процесс растянулся на 25 лет. И что, напала Ирландия на Англию хоть один раз? (про ИРА вспоминать не надо, то чисто Олстерское образование) У нас растянется лет на 30-50. И все довольны.
гутник пишет:
цитата:
Нет уж, все германские предприятия, всякие заводы, шахты, железные дороги, все это переходит в собственность России. Заметьте, не Польши, а Российской империи
Что вы под этим подразумеваете? России - это кому? Правительству или капиталистам? Что плохого в том, что Питерский Междуународный владеет заводами, газетами и параходами в другой стране?
Теперь. Что это за уверенность в том что злые поляки ждут не дождутся как бы глупых русских изобидеть? Сажаете Дмовского и русофилские партии у власти, не лезете во внутренние польские дела и будем вам счастье. А тех поляком что воевали на стороне Германии объявить изменниками общепольского дела - их свои же затравят насмерть. Впрочем, Гутник, вы пвроде Пилсудчиков предлагали пожалеть?
Я и не говорю о десятках, но хоть что-то ... Вандал пишет:
цитата:
А какие могут быть пока разногласия с Антантой?
Вы думаете, что правительство Англии будет просто счастливо от вида российского флага над Босфором ???? Вандал пишет:
цитата:
Никто не знал, но все, как-то, справились
Это в реале ? Вы что, не знаете, как эта "демобилизация" происходила ?? Вандал пишет:
цитата:
Правда в том, что после ВВ лет 20 мир обеспечен
А реванш с джапами ? А водрузить русский флаг над Порт-Артуром ? Вандал пишет:
цитата:
развёртывание второй очереди стало нормой во всём мире после первой мировой, значит, идея оказалась жизнеспособной.
Не обманывайте себя ! Вы же знаете, что все кляли дивизии 2-й очереди, на чем свет стоит !!!! Резервные бригады образца 1905 года были гораздо более эффективными ! Вандал пишет:
цитата:
если сократить армию до меньше, чем миллиона,
Армия меньше миллиона - это если царем сделать Миху Горбачева ! Вандал пишет:
цитата:
Какая-такая Цусима?
Виноват, Вашбродие, дурак, обшибся в пылу .... Вандал пишет:
цитата:
Крепость не заменяет, а дополняет флот
Согласен .... Но сначала на Босфоре легче береговые батареи поставить, а уж потом флот туда пригонять .... Пух пишет:
цитата:
Если руководство России в МЦМ проявит хоть немного здравого смысла, то ни вершка немецкой земли Россия не возмет.
Ага, польские земли тоже Германии оставить ? Пух пишет:
цитата:
непонятно, почему контроль можно осуществлять только непосредственно, а не опосредовано.
Выражайтесь ясно и по-русски ... Seedlitz пишет:
цитата:
вероятность десанта в Финляндии (читай в глубоком тылу) - очень низкая
На Балтике - может быть ..... А Петсамо ??? Крысолов пишет:
цитата:
России - это кому?
Это в казну всё, в казну .... А не в карман лично Иванову или Петрову ... Крысолов пишет:
цитата:
Сажаете Дмовского и русофилские партии у власти,
А как же "свободные выборы" ? Крысолов пишет:
цитата:
тех поляком что воевали на стороне Германии объявить изменниками общепольского дела - их свои же затравят насмерть
А вот это ни в коем случае !!!! Если в 1915 году приняли на службу в полном составе польские полки Наполеона, то зачем же теперь чморить легионеров ????
Вы думаете, что правительство Англии будет просто счастливо от вида российского флага над Босфором ????
Я думаю, что русским придётся в качестве компенсации согласиться на создание британской военно-морской базы на Лемносе. Но это не основание тут же затевать войну с британцами. Как-то у Вас всё линейно получается: если у каких-то держав между собой противоречия - тут же войну начинать. После ВВ державы будут стремиться решить вопрос полюбовно. Оно и к лучшему. гутник пишет:
цитата:
Вы что, не знаете, как эта "демобилизация" происходила ??
Я знаю, что ни одно государство собственно из-за демобилизации не рухнуло. гутник пишет:
цитата:
А реванш с джапами ? А водрузить русский флаг над Порт-Артуром ?
Забудьте по крайней мере на 15 лет. А реваншизм до добра никого не доводил. гутник пишет:
цитата:
Не обманывайте себя ! Вы же знаете, что все кляли дивизии 2-й очереди, на чем свет стоит !!!! Резервные бригады образца 1905 года были гораздо более эффективными !
Это Вы себя обманываете. Надоело уже воду в ступе толочь по десятому разу.
А почему Вы думаете, что можно вот так однозначно определить причину? Отмена десанта на Босфор была вызвана решением использовать данные войска в наступлении Юго-Западного фронта. Какое тут изменение обстановки? И десант на германское побережье наверняка можно было бы сделать, займи подготовка меньше времени. Но началась Сомма, и стало не до десантов.
Я к тому, что это вполне могли быть удачные десанты, т.е. десантные операции в ПМВ получают большое развитие, тем более, если являются стратегическими (Босфор). (наступление Юго-Западного фронта как раз и является изменением обстановки на другом направлении - посчитали, что войска там окажутся нужнее) Но после ПМВ для России, в связи с территориальными изменениями, десантоопасными направленями являются Север (Мурманск), Юг (Дарданеллы, шире - Турция), и Восток (Приморье, Корея). На Балтике десанты после ПМВ маловероятны. Я немного не в курсе, после победы России переходят Босфор и Дарданеллы или только Босфор?
цитата: вероятность десанта в Финляндии (читай в глубоком тылу) - очень низкая
На Балтике - может быть ..... А Петсамо ???
Так же как и Мурманск или Архангельск. Т.е. ответсвенность должен нести флот. Тут где-то cobra задавал вопрос о передачи задач охраны побережья флоту - как это обстоит в МЦМ?
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 18.09.06 11:33. Заголовок: Re:
гутник пишет:
цитата:
Это в казну всё, в казну ....
Т.е. - забрать у законных владельцев в пользу государства? А причины столь странному поведению правительства какие?
гутник пишет:
цитата:
А как же "свободные выборы" ?
А на свободных выборах как раз пилсудчикам и прочим русофобам не светит.
гутник пишет:
цитата:
А вот это ни в коем случае !!!! Если в 1915 году приняли на службу в полном составе польские полки Наполеона, то зачем же теперь чморить легионеров ????
Это раскаявшихся жителйе Позена и Галиции можно. А жителей Царства Польского, перешедших на сторону Германии по всем законам надобно повесить и заклеймить.
Сажаете Дмовского и русофилские партии у власти, не лезете во внутренние польские дела и будем вам счастье. А тех поляком что воевали на стороне Германии объявить изменниками общепольского дела - их свои же затравят насмерть
Золотые слова. Кстати, вопрос: как быть с денежной системой? Будут ли, как в XIX в РИ, чеканить монету двойного номинала?
гутник пишет:
цитата:
польские земли тоже Германии оставить ?
Польские земли отдать Польше. И даже немецкие ей же прирезать (Мемель тот же) - и волки целы, и овцы сыты: Германия обижена на Польшу, но не на Россию; Россия сохраняет хорошие отношения с Германией; Польша получает харрррошие приращения, но нуждается в защите России от возможных германских притязаний...
На первое время - русский рубль. Чуть позже - возможно введение злотого, жестко привящанного к курсу рубля
Так вроде так и было, во всяком случае до мятежей - чеканили серебрушки с надписью "15 коп." сверху и "2,5 злотого" снизу. Уж более жёсткой привязки злотого к рублю и нарочно не представишь. А так прицепиться не к чему, своя валюта :)
Вопрос-то вот к чему: придётся увязывать эмиссию и контролировать Госбанк, ведь право чеканки поляки ни за что не отдадут, как-никак один из главных признаков суверенного государства. А отсюда - 1) контроль за финансами, в т.ч. военными; 2) недопущение утечки серебра (и золота - золотые червонцы были, значит, и золотые злотые будут) за рубеж.
А как агличане это увязывали со своими доминионами?
Надо посмотреть.
Крысолов пишет:
цитата:
Это я вас вообще не понял. Вы о чем?
Это о недопущении утечки драгметаллов. Вымывание золотого запаса в обмен на бумажные марки и франки нам ни к чему. А разница в уровне цен ("мирового рынка" нет ещё и в помине) к такому вымыванию неизбежно приведёт. Надо как-то прописать запрет вывоза звонкой монеты из Польши, не ущемив национальной гордости... чует моё сердце, что в противном случае поляки пол-России пустят по ветру :)
Небольшое замечание. Скорее всего не будет десантной армии. При всём моём оптимизме, я не вижу свободных денег, которые можно выделить на десантные суда и важных задач для них (задачи то есть, но есть десятки более важных).
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 19.09.06 11:12. Заголовок: Re:
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Скорее всего не будет десантной армии
Вы о каком периоде времени гоорите? А так конечно целой армии не будет. Ну будет парочка соединений. Все ж таки совсем без морской пехоты мне русскую армию 1948 года представить сложно.
Все ж таки совсем без морской пехоты мне русскую армию 1948 года представить сложно.
А какие задачи для неё в будущей войне? Фактически, морская пехота перед ВМВ была только у американцев (для Карибов) и японцев (ну это понятно зачем), у остальных не было задач для неё и не было соединений, обученных высадке с кораблей на необорудованное побережье. Примерно будет около полка морской пехоты с 3-4 Эльпидифорами, ещё около 20 Эльпидифоров в частных руках, можно будет мобилизовать. Всё это сможет перевести как максимум дивизию.
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 19.09.06 16:33. Заголовок: Re:
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
А какие задачи для неё в будущей войне?
Тут нужно думать о концепции войны в коридорах Генштаба.
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
Примерно будет около полка морской пехоты с 3-4 Эльпидифорами, ещё около 20 Эльпидифоров в частных руках, можно будет мобилизовать. Всё это сможет перевести как максимум дивизию.
А как агличане это увязывали со своими доминионами?
Я специально не занимался этой историей, но ощущение такое, что после перехода в статус Доминиона кредитно-денежная политика становилась прерогативой местных властей. Единственным воспоминанием о союзе оставалась личная уния и общий рынок с Островом.
ощущение такое, что после перехода в статус Доминиона кредитно-денежная политика становилась прерогативой местных властей
Непра-непра! Ведущей валютой всё равно оставался английский фунт, все расчёты проводились в нём, а хранились запасы фунтов (причём ЕМНИП не только металлических) в Банке Англии. В общем, похоже на "переводные рубли" времён СЭВ. Ни о какой эмиссии фунтов доминионами (кроме Канады и Ньюфаундленда) речь вроде бы не шла... Насчёт разницы в уровне цен в России и Европе и, как следствие, вымывании металлической валюты писал даже такой великий экономист, как Паршев, не хотелось бы поднимать ВСЕ ссылки :)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 199
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
А антантовские десантя кто будет отражать ? А местных патриотов давить, в случ чего ? 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума