Отправлено: 02.09.05 21:02. Заголовок: Кадровые вопросы в высшем генералитете МЦМ-2ТК (комфронты и главком в ПМВ)
Читая замечательные тамлайны уважаемого господина Мухина, невольно подумал о том, что не согласен с некоторыми кадровыми назначениями в Империи МЦМ. И первое такое несогласие – Редигер на посту военного министра. Я сейчас не хочу давать оценку деятельности Редигера как военного министра в реале. Речь не об этом. Но почему в МЦМ Редигер стал военным министром, как и в реале ? Входил ли он в круг, приближенных к Михаилу ? Нет. Так, что, с Редигером имеем просто авторский произвол. Насколько я знаю, наиболее приближенным к Михаилу был генерал Паренсов. В реале он даже ратовал за военный переворот в пользу Михаила (со слов того же Редигера). Вот краткая биографическая справка на него.
ПАРЕНСОВ Пётр Дмитриевич (1843-1914), генерал от инфантерии. Дворянин. Участник русско-турецкой войны 1877-1878 гг. Окончил Николаевскую академию Генерального Штаба. Служил в штабе войск Гвардии и Санкт-Петербургского военного округа. В 1876-1877 гг. резидент русской разведки в Бухаресте. В 1877-1878 гг. в штабе Главнокомандующего Дунайской армией. Военный министр Болгарии в 1879-1880 гг. Затем состоял в распоряжение военного министра, был комендантом Петергофа.
Так может мы Паренсову найдем местечко возле Императора Михаила ? Пусть не военного министра, но … И другие кадровые назначения, особенно в военной сфере, можно пересмотреть. Про «генерал-лейтенантов» Слащева, Унгерна и Семенова на 1919 год я вообще помолчу. Не верю, что Унгерн и Семенов могли бы выдвинуться, если бы не события 1917 года.
Редигеру действительно приписывают все заслуги, действительные и мнимые. Его изображают единственным автором всех реформ в период после японской войны. А что было в реале ? Уже 19.10.1906 г. Император дал указания Великому Князю Николаю Николаевичу подготовить предложения по переустройству армии. 25.07.1907 г. в СГО прошло совещание о реорганизации армии. Для изучения поступивших предложений Советом Государственной Обороны была создана комиссия под председательством генерала от инфантерии М.А. Газенкампфа, которая работала с 25 августа по 16 ноября 1907 г.. На основании выводов комиссии генерала Газенкампфа 22 декабря 1907 г. начальником Генерального Штаба генералом Ф.Ф. Палицыным была представлена «Программа развития и реформ сухопутных вооружённых сил России». 25 февраля 1908 г. начальник Главного штаба генерал А.Е. Эверт представил доклад «О преобразовании нашей армии». 22 августа 1908 г. начальник Генерального Штаба Ф.Ф. Палицын и начальник штаба Киевского военного округа М.В. Алексеев представили совместный «Доклад о мероприятиях по обороне государства, подлежащих осуществлению в ближайшее десятилетие».
Так что не Редигер был автором «Большой программы».
Ну по поводу Михаила сказать нечего, тут уж деваться некуда. Выбора то особенного нет, так как мир то именно Царя Михаила. А вот окружение можно и потасовать.
Полностью соглашусь.Пытался доказать это крысолову.Скажите что нить авторитетно о поководческих способностях Редигера( в частоности о назначении его в мировую войну на долность начштаба)
Редигер как начальник штаба Главковерха во время ПМВ - это нонсенс полный. Он сам пишет, что когда Куропаткин пригласил его к себе на Северный фронт главным начальником снабжений, т.е. начальником тыла фронта, то Редигер отказался категорически. А уж НШ Ставки, тем паче не потянул бы. Достаточно его судьбу проследить. В срою почти не служил, и в штабах также почти не служил. Вся его служба прошла в кацелдярии военного министрерства. Был уже в реале такой пример с Янушкевичем. И что, Редигер был бы лучшим НШ, чем Янушкевич ? Не верю.
Хорошее представление о личности Редигера дают его мемуары http://militera.lib.ru/memo/russian/rediger/index.html ПМСМ, назначение Редигера военным министром в МЦМ будет столь же закономерно, как и в реале. Дело в том, что военный министр совмещал представительские, административные и придворные функции. У Редигера очень хорошие данные - большой опыт управленца, такт политика, забота о подчиненных. Верного человека, такого как Паренсов, куда разумнее в нелегкое время использовать на должности командующего Петербургским округом. Иметь под рукой защитника и информатора о положении в армии. Военную реформу Редигер вел, но касалась она прежде всего вопросов комплектования, снабжения и назначения на должности. Стратегическими вопросами и вопросами перевооружения ведал прежде всего начальник Генерального штаба, а затем начальник Главного штаба. Так что "редигеровской" реформу можно назвать только условно. Ее "мотором" будет новый начальник генштаба. Палицин на такое вряд ли способен - он администратор, как и Редигер. Думаю, надо рассмотреть кандидатуру Алексеева. Это человек творческий, энергичный. При должной поддержке Михаила он способен на многое. Редигер как минимум не будет мешать - в отличие от Сухомлинова он не страдает болезненным честолюбием.
цитатаРедигеру действительно приписывают все заслуги, действительные и мнимые.
Кто конкретно приписывает? гутник пишет:
цитатаТак что не Редигер был автором «Большой программы».
Не Редигер, а Палицын с Алексеевым. Ну и что? У Редигера есть два преимущества перед Паренсовым. Во-первых, его биография хорошо известна, и из нее видно, что взлет Редигера начался еще в 90-е. На примере той же большой военной программы мы уже убедились, что события в реале имеют свойство быть значительно более устойчивыми к экспериментальным воздействиям. Исходя из этой закономерности, Редигер министром будет, так же как и в реале. И здесь я полностью согласен с Мухиным: пока не ясны движущие мотивы, приведшие к принятию того или иного решения в реале, лучше следовать реалу. А второе преимущество - наличие мемуаров Редигера. Мы хорошо знаем, что он из себя представляет. Тех строчек о Паренсове, которые привели Вы, пока явно недостаточно.
цитатаУ Редигера есть два преимущества перед Паренсовым. Во-первых, его биография хорошо известна, и из нее видно, что взлет Редигера начался еще в 90-е.
Кто Вам мешает почитать биографию Пареснова или Палицына ? А Палицын был любимцем Николая Николаевича. Он его и протолкнул на пост начальника ГУГШ. А еще был помощник генерал-инспектора кавалерии Тутолмин, которого Ник. Ник. мог двигать вперед. Действительно, я не знаю как сработал механизм назначения Редигера на пост. Но почему Михаил должен повторять шаги брата из реала ? Он вообще мог Куропаткина оставить на посту военного министра. ымы пишет:
цитатаПост не столько командный или штабной, сколько административно-политический. Самое то.
Я и не спорю, вот только КТО назначит Редигера министром ? Обоснуйте Пух пишет:
цитатаВоенную реформу Редигер вел, но касалась она прежде всего вопросов комплектования, снабжения и назначения на должности. Стратегическими вопросами и вопросами перевооружения ведал прежде всего начальник Генерального штаба, а затем начальник Главного штаба.
Самая большая заслуга Редигера - создание единого военного министерства с полным подчинением всех и вся власти военного министра. Но управлять таким объединенным министерством он был неспособен. У него не было ни строевого, ни штабного опыта. Начальник ГШ мог только строить планы и прожекты, но деньги на все эти планы выделял военный министр. А начальник Главного штаба был подчинен полностью военному министру и ведал делами личного состава. К стртагеии и переооружению начальник Главного штаба не имел отношения. Пух пишет:
цитатаназначение Редигера военным министром в МЦМ будет столь же закономерно, как и в реале.
Почему ? Что, иных кандидатов не было? С 1898 года он начальник каннцелярии Военного министерства. Он не строевик и не штабист. Самый положительный опыт у него - пост военного министра Болгарии. Но курица не птица, а Болгария не заграница. Читайте мемуары Редигера, он сам признает, что его мечтой был пост командующего Казанским или Приамурским округом, и то по одной причине, там войск почти не было. Т.е. руководить войсками он не умел и не желал. Редигер - профессор Академии ГШ, но таких было полным полно. Сам Редигер пишет, что министром он стал случайно. Когда Николаю Второму предложили его кандидатуру на пост военного министра, то тот сначала вообще подумал, что речь идет не о РЕДИГЕРЕ, а о РИДИГЕРЕ (испекторе стрелковй части). Т.е., ни особых знакомств у него не было при дворе, ни каких-либо особых отличий не было.Я не говорю, что он министр был плохой, нет. Но каким образом он мог стать министром в МЦМ ? Кто его двигал ? какя группа при дворе или в военных кругах ? Нужно определиться, кто мог иметь самое большое влияние на Михаила в военных вопросах. Кого он бы слушал. Я знаю, кто был преподавателем у Николая, а вот кто читал Михаилу военные предметы, я не знаю. Витте он очень уважал, а тот был его учителем. Может быть и из военных учителей кто-то мог иметь на Михаила влияние. Пух пишет:
цитатаУ Редигера очень хорошие данные - большой опыт управленца, такт политика, забота о подчиненных
Кем и чем он управлял ? В каких политических баталиях участвовал ? Сколько у него было подчиненных ? Столоначальники канцелярии ? Пух пишет:
цитатаПалицин на такое вряд ли способен - он администратор, как и Редигер.
Кто Вам такое сказал ? Вы его биографию читали ? Начальник штаба Гвардейского корпуса, пом. НШ войск Гвардии и Петербургскогго округа. Нет уж, чистый штабист, классический офицер ГШ. Пух пишет:
цитатаДумаю, надо рассмотреть кандидатуру Алексеева. Это человек творческий, энергичный.
Если Алексеева куда-то и назначать, то только генерал-квартирмейстером ГШ (до войны), а потом будем посмотреть. Вспомните реал. Был Аленксеев начальником Штаба Главковерха, и что ? Много он полезного там сделал ?
ДЛЯ ВСЕХ: Докажите, что Михаил очень любил и уважал Редигера или что Редигера очень уважали люди из окружения Михаила, до такой степени, что Редигер стал министром. И при всех плюсах Редигера, при его финско-немецкой педантичности и скупости и рассудительности, он не смог бы плодотворно руководить министерством после объединения всей власти в руках военного министра. Тем паче в военное время. Еще раз говорю, Редигер - профессор, человек канцелярии, а не дела. И если мы говорим о плюсах редигеровских реформ, то почему забыли о минусах ? Это как ситуация с Милютиным. Все кричат, что Милютин как близкий соратник Царя-освободителя, провел такие замечательные реформы. Да, все хорошо было, но кадетские корпуса Милютин уничтожил, но по его уставу о воинской повинности образованные класссы вообще могли не служить и т.д. У Редигера точно так же. Уничтожение резервных бригад и крепостной пехоты - огромный минус.
цитатаОн вообще мог Куропаткина оставить на посту военного министра.
Ну, Куропаткин себя очень сильно дискредитировал. И поражениями, и попыткой взвалить всю ответственность на других. гутник пишет: гутник пишет:
цитатаКем и чем он управлял ? В каких политических баталиях участвовал ? Сколько у него было подчиненных ? Столоначальники канцелярии ?
Зря вы так. Редигер был товарищем военного министра Болгарии, фактически - министром. В политику он не лез - это был его огромный плюс в глазах царя (николая ли, Михаила). При Куропаткине Редигер выполнял важную функцию организатора. гутник пишет:
цитатаКто Вам такое сказал ?
У Керсновского такое есть, у самого Редигера. гутник пишет:
цитатаБыл Аленксеев начальником Штаба Главковерха, и что ? Много он полезного там сделал ?
Да, много. Штаб успешно функционировал. Сам Главковерх к штабной работе способен был мало.
На самом деле, кандидатуру Редигера можно оспорить. Но зачем? Вероятность его назначения не маленькая. Редигер не имеет врагов, зато имеет опыт. Для министра - в самый раз. Ну предложите свою кандидатуру - обсудим. Если нет таковой - остается Редигер.
цитатаКто Вам мешает почитать биографию Пареснова или Палицына ?
Не кто, а что. Дефицит времени. Если имеете интернет-ссылки на их мемуары - выкладывайте. А краткий перечень занимаемых постов о человеке не говорит ничего. гутник пишет:
цитатачистый штабист, классический офицер ГШ.
Эк Вы быстро к выводу пришли. А что же этот чистый штабист ни одного толкового плана за свою деятельность на посту НГШ не составил? И когда Сухомлинов пришел к нему принимать дела, на вопрос, где планы, трагически хлопнул себя по лбу (типа, в этой драгоценной голове). гутник пишет:
цитатаНо управлять таким объединенным министерством он был неспособен.
Почему неспособен? Как раз в людях он разбирался хорошо, и назначал на руководящие посты толковых людей. Это все, что нужно на его посту: расставить правильных людей на ключевые места, а дальше все само завертится. гутник пишет:
цитатаУ него не было ни строевого, ни штабного опыта.
Не вспомните, какой строевой и штабной опыт был у Мольтке-старшего? гутник пишет:
цитатаУ Редигера точно так же. Уничтожение резервных бригад и крепостной пехоты - огромный минус.
А Вы хотите, чтобы в МЦМ все было идеально? Ну уж нет, превращения в Галактическую империю не допущу. А крепостные войска в МЦМ будут. В виде третьих бригад полевых дивизий. И это правильно, потому что крепости нужны только на период прикрытия развертывания армии. А дальше марш-марш на Берлин, нужны полевые части, а крепостные войска в полевые надо еще переформировывать.
цитатаРедигер был товарищем военного министра Болгарии, фактически - министром
И я про то же самое. Болгарии, а не России. Пух пишет:
цитатаВ политику он не лез - это был его огромный плюс в глазах царя
Я вам однутайну открою, но при царях никто из генералов в политику вообще не лез. Пух пишет:
цитатаПри Куропаткине Редигер выполнял важную функцию организатора.
Какую именно? Вы знаете функции канцелярии Военного министерства ? Канцелярия Военного министерства являлась непосредственным исполнительным органом при военном министре и Военном Совете. Она состояла из отделов: административного, хозяйственного, счетного, законодательного и эеритального, а также части юрисконсульта. Глпавная деятельность канцелярии заключалась в рассмотрении и докладе военному министру представлений по хозяйственным, законодательным, сметным и юридическим делам, постпавшим из всех частей военного министерства. Т.е. канцелярия не ведала никакой отраслью военного управления и ни чем самостоятельно не распоряжалась. Она лишь рассматривала представления и своей критикой помогала (или мешала) министру и Военному совету правильно разрешать.
цитатаКем и чем он управлял ? В каких политических баталиях участвовал ?
То есть вы утверждали, что управленческого и политического опыта у Редигера нет. гутник пишет:
цитатаЯ вам однутайну открою, но при царях никто из генералов в политику вообще не лез.
Спасибо огромное! Так и знал, что не было дворцовых переворотов, убийства Павла, отречения Николая. Аполитичность военных помешала... А воспоминания Редигера вы почитайте. Там кое-что о Куропаткине сказано. О стиле его работы. О том, как приходилось дела разгребать.
Ну и главное - в чем логика? Мухин в своем таймлайне видит, как и в реале, военным министром Редигера. Вы Редигера отрицаете. Казалось бы, есть два варианта 1. Существует куда лучшая и вероятная кандидатура. НО гутник пишет:
цитатаТак может мы Паренсову найдем местечко возле Императора Михаила ? Пусть не военного министра, но
То есть министр - не Паренсов? А кто? 2. Редигер при Михаиле имеет очень мало шансов в силу каких-то недостатков. Ну и где эти недостатки? Вдобавок в АИ стоит менять людей, если это выгодно для сужета. Редигер вполне способен работать в таймлайне. К чему его трогать?
По поводу министерства Редигера. На 1901 г., т.е. на начало МЦМ, военным министром был Куропаткин. Когда его снял Михаил и за что ? Кто командовал русской армией в русско-японскую в варианте МЦМ ?
Все-таки, направил ли Михаил Куропаткина командовать армией в Маньчжурию ? Кто стал вместо Куропаткина ? Сахаров, начальник Главного штаба, как в реале ? Или же Редигер ?
Вернемся к нашим баранам. На 1901 г. военный министр Куропаткин, а начальник Главного штаба Сахаров. Это реал. Будет ли Михаил сразу их менять или нет ? Когда начинается война с Японией, уедет ли Куропаткин на Дальний Восток ? Уважаемый Крысолов аппелирует к тому, что Куропаткина считали учеником Скобелева, что он хорошо знает азиатский ТВД. Но Куропаткин был знатоком не Дальнего Востока, а Туркестана. Редигер в мемуарах пишет, что назначение Куропаткина командующим Маньчжурской армией Император Николай Второй объяснял тем, что за кандидатуру Куропаткина были все: общественное мнение, газеты, император Вильгельм, вдовствующая императрица Мария Феодоровна. Но у Николая была и иная мысль: сделать главкомом великого князя Николая Николаевича при начальнике штаба Сахарове (нач. главного штаба). На каком варианте остановится Михаил ? Думаю, что Николай Николаевич справился бы с задачей гораздо лучше Куропаткина. Но если Россия русско-японскую закончит вничью, то есть опасность, что Россия будет почивать на лаврах, что не будет военной реформы, что русская армия останется в прежнем виде, за что потом в 1914 году придется платить кровью. Но если мы хотим немного улучшить результаты РЯВ, чтобы последствия разгрома не были такими катастрофическими, то Куропаткина в Маньчжурию нельзя направлять. Предлагаю главкомом в РЯВ сделать Николая Николаевича. После окончания войны Николай Николаевич председатель Совета гособороны. У него уже будет опыт современной войны и потому пользы он сможет принести гораздо больше. Куропаткина можно сместить после окончания войны за неподготовленность русской армии, или даже в 1905 году. Редигера на его места ? Или все же иного, строевого генерала ? Ведь место военного министра тогда особо и не ценилось, генералы считали, что высшей должностью является пост командующего войсками военного округа. Назначение Редигера военным министром в реале было обусловлено еще и тем, что как раз в это время из состава Военного министерства выделялся самостоятельный Генеральный штаб. Т.е. Редигеру военное министерство досталось в кастрированном виде, без Генштаба. Захочет ли Михаил выделять Генштаб из министерства ? Ведь там были мнения, что этого делать не нужно. Если Генштаб оставят в составе Военного министерства, то Редигера министром не назначат НИКОГДА. Я интересовался этим вопросом. Создание Генштаба предлагалось еще в 1900 году Куропаткиным именно в составе Военного министерства, т.е. с подчинением военному министру, и было одобрено Николаем Вторым. Русско-японская война помешала этим планам. Так что если все-таки Генеральный штаб (т.е. оперативно-стратегическая часть) отделяется от Главного штаба, который превращается в организационно-кадровый орган, но побеждает точка зрения Куропаткина, Енгалычева и иных, кто ратовал за подчинение Генштаба военному министру, то военное министерство остается единым и неделимым. И это хорошо. К такому варианту все равно пришли в реале. Вот только Редигер, как не имеющий какого-либо опыта строевой либо штабной службы, не имеет никакого шанса возглавить такое единое военное министерство. Потому в 1905 году Николай Николаевич председатель Совета государственной обороны, Палицын - начальник Генштаба, как и в реале, а вот чья креатура победит в состязании за пост военного министра ? Предлагайте. Но я считаю, что сумел доказать, что Редигер не мог быть военным министром.
модераторЛев Митры, злой жрец Махаведы, Первый из Великой Белой Расы, идеолог С-И-и-Г и покровитель МЦМ.
Отправлено: 06.09.05 13:37. Заголовок: Re:
Я это форум убью - жрет ответы. Короче, рабинович предполагает назначение Куропаткина, и его смену СРАЗУ после Ляояна.
гутник пишет:
цитатаПотому в 1905 году Николай Николаевич председатель Совета государственной обороны, Палицын - начальник Генштаба,
Палицын - протеже НикНика. Так что весьма вероятна поддержка НикНиком самостоятельности Генштаба и Михаил поначалу пойдет у него на поводу. А потом Редигер и объединение.
>Так может мы Паренсову найдем местечко возле Императора Михаила ? Пусть не военного министра, но …
Во время Восточной войны Паренсов руководил стратегической разведкой. так что - вполне может занят место начальника 7 отделения управления генерал-квартирмейстера, или как тогда разведуправление ГУГШ-а называлось? А году, эдак в 1918, возглавит ГРУ.
цитатаА может после Куропаткина Николай Николаевич протолкнет на пост военного министра Палицына ?
Не вижу оснований для столь существенного изменения АИ от реала на таком временном промежутке. гутник пишет:
цитатаЗахочет ли Михаил выделять Генштаб из министерства ?
Во-первых, почитайте тайм-лайн Рабиновича. Михаил еще молод, прислушивается к мнению старших и более компетентных. К тому же, ему не до реформ военного министерства: страна на пороге революции и войны одновременно. Во-вторых, мы не знаем механизма принятия решения по этому вопросу. Наверняка здесь имели место давно прорабатываемые соображения. Вы приводите мнение Куропаткина, но Куропаткин - не единственный наш военный. В конце концов, несмотря на его мнение, Генштаб ведь был выделен из военного министерства. А раз мы не знаем, как принимались решения, значит, лучше следовать реалу. гутник пишет:
цитатаНо я считаю, что сумел доказать, что Редигер не мог быть военным министром.
Считайте. Можете даже написать свой вариант МЦМ. Подозреваю, что это будет очередная Галактическая империя, за которую будет стыдно перед более сведущими. А в этом МЦМ будут повторяться те ошибки, которые совершались в реале. И соображения из нашего времени, что это правильно, не прокатывают.
День добрый ! Хамить по поводу более или менее сведущих лиц я сам умею, даже будущим маршалам и адмиралам, и стыдно мне за это не будет абсолютно никак. Если бы я хотел писать свой вариант МЦМ-Галактической империи, то я бы это уже сделал, не дожидаясь чьих-то советов …. Чтобы меня не обвиняли только в том, что я ссылаюсь на мнение Куропаткина, а более никаких доводов привести не могу, придется всем долго и нудно читать здесь мою писанину по поводу краткой истории русского Генштаба. (А я пока то тамлайны перечитаю). И если внимательно вчитаться, то и механизм принятия решения будем более-менее ясен. Легче всего не думать, а заявлять, что «механизм принятия решения нам неизвестнен», а потому пусть все будет как в реале. Не может все оставаться, как в реале. Если правит Михаил, а не Николай, то изменения должны быть, в том числе и в кадровой политике. И это не значит, что кадровые назначения Михаила должны быть лучше и умнее, чем кадровые решения Николая. Нет, будут и гораздо худшие назначения, чем в реале (мы же не Галактическую империю мира и добра строим). Я уже много раз просил придти к единому мнению, кто будет иметь наибольшее влияние на Михаила (кроме Витте или Победоносцева). Да, я согласен, что Михаил молодой человек, и что он будет подвержен постороннему влиянию. И думаю, что Николай Николаевич будет иметь на него влияние гораздо большее, чем имел в реале на Николая Второго. А теперь немного истории. Я так понимаю, что далеко не все знают о том, какую структуру имело русское военное министерство, а тем паче его Главный и Генеральный штабы. На 1901 г. в составе ВМ Генерального штаба не было, был только Главный штаб. Главный штаб был образован в 1865 г. из Инспекторского департамента Военного министерства и Главного управления Генерального Штаба. К 1894 г. состоял из шести отделений, Азиатской и Судной частей, Военно-учёного комитета, Мобилизационного комитета, Хозяйственного комитета, Отдела по передвижению войск и военных грузов. Согласно Положения о Военном министерстве 1869 г. в Главном штабе были сосредоточены «а) полные сведения о войсках… б) дела по личному составу и комплектованию войск… в) дела по устройству, службе, размещению, образованию и хозяйству войск…» Главный штаб составлял дислокацию войск, ведал всеми геодезическими работами в интересах военного ведомства, военно-статистическими описаниями, сбором и обработкой разведывательных сведений о вооружённых силах иностранных государств, организацией стратегической военной разведки. Он являлся основным органом по оперативно-стратегическому руководству армией. На Главный штаб возлагались: планирование использования войск и сил в войне, составление стратегических планов; разработка директив и оперативных заданий войскам; разработка предложений по подготовке к войне; совершенствование организационной структуры войск; мобилизационные вопросы; вопросы боевой подготовки и обучения войск; кадровые вопросы; материально-техническое обеспечение; руководство эксплуатацией железнодорожной сети театра военных действий, руководство военными перевозками железнодорожным и водным транспортом; руководство картографическими съёмками и военно-топографическим делом; разработка вопросов военной теории. Азиатская часть состояла из нескольких отделений, которые ведали военно-политическим изучением стран и населения, вероятного противника в Азии; аналитико-прогностическими вопросами; выработкой практических рекомендаций для войск. Главный штаб возглавлялся начальником, который назначался Именным Высочайшим Указом, и который подчинялся непосредственно военному министру. В непосредственном ведении начальника Главного штаба находились: журнал «Военный сборник», газета «Русский инвалид», корпус офицеров Генерального Штаба, Корпус военных топографов, Фельдъегерский корпус, Николаевская академия Генерального Штаба и Военно-топографическое училище.
В феврале 1898 г. начальник Главного штаба Н.Н. Обручев выступил с предложением о существенной реорганизации структуры Главного штаба, для чего необходимо увеличить его штаты и выделить оперативно-стратегическую часть. Суть предложений сводилась к следующему: 1) не копировать французскую или немецкую систему Генерального штаба, но необходимо, чтобы Главный штаб занял надлежащее положение в системе органов Военного министерства, исключающее его приравнивание к остальным управлениям, до военно-медицинского и военно-судного включительно; 2) начальник Главного штаба по своему правовому положению является ближайшим помощником военного министра, занимая также должность товарища министра, и во время отсутствия военного министра замещает его по всем вопросам; 3) начальник Главного штаба получает право личного доклада Императору в присутствии военного министра; 4) начальник Главного штаба направляет и контролирует деятельность всех частей штаба; 5) Главный штаб должен состоять из следующих отделов: генерал-квартирмейстера, дежурного генерала, военно-топографического, по передвижению войск (т.е. точно такая структура, как в штабах западных пограничных военных округах), причём начальники этих отделов должны быть приравнены к начальникам главных управлений Военного министерства. Однако, обсуждение этих предложений Обручева затянулось надолго, и до 1903 г. Главный штаб оставался без изменений. Тот факт, что система управления вооружёнными силами империи уже устарела, становился очевидным для многих. Поэтому начали поступать разнообразные предложения о реорганизации системы. Так в августе 1898 г. генерал-лейтенант К.К. Случевский представил Императору записку, в которой предложил создать Верховный Военный Совет под председательством Его Величества. Это должен был быть высший военно-совещательный орган, предназначенный для рассмотрения всех наиболее важных в военном отношении вопросов и дачи по ним заключений. В состав этого органа предлагались военный министр, генерал-адмирал, начальник Главного штаба, начальник Главного Морского штаба, а также генерал-фельдцейхмейстер, генерал-инспекторы всех родов оружия, все генерал-фельдмаршалы, Главнокомандующие. Эта записка генерала Случевского осталась без последствий. Нужно отметить, что это предложение вовсе не было лишено здравого смысла. Такой совещательный орган при монархе, дополненный представителями иных ведомств, должен был бы способствовать развитию армии и флота. (В дальнейшем эта идея таки была воплощена в жизнь, но несколько позднее, при создании Совета Государственной Обороны).
В феврале 1900 г. начальник Главного штаба В.В. Сахаров подал в Военный Совет проект о реорганизации Главного штаба. Суть его предложений сводилась к следующему: 1) начальник Главного штаба по своему правовому положению является ближайшим помощником военного министра, занимая одновременно должность товарища министра, и во время отсутствия военного министра замещает его по всем вопросам, председательствует в Военном Совета; 2) начальник Главного штаба получает право личного доклада Императору с разрешения военного министра; 3) начальник Главного штаба направляет и контролирует деятельность всех частей Военного министерства, все вопросы перед докладом военному министру предварительно согласовываются с начальником Главного штаба. Главный штаб должен иметь следующую структуру: Управление 1-го генерал-квартирмейстера, Управление 2-го генерал-квартирмейстера, Управление дежурного генерала, Военно-топографическое управление, Управление военных сообщений. Все управления должны делиться на отделы и отделения, согласно их функциям. 1-й отдел Управления 1-го генерал-квартирмейстера должен ведать обучением войск и службой Генерального Штаба, на 2-й отдел было возложено управление азиатскими военными округами и Кавказом. Управление 2-го генерал-квартирмейстера также должно состоять из двух отделов – военно-статистического (военная статистика, изучение театров войны, стратегическая военная разведка) и мобилизационного. 1-й отдел Управления дежурного генерала должен ведать учётом личного состава (строевая и инспекторская часть), 2-й отдел – хозяйственными вопросами. Фактически ничего нового Сахаров не предложил. Все эти изменения предлагал его предшественник генерал Обручев ещё в 1898 году. Проект Сахарова фактически был похоронен заживо. 24 февраля 1900 г. был принят изменённый проект реорганизации, по которому начальник Главного штаба не получал таких широких полномочий, как то предполагалось. В марте 1900 г. было утверждено «Положение о Главном штабе», но вводилось в силу оно только с 1903 г. Проведение коренных изменений в структуре Главного штаба фактически задержалось ещё на несколько лет, а пока вместо реформ решили ограничиться небольшими изменениями. В 1900 г. в составе Главного штаба была создана квартирмейстерская часть в уменьшенном составе, т.е. служба, ведающая оперативными вопросами (приказ в.в. № 282 1900 г.) Вместо отдела по передвижению войск и военных грузов в том же году в составе Главного штаба создано Управление военных сообщений (ВОСО) (приказ в.в. № 366 1900 г.) Изменилось не только наименование этого органа, но значительно расширились его функции.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 27
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума