Гвардии капитан авиации, 52 гвардейский тяжелый бомбардировочный полк, Российская императорская армейская авиация.
Отправлено: 01.10.07 11:48. Заголовок: Армии стран-участниц Великой войны в МЦМ-7 (ч.1+ч.2)
Рассматривая армию РИ в МЦМ7, нельзя не коснуться и ее противников и союзников. Начнем с Бельгии и Болгарии. Бельгия Население – 7,7 млн. чел. и 15,0 млн. чел в колониях. Сухопутные войска мирного времени-45,5 тыс. чел., 176686 чел в военное время., ополчение (гражданская стража)-200 000 чел. (для службы в тылу). 6 пехотных дивизий и 1 кавалерийская дивизия. Пехота. Мирного времени-32 линейных, 3 егерских ,1 гренадерский и 2 крепостных пехотных полка, 1 карабинерный полк( четырехбатальонный) -117 пехотных батальонов. Военного времени- всего 189 батальонов, в т.ч. полевые войска: 117 пехотных батальонов, из которых 9- для крепостей; резервные войска: 72 пехотных батальона, из которых 36 сведены в 6 пехотных бригад ( по 2 полка, введенных в состав пехотных дивизий), 36- для гарнизонов крепостей. 6 пехотных дивизий мирного времени включают по 3 пехотных бригады (по 2 полка, трехбатальоного состава+кадры для резервных батальонов, артдивизиону-12 орудий, пулеметной роте), дивизионный кавалерийский полк, артполк (9 батарей по 4 орудия), саперный батальон- 18 пб,6 эскадронов,72 орудия,14500 чел. В военное время каждой дивизии придается резервная пехотная бригада (по 2 полка, трехбатальоного состава, резервному артдивизиону,пулеметной роте), что доводило силы дивизии до 24 батальонов, 5 эскадронов,30 батарей-120 орудий, 4 пулеметных рот-18500 человек. Кавалерия. Мирного времени-2 полка гидов, 2 конно-егерских полка,8 уланских полков- 72 эскадрона, 1 самокатный батальон. Военного времени- полевые войска: 60 эскадронов, 1 самокатный батальон, резервные войска: 12 запасных эскадронов. Артиллерия- мирного времени: 110 легких батарей (440 орудий), 81 крепостная батарея, военного времени: полевые войска- 110 легких батарей (440 орудий),58 крепостных батарей; резервных войск- 36 батарей(144 орудия), из них 18, сведенные в 6 дивизионов, введены в пехотные дивизии; 18 – вылазочные батареи в крепостях., 27 крепостных артбатарей и 18 запасных батарей. Пулеметы. В мирное время- 18 пулеметных рот(108 пулеметов), в военное время- 24 роты (144 пулемета). Инженерные войска. 17 инженерных рот, из них 1 воздухоплавательная ( 4 малых дирижабля и 3 самолета), конно-пионерное отделение., в военное время- 19 рот. Обозные войска. Обозный полк (7 действующих и 1 запасная рота), 7 артиллерийских парков. Жандармерия. 3 дивизии(9 территориальных рот и 1учебный эскадрон)-85 офицеров и 4240 солдат. В крепостях- крепостная пехотная дивизия в Антверпене, по бригаде в Льеже и Намюре. Болгария Население-4,33 млн. чел Сухопутные войска мирного времени-70 тыс. чел.. Пехота (мирного времени)-48 пехотных полков по 2 б-на (4 роты) и 1 пулеметному взводу из 2-х пулеметов, в полку кадры резерва. Всего 24 бригады сведенных в 12 дивизий.-96 пб, В военное время -12 дивизий(192 пб), 12 резервных бригад(8 батальонов, 30 орудий, 8 пулеметов)всего-336 пб Пехотная дивизия - 4 полка пехоты -16 батальонов 16 пулеметов, артполк (36 пушек и 4 гаубицы). Кавалерия- 11 кавалерийских полков, в т.ч. 1 полк лейб-гвардии(3 эскадрона, отдельный), 10 армейских полков, из них 6 по 3 и 4 по 4 эскадрона. Всего37 эскадронов, 3 бригады (по 2 полка). В военное время- 2 кавалерийские дивизии по 2 бригады по 2 полка. Артиллерия- полевая - 12 полков по 3 дивизиона ( в каждом по 3 батареи, 12 орудий) и 1 гаубичной батарее (-4 орудия). Горная - 3 полка (по 2 дивизиона из 2 шестиорудийных батарей). Крепостная- 3 батальона (9 рот). осадная- 26 батарей (по 4 орудия)- 104 орудия 105 -152 мм. Всего- 852 орудия полевой и горной артиллерии, 104 осадных, ок. 100 крепостных. Авиация- 4 самолета. Инженерные войска- 3 саперных батальона ( по 6 рот), Пограничная стража -16 рот. В военное время -до 360 тыс человек
сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
Отправлено: 22.10.07 06:38. Заголовок: Re:
Вандал пишет:
цитата:
Лучше бы Вы потраченное время на изучение истории потратили.
Идите на...вообщем вы поняли. Вам лично я ничего доказывать-объяснять не собираюсь...Надоело...времени нет. Если интересно, пускай кто-либо другой эти вопросы задает... Бисер перед Вами метать надоело. Опять же, спорить с вами ради спора я не собираюсь... Иначе мы оба скатываемся на хамство. Хотите...выложите все вопросы по сухопутной войне в РЯВ в МЦМ-7 в отдельной теме...по пунктам 1,2,3...и т.д. там и будем обсуждать...
На хамство скатываетесь только Вы. Вам следует понять, что Ваше хамство - признак Вашей слабости. Вы предпочитаете не отвечать на вопросы оппонента, а хамить, в надежде, что он начнёт хамить в ответ, после чего Вы сможете с чистой совестью закрыть дискуссию. Значит, по сути на вопросы Вам ответить нечего. И подсчёт числа батальонов действительно не заменяет изучения истории, так как вместо понимания, что было можно сделать с этими батальонами, а чего нельзя, у Вас складываются иллюзорные представления, порождающие нереальные ссылки. CheshireCat пишет:
цитата:
Вам лично я ничего доказывать-объяснять не собираюсь...Надоело...времени нет. Если интересно, пускай кто-либо другой эти вопросы задает... Бисер перед Вами метать надоело. Опять же, спорить с вами ради спора я не собираюсь...
CheshireCat пишет:
цитата:
Хотите...выложите все вопросы по сухопутной войне в РЯВ в МЦМ-7 в отдельной теме...по пунктам 1,2,3...и т.д. там и будем обсуждать...
Как же Вы будете обсуждать, если у Вас времени нет? Нет уж, слили, так теперь терпите. Тем более, что и обсуждать нечего. Я уже собрал достаточно информации о Вашей модели. Теперь мне осталось только выложить резюме.
Это что же получается: у сербов изначально были триангулярные дивизии?
Кстати, а что если такие дивизии ввести в РИА? Получится красиво и минимум затрат. Рассмотрим дореформенную пехотную дивизию. Экономия: убираем без каких либо изменений один полк; сокращаем 2 штаба бригад; забираем по 2 орудия в каждой батарее; преобразуем арт. бригаду в арт. полк. Расходы: создаём в арт. полку дополнительное управление дивизиона; формируем корпусной арт. полк; создаём в нём из сэкономленных на 2 дивизиях 24 орудий 2 2х батарейных дивизиона; дополняем корпусной полк 2х батарейным мортирным дивизионом; формируем, как это предлагает военный министр, из 3 арт. полков в корпусе арт. бригаду; дополняем артиллерию корпуса тяж. дивизионом. Аналогично поступаем со стрелковой бригадой - в результате (опять при минимуме затрат) получаем в ней 3 2х батальонных полка и 3х батарейный дивизион.
Для тактики обр. 1914 (сонованной на маневре) квадратичные дивизии подходят лучше. Триангулярные дивизии лучше подходят для позиционной обороны. Почему-то в реале в русской армии предпочли сохранить квадратичную структуру до конца. Американская армия тоже приехала с квадратичными дивизиями, так как американское командование посчитало, что для наступательных операций квадратичная структура подходит лучше. Действуя перекатами, квадратичная дивизия может поддерживать непрерывное наступление с равной силой в течение длительного времени. Если вводить - то намного раньше, после русско-турецкой, причём не факт, что это даст какой-то выигрыш.
сторонник Империй Российской и Германской, противник Империи Британской
Отправлено: 22.10.07 09:29. Заголовок: Re:
Вандал пишет:
цитата:
еперь мне осталось только выложить резюме.
ждем-с... Вандал пишет:
цитата:
Как же Вы будете обсуждать, если у Вас времени нет?
у меня нет времени объяснять вам мелкие детали...
и вообще...я Вам предожил отдельной темой выложить...можете в почту, в личку и пр. Но не фига захламлять тему, только ради того чтобы вам поспорить захотелось...
Вандал пишет:
цитата:
Нет уж, слили, так теперь терпите
смешно... Хотя..., а мне пофига. У меня есть соавторы. Есть люди которые на порядок лучше вас разбираются в данных вопросах. их претензии я выправил... И вообще после драки кулаками не машуть...хде-ж вы раньше были...полгода назад, а?
Для тактики обр. 1914 (сонованной на маневре) квадратичные дивизии подходят лучше. Триангулярные дивизии лучше подходят для позиционной обороны.
в зависимости от уровня командования. например немцы часто во время ВМВ имели при наступлении дивизии в двух полках по два батальона а в ударном до 5 , точней в ударном полку 4 бат. а 5й в резерве дивизии.
1. При маневренной войне возможность поделить дивизию на две самостоятельных бригады - это гуд. Например, довольно типовое использование: фланговый корпус в составе полутора дивизий и бригада уступом за открытым флангом этого корпуса, относительно самостоятельная, чтобы командир корпуса не привлёк её к решению частных задач, в ущерб безопасности фланга всей армии. Или как при Летцене - одну бригаду оставили в заслон, а остальные части пошли дальше. Конечно, при полностью триангулярных дивизиях можно было бы оставить против Летцена одну дивизию из трёх. Но тогда и дивизии нужны 9-батальонные. 2. В наступлении такая дивизия строится квадратом (откуда и её название). Два полка в первом эшелоне, и два во втором. То есть, достаточно сил как в первом эшелоне, так и во втором для развития удара. С трёхполковыми всё несколько хуже. Они или строятся 2:1, и тогда эшелон развития успеха слабоват. Или они строятся 1:1:1 (типовое применение советских стрелковых дивизий в 1945). Против подготовленной обороны конца второй мировой хорошо, но против обороны образца 1914 такое эшелонирование избыточно. Ну а варианты 2:1+1:2 резко усложняют схему. Тогда поулчается, что корпусному командиру нужно координировать на уровне полков, что не есть хорошо. Good пишет:
цитата:
Кстати у англичан были 3х бригадные дивизии и маневрировали они не хуже других.
У англичан, всё-таки, армия была чисто кадровая. Ведь недаром наши считали, что командир полка с управлением 4 батальонов не усправляется, оптимальны три. Конечно, у англичан не полки, а бригады, возможно, у них в бригадах штабы больше, но ещё и сами солдаты лучше. И потом, в ходе войны, англиане точно так же ликвидировали четвёртые батальоны и получилии чисто триангулярные дивизии. Good пишет:
цитата:
А французы дураки не послушали опытных американцев и разгомили немцев 3х полковыми дивизиями.
Да это понятно, что организационная схема, если в ней нет явных косяков (скажем, больше 4 юнитов под началом одного командира), не даёт никакого решающего преимущества. Именно по этой причине не вижу, с чего бы русским затевать такую реформу до войны. Разве такие предложения были?
По-моему это не обьяснение, а манипулирование словами. Отвечаю Вам в том же духе. Вандал пишет:
цитата:
При маневренной войне возможность поделить дивизию на две самостоятельных бригады - это гуд.
А поделить на 3 самостоятельных полка - ещё лучше.
цитата:
Или как при Летцене - одну бригаду оставили в заслон, а остальные части пошли дальше.
Оставили дивизию без одного полка и пошли дальше.
цитата:
В наступлении такая дивизия строится квадратом (откуда и её название).
цитата:
американское командование посчитало, что для наступательных операций квадратичная структура подходит лучше.
А откуда Вы взяли такое название? Американцы, например, называли дивизию орг. 1917 года - двойной (double). И т. д. В русской армии уже в конце 1914 года, посчитав бригадную структуру слишком громоздкой, фактически отказались от бригадного звена и оставили в дивизии только одного начальника бригады - как заместителя начдива.
цитата:
Ведь недаром наши считали, что командир полка с управлением 4 батальонов не усправляется, оптимальны три.
Наши - это конечно Гурко. А в Австро-Венгрии, Великобритании, Сербии (у армии которой был гораздо больший боевой опыт по сравнению с русской), Болгарии и пр., так почему-то не считали.
цитата:
не вижу, с чего бы русским затевать такую реформу до войны. Разве такие предложения были?
Это всё опыт победоносной РЯВ. Действующий военный министр Куропаткин хочет 4х батальонный полк и 3 дивизии в корпусе. Младотурки предлагают иметь не более 12 батальонов в дивизии. Моё предложение - компромисс.
По-моему это не обьяснение, а манипулирование словами.
А тогда многие объяснения были в таком духе. Но по сути, Вы не поняли. Для наступления лучше иметь сильную квадратичную дивизию. Для позиционной обороны оптимальна оказалась триангулярная, потому что 4-й полк оказывался ни к селу ни к городу. Good пишет:
цитата:
Оставили дивизию без одного полка и пошли дальше.
А с полком что делать? Как его снабжать? А как быть с артиллерией? Опять приходим к отрядомании, от которой после русско-японской старались уйти. Good пишет:
цитата:
А откуда Вы взяли такое название.
Да во всех современных американских источниках 4-полковую дивизию называют square division. Good пишет:
цитата:
Американцы, например, называли дивизию орг. 1917 года - двойной (double).
Интересно, по сравнению с чем её называли double? По сравнению с прежней дивизией (времен мексиканской революции), она не двойная, а, скорее уж половинная. Good пишет:
цитата:
В русской армии уже в конце 1914 года, посчитав бригадную структуру слишком громоздкой, фактически отказались от бригадного звена и оставили в дивизии только одного начальника бригады - как заместителя начдива.
А может, просто боевых генералов не хватало? Good пишет:
цитата:
Наши - это конечно Гурко.
Впервые прочитал об этом у Игнатьева. И при чём здесь Гурко, если впервые русская армия перешла на 3-батальонные полки в 1915 году? Good пишет:
цитата:
А в Австро-Венгрии, Великобритании, Сербии (у армии которой был гораздо больший боевой опыт по сравнению с русской), Болгарии и пр., так почему-то не считали.
Сербы с болгарами, скорее всего, нас в этом плане копировали. Цесарцы в войну выступили в сбольшим количеством 3-батальонных (фактически полков). Вообще, при том бардаке, что они устроили, ориентироваться на них не стоит, непонятно, что они имели в виду. По британцам - у них вообще интересно. В бригадном штабе 30 человек, а в батальонном - 81. У нас с батальонном штабе всего 2 человека (командир и его денщик). P.S. Вы с этой работой знакомы? А с этой?
И просьба- давыайте все же здесь тему рассматривать, а не все остальное.
Напоминаю, что наш с Чеширским Котом спор начался с того, что по его версии иной исход русско-японской войны довольно сильно влияет на состав японской армии. А состав японской армии в наибольшей степени важен, важнее состава французской, германской, британской, бельгийской и балканских армий вместе взятых.
Получаем три полка по 4 батальона, но не лучше ли 4 полка по 3 батальона ?
Не понятно в каком отношении лучше? В тактическом плане? Если принять вариант с 3х полковой дивизией, то экономим не мало средств на реформировании (см. выше), причём не только пехоты, но и артиллерии; делаем дивизию более управляемой и менее громоздкой, избавляясь от бригадного звена; уменьшаем количество и численность нестроевых подразделений. А существенных недостатков, по сравнению с 4х полковой, я пока не вижу. Укажите.
У Вас в 1-м резервном корпусе ошибочно указана 1-я резервная гвардейская дивизия (она указана дважды, в гвардейском резервном корпусе тоже). Планируется нарушение нейтралитета Голландии? В реале даже с имеющимися силами возникли серьёзные проблемы при пропихивании 1-й армии через Льеж. Зачем 20-й корпус направляется в 6-ю армию? Не логичнее ли усилить им 3-ю, 4-ю или 5-ю армии?
Конечно не понял. Ведь Вы же не приводите внятных доводов.
Вот снова.
цитата:
Для наступления лучше иметь сильную квадратичную дивизию.
Почему???
цитата:
Для позиционной обороны оптимальна оказалась триангулярная, потому что 4-й полк оказывался ни к селу ни к городу.
А почему его нельзя посадить в окопы вместе с остальными тремя?
цитата:
А с полком что делать? Как его снабжать? А как быть с артиллерией? Опять приходим к отрядомании, от которой после русско-японской старались уйти.
А с бригадой что делать? Как её снабжать? А как быть с артиллерией? Действительно, не уйти от отрядомании.
цитата:
Да во всех современных американских источниках 4-полковую дивизию называют square division.
цитата:
Интересно, по сравнению с чем её называли double? По сравнению с прежней дивизией (времен мексиканской революции), она не двойная, а, скорее уж половинная.
"...Таким образом новое штатное расписание, которое было утверждено 8 августа 1917 года, было практически полной копией предложений Першинга с несущественными изменениями. Само же штатное расписание вскоре стало известно под термином "двойная дивизия" (Т.е так оно называлось не потому, что две дивизии объединили в одну, а потому, что организация была двойная - т.е дивизия делилась на две бригады, которые делились на два полка.)..." По прежнему штатному расписанию в американской дивизии было 3 пехотные бригады по 3 пехотных полка (по 3 батальона).
цитата:
А может, просто боевых генералов не хватало?
А куда они делись? В августе были, а в декабре куда-то подевались? Был приказ о ликвидации должностей командира 1-й и 2-й бригад пехотных и стрелковых дивизий и оставлении только одной должности - командир бригады.
цитата:
впервые русская армия перешла на 3-батальонные полки в 1915 году?
С чего Вы это взяли?
цитата:
Сербы с болгарами, скорее всего, нас в этом плане копировали.
Ну это опять бездоказательно. Кстати обратите внимание, что в сербских дивизиях бригад не было.
цитата:
Цесарцы в войну выступили в сбольшим количеством 3-батальонных (фактически полков). Вообще, при том бардаке, что они устроили, ориентироваться на них не стоит, непонятно, что они имели в виду.
Похоже на "бардак", как Вы элегантно выражаетесь, у них было в мирное время. А во время войны у австрийцев почти в каждой пехотной бригаде было по 2 полка (один 3х батальонный, а другой 4х батальонный). Смотрите OOB.
Написал же уже. Боевые порядки в наступлении: Четверная: 2+2 Троичная: 2+1, 1+2, 1+1+1. В первом случае резерв слабее, в остальных - избыточен силен по сравнению с фронтом наступления. Good пишет:
цитата:
А почему его нельзя посадить в окопы вместе с остальными тремя?
Можно. Но по схеме 2+2 у дивизии оказывается слишком узкий фронт для её сил, а по схеме 3+1 лишними оказываются бригадные управления. Good пишет:
цитата:
А с бригадой что делать? Как её снабжать? А как быть с артиллерией? Действительно, не уйти от отрядомании.
С бригадами всё просто - обоз и артиллерия делятся пополам. Пополам всегда делить проще, чем на три части. Good пишет:
цитата:
Само же штатное расписание вскоре стало известно под термином "двойная дивизия" (Т.е так оно называлось не потому, что две дивизии объединили в одну, а потому, что организация была двойная - т.е дивизия делилась на две бригады, которые делились на два полка.)
Ну, то есть название сравнительное, чтобы отличить дивизию новой организации от дивизии прежней организации. Good пишет:
цитата:
С чего Вы это взяли?
С Ульянова и Леонова "Русская пехота. 1855-1917". И не только. Информация о том, что полки в дивизиях в 1915 были трёхбатальонными, я встречал ещё где-то. Четвёртые батальоны восстановили в 1916 году в условиях значительных логистических проблем (основные магистрали и рокады были потеряны в ходе отступления 1915 года). То есть, ухудшилась мобильность дивизий, ухудшились возможности по своевременной переброске подкреплений, поэтому решили усилить сами дивизии. Good пишет:
цитата:
Ну это опять бездоказательно.
Ну почему же бездоказательно? Вспомните, кто помогал строить болгарам и сербам их армии после русско-турецкой войны? Причём, болгарская форма в то время от русской почти не отличалась. Good пишет:
цитата:
Похоже на "бардак", как Вы элегантно выражаетесь, у них было в мирное время. А во время войны у австрийцев почти в каждой пехотной бригаде было по 2 полка (один 3х батальонный, а другой 4х батальонный). Смотрите OOB.
Да вот как раз смотрел. Даже специально табличку составил. Не согласен с Вами. В большинстве бригад в общем по 6-8 батальонов, что даёт разброс числа батальонов в дивизиях от 12 до 16. Это без учёта ландвера и гонведа.
Написал же уже. Боевые порядки в наступлении: Четверная: 2+2 Троичная: 2+1, 1+2, 1+1+1. В первом случае резерв слабее, в остальных - избыточен силен по сравнению с фронтом наступления.
Ещё один момент. Представьте встречное сражение двух дивизий. Обе по 12 батальонов, но одна троичная, а вторая четверная. На уровне полков преимущество в один батальон не настолько велико, чтобы быстро добиться решительного успеха. А у четверной дивизии оказывается лишний полк, который можно использовать для маневра.
Написал же уже. Боевые порядки в наступлении: Троичная: 2+1, 1+2, 1+1+1. В первом случае резерв слабее, в остальных - избыточен силен по сравнению с фронтом наступления.
Ну и что? Вы лично считаете, что резерв избыточен, а "Устав полевой службы 1912 г." предписывает иметь в боевой части 1/3 наличных сил, причём полки рекомендуется располагать в линию, дабы избежать перемешивания частей.
цитата:
по схеме 3+1 лишними оказываются бригадные управления.
Вот и я о том же.
цитата:
С бригадами всё просто - обоз и артиллерия делятся пополам. Пополам всегда делить проще, чем на три части.
Проще? Приведите доводы по-серьёзнее, если они у Вас ещё есть.
цитата:
Информация о том, что полки в дивизиях в 1915 были трёхбатальонными, я встречал ещё где-то.
Весьма сомнительная информация. Имеется много ООВ 15 г. и уж тем более 16 г. (Брусиловский прорыв), и нигде я не видел упоминания о 3х батальонах в полку. Тем более, что У. и Л. пишут "... в конце октября 1916 г.ряд полков вновь приказано было развернуть в 4х ..." У Вас есть более авторитетный источник?
цитата:
Причём, болгарская форма в то время от русской почти не отличалась.
Давайте вспомним, какая была организация болгарской армии в то время?
Вы пишете:
цитата:
Не согласен с Вами. В большинстве бригад в общем по 6-8 батальонов
Я писал:
цитата:
почти в каждой пехотной бригаде было по 2 полка (один 3х батальонный, а другой 4х батальонный).
В чём разница?
цитата:
Это без учёта ландвера и гонведа.
Понятное дело - полки в гонведе и ландвере были 3х батальонными. Поэтому бригады у них практически всегда были в 6 батальонов.
Ну и что? Вы лично считаете, что резерв избыточен, а "Устав полевой службы 1912 г." предписывает иметь в боевой части 1/3 наличных сил, причём полки рекомендуется располагать в линию, дабы избежать перемешивания частей.
Одна треть - это как? Good пишет:
цитата:
Проще? Приведите доводы по-серьёзнее, если они у Вас ещё есть.
Считаю, что простота - достаточно серьёзный довод. Good пишет:
цитата:
Тем более, что У. и Л. пишут "... в конце октября 1916 г. ряд полков вновь приказано было развернуть в 4х ..."
Такие косяки у Ульянова и Леонова встречаются, что не отменяет ценности той информации по штатам, которую они приводят. Кстати, о переводе полков в 3-батальонный состав в 1915 году пишет также Марков. Good пишет:
цитата:
Имеется много ООВ 15 г. и уж тем более 16 г. (Брусиловский прорыв), и нигде я не видел упоминания о 3х батальонах в полку.
OOB - это что? В русской армии были расписания, а не OOB. Вы ориентируетесь на западные источники? Good пишет:
цитата:
У Вас есть более авторитетный источник?
Приведите свои авторитетные источники. Посмотрим. Good пишет:
цитата:
Давайте вспомним, какая была организация болгарской армии в то время?
4-батальонные полки в военное время. Good пишет:
цитата:
В чём разница?
Разница в том, что Вы приписываете австрийцам единообразие, которого не было. Даже по организации в бригадах у них вариант 2 полка по три батальона + отдельный батальон встречался так же часто, как описанный Вами. Good пишет:
цитата:
Понятное дело - полки в гонведе и ландвере были 3х батальонными.
Ну вот, очередное подтверждение, что 4 батальонов в полку - многовато.
Гвардии капитан авиации, 52 гвардейский тяжелый бомбардировочный полк, Российская императорская армейская авиация.
Отправлено: 23.10.07 08:36. Заголовок: Re:
Good пишет:
цитата:
Как Вы считаете, в чём смысл развёртывания этого корпуса вообще и в Баварии в частности
ну, вообще-то этот корпус поедет в Индию. А развертывание в Баварии- мое ноу-хау- типа военная хитрость.. Якобы против Швейцарии готовят.Вандал пишет:
цитата:
У Вас в 1-м резервном корпусе ошибочно указана 1-я резервная гвардейская дивизия (она указана дважды, в гвардейском резервном корпусе тоже).
Пардон. Видимо или я ошибся или первоисточник. Вандал пишет:
цитата:
В реале даже с имеющимися силами возникли серьёзные проблемы при пропихивании 1-й армии через Льеж.
А немцы др войны об этом знали? ЕМНИП они планировали пройти Бельгию парадным маршем. поэтому вполне логично усилить заходящюю армию. И вообще- кто сказал что будет легко? Пусть попыхтят... Иначе слишком просто выигрывается Пограничное сражение.
Знали. Поэтому планировали нарушить нейтралитет Нидерландов (пройти через "аппендикс" севернее Льежа). Однако по политическим соображениям от такого решения пришлось отказаться. loginOFF пишет:
цитата:
Пардон. Видимо или я ошибся или первоисточник.
1-й резервный корпус состоял из 1-й и 36-й резервных дивизий.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 77
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Так у Форсайта написано.
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума