Отправлено: 23.07.07 10:10. Заголовок: О танках - 2

Ну, вот! Пока я телился тема http://alternativa.borda.ru/?1-19-0-00000155-000-0-0-1184321378 успела закрыться.
А между тем бронеход, эскизно изображённый тут http://alternativa.borda.ru/?1-19-0-00000155-000-160-0 превратился в нечто более-менее вменяемое:



http://imal.front.ru/Pic/MCM/Bronehod-1_1.jpg - дубликат.



http://imal.front.ru/Pic/MCM/Bronehod-1_2.jpg - дубликат.



http://imal.front.ru/Pic/MCM/Bronehod-1_3.jpg - дубликат.



http://imal.front.ru/Pic/MCM/Bronehod-1_4.jpg - дубликат.



http://imal.front.ru/Pic/MCM/Bronehod-1_5.jpg - дубликат.



http://imal.front.ru/Pic/MCM/Bronehod-1_6.jpg - дубликат.



http://imal.front.ru/Pic/MCM/Bronehod-1_7.jpg - дубликат.

И "заводская синечка" , если кому габариты захочится посмотреть (1,5Мб) :
http://imal.front.ru/Pic/MCM/Bronehod-1_8.jpg.

 Отправлено: 06.08.07 09:48. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

Насчет ходовой - ИМХО можно просто для начала взять неизменной ходовую Холта 20ти тонного, который начали собирать на Обуховском заводе и вообще не заморачиваться. Сен-Шамон кстати строился на чисто холтовской ходовой.

Уж больно она короткая. А то, что свесы никчему у нас уже очень хорошо понимали. Ну и всё равно до конца войны не управимся, можно и поэксперементировать.

Amio пишет:

цитата:

А одной двери для посадки-высадки не маловато будет?

А у "Ахтырца" разве две? С правого борта рычаги должны были мешаться, неужели там дверь вклячили? А у этого, как у "Ахтырца", только короче.

Kinhito пишет:

цитата:

Танк-колесо с маховиком-гироскопом.

 Отправлено: 06.08.07 11:51. Заголовок: Re:

Шар заинтриговал! Единственный вменяемый комментарий, который удалось найти в Сети:
http://www.chamtec.com/kugelpanzer.htm

Похоже, и немцы не знают, зачем это сделали

 Отправлено: 06.08.07 12:31. Заголовок: Re:

Digi пишет:

цитата:

А по-моему - виновато неумение императорского руководства организовать новую технологическую линию. Большевики-то во время Гражданской "Русский Рено" построили!

Правильно ! Потому что в то время он уже был до серийного производства доведен, а в феврале 1917 еще нет.

 Отправлено: 06.08.07 15:52. Заголовок: Re:

Седов пишет:

цитата:

в то время он уже был до серийного производства доведен

Вы в том смысле, что чужое и серийное скопировать просто?

 Отправлено: 13.08.07 17:07. Заголовок: Re:

Digi пишет:

цитата:

Вы в том смысле, что чужое и серийное скопировать просто?

Я в том смысле, что Ахтырец и так был построен на купленном шасси, а Обуховский завод и в реале Холт 20ти тонный скопировал и серийно выпускал. Элементарная экономия сил и средств.

 Отправлено: 24.08.07 09:12. Заголовок: Re:

Digi пишет:

цитата:

Похоже, и немцы не знают, зачем это сделали

Гиды Кубинки рассказывают, что якобы для разведки на поле боя и артиллерийских наблюдателей (чтобы не посекло случайными и ноги можно было унести).

 Отправлено: 18.09.07 20:04. Заголовок: Re:

Всем привет ! Сообщение по старой дискуссии о перспективах Т-50

Посмотрел инфу. Короче его энерговооруженность вполне позволяла ставить 57мм пушку.
1.) Вес примерно 13т. против 32т у Т-34 1941г..
2.) Мощность дизеля 300 л.с. против примерно (извините есл ошибаюсь) 600 л.с. у Т-34
3.) Погон на просвет идентичный Т-34.
4.) Увеличение массы при установке пушки типа ЗиС-2 требуется всего на 600 кг.
5.) 57м пушку пробовали ставить даже на Т-80 (Ну эо так , к сведению)