Открываете любой справочник по ВС мира и смотрите что у них стоит на вооружении. Большинство танков - Т-54, если не Т-34, большинство зениток - ствольные, самолеты - как правило снятые с вооружения в СССР. А затем думаем сколько это все стоит реально.
цитата:
Мы говорили о компьютерной грамотности. про школу это Вы вспоминать начали.
Мы говорили о том что идеи компьютеризации в СССР были уже давно. Как пример мною было приведено - что информатика в ВУЗах была уже черти-когда. Вас это не устроило, и вы начали приводить примеры во-первых из современности, во-вторых из достаточно профильных специальностей.
цитата:
[Будем считать, что вывернулись.../quote] Вам назвать куда более ресурсоемкие задачи, чем билинговые решения? Или что-то вами названое работает на персоналках? Кстати довольно большие СУБД в СССР были, заводские. Но работали на ЕС и на СМках.
[quote]Речь шла о ресурсоемкости - верно? Профи
Речь шла о ресурсоемкости наиболее распространеных програм для ПК.
цитата:
Так про какую версию Корела говорится в приведенной Вами цитате?
Про первую. Или по вашему до 95 Винды было еще 94 релиза? Впрочем если сможете предьявите опровергающую меня информацию...
Вопрос - в СССР ВСЕ мясокомбинаты так работали? ВСЕГДА ЖЕСТКО соблюдался стандарт?
Хотите расскажу в подробностях как в армии нас отправили поработать на мясокомбинат? Про грязные сапоги которыми я залез на примерзшую кучу кусков и ломом отбивал. А рядом крыса сидела? Не утвеждаю что так везде было. Только в одном месте.
Хотите расскажу в подробностях как в армии нас отправили поработать на мясокомбинат? Про грязные сапоги которыми я залез на примерзшую кучу кусков и ломом отбивал. А рядом крыса сидела?
Сейчас Вам расскажут, что в СССР этого не могло быть.
модераторРеинкарнация Милоша Обилича, Основоположник и Хранитель Великой Сербии, Борец с Карфагенским Мондиализмом.
Отправлено: 03.10.07 15:32. Заголовок: Re:
39 пишет:
цитата:
На тему:
Собственно, это личное мнение г-на Обогуева, и в этом контексте совершенно не интересно. Про общепит вообще бугагашки - правильно ему там в комментах сказали.
Собственно, это личное мнение г-на Обогуева, и в этом контексте совершенно не интересно. Про общепит вообще бугагашки - правильно ему там в комментах сказали.
Собственно, это личное мнение г-на Han Solo... О правоте же Обогуева красноречиво говорит СССР. Лопнувший, как мыльный пузырь.
В 1980-е было уже неважно, кто начал (кто бы это ни был). Важно было, кто предлагал свёртывание гонки вооружений, а кто отказывался и городил всякую хню типа СОИ.
марик пишет:
цитата:
Отказаться от армады танков, сократить количество ракетных подводных лодок и вывести (а лучше не вводить) войска из Афганистана. Ах, да еще поставки оружия во Вьетнам
Армады и так по сути не строили уже. Посмотрите, сколько было произведено Т-54, Т-55, Т-72 и Т-80 с модификациями. Правда, новые танки были на порядок дороже старых, а старые держались в резерве. О подводных лодках - ну можно было отказаться. Но не хотелось :) Особенно учитывая, что соперник отказываться и не думал. Афганистан... Здесь вопрос спорный и дискутировался неоднократно. Склоняюсь к тому, что, действительно, выведя войска в конце 1980-х и нормально поддерживая Наджибуллу, можно было страну удержать. При условии, конечно, изоляции её от Пакистана и поставок американского оружия. Вьетнам в 1980-е таким уж крупным получателем советского оружия не был. Вообще, конечно, доля оружия в поставках выросла, цифры уже приводились: общий объём помощи в 1986 - 15,5 млрд. руб., поставки оружия - 8,1 млрд. долл. Т.е. не четверть, как в 1970-х, а треть или половина...
марик пишет:
цитата:
Громыко о внутренней политике СССР
Он в частности признавал "перегибы" в отношении Цветаевой, Ахматовой и Мандельштама. Так что издание некоторых произведений Солженицына (разумеется, с сопроводительной статьёй ИМЛа или АОН) не невероятно. С другой стороны, он одобрительно высказался об известной статье Нины Андреевой "Не могу поступиться принципами", в которой по сути отстаивалась безоговорочная правота внутренней политики Сталина. Ну это немудрено: во-первых, Громыко при Сталине и сформировался как политик; во-вторых, весной 1988 он уже собирается на пенсию. Можно позволить себе быть недипломатичным... Он ещё в 1987 стоял на позиции, что вторжение в Чехословакию в 1968 было оправданным шагом. Он же был одним из тех, кто принимал решение о вводе войск в Афганистан. Так что пусть румыны трепещут :) Из личных качеств можно отметить сверхмощную память: канцлер ФРГ Брандт был поражён, что и выйдя на пенсию, 79-летний Громыко помнит в подробностях все 55 часов, проведённые им за 18 лет до этого в переговорах.
Юдичев пишет:
цитата:
по всей логике и этой, и прочих дискуссий выходит, что сохранение СССР требует проведение определенных реформ, что, в свою очередь - так или иначе, но, все равно - вызывает снижение благосостояния населения
Боян. Общее благосостояние населения так и так снизилось бы в конце 1980-х - 90-х, что с реформами, что без. Насколько оно бы снизилось и как быстро стало бы расти вновь, а также каково было бы в процессе всего этого имущественное расслоение - вопрос проводимых реформ. В РИ ИМХО был реализован один из наихудших вариантов - даже без учёта развала государства и капитулянтства во внешней политике. Даже Солженицын, который несмотря ни на что оставался последовательным антисоветчиком, этого кощунства не принял, что и отразил в своей литературе:
"Ровно через три недели после мозговитого начала реформы, позднеянварским пасмурным днём, подали Емцову телеграмму из министерства обороны: "Отгрузку продукции шифр такой, шифр такой, остановить отсутствием финансов." Один в своём большом кабинете, но в издавнем кресле, - сидел Дмитрий Анисимович над телеграммой - и ощутил мурашки в волосах. Как будто злой дух, демон, над самой головой низко-близко пролетел. Или как будто великий красавец-мост через реку шире Волги - рухнул в минуту, только бетонный дымок ещё оседал. Сорок один год, от Георгиевского зала, Емцов был производственник. Тридцать два года, от Пауэрса, - директор Тезара. А эта телеграмма вестила: всему конец... Если у министерства обороны уже через 3 недели от старта "реформы" нет финансов на такое - то их уже и не будет".
Han Solo пишет:
цитата:
Почему увеличиваться-то?
Действительно, расти вроде уже некуда ни у нас, ни у них. Флот авианосцев разве что построить. Но это первые проценты от военного бюджета.
марик пишет:
цитата:
Не утвеждаю что так везде было. Только в одном месте
К содержанию мяса и жира в тушёнке это отношения понятно не имеет Добавлю от себя - купить тушёнку в советское время действительно было нелегко, но была она вполне съедобной. Т.е. конечно и сейчас есть такая же и не дефицит, но что лучше - не сказал бы.
Что до супов - концентратов "со звёздочками", тов. Юдичев, то их я очень любил и нынешним "Магги" они дадут сто двадцать очков вперёд...
Han Solo пишет:
цитата:
Собственно, это личное мнение г-на Обогуева
Смеяться начал сразу, как увидел про Фиат-124. Г-н Обогуев видимо не в курсе, что его до сих пор производят. Сорок лет на конвейере продержалось не так уж много машин - на память приходят "Фольксваген-Жук" и "Тойота-Королла", но это ж блин эталоны народного автомобиля. В общем, "учить матчасть" (с)
В 1980-е было уже неважно, кто начал (кто бы это ни был). Важно было, кто предлагал свёртывание гонки вооружений, а кто отказывался и городил всякую хню типа СОИ.
Это ж бессмысленно спорить в данном случае, но мысль оригинальная кому неважно, а кому и важно. Начинаем считаться кто отказался и почему. Кто предлагал и почему. Конца и края нет. Curioz пишет:
цитата:
Вьетнам в 1980-е таким уж крупным получателем советского оружия не был.
При чем тут 80-е. Доблестные американские парни воевали во Вьетнами с конца 60-х по середину 70-х. *тут я уронил слезу над их горькой судьбой* Оружие туда поставлял СССР. Так что все в рамках реалполитики. Вы нам гадость, потом мы вам гадость соответствующего вида и размера. И тут СССР миролюбиво заявляет что неважно кто начал.
Что касается Громыко. Я, кончно, и не думал что вы мне тут же полный расклад по его высказыванмям дадите, но в том что есть нет никакого отношения к реформам внутри страны. Разве что начать печатать некоторых поэтов с нехорошей биографией. Солженициным тут и не пахнет. Это уже клевета на партийца со стажем. В таком случае я не понимаю, с чего это Сталину вдруг не подружиться с Черчилем.
Собственно, это личное мнение г-на Han Solo... О правоте же Обогуева красноречиво говорит СССР. Лопнувший, как мыльный пузырь.
Это слегка оффтоп, но сейчас г-Нойнунддрайцен вкуртил нам по обыкновению либералоидов едва ли не самую большую ложь! Распался не Советской Союз. распался --ГОРБАЧЕВСКИЙ Советский Союз. страна где не было политзон, политзеков, цензуры, однопартийности, шестой сттьи --зато были биржи, мафиози, Ельцин --а также самая совбодная пресса в мире, и едва ли не самое демократичное законодательство о выборах --говорю это как юрист. Посему --фтопку!
Об этом заявил министр информационных технологий и связи РФ Леонид Рейман, возглавляющий российскую делегацию на состоявшемся сегодня пятом заседании межправительственной российско-израильской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.
Еще раз: выгоды торговли с Израилем в отсутствии Рейманов, Клебановых и многих других? марик пишет:
цитата:
Правильную цифру торговли не подскажете? Знаю, что нет. Вот необъективные
Да причем здесь правильная, вполне возможно так и есть. Только России то это на хрена? Сначала долго и упорно гробить собственную промышленность, а затем покупать всякое дерьмо в Израиле, в обмен на брилианты? марик пишет:
цитата:
Упс. Насколько был вероятен выход Италии? А насколько необходим вход Гамбии? Просто торговля для собственных граждан не нужна? Нормально
А здесь ловушка небольшая была, смотрите: марик пишет:
цитата:
Израильтяне могут поставлять в Россию телекоммуникационные системы и информационные технологии, агро-технологические комплексы, химические препараты для пищевой промышленности, системы безопасности.
Т.е. электроника, агро-технологические комплексы (знать бы что это такое и насколько израильские агротехнологии приживуться в России, пищевые добавки). Что из этого разрешат к поставке в 1982, если Израиль продолжает быть саттелитом США? Электроника - отметаем сразу. Пищевые добавки - в СССР использовались куда меньше, да и мало их тогда было. Продукция с/х и легпрома. Извините, но Израиль достаточна маленькая страна с достаточно высоким уровнем жизни, следовательно цены низкими не будут. Т.е. покупаьт имеет смысл нечто, что в других местах купить затруднительно. Давйте посмотрим наоборот, что СССР предложит евреям? Военную технику - нет. Это не обсуждается. Строительную технику - не хватает самим, да у вас и свою вроде делают. Грузовики - американцев или немцевы с этой ниши не выбить. Что еще? Бриллианты - это не выгодно нам. Смысл в торговле с Израилем? марик пишет:
цитата:
А что тогда СССР было нужно? Дарить Сирии технику ничего не получая взамен?
Возможно иметь возможность спокойно снабжать корабли отслеживающие американские АУГ уже считалась вполне достаточной. марик пишет:
цитата:
Ну в общем как и ожидалось. Чужие отвергаем
Коллега, простите, но ваши цифры это настолько голимая пропаганда, что дальше некуда... марик пишет:
цитата:
Торговля не мешает
Уверены? Сдается мне что не будь сближения с Израилем в начале 90х и демонстративного плевания в суп всем арабам - спонсировать "фридом файтеров" в Чечне было бы куда сложнее. марик пишет:
цитата:
Вот Громыко топнет ногой и сразу поплывут авианосцы, полетят эскадрильи, пойдут армады танков и МОЖЕТ БЫТЬ появятся видики и скорее всего не появится интернет
Речь шла далеко не об авианосцах, эскадрилиях и армадах, а о том что "бабулек" да и детишек будет много больше чем в реале... Юдичев пишет:
цитата:
Речь идет о праве собственности на средства производства, вообще-то... А это уже - отход от идеалов.
Серьезно? Т.е. систему потребкооперации не помним, магазины "Кооператор" не помним, что совхозы (вроде бы они) одно время обладали достаточно большой самостоятельностью не помним? Все было, в реале было. НЕбольшое расширение возможностей этого хватило бы. Curioz пишет:
цитата:
Кооперативные магазины, где Аннушка как известно покупала подсолнечное масло , тоже имели мало общего с процветающим частным бизнесом. Потребкооперация на уровне предприятий
А почему обязательно частным? Чем те же кооперативы не устраивают? Curioz пишет:
цитата:
Вот об этом я, честно говоря, слышу уже не впервые, но хотелось бы доказательств, а то мои знакомые и родня ничего такого в жизни не встречали.
Где то в глубине памяти вертиться фраза "произведено артелью..." Curioz пишет:
цитата:
что плейер made in USSR стоил бы примерно столько же, сколько его западный собрат в комиссионке. Сколько они тогда стоили? Не помню. Помню, что даже ГДРовский плейер был предметом роскоши...
Ну в 1990 всяко было бы удешевление. Поправку на время тоже надо брать. тогда и приемник в сигаретной пачке казался чудом . Curioz пишет:
цитата:
Алмазы, необработанные. Чтобы гранить их и продавать обратно в виде бриллиантов. Офигенно выгодное для СССР сотрудничество
С т.з. марика - несомненно. Я кстати не понимаю, почему наши под ДеБирс легли, еще черти когда. Curioz пишет:
цитата:
Коллеги, снимите розовые очки-велосипед! Какая к свиньям хорошая пенсия?
3 - 3,5 тыс рублей. Это считается неплохой. При том что квартплата 1500-1700 рублей. Юдичев пишет:
цитата:
Есть слои, которые - потеряли, а есть, которые - нашли. Вопрос в том - почему многие так ностальгируют.
В принципе мы говорили об этом с ымы. 15-20% в выигрыше, 35-40 на том же уровне плюч-минус, порядка 40% сильно потеряли. Это чисто материальный уровень с поправкой на техпрогресс. Есть плюсы для всех - доступ к информации (хотя тоже не для всех), есть минусы опять же для всех - подсадить ребенка на наркоту в элитной школе кда проще чем на сельской дискотеки. Юдичев пишет:
цитата:
Но вот, когда эта мощь достигается благосостоянием и довольством граждан, разве это - норма?
Коллега, но вы же считаете допустимым, когда благосостояние и довольство ОЧЕНЬ НЕМНОГИХ ГРАЖДАН (правда в т.ч. вас и ваших родственников) оплачивается жизнями или в лучшем случае непоявлением на свет миллионов других людей? Юдичев пишет:
цитата:
Не стоит забывать и о том, что при продолжении противостояния с США будет увеличиваться и нагрузка на экономику в виде военных расходов и помощи иностранным союзникам.
Не факт. марик пишет:
цитата:
Хотите расскажу в подробностях как в армии нас отправили поработать на мясокомбинат?
лучше поищите в Инете о неаппетитных подробностях Макдольнадса. Было на ФАИ в "Курилке". марик пишет:
цитата:
При чем тут 80-е. Доблестные американские парни воевали во Вьетнами с конца 60-х по середину 70-х.
Маленький нюансик, что во Вьетнаме, что в Афгане американцы поддерживали мятежников.
выгоды торговли с Израилем в отсутствии Рейманов, Клебановых и многих других?
Ну так бы сразу и сказали что Рейманы жить мешают. Виталий пишет:
цитата:
агро-технологические комплексы (знать бы что это такое и насколько израильские агротехнологии приживуться в России
Хотите расскажу простейшую технологию? В Израиле на каждом доме стоят такие железные бочки и солнечное зеркало. И пока есть солнце, а температура не важна, есть горячая вода. И стоит эта радость сущие копейки, если в % к зарплате. Ленинграду, конечно не пойдет, но очень много мест, где солнце есть. Но даже слямзить не сподобились в СССР. Мыться можно и холодной. Что такое капельное орошение тоже неизвестно? Тоже простая вещь с таймером. Но в СССР не требуется. Даже в Средней Азии. Виталий пишет:
цитата:
Коллега, простите, но ваши цифры это настолько голимая пропаганда, что дальше некуда...
Да я уже не прошу ваших, все равно не дождусь. Виталий пишет:
цитата:
лучше поищите в Инете о неаппетитных подробностях Макдольнадса. Было на ФАИ в "Курилке".
А хотите про санитарию на пивзаводе и крысу в пивной бутылке? А как давили виноград на сок? Везде одно и тоже. Вот только про Макдонольдс пишут в газетах, а про советский пивзавод/мясокомбинат в газетах не писали. Виталий пишет:
цитата:
Маленький нюансик, что во Вьетнаме, что в Афгане американцы поддерживали мятежников.
Обалдеть Женевской конференции 1954г не было. Южного Вьетнама не было. Подписания в 1973г Парижского соглашения не было. Альтернативные нюансики на альтернативном форуме
А по моему безосновательны ваши наезды. Посколкьу отрицать что избирательное законодательстов и практика позднего СССР и РСФСР куда демократичнее например славной коенституции 1993 может толmrj человеки альтернативно одаренный.
Ну, охарактеризовать вас так, как вы того заслуживаете, не позволяют правила.
цитата:
Или кто-то идиот, или прикидывается.
И для того, чтобы его увидеть, вам достаточно посмотреть в зеркало.
цитата:
А по моему безосновательны ваши наезды. Посколкьу отрицать что избирательное законодательстов и практика позднего СССР и РСФСР куда демократичнее например славной коенституции 1993 может толmrj человеки альтернативно одаренный.
Если вы считаете образцом юриспруденции расуждения г-на Крысолова, то я вам ничем помочь не могу.39 пишет:
цитата:
Ну, охарактеризовать вас так, как вы того заслуживаете, не позволяют правила.
Наши мысли удивительно совпадают. 39 пишет:
цитата:
Да какие тут наезды. Просто ваши претензии на юридические познания
Человек, не понимающий фундаментальной разницы между политическим и социальным строем СССР в 1984 и в 1991 -- иначе как кретином быть назван не может. (Равно как, к примеру, человек, не понимающий разницы между царской и "февральской" Россией)
Если вы считаете образцом юриспруденции расуждения г-на Крысолова, то я вам ничем помочь не могу.
Снова притворяетесь? По приведенной ссылке хорошо видно, какой из вас "юрист".
цитата:
Человек, не понимающий фундаментальной разницы между политическим и социальным строем СССР в 1984 и в 1991 -- иначе как кретином быть назван не может. (Равно как, к примеру, человек, не понимающий разницы между царской и "февральской" Россией)
Определение "кретин" хорошо подходит к персонажам, не вылезающим из лужи, но не перестающим веселить окружающих претензиями на "профессионализм".
Ну так бы сразу и сказали что Рейманы жить мешают.
Понимаете ли, я тут местных "Рейманов" насмотрелся. И глобального смысла покупать израильскую военную электронику, когда производство своей активно гробиться я не вижу. Разве только чтоб восхищаться возросшим товарооборотом с Израилем. Аж до 1,46млрд в 2010 году. марик пишет:
цитата:
Но даже слямзить не сподобились в СССР. Мыться можно и холодной.
Я конечно понимаю, что евреи самые умные, самые талантливые и вообще самые-самые, но слямзили в данном конкретном случае именно ваши соотечественники. Это армянская, кажется солнечная электростанция где-то 40-летней давности. Причем СССР не был пионером, подобная схема использовалась в США еще до ВМВ. А теперь объясню почему у нас ее нельзя использовать. Для того чтоб это работало, бак надо подключить к водяной системе всего дома. Но гадость в том, что зимой на бОльшей территории России температура опускается сильно ниже нуля. И при такой схеме все водопроводы разорвет нах. Это даже если не смотреть на карту инсоляции, потому как иначе становиться совсем грустно. А так использовалась эта схема. Но ОЧЕНЬ ограничено. Вот это те самые мелочи с адаптацией для России, о которых я и говорил. (Это у вас действительно НА КАЖДОМ доме стоит?) марик пишет:
цитата:
Что такое капельное орошение тоже неизвестно? Тоже простая вещь с таймером. Но в СССР не Мне? Неизвестно. Не исключено что в СССР все это использовалось. Это надо покупать, или достаточно слямзить, как вы выражаетесь? марик пишет: [quote]Вот только про Макдонольдс пишут в газетах, а про советский пивзавод/мясокомбинат в газетах не писали.
Вообще-то и по телевизору показывали. Во "Взгляде". Только это не уникальная проблема СССР, как видите. марик пишет:
цитата:
А как давили виноград на сок?
Даже боюсь подумать чем его давили Раз уж это вас так шокировало. Вообще-то по классике виноград давят ногами. Обычно немытыми. Что в России, что в Молдавии, что во Франции, что в Италии с Испанией. марик пишет:
цитата:
Обалдеть Женевской конференции 1954г не было.
Это на которой обсуждался вопрос об условиях объединения Вьетнама? 39 пишет:
цитата:
"Даунами" можно обозвать кого угодно, ностальгирующих по СССР в том числе.
Коллега, когда человек в одной и той же истории, на одном и том же месте, в одно и то же время рассказывает о бабе которая кидается на мясо, как хохол на сало; и о бабе, которая прет 10-килограмовый мешок этого мяса, с мыслью: продать.... или выбросить (17 рублей ей видно нах не нужны), то рассказчик именно даун. Это не говоря о других "мелких" несоответствиях.
Я еще понимаю когда обсирают СССР высасывая факты из пальца, но на внутреннюю логику свои фантазии проверять надо?
Han Solo пишет:
цитата:
Ну Темкин-то вполне здравый мужик, несмотря на свои родезийские заскоки
По мне так оба луя примерно в одну цену. У него помимо родезийских закидонов еще и антисоветские и антикоммунистические. А это сильно застилает ему картину мира.
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 04.10.07 08:13. Заголовок: Re:
Han Solo пишет:
цитата:
Гм, а теперь-то ни того ни другого нет
А я и не говорю, что нынешняя Россия - идеал... Han Solo пишет:
цитата:
Почему увеличиваться-то?
Потому что, каждый следующий образец вооружения - дороже и ресурсорасходнее, нежели прежний. Зная отечественную страсть к гигантомании - расходы бы росли и росли, причем гораздо быстрее, нежели ВНП и, как следствие - доходы страны. Конечно, при закрытости и, местами, откровенной лживости отечественной статистики (что - тогда, что - сейчас) говорить о каких-то сравнительных цифрах - нелепо. Если есть данные о динамике роста ВВП и соответствующих составляющих военного бюджета в общем бюджете СССР - буду очень благодарен. Han Solo пишет:
цитата:
Вопрос в масштабах
В чем сравнивать будем? Можно, например - в стоимости потребительской корзины, а можно - в легковом автопарке страны
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 04.10.07 09:00. Заголовок: Re:
Curioz пишет:
цитата:
Посмотрите, сколько было произведено Т-54, Т-55, Т-72 и Т-80 с модификациями. Правда, новые танки были на порядок дороже старых, а старые держались в резерве.
Т-54 (с 1946 по 1958) - 17000 Т-55 (с 1958 по 1978) - 36000 Т-62 (с 1962 по 1973) - 20000 Т-64 (с 1965 по 1987) - 16000 Т-72 (с 1973 по 1991) - 11000 Т-80 (с 1976 по 1991) - 7400 Куда ж больше-то, в самом деле? Поповоду благосостояния - в чем мерять будем? Curioz пишет:
цитата:
Сорок лет на конвейере продержалось не так уж много машин - на память приходят "Фольксваген-Жук" и "Тойота-Королла"
Правда? А это - все таже машина? Виталий пишет:
цитата:
Серьезно? Т.е. систему потребкооперации не помним, магазины "Кооператор" не помним, что совхозы (вроде бы они) одно время обладали достаточно большой самостоятельностью не помним?
Еще раз, речь идет - о праве собственности на средства производства. Все остальное - пурга, все равно - госсобственность, убивающая со временем массовую частную инициативу. И много те кооператоры кормили? Виталий пишет:
цитата:
Речь шла далеко не об авианосцах, эскадрилиях и армадах, а о том что "бабулек" да и детишек будет много больше чем в реале...
Для этого вовсе необязательно сохранять КПСС и СССР. Т.е. выходит, что все-таки речь идет об "имперской ностальгии"?
Вот это те самые мелочи с адаптацией для России, о которых я и говорил. (Это у вас действительно НА КАЖДОМ доме стоит?)
Вот это и есть та мелочь, которая в очередной раз подтверждает что СССР и Россия разные страны. Вы вроде бы про возрождение СССР говорите, но при этом у вас почему то адаптация при России. Другие не волнуют. Армяне говорите изобрели? У них как сразу разорвало? А в Азии тоже?
И даже на каждой квартире. И даже у наших двоюродных братьев на каждую квартиру.
Снова притворяетесь? По приведенной ссылке хорошо видно, какой из вас "юрист".
По приведенной ссылке видна лишь юридическая неграмотность нашего населения. Если человек не уразумел разницу между реквизициями в пользу армии и в пользу "Герман Геринг В6екре" которая никоим образом не армия --что можно сделать? А уж при рассуждениях о "Локотковских республиках" начинает тошнить
И тут СССР миролюбиво заявляет что неважно кто начал
Именно. Паритет достигнут, как по оружию, так и по взаимным пакостям. Надо сесть и подумать, что делать дальше. Собственно, вариантов три: начать ТМВ; "кто кого пересидит" (РИ) или новая разрядка (АИ).
марик пишет:
цитата:
в том что есть нет никакого отношения к реформам внутри страны
Так он собственно внутренней политикой не занимался никогда. В пользу его реформаторства - только поддержка Горбачёва в 1985-87.
марик пишет:
цитата:
Солженициным тут и не пахнет. Это уже клевета на партийца со стажем
Всё течёт, всё меняется. ГУЛАГ конечно не напечатали бы, но... "Холодное лето 53-го" в конце концов Громыко смотрел, будучи формально первым лицом в государстве; ничего, пережил.
марик пишет:
цитата:
В таком случае я не понимаю, с чего это Сталину вдруг не подружиться с Черчилем
При чём тут дружба? Использование в своих интересах. Вон, коньяк поставлял ящиками
39 пишет:
цитата:
Гы!
"Ты сказал" (с), жаль, что мало.
В.Лещенко пишет:
цитата:
что за книжка
"На изломах", 1996.
(Там же: "Смерть Сталина - сотрясла! Не то, чтобы считали Его бессмертным, но казалось: он - Явление вечное, и не может перестать быть. Люди рыдали. Плакал старый отец. (Мать - нет.) Плакали Дмитрий с женой. И все понимали, что потеряли Величайшего Человека. Но нет, и тогда ещё Дмитрий не понимал до конца, какого Великого, - надо было ещё годам и годам пройти, чтоб осознать, как от него получила вся страна Разгон в Будущее. Отойдёт вот это ощущение как бы всё продолженной войны - а Разгон останется, и только им мы совершим невозможное".) No comments.
Виталий пишет:
цитата:
спонсировать "фридом файтеров" в Чечне было бы куда сложнее
Вот с этим можно поспорить - моджахедов же спонсировали. И Паки, и Сауды. И на помощь СССР Сирии и Ливии им было начихать. Исламский мир большой, какие-нито отморозки-спонсоры всегда найдутся.
Виталий пишет:
цитата:
А почему обязательно частным? Чем те же кооперативы не устраивают?
Да устраивают, в принципе. Только ведь это та же частная собственность. Коллективная, но частная. Т.е. негосударственная...
Виталий пишет:
цитата:
Поправку на время тоже надо брать
Ну я не спорю, к 2000-2007 кассетный плейер перестал бы быть предметом роскоши. Может быть. Если б лентопротяжку нормальную сделали.
(И наушники ведь нужны! Советские наушники, если кто помнит - это была песня, сон разума в летнюю ночь. Т.е. отдельные из них были на уровне мировых образцов, но габариты... Блин, снова забыл - ТДС-15У? надо посмотреть, лежат где-то. Стоили кучу денег и размером с танковый шлемофон - но и качество дай Боже, нынешние западные аналоги тоже весьма недёшевы).
А какие роскошные были (бы) музыкальные центры... Телерадиокомбайны... Видеодвойки по цене автомобиля...
Виталий пишет:
цитата:
Я кстати не понимаю, почему наши под ДеБирс легли, еще черти когда
В 1959 году, скоро юбилей. Почему? Де Бирс - монополист, определяющий рыночные цены во всём мире. Она была им и тогда, в 1959 - Союз только-только получил возможность экспортировать алмазы (их в Якутии нашли). Кроме того, она - лишь часть огромного концерна "Англо-Америкэн", который кроме алмазов добывает до хренища золота и платины; бодаться с таким монстром - себе дороже. У Де Бирс - крупнейшие мощности по огранке, которые Союз создать на коленке не мог и Россия пока не сподобилась (а на сырье много не наживёшь). У Де Бирс - рынок, постоянные клиенты - крупнейшие ювелирные фирмы и сети салонов-магазинов. Наконец, обоснованно поговаривают, что руководство фирмы, во всяком случае тогда, в 50-е, было тесно связано с британской разведкой Кстати, "легли" - это сильно сказано, начиная с конца 1980-х лафе пришёл конец, и половину алмазов наши сбывают минуя этих пираний...
марик пишет:
цитата:
Но даже слямзить не сподобились в СССР
В принципе Виталий ответил уже. Добавлю, в СССР велись работы по созданию гелиоэлектростанций в Туркмении и пр. солнечных регионах. Плюс водоподъёмники и комплексы по выращиванию хлореллы. Да даже целые автоматизированные системы водоснабжения для нужд чабанов... А "на каждой крыше" - не смешите, коллега. У нас на этих крышах 4-5 месяцев в году снег лежит, он как известно непрозрачный :) А так есть, у меня вон у соседа в саду на крыше стоит. (Только он еврейскую мудрость дополнил русской смекалкой, усилил нагреватель обыкновенным чёрным резиновым шлангом - стоит копейки, а на солнце нагревается дай Бог )
марик пишет:
цитата:
Что такое капельное орошение тоже неизвестно?
Вот это вещь хорошая. И надо было бы внедрить, в той же Ср.Азии. Глядишь и Арал бы не высох. Но... Вопрос окупаемости. Это ж выгодно только когда имеется высокопродуктивное с/х, овощи там или ананасы. Оправдывается ли оно на хлопке?
Юдичев пишет:
цитата:
Потому что, каждый следующий образец вооружения - дороже и ресурсорасходнее, нежели прежний
Ну да, ну да. Штаты на излёте ХВ родили СОИ. У Союза уже был асимметричный ответ - грунтовые и ж/д комплексы. И противокосмическая "Комета" разработки 1960-х. Тяжёлые МБР, тяжелее Р-36МУ, уже не разрабатывались - хватало. "Тополя" дешевле в несколько раз. Ту-160? ИМХО уже предел. Как и "Акулы" с "Дельфинами".
Юдичев пишет:
цитата:
Если есть данные о динамике роста ВВП и соответствующих составляющих военного бюджета в общем бюджете СССР - буду очень благодарен
Год / Военный бюджет / Доля военных расходов от бюджета / на 1 жителя / от ВНП)
Для СССР: в 1960-м 15,3 млрд. руб, 20,9 %, 75,4 руб, 7,5 %; в 1970-м 29,2 млрд. руб, 18,9 %, 97,3 руб, 7,3 % ; в 1980-м 48,9 млрд. руб, 16,6 %, 180,7 руб, 7,4 % ; в 1985-м 63,4 млрд руб, 16,4 %, 237,3 руб, 8,3 % ; в 1988-м - 76,9 млрд. руб, 16,7 %, 269,8 руб, 8,9 % ; в 1989-м - 77,3 млрд. руб, 16,1 %, 269,6 руб, 8,4 % ; в 1990-м - 71,2 млрд, руб, 13,9 %, 244,8 руб, 7,5 %.
Не забываем про девальвацию обеих валют, для доллара в 1960-1990 вчетверо, для рубля в 1985-1990 вдвое.
Юдичев пишет:
цитата:
Можно, например - в стоимости потребительской корзины, а можно - в легковом автопарке страны
Коллега, Вы не считаете, что автопарк страны к 2007 и так бы вырос? Ну не было бы массового импорта иномарок. Было бы больше отечественных машин. Возможно, неплохих даже по международным стандартам, про "Истру" я уже писал, "Лада-Студио" - кабриолет на базе ВАЗ-2108 - редкая птица, но встречается и сейчас - тоже весьма ничего... Что там говорить - даже ЗАЗ-1102 "Таврия" в своём роде машина неплохая
Юдичев пишет:
цитата:
Куда ж больше-то, в самом деле?
Вот я и предлагаю сравнить: Т-54/55/62 - в сумме 71 тыс. шт. Т-64/72 - 27 тыс. Т-80 - 7,4 тыс. Динамика вроде ясна? При том, конечно, что стоили оне (в ценах 1985, тыс. руб., уже приводил): Т-55 - 100 Т-64А - 250 Т-64Б - 500 Т-72А - 330 Т-72Б - 420 Т-80Б - 820 Т-80УД - 1140...
Юдичев пишет:
цитата:
А это - все таже машина?
Во всех трёх случаях. Мелкие косметические улучшения не в счёт. Т.е. если цепляться к мелочам, то и ВАЗ-2101 не Фиат-124, раз внесено более 800 изменений. Но принципиально они не меняют ничего.
Юдичев пишет:
цитата:
госсобственность, убивающая со временем массовую частную инициативу
"Новый курс" Рузвельта, "социализм по-шведски" и даже, не к ночи будь помянут, госкапитализм Рейха почему-то ничего толком не убил. В большинстве развитых стран госсектор - это десятки процентов экономики. В Швеции временами до 2/3 доходило. Не в госсекторе дело - в идеологии. И в монополизации рынка. Вон в некоторых банановых республиках коммунизма нет, а частный бизнес в загоне. Почему? Одна экспортная монополия сидит как медведь-всех-давишь.
Юдичев пишет:
цитата:
Для этого вовсе необязательно сохранять КПСС и СССР
Ну да, если переименовать СССР в ССГ или хоть в Евразийскую империю, а КПСС в "Партию Возрождения Отчизны", то можно этим и ограничиться... Причинно-следственная цепочка коротка и проста. Развал СССР неминуемо означает крушение всех хозяйственных связей и падение производства минимум на 50%. Отсутствие КПСС, КГБ и ОБХСС означает "грабь награбленное" в общегосударственном масштабе. То и другое приводит к сокращению бюджета с уровня Франции или ФРГ до уровня Гондураса или Кот-ДИвуара. И падение уровня жизни. Процентов на 80. Где там у нас оказались бабульки с детишками в результате?..
По приведенной ссылке видна лишь юридическая неграмотность нашего населения. Если человек не уразумел разницу между реквизициями в пользу армии и в пользу "Герман Геринг В6екре" которая никоим образом не армия --что можно сделать? А уж при рассуждениях о "Локотковских республиках" начинает тошнить
По приведенной ссылке наглядно показана несостоятельность ваших претензий на юридические познания, в чем все интересующиеся могут убедиться. Вам было сказано:
цитата:
Как только Лещенко даст ссылку на международные договоры регламентирующие правила обращения с собственностью враждебного государства так сразу и вернемся. А до тех пор будем считать нашего профессионала обычным врунишкой.
Вы же выдали ссылки с упоминанием конвенций о ведении войны на море и участи раненых. Как всегда, в огороде бузина, а в Херсоне "профессионал".
Военный экономист ГРУ о структуре советской экономики, ее военно-мобилизационном планировании, и той роли, которое оно сыграло в крахе СССР. Также о том, как Генштаб обращался с разведданными о соответствующем положении дел в Америке, и какое влияние защита от несуществеующих и совершенно нереалистичных "угроз" оказала на все остальное. Разъясняются странные расхождения в оценке военного бюджета СССР, и действительное положение дел с милитаризацией экономики.
Так, в течение 9 лет, с 1974 по 1982 годы, СССР превзошел США по выпуску МБР в 5,9 раза (2035 единиц в СССР против 346 в США), по танкам — в 2,7 раза (соответственно 17350 против 6400), по БТР и БМП — в 7,6 раза (36650 против 4800), по тактической авиации — в 2 раза (6100 против 3050), по крупным надводным кораблям — в 1,2 раза (85 против 72), по многоцелевым подводным лодкам — в 2,3 раза (61 против 27), по ядерным тактическим ракетам — в 1,6 раза (5850 против 3550), по ПЛАРБ — в 16,5 раза (33 против 2), по орудиям полевой артиллерии и системам залпового огня — в 38,1 раза (13 тыс. 350 против 350)24.
Может быть, США преувеличили цифры советского производства вооружений? Да нет, оснований для такого вывода нет. Хотя обобщенные данные военного производства в СССР по-прежнему засекречены, отдельные опубликованные цифры позволяют сделать заключение, что США скорее занижали, чем завышали размеры советского военного арсенала.
Например, американцы считали, что Советский Союз произвел 30 тысяч ядерных боеприпасов и 500-600 тонн обогащенного урана. В действительности же, по данным бывшего российского министра по атомной энергии Виктора Михайлова, СССР произвел 45 тысяч боеприпасов и 1200 тонн оружейного урана25.
Ошиблись американцы и при подсчете советских танков. Они считали, что СССР имеет их немногим более 50 тысяч, в то время как их оказалось 64 тысячи (по другим данным даже 68 тысяч).
модераторРеинкарнация Милоша Обилича, Основоположник и Хранитель Великой Сербии, Борец с Карфагенским Мондиализмом.
Отправлено: 04.10.07 15:10. Заголовок: Re:
39 пишет:
цитата:
Так, в течение 9 лет, с 1974 по 1982 годы, СССР превзошел США по выпуску МБР в 5,9 раза (2035 единиц в СССР против 346 в США), по танкам — в 2,7 раза (соответственно 17350 против 6400), по БТР и БМП — в 7,6 раза (36650 против 4800), по тактической авиации — в 2 раза (6100 против 3050), по крупным надводным кораблям — в 1,2 раза (85 против 72), по многоцелевым подводным лодкам — в 2,3 раза (61 против 27), по ядерным тактическим ракетам — в 1,6 раза (5850 против 3550), по ПЛАРБ — в 16,5 раза (33 против 2), по орудиям полевой артиллерии и системам залпового огня — в 38,1 раза (13 тыс. 350 против 350)24.
А если сравнивать со всеми странами НАТО? В ОВД-то больше никто ничего не производил (практически) военного?
По штукам кораблей очень удобно сравнивать, когда не указано водоизмещение кораблей. Циферки такие, что по ним очень сложно понять истинную картину дел. Сколько Нимицей построили? А сколько ванек-вашингтонов? И сколько было вынуждены построить заново, потому что доблестные ракетчики не могли обеспечить совместимость по ракетным комплексам?
Не понял юмора. Кто-то что-то говорил про период 1974-1982? Если коллега не в курсе, во время оно СССР ставил задачу достичь паритета с США по вооружениям. И он его таки достиг, за счёт показанного превышения производства. Что между прочим говорит о том, что в более раннем периоде быстрее вооружались США. Хотя и в указанном периоде военные расходы были, ну мягко говоря, побольше, чем в Союзе...
Можно, если хотите, разобрать по пунктам.
39 пишет:
цитата:
СССР превзошел США по выпуску МБР в 5,9 раза (2035 единиц в СССР против 346 в США)
К началу этого периода у СССР было 2500 боеголовок на МБР, а в Штатах - 6100. Конечно, СССР должен был разоружаться.
39 пишет:
цитата:
по танкам — в 2,7 раза (соответственно 17350 против 6400), по БТР и БМП — в 7,6 раза (36650 против 4800)
Уступая при этом по производству стратегических бомбардировщиков, крылатых ракет и авианосцев. У нас концепция вооружённых сил немного другая была.
39 пишет:
цитата:
по ПЛАРБ — в 16,5 раза (33 против 2)
По СССР ничего добавить не могу. Что касается Штатов, то на начало периода у них и так 31 "Лафайет" в строю, они как раз разворачивали строительство "Огайо" и в последующие 15 лет спустили на воду ещё 16 лодок, впридачу к этим двум. А в указанный период они занимались модернизацией уже имевшегося флота "Лафайетов". Который был совсем немного больше советского
39 пишет:
цитата:
военное производство Люксембурга не учитывается
Как и Англии, ФРГ, Франции и Италии. А также Китая, Японии, Австралии, Израиля и других реальных и потенциальных противников...
Унтер-стратег и штабс-тактик, несмогший выйти к Ла-Маншу за три дня из-за здравого смысла
Отправлено: 04.10.07 16:12. Заголовок: Re:
Curioz пишет:
цитата:
Год / Военный бюджет / Доля военных расходов от бюджета / на 1 жителя / от ВНП)
Оказывается, что то, что я предполагал на интуитивном уровне, в цифрах выглядит очень интересно. В СССР военный бюджет с 60 по 85 год вырос в 4,1 раза, а ВНП (за тот же период) только в 2,8. В США тоже самое - военный бюджет в 5,2 раза, а ВНП - в 5,5. Даже учитывая кореляцию на инфляцию, указанную Вами, получается, что в СССР рост военных затрат все быстрее и быстрее обгонял рост ВНП... Curioz пишет:
цитата:
Коллега, Вы не считаете, что автопарк страны к 2007 и так бы вырос? Ну не было бы массового импорта иномарок. Было бы больше отечественных машин. Возможно, неплохих даже по международным стандартам, про "Истру" я уже писал, "Лада-Студио" - кабриолет на базе ВАЗ-2108 - редкая птица, но встречается и сейчас - тоже весьма ничего... Что там говорить - даже ЗАЗ-1102 "Таврия" в своём роде машина неплохая
Нет - не считаю. Потому что для увеличения автопарка требовалось увеличение: 1. Производственных возможностей. 2. Покупательского спроса. А спрос, как известно, в прямую зависит от доходов целевой аудитории пропорционально цене на товар. С одной стороны, вроде бы - доход (в долях от стоимости машины) - упал. А с другой - автопарк увеличивается с каждым годом... Может, причина - в статистике? А может в том, что народ в СССР все-таки меньше мог себе позволить? Curioz пишет:
цитата:
"Новый курс" Рузвельта, "социализм по-шведски" и даже, не к ночи будь помянут, госкапитализм Рейха почему-то ничего толком не убил.
Не подменяйте понятия. Социализм а-ля Брежнев (а о нем и идет речь) и всё, что перечислили Вы - имеют общим только - участие государства в экономической жизни Ну так при возникновении таксово-фискальной системы государство уже учавствует в жизни. Еще раз (в который уже). Социализм имеет в качестве базиса: 1. Общественную собственность на средства производства. 2. Отсутсвие эксплуатации человека человеком. 3. Минимум в отчуждение человека в труде и экономической дифференциации (в смысле уровня жизни). Развивая так или иначе частный сектор, Вы нарушаете все три догмата. А потом новые элиты захотят и политическую власть к рукам прибрать. А потом- смотри РИ... Curioz пишет:
цитата:
В большинстве развитых стран госсектор - это десятки процентов экономики.
Что Вы понимаете под словом "госсектор"? ОАО "Газпром" - госсектор? А ОАО Сбербанк РФ? Вот ОАО РЖД - безусловно - госсектор на все 100%, и коль Вы хотите использовать подсчет госсектор, например по доле в ВНП, то надо брать 100% от дохода РЖД и только 51% от доходов СБ РФ. Curioz пишет:
цитата:
Отсутствие КПСС, КГБ и ОБХСС означает "грабь награбленное" в общегосударственном масштабе.
Не понял. А как же весь несоциалистический мир обходится??? Значит, все-таки нормальные условия жизни можно обеспечить без КПСС и СССР? Есть примеры Польши, Чехии...
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 81
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
Добавлю от себя - купить тушёнку в советское время действительно было нелегко, но была она вполне съедобной. Т.е. конечно и сейчас есть такая же и не дефицит, но что лучше - не сказал бы. 
Женевской конференции 1954г не было. Южного Вьетнама не было. Подписания в 1973г Парижского соглашения не было. Альтернативные нюансики на альтернативном форуме
Я конечно понимаю, что евреи самые умные, самые талантливые и вообще самые-самые, но слямзили в данном конкретном случае именно ваши соотечественники. Это армянская, кажется солнечная электростанция где-то 40-летней давности. Причем СССР не был пионером, подобная схема использовалась в США еще до ВМВ. 
(17 рублей ей видно нах не нужны), то рассказчик именно даун. Это не говоря о других "мелких" несоответствиях. 
Мастер статистики писал. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума