Всего в строю было 19997 (11028) самолёта основных классов. Эти воздушные силы были сведены в 63 авиадивизий.
По типам.
Г-3. Откровенно устаревший бомбер. Использовался по прямому назначению только и исключительно ночью. Впрочем, всё чаще "гриши" выступали в роли транспортных машин. С февраля 1941 г. всё больше Г-3 переоборудуются в носители "звеньев".
С-46. Основа российской морской авиации. Эта летающая лодка в гражданском варианте довольно широко продавалась за рубеж до войны. Не в последнюю очередь это облегчило захват итальянских кораблей в Венеции. Теперь "пеликаны" выступали в роли патрульных, противолодочных, спасательных, транспортных самолётов, а иногда – и торпедоносцами.
С-47. В своё время Сикорский предлагал проекты дальнего бомбардировщика и берегового торпедоносца. В результате бомбардировщик был заказан армией как дальний бомбовоз, а флотом – как торпедоносец. В довоенные годы это вызвало бурное одобрение СОГО (так с 1933 г. стали именовать Совет Государственной Обороны). Ну как же – многолетняя работа по унификации морских и армейских типов вооружения наконец стала приносить конкретные результаты! Уря-уря! К зиме 1940/41 гг. восторги поутихли. Действительно, и бомбовоз, и торпедоносец производились на одних производственных мощностях, поэтому, существовала возможность манёвра – производим или больше торпедоносцев, или больше дальних бомбардировщиков. Вот только штука была в том, что одновременно требовалось побольше и того, и другого. А суммарное производство "сорок седьмых" было константой, которая возрастала крайне медленно. Особенную остроту ситуации придавало то, что и армии, и флоту, С-47 были нужны для проведения одной и той же операции – "Зеелеве". Постепенно победу в этом противостоянии одерживала армия. Если флот ещё мог вывернуться, используя в роли эрзац-торпедоносца "пеликанов", то другого дальнего бомбардировщика просто не было. Именно С-47 вынесли, как российские бомбардировщики, основную тяжесть операций "Адлер" и "Айнштосс". Морские С-47 снискали славу под Нарвиком и потерпели фиаско на Средиземном море. Выяснились две неприятные новости. Во-первых, даже палубные "Гладиаторы" представляли собой серьёзную угрозу для С-47 без истребительного прикрытия. Но ВАЗ-7 хронически не хватало, а у флотских Д-26 и Д-28 не хватало дальности, что бы сопровождать С-47 вдали от берега. Во вторых, торпедоносцы несли тяжёлые потери от огня итальянских миноносцев. Кораблики типов "Алкионе", "Персео", "Спика" и им подобные, будучи почти неуязвимы для торпедного оружия, сами собирали обильную жатву. В течение компании 1940 г. погибло 311 С-47, причём 111 – торпедоносцев.
ВАЗ-2. Перспективный дальний бомбардировщик. "Товарищество Воронежского авиазавода" относилось ко второй генерации российских авиапредприятий. Оно было основано в 1922 г. как лицензионный завод Юнкерса. Однако в 1927 г. Юнкерс обанкротился, и был вынужден продать завод вновь учреждённому обществу "Русский Юнкерс", в котором собственно Юнкерсу принадлежало лишь 18% акций. В 1931 г. Юнкерс окончательно запутался в своих делах, в результате чего был вынужден практически устранится от управления концерном "Юнкерс", ставшим, фактически, государственным холдингом. Что касается "Русского Юнкерса", то русские акционеры выкупили у незадачливого профессора его долю, и переименовали предприятие в "ВАЗ". Однако своей конструкторской школы на заводе долгое время не было, поэтому "ВАЗ" занимался производством самолётов по лицензии. Фактически, ВАЗ-2 стал первой машиной воронежской разработки, пошедшей в серию (ВАЗ-1 – пассажирский самолёт на 12 пассажиров – не нашёл заказчиков на гражданском рынке). Однако в Воронеже не растерялись, а создали на базе неудачного транспортника весьма перспективный дальний бомбардировщик, который начал быстро теснить в глазах армейцев С-47. Поставки в АДД начались с марта, и уже к маю была сформирована первая часть, оснащённая новыми бомбовозами.
Г-12. Дальний бомбардировщик. Самолёт весьма непростой судьбы. Предлагался "гамаюновцами" на амплуа дальнего бомбардировщика. Однако по соотношению цена-бомбовая нагрузка он явно проигрывал С-47. Единственным шансом получить заказ стало существенно увеличить дальность полёта. Но для этого требовалось повысить высотность, а это, в свою очередь, ставило на повестку дня вопрос о турбокомпрессоре. ТК доводили долго и мучительно. В результате, самолёт, начавший испытательные полёты в 1937 г., заказ получил только в начале 1940 г. Зато потом производство начало развиваться ураганными темпами. Особенно энергично на скорейшем освоении в войсках Г-12 настаивал Потапьев, периодически измерявший расстояние от о. Рождества до Оаху и удовлетворённо резюмировавший – "на пределе, но достаём…"
Г-9. Устаревший фронтовой бомбер. Т.к. производство его с марта 1939 г. было прекращено, новые машины на фронт не поступали, а потери эти машины несли серьёзные. Постепенно выводится из первой линии, перебрасывается на Кавказский и Туркестанские фронты.
Д-33. Пикирующий бомбардировщик. Триумфатор 1940 г. Вынес на своих плечах основную тяжесть компании. Показал высочайшую точность бомбометания. Громил французские танки при Форж-лез-О, британские эсминцы при Остенде и итальянскую пехоту с артиллерией – везде, где находил. Соответственно, нёс ощутимые потери, которые "Дукс", к сожалению, не покрывал в полной мере. Руководство авиации начинает с тревогой отмечать, что на "Дукс" завязано производство слишком многих типов самолётов. Помимо этого, "дрозды" имеют и недостатки, присущие всем пикировщикам. Они незаменимы, когда речь идёт о поражении точечной цели. Но для поражения целей площадных нужно что-то другое, с большей полезной нагрузкой.
Г-15. На фронте их прозвали "гаврюшами". Маленькие юркие самолётики, применявшиеся для непосредственной поддержки войск. В целом, проявил себя не плохо, но особого восторга не вызвал. Как штурмовик он уступал С-48, по точечным целям работал много хуже "дроздов", а для статуса "фронтового бомбардировщика" ему не хватало дальности. Уже в марте 1941 г. их производство было прекращено. Время одномоторных лёгких бомбардировщиков поля боя уходило в прошлое. "Гамаюновцы" начали разрабатывать палубный варинат торпедоносца на основе "гаврюши".
Г-20. Если Д-33 стал символом компании 1940 г., то Г-20 прославился в 1941 г. Бомбардировщик, подымающий 2 т. бомб; с максимальной скоростью, сопоставимой с максимальной скоростью британских истребителей; имеющий дальность 2000 км. – это было именно то, о чём мечтали авиаторы. У Г-9 появился достойный сменщик.
Д-31. Торпедоносец. На берегу появился в связи с тем, что заказ флота для корабельных авиагрупп был наконец выполнен полностью, и стало возможным что-то выделить и в базовую авиацию. Существенной роли в боях не сыграл. Д-25Ш. Эрзац, он и есть эрзац. Взяли устаревший истребитель, забронировали (ну, как получилось) кабину. Подвесили бомбодержатели и направляющие под НУРСы. Летает, бомбит. Если у противника ПВО нет как такового – даже успешно бомбит. Потери, разумеется, восполняются исключительно за счёт переоборудования очередных истребителей, т.к. с производства он снят ещё в 1938. С появлением на фронте "гаврюш" Д-25Ш и вовсе стал пятым колесом в телеге. Практически все они были сплавлены в среднюю Азию и на Ближний Восток.
Д-28Ш. За характерный излом верхнего крыла эти самолёты прозвали "чайками", но судьба у этой птицы получилась извилистая. Изначально Д-28 проектировался как палубный истребитель, и в этом качестве пользовался особым приоритетом. Робкие намёки армии, что, дескать, "Д-25 не худо бы заменить машиной аналогичного класса, но с улучшенными характеристиками, и, например, вот этот биплан выглядит весьма перспективно…" – отметались с ходу. "Чайки" шли только на флот. С огромным трудом армии удалось выцарапать 12 экземпляров для проведения испытаний. Испытания показали, что, по большому счёту, "не очень-то и надо". Не то что Д-29, но даже Б-2 выглядели предпочтительней. 8 штук из этой партии были переоборудованы в штурмовики – им так же забронировали кабину, а на крылья поставили 2 батареи по 4 пулемёта. Стволы пулемётов были наклонены вниз под углом 15 градусов, что позволяло на бреющем полёте поливать пространство перед собой из 8 стволов винтовочного калибра. Собственно, этот вариант то же не вызвал телячьего восторга, но тут случился грандиозный форс-мажор. В январе 1941 г. флот испытал Д-29 в палубном варианте. Реакция последовала незамедлительно. Флот категорически потребовал перевооружения всех новых ударных авианосцев на Д-29. Армия пыталась сопротивляться, но у флота бы железный аргумент – "вы действительно хотите потерять авианосец стоимостью 50 млн. руб. ради того, что бы сэкономить на истребителях 2 млн.?" В виде компенсации флот обещал передать армии все "списанные на берег" Д-28. Как говорится, "на тебе, боже…". Ирония судьбы заключалась в том, что С-48 запаздывал, поэтому армия, которой срочно требовалось оснащать уже чем-то шап-ы, была вынуждена ещё и дозаказывать "чайки". Всего было 2 варианта довооружения Д-28. Первый, пулемётный – описан выше. Второй заключался в установке на нижнем крыле пары 20-мм пушек. Пикируя под углом в 45 градусов, такой "охотник за бронеходами" имел неплохие шансы поразить танкетку, бронеавтомобиль или даже легкий танк. Впрочем, значительно чаще пушечные "чайки" охотились за автомобилями. За счёт относительно высокой скорости Д-28Ш могли действовать даже там, где потери Д-25Ш были слишком велики. С появлением на фронте С-48 стало очевидно, что "чайкам" пора собираться в Азию.
Г-21. Тяжёлый штурмовик, оптимизированный для охоты на бронетехнику. Нёс 1 37-мм пушку, пару 23-мм, до 250 кг. бомб. У стрелка – 12,7-мм пулемёт. Давно ожидался в войсках, начал поступать с февраля 1941 г. Практически сразу получил в войсках прозвище "громобой".
С-48. Лёгкий фронтовой штурмовик. Состав вооружения был в известной степени, универсальным. Пара 23-мм пушек и 4 7,6-мм пулемёта. У стрелка – 12,7-мм пулемёт. До 400 кг. бомб. То, что лёгкий штурмовик берёт больше бомб, чем тяжёлый – радовало. А вот дальность в 750 км. огорчала. За угловатость форм получил у пилотов прозвище "секач".
Б-1. Фронтовой разведчик. Выпускался на авиапредприятиях Министерства государственных имуществ. По основному предназначению проявил себя неплохо, однако попытки сваять на его базе дальний разведчик, что бы снизить остроту ситуации с ВАЗ-7, не увенчались успехом.
РБ-1. Морской разведчик. После ухода Сикорского, создавшего свою авиафирму, "Руссо-Балт" не прекратил авиапроизводства. РБ-1 стал основным разведчиком флота в 1930-е гг. Но к 1940 г. машина устарела. С другой стороны, С-46 для Средиземного и Северного морей была, вроде, и избыточна, поэтому РБ-1 не спешили сдавать на склады.
РБ-2. Основной корабельный гидро-разведчик. Помимо этого, довольно широко применялся и с береговых баз. К 1941 г. считался устарелым. С января 1941 г. производство прекращено.
РБ-3. Новый корабельный гидро-разведчик. Вытеснил РБ-2 с кораблей, а затем стал поставляться и на береговые базы.
Д-25. В 1930-е гг. – основной т.н. "маневренный" истребитель ВВС. К 1940 г. явно устарел. Последнее применение в Европе – компания на Балканах. После этого выводится в Азию. С сентября 1938 г. снят с производства.
Д-26. В рамках концепции двух истребителей – выполнял функции "скоростного". Снят с производства с августа 1939 г. На фронте всё чаще применяется в роли эрзац-пикировщика и эрзац-штурмовика (благо, последние модификации штатно вооружены парой 20-мм пушек). Но формально – считается истребителем. С января 1941 г. началось переоборудование значительной части этих самолётов для участия в "звеньях".
Д-28. Последний истребитель-биплан в России. Выше была описана судьба "чайки", превратившей её в самый многочисленный "штурмовик" России на начало 1941 г. Однако часть Д-28 была зачислена в истребительные полки без переоборудования. Востребованной оказалась "морская" дальность истребителя. Собственно, превосходство над Д-26 было не так уж велико – 800 км. против 700, но в ходе воздушного наступления на Англию возможность сопровождать бомбардировщики лишние 40 км. была сочтена важным преимуществом. Как ни странно, осенью 1940 г. концепция двух истребителей возродилась в каком-то новом, ранее немыслимом, варианте. Теперь бомбардировщики, идущие на Бирмингем, сопровождали смешанные группы прикрытия: Д-28 и Bf-110. Смотрелось это довольно забавно, но – действовало. Однако зимой англичане оправились, и в ходе Второй битвы за Британию "чайки" понесли очень тяжёлые потери – 1032 самолёта. После этого уцелевшие машины перевели на "линию Камхубера", где довооружили парой 20-мм пушек, но от бронирования кабины воздержались. Такие самолёты использовались для атак на английские бомбардировщики.
Б-2. Фронтовой истребитель. Ботезат сделал попытку создать истребитель, соответствующий уровню начала 40-х, но значительно дешевле Д-29. Для этого потребовалось отказаться от широкого использования дюралюмина и заменить дорогущий мотор РБМ-16Р на Икар-VII. Собственно, на Дуксе тоже пытались году в 37-м разработать истребитель под "икар" (Д-27). Но на тот момент в наличии был только "Икар-Vа", не предусматривавший мотор-пушку, не добиравший до РБМ-14 160 "лошадей", да ещё и не слишком стабильно работавший. Поковырявшись с Д-27, "дуксовцы" решили, что от добра добра не ищут, и сосредоточились на Д-29 под РБМ. В январе 1939 в серию пошёл Икар-VII-П (вариант с мотор-пушкой), и Ботезат рискнул. Рискнул - и не ошибся. Да, Б-2 несколько проигрывал Д-29, но явно был на уровне зарубежных истребителей. Более того, помимо дешевизны, у "беркутов" (фронтовое прозвище) вскрылось и ещё одно важнейшее преимущество – они были значительно проще в пилотировании, чем Д-29. Соответственно, и срок подготовки пилота на них сокращался. Плечом к плечу с Д-29 "беркуты" прошли через компанию 40-го года. Тяжёлые потери не позволили существенно увеличить их число, но они по праву считались отличным истребителем мобилизационного типа.
Ст-1. Фронтовой истребитель. Созданная в 1938 г. фирма (точнее – конструкторское бюро) предложила проект мобилизационного истребителя из дельта-древесины. Первоначально проект армию не заинтересовал. Для производства этой самой "дельты" требовались весьма дорогостоящие химикалии, так что такой истребитель получался не намного дешевле Д-29. Однако установочную серию приняли, и направили в войска. С началом войны взгляды на новый истребитель изменились. С т.з. авиаторов, он был несколько похуже Б-2, но вполне соответствовал условиям начала войны. Что же касается дорогостоящих химикалий, то в военное время экономические расчёты встали с ног на голову. Алюминий мог быть дорогим, мог быть дешёвым – главное, что б он был. А его не было. Т.е. быть-то он был, но - значительно меньше, чем запрашивала авиапромышленность. В этом смысле дельта-древесина имела огромное преимущество – её лимитировала только цена. Сама фирма "Струков" явно была не в состоянии развернуть широкомасштабное производство, но у России уже был опыт IWW. Конечно, самолёты – несколько более сложная продукция по сравнению со снарядами, но сравнительно быстро производство новых истребителей было освоено на нескольких конверсированных предприятиях. Масштабное производство компонентов для дельта-древесины позволили снизить их себестоимость, в результате чего цена Ст-1 стала мало отличаться от цены Б-2. В ходе боёв у "стрижей" выявилось ещё 2 достоинства. Во-первых, машина получилась на диво живучей. Во-вторых, Струков, постоянно искавший, в чём бы превзойти "Беркута", поспешил поставить на Ст-1 23-мм мотор-пушку. В результате "стрижи" неожиданно успешно стали выступать в амплуа специализированного "истребителя бомбардировщиков". Ст-1 воевали практически на всех фронтах и в системе ПВО. Струков разрабатывал Ст-2 с 37-мм пушкой.
Д-29. Фронтовой истребитель. Что бы на фронте прозвали "драконом" – так это надо было заслужить. Без сомнений, эту машину можно назвать лучшим истребителем компании 1940 г. Не случайно флот так категорически потребовал переоснащения палубной авиации на "драконы". Он был одинаково хорош и для завоевания господства в воздухе, и для перехвата неприятельских бомбовозов, и для сопровождения своих бомбардировщиков, и для атак наземных объектов (ну, разве что, за исключением бронетехники, но это, вроде, и не обязательно для истребителя?). Пару раз его использовали в качестве эрзац-пикировщика. Результаты были вполне удовлетворительны, но все сошлись во мнении, что "заколачивать гвозди микроскопом" – не дело. Основной проблемой Д-29 было то, что их постоянно не хватало. В ходе компании было потеряно 692 "дракона". С учётом того, что львиная доля новых Д-29 уходила на флот, число армейских "драконов" существенно не возросло. Англичане вполне обосновано считали Д-29 развитием Д-26. Т.к. Д-26 был им знаком по боям в Испании, где они прозвали его "Рэйт", Д-29 получил у англичан прозвище "суперрэйт".
Д-36. Перехватчик. Первоначально рассматривался как фронтовой истребитель, но после прохождения испытаний был аттестован как "истребитель, идеально подходящий для задач объектовой ПВО". Блестяще себя показал на "линии Камхубера". Получил сразу три прозвища – "демон" (русское), "блэкайвон" (английское) и "риттер" (немецкое). Удет "вентилировал" вопрос о поставке пары сотен "риттеров" в люфтваффе, но после того, как русские запросили встречных поставок Bf-110, вопрос был закрыт.
ВАЗ-7. Дальний истребитель. Самый востребованный самолёт ВВС. Вот уж кого рвали на ходу, едва ли не с конвейера. Он был нужен всем – флоту, АДД, разведке. Максутов утверждал, что одна эскадрилья "семёрок" могла предотвратить Китносскую катастрофу. Может, и могла бы, да только не было её – этой эскадрильи. Самолёт получился хорошим, но сложным в производстве, поэтому производство нарастало недостаточно быстро.
Г-8. Военно-транспортный самолёт. Бывшие пассажирские лайнеры, курсировавшие между Москвой, Петербургом Минеральными водами, Ялтой и Сочи.
Г-7. Военно-транспортный самолёт. Бывшие пассажирские лайнеры, летавшие по всей стране.
Л-10. Военно-транспортный самолёт. 9 таких лайнеров в мирное время эксплуатировались на линии Москва – Берлин. Ещё 36 машин этого типа принадлежали ВВС (бомбардировочный вариант). С началом боевых действий бомбовозы от греха подальше переоборудовали в транспортники.
ПС-38. Военно-транспортный самолёт. В 1938 г. в США была закуплена лицензия на ДС-3. Самолёт производился на казённых авиазаводах под обозначением "Пассажирский самолёт обр. 1938 г." (ПС-38). Собственно, серийное производство началось только в январе 1940 г.
SIAI S.75, SIAI S.82, Поте 65Т16, LeO-451Т. Итальянские и французские самолёты, захваченные как трофеи и переоборудованные в транспортные. Транспортная авиация задыхалась от нехватки материальной части, ПС-38 постоянно не хватало, поэтому трофейные "утюги" тоже пошли в дело.
Не упомянут Г-8. Гидроистребитель. Основные ТТХ: макс. скорость – 456 км/ч.; макс. дальность – 740 км., вооружение – 2х12,7. Базировался на авиатранспортах. Прикрывал высадку русских войск в Нарвик и на Филиппины.
Организационное строение авиации: Фронтовая – 9 (4 +2 (из флота) +3 новых (все – по 6 бап)) БАД, 7 ИАД (по 6 иап), 17 (16 + 1 новая) САД (по 1 иап, 4 шап, 1 бап; в XVII - 1 бап, 3 шап, 1 иап), 11 (5 + 6 новых) орап. Морская – 10 МТАД (по 6 мтап, в X - 5 мтап и 1 диап), 1 ИАД, 3 оиап ПВО – 9 (8 + 1 новый) оиап АДД – 2 орап СН (по 63 ВАЗ-7), 15 ДБАД (по 2 дбап по 39 машин и 1 диап) Военно-транспортная – 4 ТРАД (по 6 трап) Воздушные эскадры были признаны неудобными в управлении, и расформированы. АДД была организована в 5 дбак-ов (по 3 дбад). Фронтовая авиация была сведена в 6 Воздушных армий 1 ВА (Бенилюкс и Норвегия) – I-IV БАД; IV-VII ИАД, I-IV,XV-XVI САД, I орап. 2 ВА (Мальта, Италия и Сицилия) – V БАД, III ИАД, V САД, IX орап. 3 ВА (Балканы и Ионическая Турция) – VI-VII БАД, I-II ИАД, VI-VII САД, X орап 4 ВА (Ирак и западный Иран) – IX БАД, XII,XVII САД, IV-VI орап 5 ВА (Тихий океан) – VIII БАД, VIII-XI,XIV САД, XI орап 6 ВА (восточный Иран и Авганистан) – XIII САД, I-II ТРАД, VII-VIII орап
Это ладно. а вот одна 5 ВА на весть ТО - вот это круто. Собственно, получилось именно так, как Вы предлагаете - но формально - всё в рамках одной ВА, Проблема в штабах. Просто не могут сформировать достаточное количество штабов ВА.
Ну и смотрим. Истребители - Як-1, ЛаГГ-1, МиГ-1 + И-180/185. Из "современных".
При этом как Як, так и ЛаГГ - под один мотор, оба - "безалюминиевые" мобилизационные истребители. При грамотной промполитике - один из них - в пролете. Т.е. - основной армейский и флотский - И-180/185, высотный - МиГ, дальний - Пе-3. Тогда из мобилизационных Яка и ЛаГГа "в живых останется только один" (с) - да и то только когда припрет. И кстати насчет Пе-3. Скорее, раз уж запущен Ту-2, будет аналог Ту-1.
Честно говоря, даже не ожидал вопросов по этому поводу... Хм, ну а почему в СССР одновременно производили Як, МиГ и ЛАГГ? У англичан - одноверменно Спит и Харрикейн, у итальянцев - тоже 2-3, у французов - аналогично... У Ботезата, как я вижу - был свой конёк (корпус из пространственной сварной фермы и деревянные крылья), у Струкова - свой. А моторов "Икар" делал не просто много, а очень много - на них "сидели" мобилизационные истребители, ВАЗ-7, фронтовые пикировщики... А начиная с середины 1941 г. - началась специализация. Ботезат делал истребители завоевания воздуха (в духе Як-3), а Струков - тяжёлый перехватчик (в стиле Як-9Т)
Ну, ЛаГГом пожертвовали в пользу ЯКа. До тех пор, пока он не реинкарнировался в Ла-5, переползя на другой, неконкурирующий мотор. А тут у вас и альтернативный мотор занят.
Кстати, еще одна тонкость. Ту-2 у Вас на микулинском семействе? Тогда за очень дорогие движки у Вас конкурируют Ту-2, МиГ-и и Ил-2 (сорри, пишу реальные прототипы, так проще). Считая, что в данной альтернативе у России есть Та-3 или Су-8, а актуальность МиГ-ов и Ту-2 - значительно выше - Ил-2 как очень проблемный самолет (малый радиус, неудобное прицеливание и пр.) будет скоро снят с производства. Или вовсе конкурс не пройдет, кстати.
Я тут прикидывал альтернативу - 2-моторный штурмовик на 2хМ-63 общей мощностью 2000+ л/с (впрыск?). Формально его ЛТХ, бомбовая нагрузка и вооружение будет плюс-минус как у Ил-2 последних серий - но это а) уже к 40-му, б) используются отработанные двигатели, в) лучший обхор и прицеливание и г) более удачное размещение основного вооружения. Ну и живучесть из-за 2 моторов воздушного охлаждения повыше будет. Может, дельта-древесину на нем применять? Живучесть там как раз к месту будет.
Кабина пилотов и баки (кессон центроплана?) бронированы, двигатели воздушного охлаждения от 7.7мм неплохо защищены и так, а в случае ловли чего покрупнее - уковылять можно и на одном моторе. Итого имеем вес брони примерно одинаковый с ИЛ-2. В перспективе, с переходом на 2хМ-82 можно и бронированную обечайку капота сделать.
Считая, что в данной альтернативе у России есть Та-3 или Су-8, а актуальность МиГ-ов и Ту-2 - значительно выше - Ил-2 как очень проблемный самолет (малый радиус, неудобное прицеливание и пр.) будет скоро снят с производства.
М-м-м... посмотрим. У лёгкого штурмовика - своя ниша, и 2-моторник не всегда может её заполнить. 2 мотора явно не станут дешевле одного. Да и базировать такой самолёт можно не везде.
SerB пишет:
цитата:
Кабина пилотов и баки (кессон центроплана?) бронированы, двигатели воздушного охлаждения от 7.7мм неплохо защищены и так, а в случае ловли чего покрупнее - уковылять можно и на одном моторе. Итого имеем вес брони примерно одинаковый с ИЛ-2. В перспективе, с переходом на 2хМ-82 можно и бронированную обечайку капота сделат
;) вы описали Г-21, как я его вижу.
SerB пишет:
цитата:
Ну, ЛаГГом пожертвовали в пользу ЯКа. До тех пор, пока он не реинкарнировался в Ла-5, переползя на другой, неконкурирующий мотор.
Председатель Конвента Конфедерации Американских Штатов
Отправлено: 03.05.06 13:31. Заголовок: Re:
Mukhin пишет:
цитата:
Ну, это же отражение. Т.е. имеется в виду 2-моторный истребитель с двигунами воляного охлаждения в 1050 л.с. А остальный ТТХ могут варьироваться.
У меня проблемы с памятью, или в проектирование Лайтнинга пара русских инженеров засветилась:)? А то если ВАЗ отражение Р-38, то с его схемой и на базе М-105 можно более менее приличный самолет сделать. Может отражение Лайтнинга а не Пе-2:)?
М-м-м... посмотрим. У лёгкого штурмовика - своя ниша, и 2-моторник не всегда может её заполнить. 2 мотора явно не станут дешевле одного. Да и базировать такой самолёт можно не везде.
Смотря какие моторы. 2 давно освоенных развития "Циклонов", остающиеся не у дел после снятия с производства И-15-153 и И-16, могут оказаться дешевле 1 АМ-38. Тем более,что у Вас не это семейство еще и Пе-8 претендует... Та же ситуация, что с алюминием и дельта-древесиной, нет? ;-)
Ниша же на самом деле у них одна - двухместный штурмовик массой ок. 6 тонн с ракетно-пушечным и бомбовым вооружением. Причем применение "нишевого" оружия - пушек и РС с 2-моторного самолета с хорошим обзором и центральным расположением вооружения будет намного эффективнее. Что же до базирования - тут разве что лифт авианосца ограничения накладывает. А корабельная ударная авиация - это в основном пикировщики и торпедоносцы. Цели, прикрытые огнем пулеметов винтовочного калибра (против которых эффективна тогдашняя броня), для авианосных ударников нехарактерны. Это же не действия непосредственно над линией фронта, под которые собственно Ил-2 и затачивался. А для штурмовки можно применить и истребители. Забронируйте И-185 - получите как раз что-то типа "Корсара"
Mukhin пишет:
цитата:
;) вы описали Г-21, как я его вижу.
"У дураков мысли сходятся" (с) ;-) Тем более - зачем Ил-2, если есть така-ая шту-ука!
Mukhin пишет:
цитата:
В Тбилиси ЛАГГ делали до 1944 г.
А что они еще могли делать? Цифры-то производства небось - пара сотен?
в проектирование Лайтнинга пара русских инженеров засветилась:)?
Честно говоря, об этом слышу первый раз. Вот Тандерболт - действительно делала команда Северского под руководством Картвели. Соответственно, у американцев Тандерболта не будет, а будет развитие линии Р-66 "Вангард".
SerB пишет:
цитата:
Тем более,что у Вас не это семейство еще и Пе-8 претендует...
Ну, это вы слишком буквально переносите на МЦМ ситуацию в СССР. Я имею в виду - лемму про избыток М-62, которых девать некуда. В теории - 2 мотора дороже 1, если в СССР на короткий период времени сложилась другая ситуация - её нельзя считать универсальной. На отражениях М-63 сидят отражения ПС-84 и практически вся палубная авиация. Не исключено, что эти моторы - сами по себе дефицит;)
SerB пишет:
цитата:
Причем применение "нишевого" оружия - пушек и РС с 2-моторного самолета с хорошим обзором и центральным расположением вооружения будет намного эффективнее.
И даже скорее всего. Но и пилот там потребуется более подготовленный.
SerB пишет:
цитата:
Что же до базирования - тут разве что лифт авианосца ограничения накладывает.
Отнюдь. Какой вес будет у 2-моторника? Сможет ли он взлетать с полевого аэродрома? Какой длины ему потербуется ВПП?
SerB пишет:
цитата:
А для штурмовки можно применить и истребители. Забронируйте И-185 - получите как раз что-то типа "Корсара"
О, это великий и неизбывный спор. Мы на эту тему ещё с Платовым в ФИДО резались - что лучше - штурмовик или истребитель-бомбардировщик;)
SerB пишет:
цитата:
А что они еще могли делать?
То же, что на заводе № 153 - Яки. Но - решили сохранить и ЛАГГи тоже.
Ну, это вы слишком буквально переносите на МЦМ ситуацию в СССР. Я имею в виду - лемму про избыток М-62, которых девать некуда. В теории - 2 мотора дороже 1, если в СССР на короткий период времени сложилась другая ситуация - её нельзя считать универсальной. На отражениях М-63 сидят отражения ПС-84 и практически вся палубная авиация. Не исключено, что эти моторы - сами по себе дефицит;)
Тут надо смотреть цифры - но линейка М-62-М-63 - достаточно дешева. Причем жива в реале до сих пор - см. Ан-2 ;-) А палубная авиация - И-180, ЕМНИП - на М-88? ;-) Что же до Ли-2 - то движки высвобождаются как раз со снимаемых с вооружения истребителей, квота на транспортники так и остается.
Mukhin пишет:
цитата:
И даже скорее всего.
Не сумлевайтесь, барин. Нет длиннющего "носа", значит лучше обзор "по земле". Пушки не разнесены за плоскость ометания винта, значит, точность намного выше. Нет радиатора под брюхом - значит, возможна подвеска 250- и 500-кг бомб, что резко увеличивает доступный круг задач (мосты и пр.). В перспективе в бомбоотсек фюзеляжа могут ставиться 2 длинноствольных 37-мм автомата, а в версии 1944 года (с М-82Ф и цельнометаллическим крылом) - 57мм автомат "Шерман Капут"
Mukhin пишет:
цитата:
Но и пилот там потребуется более подготовленный.
С чего бы это? У Ил-2 отвратительный обзор, отвратительные прицельные приспособления и отвратительное размещение оружия. ИМХО это несколько перевешивает двухдвигательность. Нам же надо не просто летать, а выполнять боевую задачу.
Mukhin пишет:
цитата:
Какой вес будет у 2-моторника? Сможет ли он взлетать с полевого аэродрома? Какой длины ему потербуется ВПП?
Вес предполагается примерно тот же - порядка 6-6.5 тонн против 5.5-6. Тяговооруженность будет при этом даже выше, чем у Ил-2 (на уровне Ил-10), т.е. ВПП будет примерно такая же. К 44-му - можем потолстеть тонн до 8, но там и двигатели будут по 1600 сил.
Mukhin пишет:
цитата:
О, это великий и неизбывный спор. Мы на эту тему ещё с Платовым в ФИДО резались - что лучше - штурмовик или истребитель-бомбардировщик;)
:-) Лучше для чего? Чисто мое ИМХО - штурмовик лучше, когда действия над передним краем - одна из главных задач (армия) ИБ лучше иметь, если потребности в штурмовке защищенных пехотной ПВО целей низки (действия в тылу или эпизодические налеты на острова)
К тому же не забываем - емкость ангара авианосца крайне ограничена, так что держать там спецсамолеты для редких специфических задач - непозволительная роскошь. Тут уж точно ИБ.
Председатель Конвента Конфедерации Американских Штатов
Отправлено: 04.05.06 04:07. Заголовок: Re:
Mukhin пишет:
цитата:
Честно говоря, об этом слышу первый раз. Вот Тандерболт - действительно делала команда Северского под руководством Картвели. Соответственно, у американцев Тандерболта не будет, а будет развитие линии Р-66 "Вангард".
Упс. Сорри. Действительн6о Пятачок, Т.е. Тандерболт. Никогда не был силен в создателях. Помню звон но не где он.
По поводу дешового моб штурмовика АМ-38 против 2*М-63... Даже не знаю куда кинулся бы я сам. Скорость дальность - тут выигрывает один движок. Удобство применения и потенциал модернизации - 2. Нор боюсь что ДО войны предпочтут однодвигательную схему. Со всеми вытекающими. Просто однодвигательных самолетов поля боя гораздо больше было. Прецедент типа:).
Насчет дальности - си-ильно не факт. Первые Ил-2 имели взлетную мощность 1600 л/с, тут - 2 тысячи. При этом ЕМНИП удельная мощность у звезд воздушного охлаждения - лучше. Итого при равной бомбовой нагрузке, равной массе брони, равной массе двигателей - имеем возможность увеличить емкость баков. А скоростей порядка 450 км/ч (реальная для Ил-2) и на звездах можно добиться спокойно.
Глебыч пишет:
цитата:
Но боюсь что ДО войны предпочтут однодвигательную схему
Вот как раз до войны штурмовикистарались разрабатывать по 2-двигательной схеме - тот же поликарповский ВИТ, Та-3 опфть же. Преимущество центрального размещения мощного вооружения понимали все.
на момент принятия решения - "Чайки". Плюс торпедоносцы.
SerB пишет:
цитата:
квота на транспортники так и остается
Но количество самих транспортников (а значит - и число потребных моторов) резко возростает.
SerB пишет:
цитата:
У Ил-2 отвратительный обзор
;) У нас нет Ил-2. Есть ОТРАЖЕНИЕ Ил-2. А на нём все эти баги вполне могут быть поправлены.
SerB пишет:
цитата:
Вес предполагается примерно тот же - порядка 6-6.5 тонн против 5.5-6.
Тут я не специалист, но - мне не верится. Как это так - при одинаковом уровне защищённости 1-моторный самолёт несут столько же бронеи, что и 2-моторный? На 2-моторнике прикрывать-то надо бОльшую площадь! Опять-таки - больший вес топлива. Чую, что бесовсвто - но обосновать не могу;).
SerB пишет:
цитата:
Вот как раз до войны штурмовикистарались разрабатывать по 2-двигательной схеме
Вот, кстати - вопрос. Почему в реале так и не сделали? С парой М-62?
на момент принятия решения - "Чайки". Плюс торпедоносцы.
На тот момент уже предполагается И-180 с М-88. И какие торпедоносцы? В одномоторный с М-62/63 не верю. Не потянет-с. Даже 450 мм авиационную не потянет. Су-2 с М-82 не тянул.
Mukhin пишет:
цитата:
Но количество самих транспортников (а значит - и число потребных моторов) резко возростает.
Лимитирующий фактор в выпуске любого "отражения" Ли-2 - не моторы, а алюминий. К тому же тут у нас конкуренция - транспортников (на базе самых разных пассажирских и грузовых ерапланов) должно быть много и разных. С самыми разными движками.
Mukhin пишет:
цитата:
Есть ОТРАЖЕНИЕ Ил-2. А на нём все эти баги вполне могут быть поправлены.
Увы. Это принципиальный недостаток схемы. Длину АМ-38 резко не сократишь. На Ил-20 кабину взгромоздили уже аж НАД двигателем - ради обзора. В результате он выполз из 8 тонн.
Mukhin пишет:
цитата:
это так - при одинаковом уровне защищённости 1-моторный самолёт несут столько же бронеи, что и 2-моторный? На 2-моторнике прикрывать-то надо бОльшую площадь!
В том-то идело, что нет. На Ил-2 прикрывался двигатель, водяной радиатор и прочее. Двигатели воздушного охлаждения бронировать необходимости нет. Особенно если их 2 штуки.
Mukhin пишет:
цитата:
Вот, кстати - вопрос. Почему в реале так и не сделали? С парой М-62?
Просто интегрированный бронекорпус первым сделал Ильюшин, он и сорвал банк. ИМХО.
Просто интегрированный бронекорпус первым сделал Ильюшин, он и сорвал банк. ИМХО.
Не совсем так. Просто не успели. А двухмоторные штурмовики перед войной разрабатывались всякие и разные. Да и Та-3 за штурмовик сошёл бы, ему чуть-чуть не хватило времени.
Председатель Конвента Конфедерации Американских Штатов
Отправлено: 05.05.06 03:21. Заголовок: Re:
SerB пишет:
цитата:
равной массе двигателей - имеем возможность увеличить емкость баков. А скоростей порядка 450 км/ч (реальная для Ил-2) и на звездах можно добиться спокойно.
Не забывайте про 2 лишних лба в 2-х двигательной схеме. А массу вы одинаковую заявили. SerB пишет:
цитата:
Вот как раз до войны штурмовикистарались разрабатывать по 2-двигательной схеме - тот же поликарповский ВИТ, Та-3 опфть же. Преимущество центрального размещения мощного вооружения понимали все
Я имею в виду что во всем мире самолеты поля боя (расходный материал, как не посмотри) старалась делать однодвигательными. Те что до серии доходили. Попроще, все одно собьют. А с Та-2 2 нормальных, не М-62 мотора теряем.
Не забывайте про 2 лишних лба в 2-х двигательной схеме. А массу вы одинаковую заявили.
Мощность двух движков - 2000 л/с против 1600 л/с у Ил-2. Т.е. на 25% выше.
Глебыч пишет:
цитата:
Я имею в виду что во всем мире самолеты поля боя (расходный материал, как не посмотри) старалась делать однодвигательными. Те что до серии доходили. Попроще, все одно собьют. А с Та-2 2 нормальных, не М-62 мотора теряем.
Ну, посмотрим. Штурмовой Харрикейн, Темпест и Тайфун - конверсии истребителей. Ил-2 - самолет специальной разработки. С другой сторны, Hs-129, А-26 - вполне себе двухмоторные. Далее. Совсем не факт, что в данном случае 2хМ-63 дороже 1хАМ-38. К тому же самолет - это не только двигатели, но и планер, и вооружение, и пилот (стрелка цинично считаем дешевым). Далее. Нас интересуют не потери как таковые, а потери на единицу нанесенного противнику ущерба. Так вот, эффективность самолета с центрально расположенным вооружением, а также возможностью подвески 250- и 500-кг боб будет как бы не в разы выше - на ИЛ-2 пушки-то были весьма малоэффективны.
Вольга С.лавич пишет:
цитата:
У меня есть подозрения, что палубные. А они все одномоторные
Палубный торпедоносец на 1000-сильном двигателе в рассматриваемый период нонсенс. Скорее, они будут оснащаться М-88, М-82 или М-71. Так что по движкам они штурмовику не конкуренты.
На Ю-87 найдем Пе-2, на Бэттл - Бленхейм и А-20 ;-) А именно ДО войны штурмовики двухмоторными и проектировали. ВИТ, Таиров... Просто Ил-2 сложился, а они - нет.
А однодвигательные перечислять будем? Причем поставленные в серию ДО войны. Типа Бэтла и Ю-87?
Перечисляйте. Только не забудьте на даты разработки посмотреть. Общая тенденция для конца 30-х - переход к двухмоторной схеме. И не надо бросаться спорить, прежде чем Вы не поняли, что хотел сказать оппонент.
На какой - на "тот"? Решение о начале разработки отражения Ила - год 1937-38. если позже - он к весне 1941 г. никак не попадает. А на тот момент "Чайка" - наше всё.
SerB пишет:
цитата:
В одномоторный с М-62/63 не верю. Не потянет-с. Даже 450 мм авиационную не потянет. Су-2 с М-82 не тянул.
А почему, собственно? Вот ту - http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru70&page=su2 указано, что изначально Су-2 нёс тонну бомб, и лишь после того, как металлический корпус заменили деревянным, грузоподьёмность снизилась. "Иванов" Поликарпова в перегрузку поднимал (с М-62) 900 кг бомб - это при деревянном корпусе. Например, Накадзима B5N1 был оснащён 700-сильным Хикари-2 и отлично таскал 800-кг. торпеду. Что помешает нести такую торпеду "Иванову" с 800-900-сильным двигуном?
SerB пишет:
цитата:
Длину АМ-38 резко не сократишь. На Ил-20 кабину взгромоздили уже аж НАД двигателем - ради обзора. В результате он выполз из 8 тонн.
Ну вот, Вы и сами говорите, что длину не уменьшишь, но можно поднять пилота. Рудель на "Штуке" как-то летал?;)
SerB пишет:
цитата:
Двигатели воздушного охлаждения бронировать необходимости нет. Особенно если их 2 штуки.
Ну, вообще-то есть. По опыту IIWW и немцы бронировали моторы на штурмовых вариантах ФВ-190, и Сухому наши рекомендовали забронировать движок на Су-6. Но - допустим, в начале войны это было не очевидно, и в 1940 г. Г-21 вступили с небронированными моторами. НО! в любом случае надо бронировать бенхобаки. 2 мотора требуют больше топлива, чем один - значит и объём баков будет больше. значит, и бронировать надо больше. А к лету 1941 г. с фронта посыпятся требования забронировать и мотор - и вес выростет ещё больше. Вот Вам и причина для оставления С-48 (Ил-2) в серии.
SerB пишет:
цитата:
Просто интегрированный бронекорпус первым сделал Ильюшин, он и сорвал банк.
Если бы речь шла о серийном производстве - тогда логика "сорвал банк" была бы уместна. Н ведь и проектов не было!
По поводу великой бойни о 1-моторных и 2-моторных самолётах поля боя. На мой взгляд, весь этот обмен мнениями подтверждает моё предположение о том, что ВСЕ страны старались иметь и 1-моторные и 2-моторные самолёты поля боя. Американци использовали и штурмовые варианты "Бостона", и штурмовые варианты "Мустанга". Немцы юзали и Хш-129, и штурмовые варианты ФВ-190. Из этой последовательности выбиваются французы - только 2-моторный Поте-63, но, кажется, им это особого счастья не принесло;).
SerB пишет:
цитата:
К тому же тут у нас конкуренция - транспортников (на базе самых разных пассажирских и грузовых ерапланов) должно быть много и разных. С самыми разными движками.
А вот тут - без вариантов. С 2дакотой" ничего сравнится не может, это константа. А довоенные трансопртники - это либо 10-15 местные самолёты, которые для военных целей практически не годятся (разве что как связные), либо "статусные" лайнеры, которые в мирное время были убыточны и содержались на казённую дотацию - соответственно, их мало.
На какой - на "тот"? Решение о начале разработки отражения Ила - год 1937-38. если позже - он к весне 1941 г. никак не попадает. А на тот момент "Чайка" - наше всё.
Не-е. На тот момент как раз разрабатывается И-180 с М-88. Т.е. "Циклоны" уже предполагается снимать с основных истребителей.
Mukhin пишет:
цитата:
А почему, собственно? Вот ту - http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=ru70&page=su2 указано, что изначально Су-2 нёс тонну бомб, и лишь после того, как металлический корпус заменили деревянным, грузоподьёмность снизилась.
Ага. Только младший двигатель в линейке - как раз М-88. 1100 лошадей. К тому же, как нас учит Резун, жонглирование бомбовой нагрузкой - в какой модификации? в перегруз ли? - вещь крайне "благодарная". Уверены, что поднимете торпеду с палубы авианосца?
Mukhin пишет:
цитата:
Например, Накадзима B5N1 был оснащён 700-сильным Хикари-2 и отлично таскал 800-кг. торпеду. Что помешает нести такую торпеду "Иванову" с 800-900-сильным двигуном?
Только вот Накадзима - самолет 30-х. С соответствующими характеристиками. Ясно, что торп 30-х будет иметь "Циклон" (другого просто нету) - но к началу 40-х уже будет разрабатываться линейка под аналог М-88 или М-82. Так что опять-таки "Циклоны" высвобождаются, при том, что их производство остается.
Mukhin пишет:
цитата:
Ну вот, Вы и сами говорите, что длину не уменьшишь, но можно поднять пилота. Рудель на "Штуке" как-то летал?;)
"Флидлих, Флидлих, пликлой, я атакую!" (с) Кошкин. И на Ил-2 летали асы. И, кстати, на Ил-2 относительно первоначального проекта ЦКБ-57 кабина была поднята на 160мм ЕМНИП. А толку? Все одно - наводить по сапогу.
Mukhin пишет:
цитата:
Ну, вообще-то есть. По опыту IIWW и немцы бронировали моторы на штурмовых вариантах ФВ-190, и Сухому наши рекомендовали забронировать движок на Су-6. Но - допустим, в начале войны это было не очевидно, и в 1940 г. Г-21 вступили с небронированными моторами. НО! в любом случае надо бронировать бенхобаки. 2 мотора требуют больше топлива, чем один - значит и объём баков будет больше. значит, и бронировать надо больше.
Фишка Ил-2 - в том, что бронекорпус был включен в силовую схему. Если мы не прикрываем здоровенный мотор и здоровенный туннель водяного радиатора - уж на дополнительные баки "запас" останется. А уж бронирование баков вписать в силовую схему еще проще. Тот же кессон центроплана, к примеру. "Циклоны" ЕМНИП жрали 200 грамм на лошадиную силу в час - так что дополнительный час полета (с учетом того, что взлетная у нас 2=1000, а номинальный - 2х750) - всего 400 литров. Так что "ценой" брони на двигатель (он порядка 1400 кубометров ЕМНИП "покупаем" два-три часа полета примерно. (грубая прикидка)
А доп. бронирование по ходу войны - без проблем. К 43 году у нас как раз уходят и И-180, и ДБ-3, освобождаются М-88. Пусть их за время войны форсировали до 1200 л.с. (это скромно) Имеем дополнительно 400 л/с, т.е. при характерной для того же Ил-2 тяговооруженности 3.5 кг/л.с. В результате имеем проядка 1400 кг "свободного" веса. Хватит и на увеличение бомбовой нагрузки до тонны, и на бронирование движков, и на 2-й пулемет у стрелка. А уж если заменить деревянные лонжероны консолей на дюралевые - вообще малина. Эту опупею можно кстати протянуть параллелью с введением на Ил-2 стрелка в реале - похоже по духу.
Mukhin пишет:
цитата:
Вот Вам и причина для оставления С-48 (Ил-2) в серии.
Никакая не причина. У Ил-2 были фундаментальные недостатки - и стал он основой ВВС только при отсутствии альтернативы. Будь в 41 внятный конкурент - его сняли бы сразу же, не заморачиваясь проблемами со стрелком. Кстати, как Е.И.В. отреагирует на массовую гибель пилотов беззащитных "Струковых"? У Вас тоже есть курсы пилотов по упрощенной программе? Замечу, что сразу стрелок у Вас не может появиться - дальность в предлагаемой кампании играет важнейшую роль, и стрелка выкинут еще более охотно, чем в реале.
Mukhin пишет:
цитата:
Если бы речь шла о серийном производстве - тогда логика "сорвал банк" была бы уместна. Н ведь и проектов не было!
Тот же ВИТ, тот же Таиров. Просто Ил-2 довели раньше. Ну и ресурсов не хватало. Только-только молодые конструкторы подраосли, а то было всех - Туполев да Поликарпов. Тут ситуация в силу предполагаемой более сильной конструкторской школы принципиально иная.
Mukhin пишет:
цитата:
По поводу великой бойни о 1-моторных и 2-моторных самолётах поля боя. На мой взгляд, весь этот обмен мнениями подтверждает моё предположение о том, что ВСЕ страны старались иметь и 1-моторные и 2-моторные самолёты поля боя. Американци использовали и штурмовые варианты "Бостона", и штурмовые варианты "Мустанга". Немцы юзали и Хш-129, и штурмовые варианты ФВ-190.
Ключевое слово здесь - "варианты". Варианты истребителей и варианты бомбардировщиков. Причем что касается "Мустангов"- это даже не варианты - а просто применение истребителей. "Я его слепила из того, что было". Ну так и пожалуйста - ИБ как отдельный класс - версии И-180-И-185. А штурмовик (не абстрактный "самолет поля боя", а именно штурмовик) требует центрального размещения оружия и хорошего обзора. Давайте посмотрим именно штурмовики специальной разработки. На 1 Ил-2 - 1 Хеншель (двухмоторный) и 1 "Потез". У нас из нереализованного - на 1 Су-6 - 2 2-моторных: ВИТ и Таиров. Причем заметьте - оба одномоторных щтурмовика - наши. Специфика-с.
Mukhin пишет:
цитата:
только 2-моторный Поте-63, но, кажется, им это особого счастья не принесло;).
Боюсь, что ТЕМ французам счастье не принес бы и полк А-10 с мейвериками.
Mukhin пишет:
цитата:
А вот тут - без вариантов. С 2дакотой" ничего сравнится не может, это константа. А довоенные трансопртники - это либо 10-15 местные самолёты, которые для военных целей практически не годятся (разве что как связные), либо "статусные" лайнеры, которые в мирное время были убыточны и содержались на казённую дотацию - соответственно, их мало.
А есть константа еще круче. Алюминий. Который для "Дакот" есть главный ограничивающий фактор. За цену "в алюминии" одной "Дакоты" можно десяток истребителей наклепать. Тем более, что моря мы не шибко контролируем, значит - имеем проблемы с бокситами. А "хозяева морей" - Англия и США - нам отнюдь оным материалом не помогают. так что будут,будут движки оставаться.
Председатель Конвента Конфедерации Американских Штатов
Отправлено: 06.05.06 01:54. Заголовок: Re:
Как обычно спорим о мелочах. Какой штурмовик будет превалировать, 1 или 2-х двигательный . Мне вот интереснее что могут наконструировать Поликарпов, Илюшин, Яковлев и прочие имея доступ к немецким движкам и технологиям. Скажем Як с движком Мессера... Или И-180 с фоккеровским... Вкуснятинка:)?
На самом деле подход- да, неправильный. Но - по другой причине. танцы ведутся от техники реала, а надо бы танцевать уже от совершенно иных задач, где сухопутная мясорубка советско-германского фронта отсутствует, а имеется несколько локальных сухопутных театров плюс несколько морских. В тих условиях нужна совершенно иная техника.
Защитник Покоя Неба, Главный Друг и Недруг Panzera
Отправлено: 06.05.06 13:23. Заголовок: Re:
SerB пишет:
цитата:
Да то ж разве ж мясорубка...
Нет,это конечно не Ржев,Ленинград, Сталинград, Севастополь или Курск, но тем не менее...Можно также считать,что как всегда,готовились не к той войне ;)
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 19
Права: смайлы да, картинки да, шрифты нет, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
. 
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума